比較文學(xué)與比較文化十講

內(nèi)容概要

　　本書精選了樂(lè)黛云教授比較文學(xué)與比較文化研究的代表作，主要包括三個(gè)方面：一是對(duì)比較文學(xué)學(xué)科理論的探討及對(duì)中國(guó)比較文學(xué)研究的歷史性回顧；二是深入探討當(dāng)代比較詩(shī)學(xué)發(fā)展所面臨的問(wèn)題；三是對(duì)比較文學(xué)的文化轉(zhuǎn)向和多元文化時(shí)代的比較文學(xué)研究，提出“互動(dòng)認(rèn)知”、“和而不同”等綱領(lǐng)性的意見，顯示了作者宏闊的學(xué)術(shù)視野與精深的理論功力。

作者簡(jiǎn)介

樂(lè)黛云，1931年生于貴州，1952年畢業(yè)于北京大學(xué)中文系，1990年獲加拿大麥克馬斯特大學(xué)榮譽(yù)文學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)為北京大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，兼任中國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、全國(guó)外國(guó)文學(xué)學(xué)會(huì)理事。曾任北京大學(xué)比較文學(xué)與比較文化研究所所長(zhǎng)（1984～1998）、深圳大學(xué)中文系主任（1984～1989）、國(guó)際比較文學(xué)學(xué)會(huì)副主席（1990～1997）。主要著作有《比較文學(xué)原理》（1987）、《比較文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》（1987）、《比較文學(xué)原理新編》（1998）、《跨文化之橋》（2002）等。

書籍目錄

1 比較文學(xué)的國(guó)際性與民族性2 文化相對(duì)主義與比較文學(xué)3 文化沖突與文化自覺4 “和實(shí)生物，同則不繼”與文學(xué)研究5 互動(dòng)認(rèn)知：文學(xué)與科學(xué)6 中西詩(shī)學(xué)中的鏡子隱喻7 中西詩(shī)學(xué)對(duì)話中的話語(yǔ)問(wèn)題8 文化對(duì)話與世界文學(xué)中的中國(guó)形象9 世界文化對(duì)話中的中國(guó)現(xiàn)代保守主義——重估《學(xué)衡》10 中西跨文化文學(xué)研究五十年附錄：我的比較文學(xué)之路編后記：面向世界的對(duì)話者

章節(jié)摘錄

書摘    中國(guó)的老莊哲學(xué)也是以相對(duì)主義為其重要的思想原則和認(rèn)識(shí)原則的。莊子明顯地以相對(duì)主義的思想原則來(lái)對(duì)待當(dāng)時(shí)的天人之辯和名實(shí)之辯。莊子認(rèn)為事物無(wú)時(shí)無(wú)刻不在變移；虛滿、生死都只是一時(shí)現(xiàn)象，其形態(tài)決不固定，并以此否定事物的規(guī)定性。在他看來(lái)，小草莖與大屋柱、美與丑、寬大與狡詐等等都無(wú)多大區(qū)別。他指出人愛吃牛羊肉，鹿愛吃草，蜈蚣愛吃，蛇，烏鴉愛吃老鼠……所謂味的正邪無(wú)不依認(rèn)識(shí)主體的感覺經(jīng)驗(yàn)而定，而主觀感覺又不能不受自己存在的條件的限制，也就是不能不“囿于物”?！熬懿豢烧Z(yǔ)于海者，拘于虛也；夏蟲不可語(yǔ)于冰者，篤于時(shí)也；曲士不可語(yǔ)于道者，柬于教也?！笨傊氨艘嘁皇欠?，此亦一是非”，以有限的生命追求無(wú)限的知識(shí)是不可能做到的。    總之，相對(duì)主義認(rèn)為知識(shí)是隨著心智的局限性和認(rèn)知條件的變動(dòng)而改變的，因此不可能有絕對(duì)正確的知識(shí)；人只能通過(guò)心智的思維和知覺的方式來(lái)認(rèn)識(shí)客觀世界，因而只能把握一物對(duì)他物的關(guān)系，而不能把握對(duì)象的實(shí)在本性。推而論之，某個(gè)人、某個(gè)集團(tuán)認(rèn)為是正確和善的東西，在他人或其他集團(tuán)看來(lái)也可能是錯(cuò)誤和惡的。真和善的標(biāo)準(zhǔn)不能不依存于人的主觀心智和社會(huì)環(huán)境，因此也只能是相對(duì)的。    無(wú)論古今中外，相對(duì)主義在當(dāng)時(shí)的歷史條件下對(duì)于破除傳統(tǒng)保守思想，抵制宗教獨(dú)斷專橫，反對(duì)教條主義都起過(guò)良好的促進(jìn)作用。但它割裂相對(duì)與絕對(duì)、主觀與客觀的辯證關(guān)系，亦有自身的局限。    文化相對(duì)主義是以相對(duì)主義的方法論和認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)的人類學(xué)的一個(gè)學(xué)派，這個(gè)學(xué)派強(qiáng)調(diào)人類學(xué)應(yīng)更屬于人文科學(xué)而不是自然科學(xué)，堅(jiān)持人類學(xué)應(yīng)以“發(fā)現(xiàn)人”為主要目標(biāo)。他們認(rèn)為：每一種文化都會(huì)產(chǎn)生自己的價(jià)值體系，也就是說(shuō)，人們的信仰和行為準(zhǔn)則來(lái)自特定的社會(huì)環(huán)境，任何一種行為如信仰、風(fēng)俗等等都只能用它本身所從屬的價(jià)值體系來(lái)評(píng)價(jià)，不可能有一個(gè)一切社會(huì)都承認(rèn)的、絕對(duì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。在文化相對(duì)論者看來(lái)，過(guò)去的社會(huì)學(xué)、人類學(xué)往往用民族自我中心的偏見來(lái)解釋不同民族文化的行為方式和行為理由，即以調(diào)查者自己群體的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)別的民族文化，這本身就是站不住腳的。但是，另一方面，文化相對(duì)論者又不得不承認(rèn)完全中立和超然的觀察立場(chǎng)也是不可能的。這一悖論始終是文化相對(duì)主義者不能不面對(duì)的一個(gè)重要問(wèn)題。    美國(guó)著名的文化人類學(xué)家赫斯科維奇(Melville J．Herskov“s)認(rèn)為人們各有不同的文化系統(tǒng)，無(wú)論是人類學(xué)家還是社會(huì)學(xué)家都是這些系統(tǒng)中某一文化的產(chǎn)物。他從他的文化中繼承了一整套原始的、關(guān)于世界和其他問(wèn)題的下意識(shí)的假設(shè)。這些假設(shè)不僅影響到他的本土文化的日常生活，而且也影響到當(dāng)他作為一個(gè)社會(huì)科學(xué)家去研究其他文化時(shí)的種種看法，即便是貌似公正的一些量化性的調(diào)查，如關(guān)于)Q的智力調(diào)查等，也都不能不帶有明顯的調(diào)查者自身的文化色彩和特殊文化內(nèi)容。因此，文化相對(duì)主義者強(qiáng)調(diào)尊重不同文化的差別，尊重多種生活方式的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)尋求理解，和諧相處，不去輕易評(píng)判和摧毀與自己文化不相吻合的東西，強(qiáng)調(diào)任何普遍假設(shè)都應(yīng)經(jīng)過(guò)多種文化的檢驗(yàn)才能有效。赫斯科維奇指出，文化相對(duì)主義有三個(gè)不同的方面：方法論方面、哲學(xué)方面和實(shí)用方面。作為方法論，文化相對(duì)主義堅(jiān)持一種科學(xué)原則，研究者盡可能最大限度地保持事物的客觀性，他不會(huì)去評(píng)價(jià)他所描寫的行為模式或者想法去改變它。他更多的是設(shè)法去理解在這種文化中建立各種關(guān)系的行為準(zhǔn)則，而決不以另一參照系的框架去對(duì)之進(jìn)行解釋；文化相對(duì)論作為哲學(xué)來(lái)看，與文化價(jià)值的性質(zhì)有關(guān)，同時(shí)也與一種從形成思想與行為的文化力引發(fā)出來(lái)的認(rèn)識(shí)論有關(guān)；從實(shí)用方面來(lái)看，就是將以上的哲學(xué)原則與方法論廣泛應(yīng)用于各種跨文化場(chǎng)境。這三個(gè)方面相互關(guān)聯(lián)：方法論總是與一定的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論有聯(lián)系，而按照一定的方法論原則收集起來(lái)的數(shù)據(jù)和資料又會(huì)促進(jìn)新的認(rèn)識(shí)論和方法論的形成和發(fā)展。    文化相對(duì)主義是近代社會(huì)的產(chǎn)物，在文化相對(duì)主義產(chǎn)生以前，對(duì)待不同文化曾經(jīng)有過(guò)三種不同的態(tài)度。第一種是認(rèn)為自己的文化最優(yōu)越。例如古代中國(guó)統(tǒng)治者就認(rèn)為自己位居中央，對(duì)于與自己文化不同的人，一概視為異端，或稱為未開化的野人，或稱為類同禽獸的蠻夷，必征服之、同化之，以至滅絕之而后快。當(dāng)年白種人占領(lǐng)南北美洲，對(duì)當(dāng)?shù)赝林幕扇〉囊彩沁@種態(tài)度。孟夫子提倡“用夏變夷”，引經(jīng)據(jù)典地推崇“戎狄是膺，荊舒是懲”也與此相類。第二種是從自己的文化觀念出發(fā)，承認(rèn)其他文化的某些方面的價(jià)值，或加以吸收，或因獵奇而欣賞，或作為珍稀而收藏并據(jù)為已有。魯迅曾經(jīng)指出：“贊頌中國(guó)固有文明的人多起來(lái)了，加之以外國(guó)人……其一是以中國(guó)人為劣種，只配悉照原來(lái)模樣，因而故意稱贊中國(guó)的舊物；其一是愿世間人各不相同以增自己旅行的興趣，到中國(guó)看辮子，到日本看木屐，到高麗看笠子，倘若服飾一樣，便索然無(wú)味了，因而來(lái)反對(duì)亞洲的歐化。這些都可憎惡！”這第二種，其實(shí)是一種文化掠奪的態(tài)度。第三種則是經(jīng)過(guò)沖突后，吸收他種文化，以補(bǔ)自己之不足，如中國(guó)對(duì)印度佛教的吸收，18世紀(jì)歐洲的中國(guó)熱，古代日本對(duì)中國(guó)文化的學(xué)習(xí)等等。    3．比較文學(xué)研究將更加深入文化內(nèi)層。  20世紀(jì)，文學(xué)研究經(jīng)歷了從外緣研究轉(zhuǎn)向文學(xué)本體研究，又從文學(xué)本體研究轉(zhuǎn)向文化研究這樣兩次重要轉(zhuǎn)型。顯然，在新的世紀(jì)，文學(xué)與文化的相因相成將成為未來(lái)文學(xué)研究的重要內(nèi)容。以跨文化文學(xué)研究為核心的比較文學(xué)，將以不同文化體系中文學(xué)研究的成果為文學(xué)與文化的研究提供豐富的資源而成為文學(xué)與文化研究的重要途徑；對(duì)文學(xué)與文化關(guān)系的深入研究又必然為比較文學(xué)研究開創(chuàng)新的局面。    文學(xué)是表現(xiàn)文化現(xiàn)象最敏銳的部分，是研究文化現(xiàn)象最重要的資源；另一方面，只有深入了解一種文化才能對(duì)其文學(xué)有比較全面和深刻的認(rèn)識(shí)。20世紀(jì)后半葉，德國(guó)關(guān)于“異”(fremde)的文化討論和有關(guān)描寫“異”的文學(xué)就是一個(gè)很好的例子。自從尼采宣布“上帝死了”以來(lái)，兩次世界大戰(zhàn)給人們帶來(lái)了難于彌補(bǔ)的精神創(chuàng)傷，人們普遍感到世界和心靈的空虛，而西方文化傳統(tǒng)中的原罪意識(shí)又常迫使他們?nèi)で笠环N外在的拯救和寄托，這樣的文化背景就產(chǎn)生了一系列描寫“異鄉(xiāng)”、“異國(guó)”的作品。如50年代德國(guó)最著名的詩(shī)人之一高特福里特·本(Gott—fried Benn)就寫過(guò)一本詩(shī)集，題名《柏勞》(Palau)，柏勞是南太平洋中的一個(gè)小島，那里沒有現(xiàn)代化，沒有時(shí)空觀念，只有神話、非理性和神秘，這些都與當(dāng)時(shí)西方文化的失落感密切相關(guān)。在西方文化繁榮時(shí)期，情況與此相反，人們尋求的不是“異”而是“同”，他們最想發(fā)現(xiàn)的是與他們自己的文化相同，而足以證實(shí)其文化的“普遍性”的東西?！扒笸笔窍脒_(dá)成一種意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一，“求異”則是為了追尋足以逃避現(xiàn)實(shí)的烏托邦。從意識(shí)形態(tài)到烏托邦，形成一道從繁榮到失落的文化的光譜，而這一時(shí)期的文學(xué)作品都是從不同角度反映著這一文化光譜的不同光區(qū)。這只是舉例而言，對(duì)于以“跨文化文學(xué)研究”為核心的比較文學(xué)學(xué)科而言，文學(xué)與文化的關(guān)系自然是核心的核心。    4．翻譯在比較文學(xué)學(xué)科中被提到空前重要的地位。    在異質(zhì)文化之間文學(xué)的互補(bǔ)、互證、互識(shí)的過(guò)程中，語(yǔ)言的翻譯是非常重要的關(guān)鍵。它不僅決定著跨文化文學(xué)交往的質(zhì)量，而且譯作本身形成了獨(dú)特的文學(xué)體系，也是比較文學(xué)不可或缺的重要組成部分。如今由于異質(zhì)文化交往的發(fā)達(dá)，比較文學(xué)的翻譯學(xué)科不能不面對(duì)語(yǔ)言差異極大的不同文化體系，文學(xué)翻譯的難度也大大增加ㄑе氤靄嬖俅慰漲胺比?。据固m疲?978年至今，我國(guó)法學(xué)著譯?實(shí)上，翻譯不僅是文化接觸的中介，而且也反映著不同文化之間極其深刻的差異。距離遙遠(yuǎn)的跨文化文學(xué)研究為翻譯研究的進(jìn)一步發(fā)展開辟了廣闊的前景。    5．比較文學(xué)將更向跨學(xué)科方面發(fā)展。    文學(xué)的跨學(xué)科研究從來(lái)就是比較文學(xué)的一個(gè)重要領(lǐng)域，20世紀(jì)以來(lái)，無(wú)論是文學(xué)與哲學(xué)，文學(xué)與心理學(xué)，文學(xué)與社會(huì)學(xué)，文學(xué)與宗教，文學(xué)與其他藝術(shù)等各方面都有新的開拓，特別是文學(xué)與自然科學(xué)之間的跨學(xué)科研究引起了文學(xué)研究界廣泛重視。20世紀(jì)初，進(jìn)化論和弗洛伊德心理學(xué)曾全面刷新了文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)以及文學(xué)創(chuàng)作的各個(gè)領(lǐng)域，二戰(zhàn)后，系統(tǒng)論，信息論，控制論，熱力學(xué)第二定律以及熵的觀念對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的影響及其在文學(xué)研究中所起的作用更是有增無(wú)減。預(yù)計(jì)在未來(lái)的2l世紀(jì)，這方面的研究會(huì)有更大發(fā)展。   結(jié)語(yǔ)    總之，文化相對(duì)主義雖有自身的弱點(diǎn)，但它支持了一個(gè)文化多元共存的新時(shí)期。在這一新時(shí)期，曾經(jīng)長(zhǎng)期封閉，備受壓抑，但卻極富特色，并為全世界最多人口所擁有的中國(guó)文化與中國(guó)文學(xué)將在全世界處于舉足輕重、十分重要的地位。在文化多元共存的基礎(chǔ)上，必將實(shí)現(xiàn)多種文化的互看、互識(shí)、互補(bǔ)、互利，在這一過(guò)程中，中國(guó)將向世界呈現(xiàn)自己，并積極參與對(duì)人類新文化的創(chuàng)造，世界期待著從中國(guó)文化視野出發(fā)寫成的《世界文學(xué)史》、《世界文藝思潮史》，中國(guó)也期待著從他種文化視野出發(fā)寫成的《中國(guó)文學(xué)史》、《中國(guó)文藝思潮史》。這樣持久的平等對(duì)話與交往無(wú)疑將為比較文學(xué)和各國(guó)文學(xué)研究提供最廣闊的發(fā)展前景。  于是，與過(guò)去主體觀察一切，決定一切的原則相對(duì)，突出了“他者原則”；與過(guò)去強(qiáng)調(diào)確定性、“普適原則”相對(duì)，突出了不確定的“互動(dòng)原則”?？傊菑?qiáng)調(diào)對(duì)主體和客體的深入認(rèn)識(shí)必須依靠從“他者”視角的觀察和反思。宋代著名詩(shī)人蘇東坡有一首詩(shī)寫道：“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同；不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”。也就是說(shuō)由于觀察者所處的地位和立場(chǎng)不同，他的主觀世界和他所認(rèn)識(shí)的客觀世界也就發(fā)生了變化。因此，要真正認(rèn)識(shí)世界(包括認(rèn)識(shí)主體)，就要有這種“外在觀點(diǎn)”，要參照他人和他種文化從不同角度對(duì)事物的看法。有時(shí)候，自己長(zhǎng)期并不覺察的東西經(jīng)“他人”提醒，往往會(huì)得到意想不到的發(fā)展。這種由外在的觀點(diǎn)所構(gòu)成的“遠(yuǎn)景思維空間”，為認(rèn)識(shí)的發(fā)展提供了廣闊的可能性。    ……

媒體關(guān)注與評(píng)論

后記面向世界的對(duì)話者    當(dāng)今中國(guó)的比較文學(xué)正日益走向成熟，成為人文科學(xué)研究的一門顯學(xué)，也毫無(wú)愧色地成為國(guó)際比較文學(xué)界的一支重要力量。中國(guó)比較文學(xué)的崛起，是80年代以來(lái)國(guó)際比較文學(xué)界的重要事件，它使長(zhǎng)期以來(lái)以西方為中心的比較文學(xué)研究，真正具備了東西方合作對(duì)話的現(xiàn)實(shí)可能。而這一切，都與樂(lè)黛云教授的名字緊緊地聯(lián)系在一起。    樂(lè)黛云，北京大學(xué)教授，中國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，曾經(jīng)長(zhǎng)期擔(dān)任北京大學(xué)比較文學(xué)與比較文化研究所所長(zhǎng)、國(guó)際比較文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。80年代以來(lái)，樂(lè)老師先后赴美國(guó)哈佛大學(xué)、加州大學(xué)、加拿大麥克瑪斯特大學(xué)、香港大學(xué)、澳大利亞墨爾本大學(xué)、荷蘭萊頓大學(xué)等學(xué)府研究講學(xué)，1990年還獲得加拿人麥克瑪斯特大學(xué)榮譽(yù)文學(xué)博士學(xué)位。這二十多年來(lái)，她一方面頻繁往來(lái)于海內(nèi)外學(xué)界，為中國(guó)比較文學(xué)的發(fā)展殫精竭慮，奔波操勞，可謂功勛卓著；另一方面又以大量扎實(shí)的研究工作，將中國(guó)比較文學(xué)穩(wěn)步推向深入。她撰寫和主編的著作，幾乎都產(chǎn)生了很大的反響，比如她撰寫的《比較文學(xué)原理》、《比較文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》、《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)中的知識(shí)分子》(英文版）、《比較文學(xué)原理新編》、《比較文學(xué)簡(jiǎn)明教程》等著作，還有她主編的《獨(dú)角獸與龍》、《世界詩(shī)學(xué)大辭典》、《中西比較文學(xué)教程》、《欲望與幻象》、《北京大學(xué)比較文學(xué)叢書》、《中國(guó)文學(xué)在國(guó)外叢書》、《中外文化比較叢書》、《海外中國(guó)博士文叢》、《北大學(xué)術(shù)講演叢書》等等，都對(duì)中國(guó)比較文學(xué)的發(fā)展發(fā)揮了很大的推動(dòng)作用，有的已成為當(dāng)代比較文學(xué)研究的經(jīng)典之作。    樂(lè)老師最早在西方文藝思潮與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系方面的精湛研究是眾所周知的，她在這一領(lǐng)域所取得的成就，早已成為后來(lái)者無(wú)法繞開的學(xué)術(shù)標(biāo)高。隨著研究的深入，樂(lè)老師的研究領(lǐng)域也在不斷地拓展。近年來(lái)，她除了繼續(xù)推進(jìn)中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科建設(shè)之外，主要致力于兩方面的研究，一是東西方詩(shī)學(xué)的比較研究；二是由比較文學(xué)躍升為跨文化背景下的比較文化研究。    在比較文學(xué)中，理論從來(lái)就不是比較文學(xué)研究的附庸，如何在中西詩(shī)學(xué)對(duì)話中發(fā)展出具有普遍意義的理論一直是樂(lè)老師思考的問(wèn)題。她指出，對(duì)不同民族文化和文學(xué)理論的研究最容易把比較文學(xué)學(xué)者凝聚在一起并進(jìn)行有效的對(duì)話。當(dāng)代詩(shī)學(xué)在比較文學(xué)中占有著核心的地位。現(xiàn)代意義的詩(shī)學(xué)是指有關(guān)文學(xué)本身的、在抽象層面上展開的理義研究。它所研究的是文學(xué)文本的模式和程式，以及文學(xué)意義(文學(xué)性)如何通過(guò)這些模式和程式而產(chǎn)生。它應(yīng)提供一整套能說(shuō)明所有文學(xué)作品的共同性和差異性，以及判明其歷史地位的原則和方法。它不僅研究文學(xué)所反映的一定的文化歷史內(nèi)容，而且更重要的是研究特定的歷史文化內(nèi)容如何在作品中得到反映，即如何被形式化。在這里，更重要的是形式的運(yùn)作，包括形式、技巧的使用和轉(zhuǎn)化，以及在不同時(shí)代、不同文化體系中文化意義產(chǎn)生的不同方式和程式(《比較文學(xué)的國(guó)際性和民族性》)。比較詩(shī)學(xué)在中國(guó)曾經(jīng)走過(guò)彎路，而現(xiàn)在從西方和中國(guó)的理論中各取一個(gè)片斷進(jìn)行比附的做法以及把雙方完全對(duì)立的思維方式已被超越。大家感到最為急迫的是如何在中西詩(shī)學(xué)之間建立話語(yǔ)中介，使雙方都能以自己的面目平等對(duì)話。    ……

編輯推薦

本書精選了樂(lè)黛云教授比較文學(xué)與比較文化研究的代表作，探討了比較文學(xué)學(xué)科理論、當(dāng)代比較詩(shī)學(xué)發(fā)展所面臨的問(wèn)題、比較文學(xué)的文化轉(zhuǎn)向以及多元文化時(shí)代的比較文學(xué)研究。本書見解獨(dú)到，自出版以來(lái)便深受廣大讀者的歡迎，以及各界的好評(píng)。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    比較文學(xué)與比較文化十講 PDF格式下載

---