帝國

用戶評論 (總計7條)

•   　　斯拉沃熱·齊澤克 何吉賢 譯
  　　
  　　資本主義并不只是眾多歷史階段中的一個。從某種程度上說，曾經(jīng)紅極一時，今天卻已幾乎被人遺忘的福山（Francis Fukuyama）的論斷是正確的：全球資本主義是“歷史的終結(jié)”。在以往的歷史中被抑制的某種超溢（excess）在資本主義中被認(rèn)為是一種可以地方化的彌散性的存在，作為一種超溢，一種偏離，在資本主義社會中，在小錢生大錢的投機運動中，在資本主義這種必須不斷解放其自身的條件，才能獲得生存的體制中，它被高升至一種社會生活的原則——也就是說，它只有作為自身的“超溢”，不斷超越自身的“正?！毕拗?，才能獲得生存。因此，只有到了今天，到了全球資本主義已演變?yōu)椤昂蠊I(yè)化”和數(shù)字化形態(tài)的時候，用黑格爾的話來說，現(xiàn)實資本主義才會到達(dá)“觀念”（notion）的階段：也許，我們可以再次回到馬克思那句與進(jìn)化論反其道而行之的古老名言（這句話的發(fā)明人其實還是黑格爾）：解剖一個人為解剖一只猴提供了鑰匙，這就是說，如欲探求一種社會形態(tài)的純觀念式的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，必須從其高度發(fā)展的形態(tài)入手。
  　　
  　　馬克思將使用價值和交換價值的對立界定為資本主義的基本矛盾，在資本主義社會中，它們的對抗達(dá)到了極致——交換價值獲得了自治，它轉(zhuǎn)變成了自我推動的投機資本這樣的幽靈，它之需要生產(chǎn)力和現(xiàn)實的人，僅僅是將他們作為自身暫時的可處置的具象。馬克思就是從這一對抗中架構(gòu)起他的經(jīng)濟(jì)危機理論的：當(dāng)現(xiàn)實粉碎了錢生錢，小錢生大錢這樣的自我生成的幻象的時候，危機就發(fā)生了，因為這種投機的瘋狂不能無限制地繼續(xù)下去，只會爆發(fā)更大的危機。對于馬克思來說，經(jīng)濟(jì)危機的最終根源就在于使用價值和交換價值之間那道難以跨越的鴻溝——交換價值遵循著自身的邏輯，按自己的瘋狂舞步跳舞，全然不顧真實人的真實需求。馬克思的這一分析在今天具有無比的真實性，因為在今天，虛幻世界與真實世界之間的緊張關(guān)系已達(dá)到了前所未有的無法忍受的地步：一方面，我們進(jìn)行著期貨、并購等的瘋狂的、唯我獨尊的投機，遵循其內(nèi)在的邏輯；另一方面，現(xiàn)實以生態(tài)災(zāi)難、貧窮、第三世界社會生活崩塌之后爆發(fā)出來的疾病、瘋牛病等形式不斷地追迫了上來。
  　　
  　　這就是為什么“知識經(jīng)濟(jì)的資本家”可以稱為今日資本家的典范，為什么比爾·蓋茨能夠夢想虛擬空間為他所稱的“無摩擦的資本主義”提供了一個框架。我們在這里遇到的是關(guān)于真實的現(xiàn)實與虛擬的現(xiàn)實之間差異鴻溝的兩個不同版本，也即真實的生產(chǎn)和資本的虛擬投機領(lǐng)域之間、經(jīng)驗的現(xiàn)實和虛擬的現(xiàn)實之間的意識形態(tài)的簡短循環(huán)。因此，屏幕上那個迷人的表象的“我”與屏幕下那個不幸的肉身的“我”之間的差異能很快被翻譯成資本的投機流動的現(xiàn)實與貧困的大眾悲慘的現(xiàn)實之間的差異的體驗。但是，這（這一“現(xiàn)實”的回歸之路遲早會趕上虛擬的游戲）真的是對資本主義實施批判的唯一方式嗎？如果資本主義的問題不是這種瘋狂的自我的舞步，而是相反，即它繼續(xù)用“現(xiàn)實”來填平這一鴻溝，表現(xiàn)得能夠滿足真實人的真實需求呢？馬克思的獨創(chuàng)性表現(xiàn)在他能夠兩手同時出牌：資本主義的危機不僅源于使用價值和交換價值之間的矛盾，而且還存在于資本主義遏制生產(chǎn)力的自由配置上。
  　　
  　　這意味著，今天經(jīng)濟(jì)分析的迫切任務(wù)仍然在于再次重復(fù)馬克思關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，而不是寄望于作為“后工業(yè)”社會意識形態(tài)的大眾（multitude）這一誘惑。關(guān)于私有財產(chǎn)的重要變化狀況，我有一個理論假設(shè)，即權(quán)力和控制中的最終因素不再是投資鏈中的最后一環(huán)，也就是說，不再是“真正占有”生產(chǎn)工具的公司或個人。今日理想中的資本家以一種全新的方式進(jìn)行運作：他們用借貸的錢投資，他們沒有“真正占有”任何東西——甚至還負(fù)債累累，但卻能控制一切。一家公司被另一家公司掌控，而后者又從銀行借貸，銀行是最終支配你我輩普通人辛苦錢的機構(gòu)。對于比爾·蓋茨來說，“作為生產(chǎn)工具的私有財產(chǎn)”完全是一句空話，至少從其標(biāo)準(zhǔn)含義上是如此。這種資本主義虛擬化的矛盾與基礎(chǔ)高能物理學(xué)中的電子極為相似?，F(xiàn)實中的每種成分的質(zhì)量是由其處于靜止?fàn)顟B(tài)的質(zhì)量加上由其加速運動產(chǎn)生的剩余物的質(zhì)量構(gòu)成的；不過，處于休止?fàn)顟B(tài)的電子的質(zhì)量為零，電子的質(zhì)量只由加速運動產(chǎn)生的剩余物構(gòu)成，就好象我們面對的是一個無物之陣，只有在它魔術(shù)般的旋轉(zhuǎn)之中轉(zhuǎn)出它自身的剩余物，它才能獲得某種欺騙性的存在。今日的虛擬資本主義不正是以一種相似的方式在運作嗎？它的“凈價值”一無所值，它只是通過向未來支取的贏余進(jìn)行運作。
  　　
  　　麥克爾·哈特和安東尼奧·奈格里的《帝國》（2000年）想要回答的恰恰就是這些問題——這是一本旨在為21世紀(jì)重寫《共產(chǎn)黨宣言》的書。哈特和奈格里將全球化描述為一種曖昧不明的“去地域化”（deterritorialization）過程：高歌猛進(jìn)的全球資本主義席卷了社會生活的每個角落，深入到每個領(lǐng)域的最私密處，提供了一種潛在的動力，這種動力也不再與以前一樣，基于父權(quán)制或其他等級結(jié)構(gòu)之上，它帶來的是一種流動和雜交的認(rèn)同。另一方面，一切重要社會關(guān)系的破壞也擰開了魔鬼的瓶蓋：資本主義制度不再能夠完全控制的那種潛在離心力被釋放了出來。所以說，正是因為資本主義體系在全球的勝利導(dǎo)致了它比任何時候都更脆弱。馬克思那句古老的斷語至今仍然有效：資本主義自身就是它的掘墓人。哈特和奈格里描述了從民族國家向全球帝國轉(zhuǎn)化這樣一個過程，這個帝國是一個堪與羅馬帝國相比的超國家的存在，生存在其中的是建立在離散的認(rèn)同之上的雜交的群眾。他們揭示了存在于今日“渦輪式資本主義”中的矛盾本質(zhì)，并力圖在這一資本主義的動力體系中尋找革命的潛能，這是值得稱道的。他們的這一英勇的努力使他們與時下左翼思潮中的主流觀點區(qū)別了開來，后者的目的是力爭去遏制全球化帶來的破壞力，并力圖挽救福利國家（其實還有什么可挽救的呢？）。這一主流左翼觀點深深地蘊含著一種對全球化和數(shù)字化不信任的保守主義立場，它是與馬克思主義對進(jìn)步力量的信任相矛盾的。
  　　
  　　當(dāng)然，人們馬上能夠體會到哈特和奈格里分析的局限。他們使用了一些德勒茲式的空洞術(shù)語，如multitude（諸眾）、deterritorialization（去地域化）等，以掩蓋他們對社會經(jīng)濟(jì)分析具體洞見的缺乏。他們在書的結(jié)尾處提出的政治斗爭的三項“實實在在”的目標(biāo)建議顯得有些虎頭蛇尾。作者認(rèn)為，我們的政治斗爭應(yīng)集中在三項全球權(quán)利，即全球公民權(quán)、最低收入限制和對新的生產(chǎn)工具的重新配置（如有權(quán)利得到和控制教育、信息和交流的資源的權(quán)利）上。作為流動性、多樣性和雜揉性等的歌頌者，哈特和奈格里反過來又求助于基于全球人權(quán)基礎(chǔ)之上的這三項目標(biāo)，這顯得非常吊詭。這三項要求的問題是，它們是動搖在形式的空洞和無能的激進(jìn)主義之間的。就以全球公民權(quán)為例：理論上來說，我們當(dāng)然應(yīng)該支持這項權(quán)力。但問題是，如果我們超越了象聯(lián)合國那樣的做一個形式上宣言的做法，則必定意味著要取消民族國家的界限，在當(dāng)前的狀況下，這就意味著來自印度、中國和非洲的廉價勞動力大量涌入美國和西歐，這又會引起反對移民的狂潮——這種反移民狂潮會達(dá)到一種如此暴力的程度，以至象約爾格·海德爾（Jorg Haider）這樣的種族主義者都可以被看作是容忍多元文化的典范。另兩項要求也存在同樣的問題，如全球最低工資權(quán)，當(dāng)然應(yīng)該有，為什么不呢？但問題是，我們又如何為這一急劇轉(zhuǎn)化創(chuàng)造必要的社會、經(jīng)濟(jì)和意識形態(tài)的條件呢？
  　　
  　　這一批評不僅只針對二手經(jīng)驗細(xì)節(jié)?！兜蹏返闹饕獑栴}在于，這本書對當(dāng)前的全球社會經(jīng)濟(jì)變化過程如何為這些激進(jìn)的措施創(chuàng)造了其所需的空間缺乏（如果不是一點也沒有的話）分析：他們沒有能夠在當(dāng)前的條件下去重復(fù)馬克思的分析，即無產(chǎn)階級革命的前途就蘊含在資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾之中。從這個角度說，《帝國》仍然是一本前馬克思主義的著作。但解決的方法不是僅僅回到馬克思，重復(fù)馬克思的分析，這還是不夠的，我們還需要回到列寧那兒去。
  　　
  　　對于這樣的說法，人們的第一個反應(yīng)肯定是報以大聲的譏笑。馬克思？那當(dāng)然沒問題！今天，即使是在華爾街他也是招人喜愛的人物——馬克思是商品的詩人，對資本主義的動力提供了完美的描述；馬克思是文化研究者，描述了今天日常生活中的異化和物化現(xiàn)象。但列寧？不，你不是開玩笑吧？列寧？不就是工人階級運動、革命政黨諸如此類老掉牙的陳詞濫調(diào)嗎？列寧不正恰恰代表了馬克思主義在實踐中的失敗，代表了整個20世紀(jì)世界政治的災(zāi)難，代表了現(xiàn)實社會主義中達(dá)到頂點的那種經(jīng)濟(jì)的無效的獨裁嗎？在當(dāng)今的學(xué)術(shù)政治中，提到列寧有兩方面的含義，一方面是，是啊，我們可以提列寧啊，我們生活在一個自由的民主體制中，我們有思想的自由?。　硪环絼t是，但是，我們要“以客觀和科學(xué)的態(tài)度”來對待列寧，不能抱著懷舊的盲目崇拜的態(tài)度，而是要從民主政治秩序的角度，從人權(quán)（這里蘊含了20世紀(jì)集權(quán)主義留下的慘痛教訓(xùn)）的立場上來看待他。
  　　
  　　對此我們又該如何回答呢？這一問題的解決方法，又在于用列寧自己的話說，可以被稱為“具體問題具體分析”的內(nèi)在品質(zhì)。“忠于民主共識”實際上意味著接受當(dāng)前自由—議會制度下形成的共識，它排除了對這種自由—民主秩序是如何內(nèi)在于它公開詛咒的環(huán)境的原因進(jìn)行任何認(rèn)真的反思，當(dāng)然，也排除了任何對不同的社會政治秩序的想象。簡言之，它意味著：你可以隨便說和寫——條件是你的所說和所做不會實質(zhì)性地質(zhì)疑和影響到主導(dǎo)性的政治共識。因此，看起來可以無所顧忌，甚至似乎任何話題都可以被“收編”為批評性的話題：你可以預(yù)言全球性的生態(tài)災(zāi)難，可以痛斥對人權(quán)的侵犯、性別歧視、對同性戀的迫害、對女性主義的攻擊，你也可以談近在周圍社區(qū)遠(yuǎn)到異國他鄉(xiāng)的暴力問題，甚至也可以談第一世界與第三世界以及富人和窮人間日益擴大的貧富差距，或者數(shù)字化對我們的日常生活造成的巨大影響……在今天的學(xué)術(shù)界，接納來自國際、國家或公司的基金，以進(jìn)行如何反對因種族、宗教或性別造成的暴力問題的研究，比以往任何時候都更容易。問題是，所有這些都要在一個背景下進(jìn)行，那就是：禁止思想（Denkverbot）。當(dāng)今的自由—民主霸權(quán)是靠一種未明言的Denkverbot，即類似于德國60年代末期那種臭名昭著的Berufsverbot[1]做法維持的，在那個時期的聯(lián)邦德國，只要有任何微小的跡象表明你參與了任何有可能嚴(yán)重威脅到現(xiàn)存秩序的政治活動，答案只能有一個：“盡管政府非常寬厚仁慈，但你必得在新的古拉格里了此殘生！”
  　　
  　　所謂的“科學(xué)客觀”態(tài)度，里面包含的也是這層意思：只要你對現(xiàn)存的自由共識構(gòu)成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，就會被貶斥為放棄了科學(xué)客觀態(tài)度，而倒退到老式的意識形態(tài)立場上去。在今天，毫無疑問，我們?nèi)魏稳硕紱]有從事任何違憲的活動。德·昆西（De Quincey）關(guān)于“謀殺的簡單藝術(shù)”所說的妙語已廣為人知：有多少人干凈利落地進(jìn)行了謀殺，卻又表現(xiàn)得若無其事，但到頭來卻還是紙包不住火！循此邏輯，我們當(dāng)然不會愿意象某些人一樣，開始時象無辜一樣地揍警察幾下或者來幾枚“莫洛托夫雞尾酒式”土制燃燒彈，然后就表現(xiàn)得若無其事，最后再當(dāng)上德國的外交部長。但不管怎樣，我們必須堅持一個立場，即在今天，真正的思想自由應(yīng)包含對當(dāng)今占主導(dǎo)地位的自由—民主的“后意識形態(tài)”共識的質(zhì)疑，否則它就只能是一句空話。
  　　
  　　盡管我們多數(shù)人可能不會同意哈貝馬斯的論斷，但我們今天確實生活在他所稱的“新黑幕”（neue Undurchsichtlichkeit）社會中。我們的日常經(jīng)驗已變得越來越撲朔迷離，現(xiàn)代化產(chǎn)生了新的蒙昧；自由的減少恰恰以更多新的自由增加的方式呈現(xiàn)。在這種情形下，我們要特別注意，千萬不能將占主導(dǎo)地位的意識形態(tài)與看起來似乎占據(jù)主導(dǎo)地位的意識形態(tài)相混淆。我們比任何時候都應(yīng)該牢記本雅明的提醒，僅僅去追問一種理論（或藝術(shù)）是否自稱與社會斗爭站在一起是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們還應(yīng)進(jìn)一步追問它如何在這些社會斗爭中發(fā)揮有效的作用。如在性上，實際上起作用的霸權(quán)態(tài)度不是父權(quán)制式的壓抑，而是男女的自由亂交；在藝術(shù)中，臭名昭著的“聳動”（Sensation）畫展式的刺激比比皆是，它表明藝術(shù)已與現(xiàn)實體制已完全同流合污了。
  　　
  　　因此，我們很容易轉(zhuǎn)向馬克思的第十一篇論文。今天，我們的首要任務(wù)不是去急于行動，去直接干預(yù)和改變眼前的事物（如空洞和無力地喊“我們應(yīng)如何反對全球資本？”諸如此類的口號），而是去質(zhì)疑霸權(quán)性的意識形態(tài)統(tǒng)合，象布萊希特說的那樣，就是要把“思想當(dāng)作行動的前導(dǎo)，當(dāng)作經(jīng)驗的總結(jié)?！痹诮裉?，當(dāng)我們響應(yīng)號召，采取行動的時候，我們的行動并不是在一個真空里進(jìn)行的，而要置于霸權(quán)性的意識形態(tài)統(tǒng)合里。那些“真正想做點什么事去幫助”那些（當(dāng)然是以體面的方式）參與剝削的人，如醫(yī)生無國界組織（Medecine sans frontiere）、綠色和平組織、女權(quán)和反種族歧視運動，不僅一律得到了媒體的容忍，甚至也得到了支持，即便是它們好象介入了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域（如，譴責(zé)或抵制某些不尊重生態(tài)環(huán)境或使用童工的公司）。它們得到容忍和支持的前提是，它們不能太靠近某種底線。就以今日美國激進(jìn)學(xué)術(shù)界的兩個熱門話題后殖民主義和同性戀研究為例。后殖民主義問題當(dāng)然是一個重要的問題，然而，“后殖民主義研究”卻把它轉(zhuǎn)譯成了一個跨文化問題，一種殖民地少數(shù)民族描述他們在壓制“他者”的權(quán)力機制下的慘痛經(jīng)歷的權(quán)利，到末了，我們認(rèn)識到，后殖民剝削的根源在于我們不能容忍他者，再進(jìn)一步，這種不容忍的根源又在于我們對“內(nèi)在的陌生人”的不容忍，在于我們不能挑戰(zhàn)自身或被壓抑的自我。由此，嚴(yán)峻的政治經(jīng)濟(jì)斗爭被轉(zhuǎn)化成了一個偽心理分析問題，變成了主體無法面對內(nèi)在創(chuàng)傷的鬧劇。美國學(xué)術(shù)界的真正腐敗之處不在于經(jīng)濟(jì)上，即他們花錢買來了許多歐洲的批判性學(xué)者（某種程度上，也包括本人），更重要的是觀念上的：“歐洲式”的批判理論到這兒就不知不覺地變成了普世型的、溫良時髦的文化研究。相比于這種激進(jìn)的學(xué)術(shù)時髦，鼓吹第三條道路的意識形態(tài)專家倒值得稱道，至少他們沒有那么拐彎抹角，他們毫不掩飾自己對全球資本家統(tǒng)治的接受，而那些學(xué)術(shù)上的偽激進(jìn)左翼雖然對第三條道路論者嗤之以鼻，但他們的激進(jìn)性除了顯示一個空洞的姿態(tài)以外，不會產(chǎn)生任何實質(zhì)性的內(nèi)容。
  　　
  　　對于我們來說，列寧并不是一個僵化、懷舊的名字，相反，用克爾凱郭爾的話說，我們力圖去復(fù)活的那個列寧是正在形成中的列寧，是那個被扔進(jìn)災(zāi)難性的新情境中的列寧，在這種新情境下，舊的統(tǒng)合方式已不再有效，因此，他就被迫去重新“發(fā)明”馬克思。我們應(yīng)時常想起面對新的問題時列寧那一針見血的話：“關(guān)于這點，馬克思和恩格斯沒有說過一個字?！被氐搅袑幉皇钦f去重復(fù)列寧，而是在克爾凱郭爾的意義上去發(fā)現(xiàn)一個列寧，在今天的情境下去發(fā)現(xiàn)那種相同的脈動；回到列寧不是象一個懷舊者一樣回到“美好的革命的舊時代”，也不是在“新的條件”下，對舊的方案作機會主義—實用主義式的調(diào)整，而是象列寧在帝國主義和殖民主義的條件下（具體地說，就是在1914年大災(zāi)難中爆發(fā)出來的經(jīng)過漫長的進(jìn)步主義時代之后的政治—意識形態(tài)的崩潰）重新制定革命方案一樣，去重新認(rèn)識當(dāng)前的世界條件?；舨妓辊U姆將20世紀(jì)界定為1914年到1990年，即從資本主義漫長的和平擴張結(jié)束到現(xiàn)實社會主義崩潰，新形式的全球資本主義出現(xiàn)這一歷史階段。列寧在1914年所做的，值得我們在1990年效仿。“列寧”這一名字就代表了拋棄僵化的、現(xiàn)存（后）意識形態(tài)的統(tǒng)合，即我們生活在其中的那種虛弱的Denkverbot的情境的自由，簡單地說，列寧就意味著恢復(fù)我們思考的能力。
  　　
  　　列寧既反對經(jīng)濟(jì)決定論，同時又反對純政治的態(tài)度在今天具有重要的意義。在當(dāng)今（殘存）的激進(jìn)思想界，對經(jīng)濟(jì)的態(tài)度是分裂的：一方面，存在著一些拋棄經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的 “純政治家”；另一方面，又存在那么一些受眼下全球經(jīng)濟(jì)席卷之勢的鼓動，將經(jīng)濟(jì)置于任何適當(dāng)?shù)恼胃深A(yù)可能性之上的“純經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。因此，在今天，與以往任何時候相比，我們都應(yīng)該強調(diào)回到列寧：是的，經(jīng)濟(jì)是一個重要的領(lǐng)域，那兒的戰(zhàn)斗是決定性的，我們必須沖破全球資本主義的羅網(wǎng)，但我們的斗爭必須體現(xiàn)為一種適當(dāng)?shù)恼蔚男问?，而不是?jīng)濟(jì)的。
  　　
  　　因此，我們的斗爭必須是雙方面的：首先，當(dāng)然必須是反資本主義的。但是，沒有將資本主義的政治形式（自由代議制民主）問題化的反資本主義是不夠的，不管它如何“激進(jìn)”。也許，今天的誘惑之處在于，不將自由式民主的合法性問題化，從而象某些左翼人士宣稱的那樣，在資本主義的體制中，也可以獲得自治權(quán)，去批判資本主義。這種誘惑是與其反面，與那種將資本稱為一種根莖狀的怪物/魔鬼（這個怪物能夠?qū)⑺械囊磺腥サ赜蚧⑽{它們，它不可征服，永遠(yuǎn)動力十足，甚至能夠浴火重生，鳳凰涅盤，每次危機都只能使它更為強大）的偽德勒茲式的、愛恨交加的、迷人而又被人迷惑的詩意的描述有關(guān)。這種詩化的“反”資本主義邏輯中提到了馬克思，但馬克思實際上已經(jīng)死了：因為在運用馬克思的時候已經(jīng)去掉了他的政治鋒芒。
  　　
  　　那么，在這種情況下，列寧在哪兒呢？一般認(rèn)為，十月革命后，列寧對對群眾創(chuàng)造能力的信心減弱了，這導(dǎo)致他強調(diào)科學(xué)和科學(xué)家的作用，強調(diào)要依賴專家的權(quán)威。他歡呼“政治退至背景……而工程師和農(nóng)藝師將代表時代發(fā)言的幸福時代的來臨”。這是一種專家統(tǒng)治的后政治嗎？列寧關(guān)于通過壟斷資本主義，走向社會主義的道路在今天看來似乎是極為幼稚的。
  　　
  　　資本主義在形成銀行、辛迪加、郵政服務(wù)系統(tǒng)、消費社會和辦公室雇員聯(lián)盟的過程中創(chuàng)造了一套計算機制。沒有大銀行，社會主義不可能實現(xiàn)……今天，我們的任務(wù)只是清除資本主義給這一優(yōu)秀的機制造成的破壞，使它變得更大，更民主，更復(fù)雜……這就意味著建立一種全國范圍內(nèi)的記賬體系，建立一種全國范圍內(nèi)的商品的生產(chǎn)和銷售的計算體系，可以這么說，它們將成為社會主義社會的框架。（Lenin 1960-70, 26:106）
  　　
  　　這難道不是馬克思關(guān)于用一種透明的方式對社會生活的所有方面用普遍智力進(jìn)行調(diào)節(jié)的觀點（在一個后政治的世界中，“對人的管理”將由“對物的管理所取代”）的最激進(jìn)的表達(dá)嗎？當(dāng)然，我們很容易重彈批判“工具理性”和“控制性社會”的調(diào)子，批評列寧的這段話：因為在全面社會控制的模式中就已經(jīng)刻下了“獨裁”的傾向。我們也可以很容易地諷刺說，在斯大林的時代，社會控制的機制確實變得“更大”且更有效了。進(jìn)而言之，這種后政治的觀點與毛澤東關(guān)于階級斗爭永恒論（“一切都是政治的”）的觀點不恰恰是相反的嗎？
  　　但是，事情真有那么簡單嗎？如果我們將中央銀行這個（顯然過時的）例子替換成英特網(wǎng)——當(dāng)今最完美的普遍智力的候選者，情況會怎樣呢？多蘿西·塞耶斯（Dorothy Sayers）聲稱，亞里斯多德的《詩學(xué)》實際上是偵探小說理論的先鋒（avant la lettre），只是因為可憐的亞里斯多德在那時還不知道偵探小說這么一回事，就只能以當(dāng)時能夠找到的唯一例子——悲劇來說事。沿著同一邏輯，列寧實際上是發(fā)現(xiàn)了關(guān)于英特網(wǎng)作用的理論，但由于網(wǎng)絡(luò)對他來說還是一個未知的事，所以他只能用不幸的中央銀行來說事。也因此，我們難道不可以說“沒有英特網(wǎng)，社會主義不可能實現(xiàn)……今天，我們的任務(wù)只是清除資本主義給這一優(yōu)秀的機制造成的破壞，使它變得更大，更民主，更復(fù)雜……”嗎？在這樣的條件下，我們就有必要去復(fù)活馬克思關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的那個古老的、不斷受到辱罵而已幾乎被遺忘的辯證觀點。具有諷刺意味的是，正是這種觀點埋葬了現(xiàn)實社會主義，這幾乎成了一種共識：因為社會主義未能促成從工業(yè)經(jīng)濟(jì)向后工業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化。然而，資本主義就真的為數(shù)字世界的生產(chǎn)關(guān)系提供了“自然”的框架嗎？在英特網(wǎng)中難道不也為資本主義蘊含了一種爆炸性的可能性嗎？從微軟壟斷案中，我們難道不能得出列寧式的論斷嗎？不要用國家機器去反對它的壟斷（由法院判決分解微軟公司），而是將它社會化，使人們可以自由地得到它，難道這不更“合乎邏輯”嗎？
  　　
  　　所謂新（數(shù)字化）工業(yè)中的主要矛盾是如何維持（私有）財產(chǎn)這種形式，而這種形式只有在利潤的邏輯下才能維持（也可參看Napster問題，即音樂的自由流通問題）。所謂生物基因的合法使用問題也不正指向這同一方向嗎？新國際貿(mào)易協(xié)定中的關(guān)鍵因素就是“保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)”：如果在一樁并購案中，一家第一世界的公司合并了另一家第三世界的公司，前者做的第一件事就是砍掉后者的研發(fā)部。（在斯洛文尼亞與德國漢克爾公司組成一家合資公司的時候，我們的公司被迫要簽訂一個正式協(xié)議，答應(yīng)不再進(jìn)行任何的研發(fā)工作?。┻@種分裂性的做法會將所有權(quán)這個概念帶入一個極端的辯證矛盾中：在印度，當(dāng)?shù)厝送蝗话l(fā)現(xiàn)，他們用了幾千幾百年的診療方法和藥品一日之間屬于美國公司的了，他們要使用，就得給美國公司付錢?，F(xiàn)在，生物基因公司已逐漸把一些遺傳基因申請為自己的專利，我們會無奈地發(fā)現(xiàn)，我們身體中的一部分——我們的基因組織——已被注冊登記，它們不再屬于我們了！
  　　
  　　今天，我們到處可以看到動亂和不安的跡象，有的還是爆炸性的——我這兒指的當(dāng)然是“西雅圖抗議”后的一系列全球抗議運動。全球資本主義凱歌猛進(jìn)的漫長蜜月已經(jīng)結(jié)束了，被長期延滯的“七年之癢”就在眼前。主流媒體，從《時代》周刊到有線新聞網(wǎng)，都在驚恐地警告馬克思主義者對那些“誠實的”抗議者的操縱。現(xiàn)在的問題仍然是一個嚴(yán)格的列寧式的問題，即如何把這些媒體的指責(zé)變?yōu)樾袆?，如何發(fā)現(xiàn)一種組織結(jié)構(gòu)，將這種抗議變?yōu)橐环N全球政治要求的形式。否則，我們將失去時機，只留下邊緣化的小打小鬧，象綠色和平運動等，有一點作用，但目標(biāo)有限。換句話說，從今天的形勢中，我們應(yīng)得出一個“列寧式”的教訓(xùn)：沒有政黨的組織形式的政治是不講政治的政治，因此，對于那些僅僅要求（可以恰當(dāng)?shù)胤Q之為）“新社會運動”的人，我們的回答與當(dāng)初雅各賓派對吉倫特妥協(xié)派的回答一樣，“你們要的是一種沒有革命的革命！”當(dāng)前的障礙在于，在社會政治運動面前，有兩條道路：要么是在體制內(nèi)玩（即“通過現(xiàn)有體制踏上漫漫征途”），要么積極地投入新的社會運動，從女權(quán)運動到生態(tài)運動到反種族歧視運動。這些運動的局限性仍然在于，從全球的角度來說，它們還不是政治性的：它們是“（局限于）一個問題的運動”，缺乏全球的維度，也就是與社會整體沒有聯(lián)系。
  　　
  　　在這兒，列寧對于自由派的態(tài)度極為重要：這些自由主義者只是利用了工人階級的不滿，來提高他們相對于保守派的力量，而不是去真正認(rèn)同工人們的最終目標(biāo)。今天的自由左派的情況不正是這樣嗎？他們樂于去挑起關(guān)于種族、環(huán)境問題和工人的不滿，以在保守主義者那里得分，但卻并不是去真正危及這個體制。我們可以回想一下，西雅圖抗議運動的時候，克林頓不是機敏地提到了外面大街上的那些抗議者，提醒那些困守在森嚴(yán)堡壘中的領(lǐng)導(dǎo)人去聽聽抗議者的聲音了嗎？（當(dāng)然，被克林頓解釋后的抗議者的聲音是被脫去了顛覆性的鋒芒的，他將這種鋒芒加在了在廣大的和平抗議者中帶來動亂和暴力的危險的極端主義者身上。）今天的所有新社會運動，包括墨西哥的薩帕塔運動，都處于這樣的情形：現(xiàn)存政治體制總是樂于“傾聽他們的要求”，但同時卻要拔去它們的政治鋒芒?，F(xiàn)存的體制總是好像總是普世性的、開放的、寬容的，樂于“聽取”所有人的聲音。即使一個人總是堅持自己的要求，它也會通過協(xié)商的方式，設(shè)法拔去其普遍性的政治鋒芒。
  　　
  　　因此，重復(fù)列寧就是承認(rèn)“列寧已死了”——他具體的解決方案已失敗了，甚至是非?？膳碌厥×耍谶@個方案中，還存在著烏托邦的火花，值得我們?nèi)ケＡ艉屠^承。重復(fù)列寧就是去區(qū)別列寧已做的和他所打開的可能性，去發(fā)現(xiàn)那個“在列寧之中又超越列寧的列寧”。重復(fù)列寧不是去重復(fù)列寧所做的，而是去重復(fù)列寧所沒有能做的，他所失去的機會。
  　　
  　?。ㄟx自《反思馬克思主義》（Rethinking Marxism）13卷，2001年3/4號）
  　　
•   　　其實我不同意這本書的一些主要論點，而且中文翻譯有很多錯誤，但是這種理論很少才會有中文翻譯，所以這可能是中國讀者對很重要的（所謂“開放馬克思主義”）當(dāng)代思潮的一種窗。關(guān)鍵是看完之后就應(yīng)該去看對這本書的批評和其他有關(guān)的理論，并將其翻譯成中文。我推薦的書評有：
  　　http://libcom.org/library/aufheben/aufheben-14-2006/keep-on-smiling-questions-on-immaterial-labour
  　　和
  　　http://gigapedia.com/items/401588/debating-empire--new-left-review-debates-
•   　　 “帝國”、“Empire”何意？[1]
  　　
  　　
  　　 要不是《Empire》一書[2]對“Empire”一詞加以哄抬，改造其詞義后用以描繪世界性圖景想象，引起關(guān)于國際政治的討論，只怕“Empire”一詞只能歸入歷史研究的范圍了。
  　　 “Empire”一詞在西語中早已沿用。“帝國”一詞在古代漢語中也有少量使用，但其作為“Empire”含義的對譯詞語在今天使用更為廣泛，漢語帝國一詞的獨特意義只保留在古代漢語中?！癊mpire”與“帝國”含義均有發(fā)生歷史性的變遷，在不同的場合中往往也被賦以不同含義。
  　　 “Empire”、“帝國”的使用趨少，主要有以下原因：（1）在以平等、自主為基礎(chǔ)的公民共同體和國際體系中，“Empire”、“帝國”成了具有挑釁意味的犯忌諱的詞；（2）一般認(rèn)為，“Empire”、“帝國”所指稱的部分社會實在已經(jīng)消失了，比如帝制；（3）在新的范式興起之后，其它一些詞匯已經(jīng)取代之，足以解釋相似現(xiàn)象，比如“霸權(quán)”。
  　　 作為歷史現(xiàn)象的帝國有其豐富性，清晰地涵括并界定了國內(nèi)政體、國家結(jié)構(gòu)形式、國家對外戰(zhàn)略等多個方面，作為歷史詞語、學(xué)術(shù)詞語的“Empire”、“帝國”指稱或許更為廣泛，對其進(jìn)行剖析仍具有意義——或許帝國現(xiàn)象仍以各種假面出現(xiàn)。
  　　 此處先陳述漢語“帝國”古義。據(jù)《現(xiàn)代中國思想的興起》，“帝國”之義大致有二：
  　　 (1) “以帝國概念指稱以德治為特征的五帝之制?！?
  　　 (2) “以帝國概念指稱地理意義上的中國范圍及帝王治下的國家的結(jié)合體。”[3]
  　　 含義(1)為對上古美好政治的回想描述，屬于比較政治的范疇，“帝國”與皇國、王國、霸國、強國相區(qū)分，區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)為憑借的治具（無為，德，義，智，力）：
  　　 “文中子曰:強國戰(zhàn)兵(惟恃力爾),霸國戰(zhàn)智(不戰(zhàn)而屈人之兵在智),王國戰(zhàn)義(禁民為非不獨任智),帝國戰(zhàn)徳(仁者無敵于天下德可知矣),皇國戰(zhàn)無為。”[4]
  　　 所謂“強國”只是添綴于皇國、帝國、王國、霸國之后而已?；蕠?、帝國、王國、霸國的名稱系托名于統(tǒng)治者名號而得。另加強國，則也顯示出皇、帝、王、霸、強五字的對于治理狀況的暗示。
  　　 在中國古代政治學(xué)說中，皇、帝、王、霸構(gòu)成了政治狀態(tài)的高下序列。這種由時間序列決定的具體的傳說人物、歷史人物群（三皇五帝、三王五霸），超越時間的歷史順序、環(huán)境的特殊性，成為普遍性的政治標(biāo)準(zhǔn)：
  　　 “明一者,皇；察道者,帝；通德者,王；謀得兵勝者,霸?！盵5]
  　　 “所謂皇、帝、王、霸者，非獨謂三皇五帝、三王五霸而已，但用無為則皇也，用恩信則帝也，用公正則王也，用智力則霸也。”[6]
  　　 不論各家賦予皇、帝、王、霸的具體內(nèi)容為何，可見中國古代政治學(xué)說主要把無為、道德、智力作為三種大類。盡管在先秦的皇、帝、王、霸爭論中，在從孟子到朱熹的王霸之辯中，道德性始終為其主題，“帝國”一詞雖然未被正面使用，但它作為背景，作為高懸的標(biāo)尺則無疑可讀出。
  　　 此外，“帝”字除了有德性含義之外，另有中心、源頭含義。據(jù)《中國經(jīng)學(xué)思想史》云：
  　　 “帝……象花蒂之形……蒂落成果，即草木之所由生，枝葉之所由發(fā)，生物之始，與天合德，故帝足以配天，虞、夏禘黃帝，禘其祖之所從出，故禘字從帝也。
  　　 ……
  　　 炎帝、黃帝是當(dāng)時的兩個中心氏族，后來融合為一。在這樣一種歸‘根’結(jié)‘蒂’的大聯(lián)盟中，主盟者便被尊為蒂，即‘帝’。及其死后，其繼承者對他的祭祀，便稱為‘禘祭’。帝、蒂、締、禘數(shù)字本為一字?！盵7]
  　　 這種眾星拱北似的格局不僅僅具有比喻意義，其實質(zhì)為中心對邊緣的控制關(guān)系，這種關(guān)系由上古時代進(jìn)入帝制時代。中心對邊緣的控制關(guān)系是“帝國”（甚至也是“Empire”）種種含義的核心。
  　　 秦始皇認(rèn)為自己功績勝過三皇五帝，便以皇帝為稱號。“百代皆沿秦制度”，后世君主均稱皇帝，皇與帝含義趨同，僅僅表示權(quán)位的至高無上，失去了早先的無為、道德性含義。順此，“帝國”為屬性上的“皇帝之國”的含義（近于“普天之下，莫非王土”中的“王土”），在地理意義則上泛指中國。這就是“帝國”的含義（2），其使用又比（1）常見。另外：含義（1）的“帝國”為比較政治學(xué)中的學(xué)術(shù)詞匯，含義（2）的“帝國”則為日常用語。
  　　 西方曾用“Empire”一詞指稱古代中國，與含義（1）的“帝國”自然不一致，與（2）則部分重疊。西語“Empire”古義比之“帝國”遠(yuǎn)為豐富。
  　　 “帝國”、“Empire”均一系于“帝”，“Empire”與“Emperor”（皇帝）一詞的拉丁語詞根“Imperator”(皇帝、元首、最高軍事統(tǒng)帥)有關(guān)。古羅馬的大歷史分期一般處理為古羅馬共和國（Republic of Rome）及羅馬帝國（Roman Empire）兩個時期，分界點即為公元前27年渥大維獲“奧古斯都”稱號。
  　　 于此而言，“Empire”為以政體為標(biāo)準(zhǔn)的國家性質(zhì)界說，帝王之治為其核心要素，“Empire”與“Republic”（民國、共和國）相區(qū)分。德國國名可見一斑，德國曾數(shù)度徘徊于帝國與民國之間：Holy Roman Empire（神圣羅馬帝國）→Deutsches Kaiser Reich或Deutsches Reich（德意志第二帝國、魏瑪民國、納粹德國）→Deutsche Demokratische Republik（德意志民主共和國）、Bundesrepublik Deutschland（德意志聯(lián)邦共和國）→Bundesrepublik Deutschland（德意志聯(lián)邦共和國）。
  　　 德國稱號之變也可見德國在世界格局中的抱負(fù)、追求寓于其間，德意志第三帝國已不實行帝制，但以繼承第一帝國、第二帝國輝煌為志業(yè)，故仍命名帝國?！癊mpire”之名不僅僅由政體而來，在表示一國內(nèi)政的政體方面，“Empire”（帝國）和“Kingdom”（王國）沒有什么大的區(qū)別，但“Empire”的含義遠(yuǎn)比“Kingdom”寬廣。一如羅馬帝國作為帝國的原型，后世帝國大多具有羅馬帝國的多數(shù)特征：國土廣袤以至于有核心與邊緣之分，民族構(gòu)成復(fù)雜以至于有主導(dǎo)民族與歸化民族、被征服民族，結(jié)合的紐帶以軍事為主，文化的統(tǒng)一性則稍顯薄弱。這種核心領(lǐng)地加周邊屬地的帝國模式，成為一些國家崛起、強大的方式與目標(biāo)。在此意義上理解United Kingdom（聯(lián)合王國）之為British Empire（大英帝國）、The Empire of Japan（大日本帝國）的追求,或許更為準(zhǔn)確。
  　　 從上述對“帝國”、“Empire”的分析來看，通常對帝國的理解包括：政體方面，帝國系由君主對臣民的控制關(guān)系而得來。國家結(jié)構(gòu)形式方面，帝國屬于首都對地方疆域進(jìn)行統(tǒng)御的一種模式。國家對外戰(zhàn)略方面，帝國在與周邊國家的交往中形成宗主國與藩屬國、殖民地的關(guān)系。至少在表面上，以上三方面形成由內(nèi)到外的外推?，F(xiàn)實中的帝國并不必然包含以上三者，比如共和國或者君主立憲制國家也可以成為帝國。
  　　 需要注意的是，帝國主義是在“Empire”意義基礎(chǔ)產(chǎn)生的一個新詞，并發(fā)生了意義延異。帝國主義是19、20世紀(jì)的新現(xiàn)象，是資本主義強國的殖民侵略的概括，包括軍事擴張、掠奪土地及資源、傾銷商品等。這種一個國家的跨國界霸權(quán)行為，往往壓制其他國家、地區(qū)的自主性。這種現(xiàn)象被引申為一個單位的外向擴張，產(chǎn)生了如“文化帝國主義”、“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”一類的新詞。
  　　 仍有其他一些對帝國特性的界定，比如說古代帝國的專制、古代帝國對于主權(quán)國家國際交往的無知等等，在此不詳細(xì)討論。對帝國特性的這些界定都逃不脫前文論述。
  　　 至于《Empire》一書中的“Empire”，其構(gòu)想無疑在疆域方面參照了美國主導(dǎo)世界體系，在組成部分的平等性方面又吸取了傳統(tǒng)帝國的教訓(xùn)。其中，“Empire”一詞已經(jīng)指代一個越界的結(jié)合體，這種結(jié)合體包含雜多于一體，并通過法律、生態(tài)權(quán)力的細(xì)化來實施周遍的管理，而雜多則仍保持其反抗的靈活性。
  　　
  　　
  　　
  　　--------------------------------------------------------------------------------
  　　
  　　[1] 文中混用“帝國”、“Empire”時以帝國行之。今天，“帝國”、“Empire”互譯時是同義的。
  　　[2] 參中譯本《帝國》，[美]麥克爾·哈特 / [意]安東尼奧·奈格里，楊建國等譯，江蘇人民出版社，2008年。
  　　[3]《現(xiàn)代中國思想的興起》（上卷第一部），汪暉，三聯(lián)書店，2004年，頁23-24。
  　　[4] 王通《中說》，轉(zhuǎn)引自《現(xiàn)代中國思想的興起》（上卷第一部），汪暉，三聯(lián)書店，2004年，頁24。
  　　[5]《管子·兵法》，《管子校注》，黎翔鳳，中華書局，2004年頁316-317。
  　　[6] 《皇極經(jīng)世》，邵雍，參http://www.ctcwri.idv.tw/CTCWRI-MTS/CMT04%A4%D3%A5%C8%B3%A1/CH04XX/CH04056%AC%D3%B7%A5%B8g%A5@/CH04056XX/CH04056-12-2%AC%D3%B7%A5%B8g%A5@%A8%F7%A4Q%A4G%A4U.htm
  　　[7] 《中國經(jīng)學(xué)思想史》，姜廣輝主編，中國社會科學(xué)出版社，2003年，頁74-75。
  　　
•   電子那個類比有問題，當(dāng)然齊澤克不是理科生，可以原諒。呃，好像是光子。
•   看的很艱難 句子很晦澀很學(xué)院
•   因為翻譯的很差。希望以后會重新翻譯。期間你可以試試在網(wǎng)上讀英文版。但是那個圖書館有Multitude的英文版，那個比Empire有意思一點。我還沒有看這系列的第三卷，Commonwealth，可以再這兒免費下載：http://gigapedia.com/items/404115/commonwealth
•   2010-01-29 15:04:23 小鐵　　看的很艱難 句子很晦澀很學(xué)院
  別罵學(xué)院啊。能把句子寫得爛成這樣的，只是學(xué)院里那些跳梁小丑。

相關(guān)圖書

• 常識的世界地圖
• 365營養(yǎng)飲食手冊
• 青春之門：自立篇
• 98中國域名大全
• 蘇聯(lián)十大歷史公案
• 青春之門：筑豐篇
• SQL Cookbook中文版
• 莫泊桑中短篇小說選
• 青春之門：放浪篇
• 冷酷的心
• 衛(wèi)生的現(xiàn)代性
• 某種意義
• 改良與革命
• 外國影人錄
• 小咕嚕大鬧香香甜甜山
• 堂吉訶德
• 諦觀有情
• 田村ゆかり寫真集 そらいろ。
• フォトダイアリー 蓮佛美沙子 ｗｉｔｈ 映畫「転校生 さよならあなた」
• 聽劍
• 癲狂的藝術(shù)
• 一千零一夜
• 巴列霍詩選
• 蟻囈
• 讀《金瓶梅》品明朝社會