市場機制與社會變遷
出版時間：2005年 出版社：稻鄉(xiāng)出版社 作者：陳春聲
Tag標簽：無
內(nèi)容概要
本書以清代大內(nèi)檔案中的“雨水糧價折”及“雨水糧價單”為主要資料，利用數(shù)理分析方法，分析18世紀廣東米價的地區(qū)差異、長期趨勢、季節(jié)變動和不規(guī)則變動，討論與之相關(guān)的人群活動及制度變遷，試圖揭示傳統(tǒng)中國市場發(fā)育與社會變遷間復雜關(guān)系的一些重要特質(zhì)。
作者簡介
廈門大學歷史學博士，現(xiàn)任中山大學歷史系教授，歷史人類學中心主任。主要從事中國社會經(jīng)濟史和歷史人類學的教學與研究，尤其注重明清時期市場發(fā)展和傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會等研究領(lǐng)域。
圖書封面
圖書標簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載
用戶評論 (總計4條)
-
本書是作者碩士和博士論文的修改版本，主要目標在于以米價剖析市場，通過市場反映經(jīng)濟，再透過經(jīng)濟理解社會。只是在行文安排時并未遵照這一目標執(zhí)行，而是信奉“過程再現(xiàn)優(yōu)于結(jié)構(gòu)重建”，將社會歷史本身視為一個整體，嘗試借助定量的統(tǒng)計手段重現(xiàn)18世紀的廣東米市。
第一章之導言和附錄一至四詳細地介紹了作者搜集材料和寫作方法的來源，對后人之相近研究提供了不錯的借鑒資源。
第二、第三章分別介紹米價的空間和時間變動。在空間部分中首先利用史料分析米糧的區(qū)際貿(mào)易（包括省之間與省內(nèi)各地區(qū)之間），并以華南米市為例證試圖論證彼時全國統(tǒng)一市場之形成，愚以為此說值得商榷；然后又詳細論述分析了各地區(qū)米價之差別，功夫不可謂不深，值得嘆服。在時間部分中對米價的考量則著眼于兩個方面：一是人口的不斷增加（中國人口在18世紀增長一倍至3億），在此不贅述，有興趣者可回到文本閱讀；二是貨幣流通狀況的新變化，即1571年之后西班牙銀元大量進入中國，尤其是華南地區(qū)十分通行，即便后來之海禁政策對此有所抑制，但是銀元仍能經(jīng)由呂宋商人等途徑流入，貨幣的增加自然會導致一定的通貨膨脹，其外在表現(xiàn)便是米價的長期上升。
第四章借助糧食問題探討了當時的基層社會面貌。作者一個別出心裁的地方在于，通過分析三種類型的賑災糧倉的此消彼長的變化，論證清后期政府社會控制權(quán)的衰落和基層社會士紳階層權(quán)力的增長。
第五章是全書之小結(jié)，作者一改前面的定量分析為主的手法，轉(zhuǎn)而采用了比較傳統(tǒng)的定性方法，根據(jù)米市之各種現(xiàn)象提煉出當時市場機制中的三種基本矛盾：（1）市場總體運行良好與局部非理性的矛盾；（2）商人追求利潤與非經(jīng)濟性目標的矛盾；（3）市場發(fā)展之經(jīng)濟性要求與現(xiàn)實之社會性需要的矛盾。在我看來，作者對前兩個矛盾的提煉和分析失之過激，事實上，沒有一個市場能做到從局部到整體的完全理性，也沒有一個商人是純粹的“經(jīng)濟人”，只是中國清代的廣東米市和米商在局部不理性和目標多元性方面的表現(xiàn)更明顯一些而已。至于第三個矛盾，應該可歸為第二個矛盾的延續(xù)之列，這也不應成為一個可稱為“矛盾”的概念。
在這一部分中，作者又歸納出彼時市場機制的兩個特點。其一為“農(nóng)戶經(jīng)濟活動的非市場導向性”，在這里作者借鑒了費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中對中國的社會結(jié)構(gòu)和家庭性質(zhì)的分析，認為家庭經(jīng)濟體否定市場平等交換的原則，其市場行為須借助中介，處于結(jié)構(gòu)性疏隔狀態(tài)。其二為“整體市場活動的非經(jīng)濟導向性”，作者認為中國的商人在獲利后常將資本向土地轉(zhuǎn)移，這與新教倫理影響下的西方完全不同；與此同時，中國人未受基督教傳統(tǒng)和羅馬法傳統(tǒng)影響，因而一方面?zhèn)€人社會地位不是由個人之成功決定，而是由其在社會權(quán)利結(jié)構(gòu)中的位置決定，另一方面對私有財產(chǎn)的保護意識十分淡薄，一旦遭遇饑荒年份即出現(xiàn)普遍的搶奪富戶糧倉的事件。作者繼續(xù)引用費孝通的論述，運用“差序格局”總括這些中國社會的獨特之處。
這些結(jié)論當然在一定程度上仍然值得商榷，邏輯體系上也有一定的混亂之處，但是作者能夠廣泛且恰當?shù)剡\用其他學科理論來解釋具體和微觀的史實本身，就值得我們后來者稱道和學習。在第五章最后，作者又對“資本主義萌芽”說做了一個異議性的comment，認為“資本主義不僅是一種經(jīng)濟關(guān)系，同時是權(quán)力關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)和文化價值形態(tài)”，因而明清經(jīng)濟史學者對“萌芽”的穿鑿附會實屬不必。在80年代中后期那個語境下，作者能有如此認識真的很不容易。
在全書的最后，附錄五到附錄七是作者最近若干年轉(zhuǎn)移了的研究興趣的體現(xiàn)，其中附錄五研究泉州地區(qū)在明清的“倭亂”和“遷?！?，附錄七從方法論的角度論述“走向歷史現(xiàn)場”的意義所在，都很有趣也很值得我們一讀。
這里引述附錄七的一段話作為結(jié)語吧，與各位共勉：
“各種試圖從新的角度解釋傳統(tǒng)中國社會歷史的努力，都不應過分追求具有宏大敘事風格的表面上的系統(tǒng)化，而是要盡量通過區(qū)域的、個案的、具體事件的研究表達對歷史整體的理解……同時在研究中不要貼標簽，用諸如國家-地方的二分法抹殺作為整體的社會現(xiàn)象的存在?！?br />
- 糧價問題也是個大坑，配合岸本那本看會很有意思。
- 呵呵謝謝，改天找來參照著讀：）
- 陳校長的個人魅力 那是杠杠的