舊歐洲 新歐洲 核心歐洲

用戶評(píng)論 (總計(jì)18條)

•   　　 繼《極簡(jiǎn)歐洲史》之后，我又讀完了《舊歐洲 新歐洲 核心歐洲》，對(duì)歐洲整體上有了更深入的認(rèn)識(shí)。本書(shū)分為了三個(gè)部分，第一部分是以哲學(xué)家哈貝馬斯為首的大思想家大文豪發(fā)動(dòng)的以統(tǒng)一歐洲為出發(fā)點(diǎn)的論戰(zhàn)；第二部分是歐洲各國(guó)精英知識(shí)分子對(duì)此次論戰(zhàn)的回應(yīng)；第三部分是論戰(zhàn)過(guò)后的后續(xù)反應(yīng)。整書(shū)以歐美國(guó)家精英知識(shí)分子對(duì)于歐洲凝結(jié)為一個(gè)更有力的國(guó)家組織的論文為載體，客觀地反應(yīng)了各個(gè)國(guó)家的精英階層對(duì)于歐洲現(xiàn)狀的理解與展望。這本書(shū)里的各篇文章基本都是在2003年寫(xiě)成的。十年后的今天，“歐洲國(guó)”的愿景不僅沒(méi)有靠近，歐盟各國(guó)還被經(jīng)濟(jì)問(wèn)題搞得焦頭爛額。但是回看發(fā)生在03年的這場(chǎng)思想交鋒，里面那些閃光的觀點(diǎn)至今依然熠熠生輝。
  　　 第一部分即為重量級(jí)人物的觀點(diǎn)都大同小異，歐洲需要更團(tuán)結(jié)，要有一致的外交政策，要向統(tǒng)一的“歐洲國(guó)”邁進(jìn)，否則歐洲將會(huì)裂解，在今后的地緣政治中變得無(wú)足輕重。反美主義是歐洲凝聚共識(shí)的重要因素，但各位大腕都講述得很隱晦，搬出所謂共同的歷史和經(jīng)驗(yàn)、世俗主義等和美國(guó)相區(qū)別的因素來(lái)形成“歐洲意識(shí)”。但反美主義又是國(guó)際政治中站不住腳的偏見(jiàn)，這讓賴以凝聚歐洲的根基顯得脆弱無(wú)比。
  　　 綜合全書(shū)所有論文的觀點(diǎn)回看第一部分，首先要承認(rèn)他們說(shuō)得有一點(diǎn)是毋庸置疑的，那就是如果歐洲沉淪于現(xiàn)狀而沒(méi)有改變的話，歐洲將會(huì)在國(guó)際政治中的地位越來(lái)越不重要，甚至淪為——套用艾柯的話說(shuō)——危地馬拉。但是歐洲真的有必要整合成一個(gè)歐洲國(guó)嗎？這是歐洲歷史發(fā)展的必然，還是經(jīng)過(guò)人為努力可以改造的事實(shí)？有沒(méi)有一個(gè)比歐洲國(guó)更值得期待的歐洲的未來(lái)？
  　　
  　　 在第二部分來(lái)自歐美各國(guó)的回應(yīng)中，很多篇文章都對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了回答。相對(duì)于哈貝馬斯們的慷慨激昂和遠(yuǎn)大理想，這些回應(yīng)顯得更加客觀實(shí)際：
  　　 自由否決權(quán)的存在，歐盟就不可能建國(guó)；
  　　 建立主權(quán)國(guó)家是在向民族國(guó)家時(shí)代倒退，歐盟是超主權(quán)的架構(gòu)，是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的體現(xiàn)，歐盟甚至不需要一部憲法，也不需要一個(gè)歐洲國(guó)的愿景；
  　　 如果歐洲要建國(guó)就必須確定疆界，但是一個(gè)開(kāi)放的歐洲才更有活力；
  　　 反美主義是具有很深歷史淵源的偏見(jiàn)，但歐美之間所共有的價(jià)值遠(yuǎn)大于差異；
  　　 外部矛盾刺激是喚起內(nèi)部共識(shí)的必要條件，但是反美主義不能對(duì)整個(gè)歐洲起到這樣的作用；
  　　 隨著政治全球化發(fā)展，構(gòu)成民族國(guó)家的要素正在逐步消解，國(guó)際組織的作用越來(lái)越重要，深化合作共贏、加強(qiáng)在國(guó)際組織中的影響力才是歐盟發(fā)展正確的方向。
  　　
  　　 第三部分是后續(xù)回應(yīng)，里面共有四篇文章，前三篇分別討論了關(guān)于伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的思考、歐盟未來(lái)發(fā)展方向以及歐洲的反美主義，并在最后以一篇和平獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮致詞作為全書(shū)的結(jié)尾。后續(xù)回應(yīng)里每篇文章都含金量頗高，可以算是對(duì)全書(shū)討論的一個(gè)總結(jié)。
  　　 綜觀全書(shū)，編者全方位展現(xiàn)了歐美知識(shí)分子對(duì)于歐洲未來(lái)發(fā)展方向的大討論，通過(guò)他們?cè)诟鞔髨?bào)紙上的隔空對(duì)話，讓讀者對(duì)歐盟現(xiàn)狀以及歐盟未來(lái)發(fā)展方向有了自己的認(rèn)識(shí)和理解，是了解歐洲政治現(xiàn)狀一個(gè)很好的窗口。
  　　
•   　　《舊歐洲新歐洲核心歐洲》（Old Europe,New Europe,Core Europe）是各家專欄雜集，搜集了幾位大師對(duì)于美國(guó)出兵伊拉克事件帶給歐洲人自我認(rèn)同的沖擊寫(xiě)成的評(píng)論。由于這本書(shū)收集的文章均來(lái)自于報(bào)章的專欄，故讀來(lái)淺顯易懂，沒(méi)有學(xué)者們掉書(shū)袋賣弄學(xué)問(wèn)的陋習(xí)。強(qiáng)烈建議對(duì)歐洲事務(wù)有興趣想要進(jìn)一步了解的讀者閱讀。
  　　2003年2月15日，西歐國(guó)家人民發(fā)起戰(zhàn)后最大規(guī)模游行，為了反對(duì)美國(guó)片面決定出兵伊拉克（美國(guó)以海珊政權(quán)擁有大規(guī)模毀滅性武器應(yīng)該加以摧毀為由，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)），以及抗議八國(guó)元首（西班牙、匈牙利、捷克、意大利、丹麥、葡萄牙、英國(guó)）秘密簽署“八國(guó)文件”支持美國(guó)。
  　　而就在三個(gè)半月后也就是2003年5月31日，數(shù)篇討論歐洲與美國(guó)關(guān)系的文章，同時(shí)刊登在德國(guó)、法國(guó)、意大利、西班牙與瑞士的主要日?qǐng)?bào)上，分別由歐洲幾位學(xué)術(shù)地位崇隆的學(xué)者執(zhí)筆。這次有關(guān)歐洲議題的公開(kāi)討論，堪稱前所未有，系由德國(guó)哲學(xué)巨擘尤爾根?哈貝馬斯（Jurgen Habermas）一手策劃、協(xié)調(diào)，旨在集思廣益，討論伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后歐洲在﹝跨大西洋﹞世界中的地位。哈貝馬斯自己的文章發(fā)表于《法蘭克福廣訊報(bào)》，同時(shí)列名的還有法國(guó)哲學(xué)大師德希達(dá)﹝Sacques Derrida﹞。
  　　宣言發(fā)表的同一天，哈貝馬斯亦安排歐美多位知名的學(xué)者與作家，包括意大利的翁貝托?艾柯（Umberto Eco）、吉亞尼?瓦蒂莫（Gianni Vattimo）、瑞士的阿道夫?穆希格（Adolf Muschg）與西班牙的費(fèi)爾南多?薩瓦特（Femando Savater）共襄盛舉，同時(shí)在歐洲各大報(bào)撰文呼應(yīng)，立刻引起歐美兩地的熱烈回響，針對(duì)攸關(guān)歐洲統(tǒng)一的歐洲認(rèn)同以及歐美之間跨大西洋關(guān)系的未來(lái)走向展開(kāi)激烈辯論，形成一場(chǎng)正反俱呈的空前論戰(zhàn)。
  　　這場(chǎng)論戰(zhàn)像極了十九世紀(jì)初期復(fù)興運(yùn)動(dòng)孕育民族主義的情況。哈貝馬斯這位溝通行動(dòng)的哲學(xué)家，希望透過(guò)學(xué)術(shù)將這次沖突突顯出來(lái)，并將之變成一次歐洲公共言論的誕生，其成果可謂驚人。這一次的亮相，如今已經(jīng)使全歐洲都動(dòng)了起來(lái)，隨后有第一波、第二波的回響，甚至擴(kuò)及歐洲之外的美洲大陸學(xué)者。此運(yùn)動(dòng)可以視為歐洲人對(duì)歐洲的“再發(fā)現(xiàn)”。這也促使歐洲青年們?cè)诎亓謬鷫Φ顾蟮氖辏俅螜z視一個(gè)“老問(wèn)題”，歐洲的未來(lái)在哪里？歐洲能否統(tǒng)一？能否成為一個(gè)新的國(guó)家？
  　　參與這次論辯的，幾乎網(wǎng)羅了全歐各大學(xué)重要學(xué)者，以及輿論媒體界的重量級(jí)人物，可謂全歐知識(shí)界菁英傾巢而出。雖然這是以高水平報(bào)紙，通曉多國(guó)語(yǔ)言的讀者、知識(shí)階層和文化界人士為主，不及于一般的民主大眾，但毫無(wú)疑問(wèn)地，這種陣仗已經(jīng)足可在類似運(yùn)動(dòng)中留下傲人紀(jì)錄。
  　　尤爾根?哈貝馬斯開(kāi)宗明義指出，2月15日是一個(gè)歷史性的大日子，可能會(huì)因?yàn)椤跋笳饕粋€(gè)歐洲公共領(lǐng)域的誕生而名垂青史”。那一天，數(shù)百萬(wàn)人在全歐洲的城市，包括倫敦、羅馬、馬德里、巴塞隆納、柏林與巴黎，抗議伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，這些示威聲氣相通、舉世同步，他看見(jiàn)了“一個(gè)催生歐洲公共領(lǐng)域的信號(hào)”。換言之，一個(gè)能“制衡美國(guó)霸權(quán)單邊主義”的歐洲儼然成型。哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)，即使歐洲統(tǒng)一之進(jìn)程到目前為止出現(xiàn)停滯，仍有必要先建立一個(gè)“核心歐洲”概念－以法德兩國(guó)為軸心，加上荷、比、盧與意大利等國(guó)扮演“火車頭”的角色，強(qiáng)調(diào)以歐洲的現(xiàn)世主義(secularism)、啟蒙思想、民主人權(quán)等傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，帶動(dòng)一系列共同外交與安全政策的列車，形塑一個(gè)眾人皆可接受的歐洲認(rèn)同，進(jìn)而建立一個(gè)擁有共同外交與安全政策的歐洲。
  　　哈貝馬斯認(rèn)為，美國(guó)片面入侵伊拉克后，歐洲分裂為兩派，支持反對(duì)者各有之，已經(jīng)撕裂了舊歐洲，唯有在“核心歐洲”之下，重新凝聚一股得以“制衡美國(guó)霸權(quán)單邊主義”的歐洲，歐洲才有進(jìn)一步發(fā)展的可能性。而此時(shí)的契機(jī)，就如同一面橫跨太平洋的鏡子，照映出分歧的觀點(diǎn)，透過(guò)辯論與理性溝通，找回共同價(jià)值的可能。正因?yàn)闅W洲本身就是一部充滿斗爭(zhēng)的歷史，無(wú)論是城市與鄉(xiāng)村、神權(quán)與世俗權(quán)力、信仰與知識(shí)乃至于國(guó)家與敵對(duì)階級(jí)，歐洲都比其他地區(qū)的文化嚴(yán)重得多。正因?yàn)槿绱?，歐洲人民也較能夠從過(guò)往歷史經(jīng)驗(yàn)中學(xué)會(huì)如何溝通歧異、整合矛盾與化解緊張。承認(rèn)歧異的存在－相互理解另類之所以為另類的特性——這即是一種基本的“歐洲認(rèn)同”。
  　　以此延伸出的思想即反應(yīng)在國(guó)家的政治思維與政策方針中－政治與宗教涇渭分明、對(duì)國(guó)家的組織與管理能力充分信任，但對(duì)市場(chǎng)功能卻表示懷疑、選擇接受福利國(guó)家以弭平階級(jí)沖突并帶來(lái)社會(huì)安全的保證。凡此種種，其實(shí)都突顯出美國(guó)與歐洲捍格不入的“兩個(gè)世界”。無(wú)怪乎歐洲人難以想象，一國(guó)的總統(tǒng)每天上班的第一件事就是公開(kāi)禱告，并總是將重要的政治決策與“神圣的使命”扯上關(guān)系，而這樣的國(guó)家竟是自詡要帶領(lǐng)世界走向“和平”的超級(jí)強(qiáng)權(quán)。解開(kāi)這條政治臍帶，追求康德式全球一家的理想。此其時(shí)矣!
  　　文章發(fā)表后，隨即在大西洋兩岸知識(shí)圈引爆一連串的回響，許多文人學(xué)者紛紛就自身所處之位置與哈貝馬斯等人的歐洲認(rèn)同與世界未來(lái)之見(jiàn)解，提出不同看法。而在諸多回響其實(shí)可略歸結(jié)成兩大重點(diǎn)：其一是歐洲內(nèi)部的紛歧，其二是歐洲各國(guó)在處里跨大西洋關(guān)系上尋求共同認(rèn)同之問(wèn)題。
  　　首先，哈貝馬斯的“核心歐洲”最引人爭(zhēng)議的地方在于，要如何讓非核心歐洲國(guó)家(地區(qū))能夠認(rèn)同核心歐洲之概念？此概念源于1994年，由當(dāng)時(shí)德國(guó)基督民主聯(lián)盟主席蕭伯勒(Wolfgang Schauble)與外交政策發(fā)言人列莫斯(Karl Lamers)提出“雙速發(fā)展歐洲(two-speed Europe)”，將歐洲國(guó)家區(qū)分第一級(jí)與第二級(jí)，就能啟動(dòng)進(jìn)一步整合。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為哈貝馬斯的核心歐洲觀，不過(guò)是另一個(gè)法德優(yōu)越論的“借尸還魂”、仍站在柏林的觀點(diǎn)為歐洲爭(zhēng)辯不休。不被歸類為核心歐洲的東歐學(xué)者對(duì)于哈貝馬斯以西歐為出發(fā)點(diǎn)的核心歐洲認(rèn)同觀，可是有相當(dāng)不同的意見(jiàn)。彼得?施奈德（Peter Schneider）就嘲諷地說(shuō)“以前我是東歐人，后來(lái)升級(jí)為中歐人……，接著就在前幾個(gè)月，我變成了一個(gè)新歐洲人，但就在我還來(lái)不及習(xí)慣這個(gè)身分之前，又變成了非核心歐洲人”。
  　　許多非核心歐洲人根本不想理這場(chǎng)討論，哈貝馬斯的思想列車只是再一次地宣揚(yáng)西歐菁英份子自以為的歐洲價(jià)值。對(duì)東歐人來(lái)說(shuō)，美國(guó)的強(qiáng)權(quán)離他們太遙遠(yuǎn)，而是只能電視上能看到的夢(mèng)想。再者，即便達(dá)成理念上的共識(shí)，實(shí)務(wù)的操作上又如何化為可能蒂摩西?加頓?阿什（Smoky Garton Ash）與拉爾夫?達(dá)倫多夫（Ralf Dahrendoff）就針對(duì)哈貝馬斯純以康德式的“理想”欲建立一個(gè)擁有共同外交與安全策略之歐洲的實(shí)際操作面，提出強(qiáng)烈抨擊。
  　　綜而言之，無(wú)論是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)辯論到譏諷式的評(píng)論，多元豐富的各式回應(yīng)，正體現(xiàn)了歐洲民主與論辯風(fēng)氣的傳統(tǒng)典范。哈貝馬斯的論點(diǎn)或許有其侷限在其角色與位置，也不論此次哈貝馬斯所拋出之議題是否能取得共識(shí)，光是這樣一場(chǎng)大規(guī)模的辯論，即令人見(jiàn)識(shí)到歐洲世界在思考此等重大議題時(shí)，訴諸“公共領(lǐng)域”之習(xí)慣與深度。
  　　我們更難想象，一個(gè)被喻為世界上經(jīng)營(yíng)超國(guó)家組織最成功的區(qū)域，對(duì)于“歐洲認(rèn)同”竟然還能有如此多的歧見(jiàn)。誠(chéng)如吉亞尼?瓦蒂莫所言，歐洲認(rèn)同缺乏與民族意識(shí)相關(guān)的“自然”基礎(chǔ)。歐洲之存在，頂多只能算是一個(gè)“文化”單位。可以預(yù)期的是，這類的辯論在歐洲只會(huì)繼續(xù)延續(xù)下去，并且隨著國(guó)際局勢(shì)的改變帶給廣大的公共社群新的思考與想象，進(jìn)而深化廣化歐洲的公共領(lǐng)域。公民社會(huì)(Civil Society)成熟的歐洲尚且如此，作為公民社會(huì)方才成雛型的中國(guó)，面對(duì)各種認(rèn)同問(wèn)題，又可否能跳脫既有的二元意識(shí)型態(tài)，形塑出能理性論辯的公共領(lǐng)域？值得期待！
•   　　想來(lái)這番介入乃是要引發(fā)更多的討論。哈貝馬斯所要求于朋友與同業(yè)的，在于以歐洲公民的立場(chǎng)，就當(dāng)前歐洲的處境發(fā)表各自的看法，并對(duì)各國(guó)政府和現(xiàn)行（雖然仍未充分成形）歐洲政府提出一系列的吁求。
  　　　　當(dāng)此之際，對(duì)于伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，各國(guó)因立場(chǎng)互異而在歐洲內(nèi)部形成尖銳的分歧，在此時(shí)此刻要對(duì)聯(lián)合歐洲的未來(lái)提出預(yù)測(cè)格外困難。某些東歐國(guó)家之加入歐盟，已將那些民主政治行之有年的國(guó)家拉到一塊，半推半就地把自己的國(guó)家主權(quán)跟那些實(shí)行民主政治未久的國(guó)家綁在一起，目的則是要增強(qiáng)一個(gè)由他們新打造的國(guó)家主權(quán)，即使代價(jià)包括必須犧牲與歐洲以外國(guó)家結(jié)盟的政策。
  　　　　按照這種情況來(lái)看，我們可以這樣說(shuō)，一方面，的確是有一種歐洲意識(shí)與認(rèn)同的存在，但另一方面，卻也有一大堆可能的發(fā)展要將這一聯(lián)合給分解掉。
  　　　　在這里，舉個(gè)我知道哈貝馬斯也會(huì)用的例子：所謂的西方世界，其基本要素包括希臘與猶太一基督宗教遺產(chǎn)，誕生于法國(guó)大革命的自由、平等理念，始于哥白尼、伽利略、開(kāi)普勒、笛卡爾與弗朗西斯?培根的現(xiàn)代科學(xué)遺產(chǎn)，資本主義的生產(chǎn)模式，國(guó)家、教會(huì)或普通法的世俗化，經(jīng)過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)而達(dá)成的正義理念（全都是典型歐洲西方世界的產(chǎn)品，而且我們還能夠舉出更多），但時(shí)至今日，所有這些都已經(jīng)不再屬于歐洲所獨(dú)有，而是擴(kuò)散到了美洲、澳洲以及亞洲與非洲的許多地方，而且一一盡管并非各處皆然——已經(jīng)大行其道。
  　　　　一個(gè)介于再生與沒(méi)落之間的未來(lái)：舊大陸的命運(yùn)
  　　　　今天，西方文明（一個(gè)將本身在全球化過(guò)程中定位為成功模范的文明）不再是只等于歐洲。
  　　　　與此同時(shí)，在西方文明本身的內(nèi)部，我們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到一種歐洲的認(rèn)同。身為歐洲人，當(dāng)我們走訪其他歐洲國(guó)家時(shí)，這種認(rèn)同并不會(huì)那么強(qiáng)烈，在那種情況下，我們所看到的反而是彼此的差異，只不過(guò)，這就好像我們從米蘭到了巴勒莫（Palemo），或是從卡拉布里亞（calab血）去到都靈一定會(huì)看到差異是一樣的（以上均為意大利地名，米蘭、都靈為意大利北部城市，巴勒莫為南邊西西里島的第一大城市，卡拉布里亞則在意大利半島之最南端，與西西里隔海峽相望?！g注）。但我們?nèi)羰歉粋€(gè)非歐洲的文化接觸，包括美國(guó)文化，馬上就會(huì)有一種歐洲認(rèn)同油然而生。我常有這種經(jīng)驗(yàn)，出席一場(chǎng)會(huì)議，與來(lái)自不同國(guó)家的朋友消磨一個(gè)晚上，或是在一次平常的觀光旅游中，很偶然地碰到一些人，他們?nèi)羰莵?lái)自法國(guó)、西班牙或德國(guó)，言談舉止間，總會(huì)讓我們覺(jué)得氣味相投，勝過(guò)從其他地方來(lái)的人。去年12月在巴黎，出席一項(xiàng)和平會(huì)議的開(kāi)幕式，席間法國(guó)的哲學(xué)家部長(zhǎng)呂克?費(fèi)里（Luc Ferry）致詞（此公所言雖不驚人，說(shuō)來(lái)卻是擲地有聲）：時(shí)至今日，若說(shuō)法國(guó)人還想對(duì)德國(guó)人動(dòng)武，那是絕不可能的（同樣地，想到會(huì)有英國(guó)人去跟意大利人開(kāi)戰(zhàn)，西班牙人去侵略佛蘭德斯，也屬不可思議），但是，所有這一類今天看來(lái)都已經(jīng)是明日黃花的沖突與敵對(duì)，在過(guò)去的兩千年卻是常態(tài)?，F(xiàn)在的情形可以說(shuō)是破天荒的；若是回到五十年前，那可是無(wú)法想象的。我們或許一點(diǎn)感覺(jué)都沒(méi)有，但對(duì)我們每一個(gè)人來(lái)說(shuō)，這卻仿佛是生來(lái)就有的。我們歐洲人，就算是最不入流的，碰到假日，今天都可以自由自在、大大方方地穿越國(guó)界，但若換作是我們的先人，荷槍實(shí)彈的人可就馬上逼了上來(lái)。
  　　　　一個(gè)法國(guó)人覺(jué)得自己不同于德國(guó)人，理由可以多到數(shù)不清，但不管怎么說(shuō)，他們都繼承了一堆的經(jīng)驗(yàn)，使得他們乃至他們各自的國(guó)家看起來(lái)就是屬于同一類的，譬如說(shuō)：有別于個(gè)人的成功只要各憑本事，而我們對(duì)繁榮福祉?yè)碛幸环N共同的認(rèn)知，卻是經(jīng)過(guò)貿(mào)易聯(lián)盟的努力所達(dá)成的；我們都經(jīng)歷過(guò)殖民失敗及帝國(guó)沒(méi)落的過(guò)去；我們?nèi)际苓^(guò)獨(dú)裁專制統(tǒng)治之苦，對(duì)這種病毒了如指掌，任何一點(diǎn)點(diǎn)的征兆都難逃我們的法眼，因此，或許我們（至少是絕大部分）已經(jīng)完全免疫。我們也全都經(jīng)歷過(guò)本土的內(nèi)戰(zhàn)，甚至永劫不復(fù)的險(xiǎn)境。我敢這樣說(shuō)，如果有兩架飛機(jī)撞進(jìn)了巴黎圣母院與倫敦鐘塔，恐懼、痛苦、憤怒是一定會(huì)的，但絕不至于驚嚇到荒腔走板，憂心到方寸大亂，出于本能地采取立即而毫無(wú)轉(zhuǎn)圜的反制行動(dòng)，弄得第一次在本土遭到攻擊的美國(guó)人民人心惶惶而不可終日。
  　　　　總而言之，歐洲擁有太多共同的東西：歡樂(lè)與悲傷、光榮與恥辱、值得保護(hù)與應(yīng)該懺悔的傳統(tǒng)。不同于其他國(guó)家，每個(gè)歐洲國(guó)家都跟亞洲與非洲互動(dòng)密切，展開(kāi)過(guò)沒(méi)有大洋阻隔的貿(mào)易與沖突。但是，這就足夠讓歐洲真正地團(tuán)結(jié)起來(lái)嗎？正如我們每天之所見(jiàn)，其實(shí)不然，盡管歐元的存在是不爭(zhēng)的事實(shí)，盡管許多國(guó)家都希望得其門而入，成為共同體的一員。看起來(lái)，大家的確都想要參加一個(gè)聯(lián)盟，但加入以后呢？或許愿意放棄某些東西，但絕不是全部，同時(shí)又隨時(shí)可以翻臉，一如在有關(guān)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的問(wèn)題上各有立場(chǎng)。
•   　　 我想評(píng)價(jià)歐洲和美國(guó)的關(guān)系時(shí)，滿腦子想的是——?dú)W美其實(shí)是一對(duì)基友：一個(gè)做了幾十年的受，覺(jué)得保持一個(gè)姿勢(shì)很難受，需要換個(gè)體位；一個(gè)做了幾十年的攻，覺(jué)得感覺(jué)很好不想下來(lái)，于是就編了這本書(shū)。
  　　 歐洲這種痛苦又愉悅的心情在書(shū)里屢屢出現(xiàn)，而更明顯的是幾乎每個(gè)歐洲作家都試圖回答這兩個(gè)問(wèn)題：“如何是歐洲？”“如何是歐洲共同體的基礎(chǔ)？”歐洲和美國(guó)不是簡(jiǎn)單的孕育和繼承的關(guān)系，還有錯(cuò)綜復(fù)雜的相互回流學(xué)習(xí)模仿的過(guò)程，所以哈貝馬斯試圖區(qū)分歐美的說(shuō)法“政治上的世俗主義、福利國(guó)家、整體倫理重于個(gè)人權(quán)利等等”被后面的文章駁得幾乎體無(wú)完膚。劃清外部與內(nèi)部，我者與他者的界限固然是確立歐洲主體思想的前提，但試圖削足適履，修改現(xiàn)實(shí)適合理論卻不是可取之道，而大歐洲主義的思想，還有意無(wú)意地散發(fā)著民族主義的惡臭，以反美為利益述求的大歐洲主義，如果實(shí)踐幾乎是注定要走向封閉與狹隘的：哈貝馬斯的大歐洲如何面對(duì)內(nèi)部的穆斯林民眾和數(shù)量巨大的移民？難道忘記了納粹為了劃清種族的純潔與高貴對(duì)猶太人所做出的惡行？
  　　 歐洲本身就不是能簡(jiǎn)單形容的整體，歐洲的邊界在哪劃分更是眾說(shuō)紛紜，英國(guó)與烏克蘭有多少共同之處？土耳其和俄羅斯是否也屬于歐洲？東歐如何融入歐洲大家庭之中？如何處理歐洲的這樣巨大的差異性？這些問(wèn)題沒(méi)有解決，哈貝馬斯即使再殫心竭慮的設(shè)計(jì)新歐洲、核心歐洲、雙速歐洲也變成“還被罵死”？
  　　 歐盟無(wú)疑是人類歷史上偉大的政治創(chuàng)舉，但歐洲甚至連最基本的共識(shí)都未達(dá)成（想象一個(gè)十萬(wàn)人的國(guó)家能在十億人的組織里行使自由否決權(quán)的情形），就想成立一個(gè)反美國(guó)霸權(quán)的霸權(quán)集團(tuán)，多少有點(diǎn)不自量力。證明自己的存在感不必樹(shù)立一個(gè)強(qiáng)大的敵人（也很難想象美國(guó)會(huì)與歐洲特別是西歐為敵，它們之間有太多的可以稱之為美國(guó)也可以稱之為歐洲的精神相連），至少不必選擇在當(dāng)下，學(xué)會(huì)與強(qiáng)者共存才是明智之舉，特別是這個(gè)強(qiáng)者還是自己的基友的時(shí)候。
  　　 很多人會(huì)拿歐盟與美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)13州建立邦聯(lián)繼而成立聯(lián)邦的事例作為前例，我個(gè)人覺(jué)得并不恰當(dāng)。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)有一個(gè)明確的外敵——英國(guó)；自身邊界也很清楚——13州；也不存在太多的思想和宗教的分歧，這些歐洲都不具備。更重要的是美國(guó)4年內(nèi)戰(zhàn)，南北死傷60萬(wàn)人，以平等取代自由，實(shí)際上杜絕了州退出聯(lián)邦的途徑，通過(guò)第十三、十四、十五修正案無(wú)異于再造了憲法，還通過(guò)了一百年的改革才成為今日的美國(guó)，當(dāng)代的歐洲能夠付出這么大的代價(jià)和如此長(zhǎng)的時(shí)間么？
  　　 或許歐洲和中國(guó)會(huì)有一些類似，都曾經(jīng)是世界文明的中心，但如今又都被邊緣化了，而如今的努力不過(guò)是歐洲想重回帝國(guó)的榮光，中國(guó)想實(shí)現(xiàn)“中華民族的偉大復(fù)興”罷了，結(jié)果如何只能以觀后效了。
  　　 說(shuō)句題外話，當(dāng)年做著春夢(mèng)的中國(guó)政府聽(tīng)說(shuō)歐美要鬧別扭，像吃了偉哥般興奮想要插上一腳，歡呼羅馬式的和平即將終結(jié)，多極化的世界前景可期，但現(xiàn)實(shí)是他們小兩口吵架，和金鏈漢子半毛錢的關(guān)系也沒(méi)有。
•   　　 自大航海時(shí)代以來(lái)的500多年，歐洲無(wú)疑主宰世界歷史發(fā)展潮流的先行者。歐洲社會(huì)將其自身的經(jīng)濟(jì)模式、政治制度與意識(shí)形態(tài)成功地轉(zhuǎn)化成了現(xiàn)代社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)樣板，通過(guò)殖民擴(kuò)張與貿(mào)易交流，從而把整個(gè)世界納入了歐洲人所創(chuàng)立的秩序與規(guī)則之中。
  　　 但是到了20世紀(jì)初，斯賓格勒的“西方的沒(méi)落”一語(yǔ)成讖地預(yù)言了歐洲的沒(méi)落：資本主義瀕臨崩潰、法西斯運(yùn)動(dòng)的興起、反殖民斗爭(zhēng)如火如荼以及兩次世界大戰(zhàn)的毀滅性打擊，繼而一道漫長(zhǎng)的“鐵幕”橫貫歐洲，曾經(jīng)的“世界中心”無(wú)可避免地淪為美蘇兩極爭(zhēng)奪與暗斗的戰(zhàn)場(chǎng)。經(jīng)歷過(guò)興衰巨變的歐洲終于在痛定思痛之后，試圖尋求歐洲和平發(fā)展的根本之道：捐棄前嫌，共同發(fā)展。
  　　 然而， “歐洲聯(lián)合”并非是一條光明無(wú)限的坦途，現(xiàn)實(shí)的需求與現(xiàn)困境錯(cuò)雜交織，聯(lián)合與分裂的因子并存共生。正是在這樣的矛盾中，歐洲人開(kāi)始了他們前所未有的思考與實(shí)踐。
  　　
  　　國(guó)家之上是否還有歐洲？——理想主義與現(xiàn)實(shí)困境
  　　
  　　 中世紀(jì)時(shí)，歐洲人的“自我認(rèn)同”中包涵兩個(gè)層次：其一是“民族”的自性，這也是形成“民族國(guó)家”的基礎(chǔ)；其二是“歐洲”的共同情感，這無(wú)疑是更悠遠(yuǎn)的心理認(rèn)同——共同的希臘—羅馬所傳承的文化，共同的基督教信仰，共同對(duì)抗穆斯林世界的斗爭(zhēng)經(jīng)歷。但這種內(nèi)在的心理需要強(qiáng)烈的外在刺激才能顯現(xiàn)出來(lái)，也正是冷戰(zhàn)時(shí)期共同而迫切的安全需要，才使得歐洲諸國(guó)愿意放棄仇怨，將“歐洲”作為一個(gè)整體，以期在美蘇之間取得獨(dú)立自主的地位。
  　　 “歐洲聯(lián)合”也從不是一個(gè)空穴來(lái)風(fēng)的美妙幻想，歐洲人引以為傲的羅馬帝國(guó)與查理曼帝國(guó)都曾締造過(guò)“歐洲一統(tǒng)”的盛景。而近代以來(lái)，民族國(guó)家的不斷強(qiáng)化與權(quán)利意識(shí)的萌發(fā)，使得任何妄圖通過(guò)武力征服來(lái)實(shí)現(xiàn)的歐洲統(tǒng)一都成為遙遠(yuǎn)的迷夢(mèng)。所以無(wú)論是拿破侖還是希特勒，其命運(yùn)終是“興也勃焉，亡也忽焉”。
  　　 當(dāng)然，對(duì)于“歐洲一統(tǒng)”的思考絕不僅僅只有“鐵與血”一條道路。哲學(xué)家與政治家們則期望一種和平的方式，最有影響力的就是康德。他曾設(shè)想過(guò)“聯(lián)邦式”的和平道路——立足于歐洲的現(xiàn)實(shí)，目標(biāo)則是更為遠(yuǎn)大的“世界聯(lián)邦”。這位啟蒙運(yùn)動(dòng)的代表、理性主義的先驅(qū)將世界永久和平的理想寄望于人類的理性，因?yàn)槿祟惖慕^對(duì)理性是譴責(zé)戰(zhàn)爭(zhēng)的。而只有在人民可以自由表達(dá)他們理性與意志的共和體制中，國(guó)與國(guó)之間彼此訂立條款結(jié)成聯(lián)合，才能創(chuàng)造和平。而各個(gè)國(guó)家聯(lián)合體的世界大同乃是人類由野蠻走向文明的一個(gè)自然而必然的過(guò)程[ 康德的觀點(diǎn)參見(jiàn)《永久和平論》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005年。]?？档滤珜?dǎo)的和平的“歐洲一統(tǒng)”，直到經(jīng)歷了無(wú)數(shù)次戰(zhàn)火洗禮后，才被如夢(mèng)初醒的歐洲人所重新認(rèn)識(shí)，康德的理想也正成了“歐洲一體化”中最重要的標(biāo)桿。
  　　 “歐洲聯(lián)盟”的目標(biāo)是關(guān)于整體且顯而易見(jiàn)的，但阻礙的力量也恰恰來(lái)自歐洲內(nèi)部，來(lái)自于國(guó)家意識(shí)的抵抗。它沖擊的正是《威斯特伐利亞條約》所界定的“國(guó)家主權(quán)”?！皻W洲聯(lián)盟”從開(kāi)始就不是一個(gè)單純的和平契約，而是需要讓渡部分主權(quán)的共同體，人們常常將其視作對(duì)美國(guó)1787年所實(shí)現(xiàn)的聯(lián)邦制的借鑒。在《羅馬條約》中，規(guī)定各成員國(guó)之間取消關(guān)稅、對(duì)外制定統(tǒng)一關(guān)稅、建立統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)與運(yùn)輸政策、制定程序調(diào)整各成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策，甚至可以在必要限度內(nèi)使各國(guó)立法趨于接近。其中的要求使得聯(lián)盟已具備了“超主權(quán)”的性質(zhì)，而這也立刻遭到了當(dāng)時(shí)一部分歐洲人的反對(duì)，產(chǎn)生最大影響的就是戴高樂(lè)。
  　　 戴高樂(lè)是贊同“歐洲一體化”的，但對(duì)于他而言，“歐洲”始終是“多國(guó)家的歐洲”、“祖國(guó)的歐洲”。他強(qiáng)烈抵制一體化進(jìn)程的加速，導(dǎo)致了法國(guó)在歐共體會(huì)議上的“空椅危機(jī)”。另外，法國(guó)在其后倡議修改表決方法，變“多數(shù)通過(guò)”為“一票否決”，目的正是要防止共同體對(duì)于國(guó)家主權(quán)的侵犯。戴高樂(lè)出于現(xiàn)實(shí)考慮的強(qiáng)硬態(tài)度使得歐共體的進(jìn)展延緩，在關(guān)于英國(guó)加入等諸多問(wèn)題上徘徊不前。但合理的協(xié)商機(jī)制已經(jīng)形成，歐共體的進(jìn)展已是水到渠成。
  　　 70年代的石油危機(jī)與日本經(jīng)濟(jì)騰飛，外部的競(jìng)爭(zhēng)壓力陡然增大，西歐各國(guó)的輿論也終于達(dá)成共識(shí)：一體化的進(jìn)程必需加速，統(tǒng)一市場(chǎng)已迫在眉睫，各成員國(guó)要把共同體的利益放在國(guó)家利益之上。這一時(shí)期最重要的成就就是提出《建設(shè)內(nèi)部市場(chǎng)》的“白皮書(shū)”——旨在消除“三大壁壘”、實(shí)現(xiàn)“四大自由”，以及通過(guò)《但以歐洲文件》——將“白皮書(shū)”確認(rèn)為有法律意義的文件，并使用“特定多數(shù)表決”的決策機(jī)制。正是這兩項(xiàng)切實(shí)的舉措，歐共體已經(jīng)具備了走向經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟與政治聯(lián)盟最關(guān)鍵的道路。
  　　 1992年，《馬斯特里赫特條約》簽署，這份官稱“歐洲聯(lián)盟條約”的文件可以看做是“歐洲憲法”的雛形，其中要求的共同外交與防務(wù)政策、司法與內(nèi)政的合作以及“歐洲公民”意識(shí)的培養(yǎng)，每一條都意指一個(gè)“超越國(guó)家”的實(shí)體呼之欲出。1999年，歐元正式誕生，這次偉大的成就將歐洲的經(jīng)濟(jì)結(jié)合在了一起，
  　　 一個(gè)看似無(wú)限生機(jī)的“統(tǒng)一歐洲”在世紀(jì)末已經(jīng)形成了。但今天的我們才發(fā)現(xiàn)，新千年之后 “歐洲”所要面對(duì)的是更大的考驗(yàn)。
  　　
  　　歐洲人的“門羅主義”？——“新歐洲”與“舊歐洲”
  　　
  　　 前文所述的歐洲，實(shí)際上只是一個(gè)偏狹的概念，在中國(guó)人的通常意識(shí)中，“歐洲”大致就是英法德所代表的西歐社會(huì)，“歐共體”在早期只是“西歐的共同體”。哈貝馬斯對(duì)“歐洲性”的闡述正是基于對(duì)西歐社會(huì)的理解，他所認(rèn)為“歐洲”就是：政治上的世俗主義、平息資本主義“創(chuàng)造性破壞“的共識(shí)、重視科技進(jìn)步的“二律背反”、整體倫理重于個(gè)人特權(quán)、承認(rèn)國(guó)家力量的暴力性與主權(quán)的有限性、能夠自省去殖民化后的邊緣弱勢(shì)。正是這樣的基礎(chǔ)才使得“歐共體”的理想得以在現(xiàn)實(shí)中有序地前行。而一切隨著蘇聯(lián)的解體發(fā)生了劇烈的變化。
  　　 首先，“舊歐洲”們驀然發(fā)現(xiàn)在它身邊是與他們截然不同的“新歐洲”——它們都是在鐵幕之后被高壓控制下的“社會(huì)主義國(guó)家”，經(jīng)濟(jì)水平低下，政治環(huán)境不穩(wěn)、民族矛盾尖銳。這些東歐與巴爾干地區(qū)的國(guó)家，對(duì)于“舊歐洲”而言，他們是否能算是“歐洲”的一部分呢？
  　　 其次，美國(guó)失去了蘇聯(lián)的制衡，成為了唯一的霸權(quán)，日益以“世界警察”自居，在經(jīng)濟(jì)與外交上的重心開(kāi)始逐漸轉(zhuǎn)移到了太平洋，與歐洲的利益越來(lái)越背道而馳，其中尤其是布什政府悍然發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。這讓歐洲意識(shí)到必須采取自己的措施來(lái)保障自己。
  　　 最后則是來(lái)自歐洲內(nèi)部，“主權(quán)”與“超主權(quán)”之間的矛盾在外部壓力緩解又悄然顯現(xiàn)。最重要的表現(xiàn)就是2005年《歐盟憲法條約》被否決，阻止這次“政治聯(lián)盟”關(guān)鍵一步恰恰是創(chuàng)始國(guó)法國(guó)與荷蘭。
  　　 2003年5月31日，歐洲各大主流報(bào)紙?jiān)谕粫r(shí)間刊登了當(dāng)時(shí)歐洲最有名的公共知識(shí)分子，包括了哈貝馬斯、德里達(dá)、艾柯等的一系列文章，主題只有一個(gè)，那就是“歐洲該何去何從”。這場(chǎng)由哈貝馬斯與德里達(dá)共同倡議的輿論高潮，是為了響應(yīng)2月15日歐洲各地的“反伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)”的示威游行。這次旨在呼吁“歐洲聯(lián)盟”迅速行動(dòng)的輿論攻勢(shì)，興起了歐洲乃至美國(guó)廣泛的關(guān)注，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的探討也成為當(dāng)時(shí)公共領(lǐng)域最炙手可熱的話題，應(yīng)和者、反對(duì)者、商榷者層出不窮。而這次大辯論無(wú)疑是對(duì)“歐洲聯(lián)合”過(guò)去與未來(lái)的一次大審視。
  　　 最先發(fā)起的哈貝馬斯、德里達(dá)等人，都是德法意等歐盟核心國(guó)的知識(shí)分子，他們?cè)诶砟钌献冯S康德的“聯(lián)邦主義”，強(qiáng)烈捍衛(wèi)“舊歐洲”的特性，進(jìn)而提出了“核心歐洲”的概念。他們構(gòu)想的發(fā)展藍(lán)圖是，“核心歐洲”先形成一股強(qiáng)大的對(duì)外力量，反抗美國(guó)的霸權(quán)，再由“核心歐洲”引領(lǐng)“新歐洲”實(shí)現(xiàn)共同進(jìn)步。對(duì)于“核心歐洲”內(nèi)部的主權(quán)紛爭(zhēng)，則還是寄望于他們自身的認(rèn)同與理性。由此可見(jiàn)，德里達(dá)等人依舊延續(xù)了一直以來(lái)的康德式的理想主義。
  　　 而后期的回應(yīng)則顯然更多了現(xiàn)實(shí)主義的成分，意大利人斯皮內(nèi)利原則上贊同“核心歐洲”的先行發(fā)展，而指責(zé)“舊歐洲”過(guò)于追求一致同意而遷就妥協(xié)，致使發(fā)展延緩。英國(guó)人哈羅德·詹姆斯則體現(xiàn)英國(guó)慣有的對(duì)“歐洲”的若即若離，他認(rèn)為德里達(dá)等人所提倡的新秩序，是把內(nèi)政和外交混為一談的離譜錯(cuò)誤——而這恰恰是“歐盟”的訴求。更多人則是看到了東西歐之間的差距：西歐一直希望以自己的模式來(lái)強(qiáng)迫東歐接受“歐洲聯(lián)合”，這使得東歐的學(xué)者質(zhì)疑這是不是“舊歐洲”的門羅主義——西歐希望東歐成為自己的一部分，來(lái)阻止美國(guó)乃至俄羅斯勢(shì)力的侵犯，正像當(dāng)年美國(guó)人將歐洲人拒于美洲之外的手段。
  　　 東歐確實(shí)與西歐有著太多的不同，不同的歷史發(fā)展軌跡、不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，他們無(wú)法像西歐諸國(guó)一樣對(duì)于“歐洲”的自我認(rèn)同，甚至在認(rèn)同上，他們更傾向美國(guó)，而不是西歐。“歐盟東擴(kuò)”之后所引發(fā)的一系列包括經(jīng)濟(jì)、移民等問(wèn)題，正說(shuō)明了無(wú)論何種程度的聯(lián)盟都依賴與參與各方的實(shí)力平衡，東西歐的差距是“冰凍三尺非一日之寒”，而彌補(bǔ)這種差距也是“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”。
  　　
  　　現(xiàn)代化的追問(wèn)
  　　
  　　 2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)又成了“歐洲聯(lián)盟”的一次重大考驗(yàn)：冰島破產(chǎn)、希臘債務(wù)危機(jī)等，剛剛十歲的歐元面臨著巨大挑戰(zhàn)，也讓這個(gè)依然脆弱多變的聯(lián)盟試驗(yàn)自身調(diào)整的能力。只是有一點(diǎn)已不可改變，那就是“歐洲”已經(jīng)無(wú)法再回到從前，他們只能在這條道路上探索前行。正如阿道夫·穆希格說(shuō)：歐洲是一個(gè)實(shí)體，其之所以存在，純粹是因?yàn)槭聦?shí)上他已經(jīng)被創(chuàng)造出來(lái)了。
  　　 而事實(shí)上，我們不妨將歐洲人所進(jìn)行的活動(dòng)視作一場(chǎng)對(duì)現(xiàn)代化的追問(wèn)：是否可以有一種普遍原則所形成的共同體來(lái)取代“民族國(guó)家”成為新的組織形式，以求使世界和平而有序的發(fā)展？正像他們當(dāng)年通過(guò)“民族國(guó)家”來(lái)開(kāi)啟現(xiàn)代化進(jìn)程一樣，但歷程無(wú)疑要更加艱辛曲折。
  　　 “歐盟”之后的東南亞聯(lián)盟、南美國(guó)家聯(lián)盟，正沿著歐洲探索的道路不斷前進(jìn)。而不久前的澳大利亞總理陸克文甚至提出了“亞太聯(lián)盟”——這可是世界上最復(fù)雜的地緣政治帶。全球化背景下，每個(gè)國(guó)家其實(shí)都意識(shí)到了合作遠(yuǎn)比對(duì)峙來(lái)得更有用些。
  　　 筆者非常贊同陳樂(lè)民先生的一段話：所謂“一體化”就是各個(gè)個(gè)別部分的“一體化”；“一體化”的基礎(chǔ)是“部分”，即各個(gè)“民族國(guó)家”?！?，所謂“一體化”的另一面，就是“民族國(guó)家”的現(xiàn)實(shí)存在。換一種說(shuō)法，只要“一體化”這個(gè)概念存在一天，“民族國(guó)家”就要存在一天?！巴恍浴焙汀岸鄻有浴庇肋h(yuǎn)會(huì)同時(shí)存在，是“一”和“多”的關(guān)系。
•   　　在《里斯本條約》生效快一年了來(lái)看這本書(shū)，03年的歐洲人討論著一部歐洲憲法是否必要，共同外交政策是否可能，歐洲認(rèn)同在哪。
  　　
  　　在歐洲各大報(bào)紙上轟炸歐洲認(rèn)同的大辯論的確很精彩，但“反美伊戰(zhàn)”著實(shí)不是個(gè)好的切入點(diǎn)，這只會(huì)分裂歐洲。至于歐洲范圍的游行神馬的，書(shū)中所說(shuō)的反美游行的確算第一次了。民族的認(rèn)同感多來(lái)自于外敵（或者假象出的外敵來(lái)轉(zhuǎn)移內(nèi)部矛盾，說(shuō)遠(yuǎn)了。。），美國(guó)自然不是歐洲的外敵，英國(guó)之類這些美國(guó)的好朋友國(guó)家怎么可能從這里產(chǎn)生認(rèn)同，愛(ài)爾蘭這些中立國(guó)也只會(huì)覺(jué)得情何以堪?？纯船F(xiàn)在歐洲范圍的游行，布魯塞爾一說(shuō)要財(cái)政緊縮，整個(gè)歐洲就游行罷工了。歐洲的認(rèn)同感也能通過(guò)這些與民族政治外交神馬的無(wú)關(guān)，但與民眾息息相關(guān)的事來(lái)慢慢的建立。
  　　
  　　核心歐洲的問(wèn)題，或者法德軸心的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)危機(jī)后德國(guó)的復(fù)蘇太領(lǐng)先于其他歐洲國(guó)家了。東歐那邊波蘭似乎是發(fā)展的最好的了，波蘭的新領(lǐng)導(dǎo)人也更傾向于歐洲，而不是美國(guó)，就是就是，歐盟都給了你多少錢了搞發(fā)展了。雙速歐洲的問(wèn)題到現(xiàn)在算是有結(jié)論了，并沒(méi)有除了歐元區(qū)外再建立個(gè)雙速歐洲。但是27個(gè)國(guó)家共同的外交的事想想就復(fù)雜。
  　　
  　　歐盟擴(kuò)張的問(wèn)題，一方面我不想看到土耳其加入歐盟，另一方面我也沒(méi)有足夠充分的理由，歐洲的文化圈歷史圈到底有多大，現(xiàn)有的27國(guó)是不是有都在這圈里了，仔細(xì)算算也并非如此。2011或12年克羅地亞和冰島加入歐盟后擴(kuò)張的事還是停停吧，土耳其至少再等10年吧。另一個(gè)問(wèn)題就是移民了，從最近法國(guó)和歐盟的吵架（如果這算吵架的話）來(lái)看，西歐大國(guó)為了申根協(xié)定做了很大的犧牲，但是薩科奇的做法太“壞”了，這不是解決的問(wèn)題的方法，大家都不要理他?。。?/li>
•   　　中國(guó)人的2000年前統(tǒng)一，使得外國(guó)人到中國(guó)，容易被中國(guó)內(nèi)部多樣性吸引。
  　　
  　　歐洲人的分裂，使得中國(guó)人看歐洲，更容易把他們看成一個(gè)整體。但歐洲的現(xiàn)實(shí)四分五裂。
  　　
  　　內(nèi)部差距很大，這部書(shū)有很好的介紹。
•   　　地理決定論說(shuō)，阿爾卑斯山呈放射狀的走勢(shì)決定了歐洲不可能統(tǒng)一。學(xué)者們苦苦的思索和爭(zhēng)辯，只為了追求所謂 核心歐洲，歐洲所代表的、所主張的、所擁有的，到底是什么。 那么，誰(shuí)能站出來(lái)告訴大家，當(dāng)今的核心中國(guó)在哪里呢。
•   　　這個(gè)問(wèn)題乍一看令人駭異：世上難道還有另外一個(gè)歐洲嗎？然而，地理意義上雖然只有一個(gè)歐洲，但在政治意義上遠(yuǎn)非如此了，事實(shí)上，歐洲一體化進(jìn)程中最頭疼的也是迄今無(wú)法解決的問(wèn)題就在于：每個(gè)歐洲國(guó)家，甚至每個(gè)歐洲人，對(duì)于“歐洲”應(yīng)該是怎樣一個(gè)歐洲，都有著不同的、難以協(xié)調(diào)的看法。從這個(gè)意義上說(shuō)，“歐洲”從來(lái)就有許多個(gè)，單數(shù)的“歐洲”除了地理意義上之外并不存在。
  　　　　看看這本集子就知道問(wèn)題有多么復(fù)雜和嚴(yán)重了。這里收錄了哈貝馬斯、德里達(dá)、艾柯、桑塔格等歐美頂級(jí)知名學(xué)者對(duì)歐洲政治使命和集體認(rèn)同的看法，其討論的起因是伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，時(shí)任美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)的拉姆斯菲爾德指責(zé)反對(duì)開(kāi)戰(zhàn)的法德等國(guó)代表著“舊歐洲”，而贊揚(yáng)波蘭等支持美國(guó)攻打伊拉克的各國(guó)為“新歐洲”，這一言論引起歐洲知識(shí)界的嚴(yán)厲批評(píng)和軒然大波，這本集子就是集中體現(xiàn)。將歐洲分為新舊，實(shí)際上意味著歐洲在重大問(wèn)題上的公開(kāi)分裂，哈貝馬斯和德里達(dá)就此針?shù)h相對(duì)地提出“核心歐洲”的概念，倡導(dǎo)以法德等國(guó)為核心，強(qiáng)調(diào)歐洲的世俗主義、啟蒙思想與社會(huì)民主傳統(tǒng)，走出一條有別于美國(guó)的獨(dú)立自主道路。就此意義而言，說(shuō)它是一篇?dú)W洲獨(dú)立宣言，也不為過(guò)。
  　　　　然而這一概念同樣很難成為歐洲人的共識(shí)，尤其是英國(guó)和東歐等被排除在“核心歐洲”之外的那些國(guó)家的知識(shí)分子，對(duì)此很不以為然。正如書(shū)中一位德國(guó)學(xué)者自嘲的，就沖著“核心歐洲”是德國(guó)人搞出來(lái)的概念，頑固的英國(guó)人及東歐、中歐人就會(huì)抵死不買賬。對(duì)不同地區(qū)的人來(lái)說(shuō)，歐洲也意味著不同的東西：對(duì)法德兩國(guó)來(lái)說(shuō)可能意味著一種集體認(rèn)同和使命感；對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)，歐洲應(yīng)當(dāng)是一個(gè)沒(méi)有政治龍頭、沒(méi)有刀劍、也沒(méi)有共同貨幣的歐洲；對(duì)北歐人來(lái)說(shuō)，歐洲只是一個(gè)沒(méi)得選擇的“必要之惡”；而東歐人的歷史經(jīng)歷和話語(yǔ)又全然不同，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，歐洲更像是一個(gè)未來(lái)的希望。至于俄羅斯和土耳其，雖然它們也時(shí)常自視為歐洲的一部分，但卻沒(méi)有幾個(gè)西歐人認(rèn)真地贊同這種看法。
  　　　　因此，這就戳到了歐洲政治使命的阿喀琉斯之踵：“歐洲是什么？”這個(gè)問(wèn)題的答案正是核心之所在。每當(dāng)歐洲一體化進(jìn)程中討論到吸收新成員國(guó)問(wèn)題時(shí)，幾乎不可避免地總要談到這個(gè)問(wèn)題。問(wèn)題的麻煩正在于：歐洲自身太過(guò)多元，以至于每個(gè)成員國(guó)的人都有一段特殊的經(jīng)歷，彼此難以共享一些相同的體驗(yàn)，而這種體驗(yàn)才是塑造整體認(rèn)同的根本所在。這種多元既是豐富性的體現(xiàn)，又是歧異紛爭(zhēng)之源——這也難怪，歐洲歷史的特點(diǎn)之一就是始終不斷的民族意識(shí)對(duì)抗。在這里，很難有一句口號(hào)或一個(gè)象征，能將所有人整合到一起。
  　　　　在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中，這個(gè)能團(tuán)結(jié)起歐洲人的因素似乎倒是浮現(xiàn)了——那便是歷史悠久的反美主義。雖然美國(guó)在二戰(zhàn)中拯救了歐洲，但在戰(zhàn)后的歲月里，歐洲人始終將美國(guó)和蘇聯(lián)并列為最嚴(yán)重的兩大外部威脅，許多知識(shí)精英對(duì)歐洲可能墮入美國(guó)那種“浴缸和冰箱式的文明”深懷恐懼。在蘇聯(lián)崩潰后，美國(guó)所表現(xiàn)出來(lái)的那種不可一世的帝國(guó)式單邊主義，更讓許多歐洲人十分反感，以至于有觀察家驚呼“大西洋在變寬”，西方內(nèi)部出現(xiàn)了裂痕。這種對(duì)立情緒在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中更達(dá)到了數(shù)十年來(lái)的新高。
  　　　　歐洲人并不僅僅想奪取道德制高點(diǎn)，更想通過(guò)對(duì)美國(guó)單邊主義的反對(duì)，在國(guó)際舞臺(tái)上扮演一個(gè)有分量的角色。因?yàn)橛幸稽c(diǎn)是越來(lái)越明顯了：隨著中國(guó)、印度等新興力量的崛起以及美國(guó)這一超級(jí)強(qiáng)國(guó)的客觀存在，歐洲如果不能聯(lián)合起來(lái)作為一個(gè)整體參與國(guó)際事務(wù)，并發(fā)出唯一的聲音，那么最終歐洲的聲音恐怕越來(lái)越不會(huì)為世人所聽(tīng)到。這就是為什么歐洲各國(guó)需要迫切意識(shí)到彼此間的共同政治命運(yùn)和共同的未來(lái)。
  　　　　這場(chǎng)論戰(zhàn)也暴露出了歐洲內(nèi)部深刻的分歧。許多人不止反對(duì)“核心歐洲”這樣的提法，也不認(rèn)為只要與美國(guó)的價(jià)值相異，歐洲就能獲取確定的存在，嚴(yán)厲批評(píng)這樣的歐洲認(rèn)同“絕對(duì)是行不通的”；甚至有人覺(jué)得歐洲沉迷于自己的價(jià)值觀只會(huì)走向一個(gè)死的歐洲，而只有成為一個(gè)不同文化的交匯點(diǎn)才能生機(jī)盎然，“哪來(lái)什么歐洲的獨(dú)立宣言，什么歐洲的價(jià)值，根本就是一步一步把歐洲的價(jià)值、歐洲的力量顛覆掉、謀殺掉。”應(yīng)該說(shuō)，這些多元的聲音并非沒(méi)有道理，而且也許正是這種多元本身，才是真正的歐洲。借用學(xué)者朔伊勒布的格言：“如果我們只做個(gè)歐洲人，我們就會(huì)毀了歐洲。”
  　　　　然而這也確實(shí)造成了政治上的無(wú)力。取代歐盟憲法的《里斯本條約》光是為取得27個(gè)成員國(guó)的同意就花費(fèi)了8年時(shí)間進(jìn)行談判和批準(zhǔn)，只要一票反對(duì)就無(wú)法通過(guò)——這讓人想起波蘭歷史上臭名昭著的“自由否決權(quán)”（只要有一名貴族議員反對(duì)，議案就無(wú)法通過(guò)），這最終成為波蘭內(nèi)部嚴(yán)重分裂、國(guó)力衰弱的致命弱點(diǎn)。到現(xiàn)在為止，歐盟仍是一個(gè)由其成員國(guó)支撐起來(lái)的架構(gòu)，每逢重大問(wèn)題時(shí)總會(huì)暴露出無(wú)法迅速、一致作出決策的缺陷。
  　　　　正因此，雖然這場(chǎng)論戰(zhàn)爆發(fā)于2003年，但它所討論的問(wèn)題和暴露出的分歧，則具有持久的意義，而且在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)仍將不斷被反復(fù)提及。不管歐洲最終應(yīng)當(dāng)是怎樣一個(gè)歐洲，但有一點(diǎn)是可以肯定的，即艾柯發(fā)出的警告：“歐洲如果不成其為歐洲，就只有分崩離析一途?！薄诖怂竦爻姓J(rèn)了歐洲仍是一個(gè)正在形成中的歐洲，這就是一切問(wèn)題所在，但也是希望之本：人們有權(quán)不斷設(shè)想一個(gè)最好的歐洲，而那實(shí)際上就是在設(shè)想未來(lái)。
•   　　載《瞭望東方周刊》
  　　此處為未受字?jǐn)?shù)限制的未刪節(jié)原版
  　　
  　?。夸泴?dǎo)讀）現(xiàn)實(shí)之利，公共之辯，賢哲之夢(mèng)
  　?。▋?nèi)文導(dǎo)讀）雖然從歐洲煤鋼共同體到歐盟的歐洲一體化進(jìn)程被認(rèn)為是功能主義學(xué)說(shuō)的成功；但實(shí)際上回顧關(guān)于歐洲一體化的思想史，歐洲從來(lái)就是意識(shí)形態(tài)的歐洲。
  　　
  　　希臘發(fā)生債權(quán)危機(jī)、西班牙經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的凸現(xiàn)、 “歐洲2020”的歐盟未來(lái)十年經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的頒布、設(shè)立歐盟“外交署”進(jìn)入議事日程……歐盟的2010年，似乎是從多事之春開(kāi)始的。面對(duì)外界的關(guān)注，歐洲在埋頭打理這些問(wèn)題的時(shí)候，或許已經(jīng)是一種“又來(lái)了”的心態(tài)。
  　　各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)程不一的一體化程度，東擴(kuò)后不再同質(zhì)化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)思潮與意識(shí)形態(tài)，歐盟領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題，對(duì)外交一致的期待和實(shí)際上 “新歐洲”、 “舊歐洲”、“核心歐洲”、英國(guó)、美國(guó)之間的五角關(guān)系，這些問(wèn)題對(duì)于綿長(zhǎng)的“歐洲統(tǒng)一”的“賢哲之夢(mèng)”而言，已經(jīng)成為慣常的考驗(yàn)。而在世界舞臺(tái)上的現(xiàn)實(shí)之利和市民社會(huì)傳統(tǒng)所涵養(yǎng)的公共之辯，讓歐洲在實(shí)踐之余，從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)思考和爭(zhēng)辯。雖然從歐洲煤鋼共同體到歐盟的歐洲一體化進(jìn)程被認(rèn)為是功能主義學(xué)說(shuō)的成功；但實(shí)際上回顧關(guān)于歐洲一體化的思想史，歐洲從來(lái)就是意識(shí)形態(tài)的歐洲。
  　　比如，2003年5月31日，因由歐洲對(duì)美、英兩國(guó)無(wú)視歐洲各國(guó)的反對(duì)出兵伊拉克的不滿，哈貝馬斯聯(lián)合德里達(dá)邀約三十多位歐美知識(shí)分子所進(jìn)行的那場(chǎng)關(guān)于歐洲統(tǒng)一之路的辯論。
  　　雖然無(wú)緣親見(jiàn)當(dāng)時(shí)西歐諸報(bào)筆戈紛飛的景象，但是日后結(jié)集出版，并在最近出了簡(jiǎn)體中文版的《舊歐洲 新歐洲 核心歐洲》讓更多的讀者見(jiàn)識(shí)了那場(chǎng)辯論及其后續(xù)，也由此讀到了文化歐洲、公益/公共物品歐洲之外的意識(shí)形態(tài)歐洲。書(shū)中第一部分“攻擊發(fā)起線：2003年5月31日”重現(xiàn)了這場(chǎng)有關(guān)歐洲未來(lái)的公民論政現(xiàn)場(chǎng)。而加上第二部分“初步反響”和第三部分“后續(xù)回應(yīng)”，幾乎可以用華麗來(lái)形容的筆談陣容使得這本書(shū)同時(shí)成為文人論政隱形的盛宴。
  　　雖說(shuō)這次討論是“由哈貝馬斯精心策劃”的，但哈貝馬斯和德里達(dá)搭檔并發(fā)表檄文，本身就囊括了可以引起一場(chǎng)知識(shí)分子大辯論的要素：一個(gè)德國(guó)人、一個(gè)法國(guó)人、一個(gè)是法蘭克福學(xué)派的代表人物、一個(gè)事后結(jié)構(gòu)主義的代表人物、公共知識(shí)分子、事關(guān)跨大西洋關(guān)系、事關(guān)歐洲未來(lái)的話題——而后來(lái)的回應(yīng)和熱議，確遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了老哈約稿時(shí)的預(yù)期。
  　　這塊“引玉之磚”儼然是戰(zhàn)斗性的，無(wú)論是長(zhǎng)如口號(hào)的標(biāo)題《2月15日，歐洲人民的團(tuán)結(jié)日：以核心歐洲為起點(diǎn)，締結(jié)共同外交政策》；還是文中呼吁由法、德兩國(guó)主導(dǎo)建立“核心歐洲”，對(duì)外在國(guó)際社會(huì)中以一個(gè)聲音發(fā)聲，反對(duì)美國(guó)不負(fù)責(zé)任、唯自己意愿是圖的外交政策，對(duì)內(nèi)加強(qiáng)“歐洲性”的建構(gòu)，以文化的聯(lián)結(jié)填平“核心歐洲”、“舊歐洲”和“新歐洲”之間的差異，而不至于被來(lái)自于大西洋對(duì)岸的引力扯得四分五裂……儼然是大聲說(shuō)出了“重建歐洲人的歐洲”。
  　　而呼應(yīng)和回應(yīng)的討論文章則平和了許多，也深刻了許多——雖然，幾乎所有作者全都明白表達(dá)了反對(duì)美國(guó)的立場(chǎng)。話題是規(guī)定的，又是當(dāng)下國(guó)際時(shí)局的立現(xiàn)，但討論的深入，決定了盛宴雖然隱形，但卻自然有其之所以為盛宴所在。每一個(gè)單篇的觀點(diǎn)都是激越的，卻在連成一體的譜系中有一個(gè)恰好的位置——每一篇都在說(shuō)“不”，論證的語(yǔ)氣卻又都像在商榷般?；蛟S是因?yàn)椋R(shí)豐富的人即使偏激也絕不會(huì)偏見(jiàn)；或許是因?yàn)?，?duì)于政策制定者的一錘定音而言，歐洲和美國(guó)都太過(guò)豐富。比如，穆希格指出“導(dǎo)致歐洲分分合合的，其實(shí)是同一件事：在自己與切身的傳統(tǒng)疏遠(yuǎn)的過(guò)程中所得到的共同記憶與習(xí)慣?！币只蛑皇且?yàn)椋瑺?zhēng)辯也是一種建立福斯特（E. M. Foster）所說(shuō)的“聯(lián)結(jié)”（connection），重申自身重要性卻也在同時(shí)反觀自身的一種方式。
  　　可惜的是，如此公共，如此知識(shí)分子的一次賢哲之辯，居然沒(méi)有斯拉沃熱?齊澤克的出場(chǎng)——2003年的斯洛文尼亞尚未成為歐盟成員國(guó)；2003年的歐盟在乎的是無(wú)視歐洲觀點(diǎn)的美國(guó)，而對(duì)“新歐洲”多少有些兄長(zhǎng)心態(tài)。這場(chǎng)智識(shí)的盛宴，到底還是一場(chǎng)“核心歐洲”、“舊歐洲”和新大陸的對(duì)話，“新歐洲”還是成了看客。不然，齊澤克在給這場(chǎng)知識(shí)分子的盛宴或增色或增加麻煩的同時(shí)，也能有一些來(lái)自“新歐洲”和“邊緣歐洲”的聲音——雖然老齊在《伊拉克：借來(lái)的壺》中已經(jīng)回應(yīng)了這場(chǎng)討論，但是再公共的話題，只有“舊歐洲”和“核心歐洲”的參與，離成就賢哲之夢(mèng)，還有很遠(yuǎn)。
  　　
•   頂一記
•   滅哈哈~~謝謝~~
•   要是歐洲越過(guò)這道坎，他們很可能會(huì)又一次地走在世界前面=）
•   在我的印象里，西歐是歐洲的第一代表，甚至有時(shí)覺(jué)得它的價(jià)值觀和話語(yǔ)權(quán)就等同于全歐洲的價(jià)值觀和話語(yǔ)權(quán)。不斷對(duì)抗的民族意識(shí)，和它們建立的是民族國(guó)家有關(guān)吧。
  我也覺(jué)得土耳其和俄羅斯不像歐洲的一部分。還有就是搞不懂為什么一定要一體化
•   認(rèn)識(shí)歐洲，才能向先進(jìn)靠近！
•   最后一篇桑塔格的文章尤其有力。 讀到“文學(xué)即自由”時(shí)，有豁然開(kāi)朗的感覺(jué)，好像終于理解了文學(xué)以及一切藝術(shù)的本質(zhì)。
  譯筆很好，可惜譯者自己遣詞用句的風(fēng)格太濃，讀起來(lái)，哈貝馬斯和艾柯的腔調(diào)竟然很象。
•   今天繼續(xù)讀，發(fā)現(xiàn)歐洲的知識(shí)分子們，或一本正經(jīng)，或嬉笑怒罵，或溫和，或尖酸，但行文的邏輯性都很強(qiáng)，脈絡(luò)清楚。有些人還很會(huì)抓住一 點(diǎn)往死里掐。
  　　哈貝馬斯、德里達(dá)關(guān)于在歐洲價(jià)值已經(jīng)以及成為普世價(jià)值后，如何定義，或者說(shuō)，尋找把歐洲凝聚成其為歐洲的價(jià)值，確實(shí)沒(méi)有闡述清楚。
  吊詭的是，將歐洲價(jià)值擴(kuò)張為普世價(jià)值的兩點(diǎn)核心：作為憲政主義和自由貿(mào)易主義代表的大英帝國(guó)，以及歐洲的殖民歷史；在哈老和德老的核心歐洲論調(diào)中，都找不到位置。
•   歐洲人把正經(jīng)當(dāng)不正經(jīng)，把不正經(jīng)當(dāng)正經(jīng)，蠻有意思的~

相關(guān)圖書(shū)

• 寄生獣(1)
• 寄生獣(2)
• 寄生獣(3)
• 寄生獣(4)
• 寄生獣(5)
• 寄生獣(6)
• 寄生獣(7)
• 寄生獣(8)
• 寄生獣(9)
• 寄生獣(10)
• 北京，北京
• 一笑天下無(wú)難事
• 現(xiàn)在詩(shī)日曆
• 醉春風(fēng)
• 彳亍地平線 II
• 一念之轉(zhuǎn)
• 商業(yè)保險(xiǎn)知識(shí)問(wèn)答
• 綠色建筑評(píng)估
• 理性與瘋狂
• 乖女孩沒(méi)糖吃
• 清代廣東樸學(xué)研究
• 死亡之思與死亡之詩(shī)
• 奧飛騨紀(jì)行
• 嵯峨野紀(jì)行
• 大山?蒜山紀(jì)行