亞洲教父

用戶評(píng)論 (總計(jì)50條)

•   　　始于上世紀(jì)六七十年代的東亞與東南亞經(jīng)濟(jì)的崛起，使得一群有別于歐美企業(yè)家的亞洲的工商業(yè)大亨嶄露頭角：李嘉誠(chéng)，何鴻燊，謝國(guó)民，郭鶴年···他們?yōu)槿酥t遜，卻家長(zhǎng)作風(fēng)十足；他們行事低調(diào)，卻悶聲發(fā)大財(cái)；他們深居簡(jiǎn)出，卻與權(quán)力無(wú)比緊密。似乎體現(xiàn)了所謂亞洲式企業(yè)家的特色，作者稱他們?yōu)椤敖谈浮?，也是為表現(xiàn)他們這種帶神秘色彩的人物形象。而此書(shū)的目的，正是引我們探究神秘形象的背后，他們得以成為金錢(qián)與權(quán)力“教父”的真相。也許令人稍許意外，他們的成功不是因?yàn)槎嗝锤呙鞯纳虡I(yè)策略與管理能力，而是依靠尋租的藝術(shù)。
•   　　從商人教父和政客的角度，對(duì)新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、印尼、菲律賓等東南亞國(guó)家和香港等地的政治經(jīng)濟(jì)勾勒出一個(gè)另類的脈絡(luò)。
  　　
  　　1. 二戰(zhàn)以來(lái)，東南亞、香港地區(qū)的繁榮中，所謂教父的財(cái)富積累有環(huán)境和歷史的成就，但也不乏個(gè)人的身世、機(jī)會(huì)和努力。
  　　2. 當(dāng)然，本質(zhì)大多是官商勾結(jié)而獲得特許經(jīng)營(yíng)的結(jié)果，是商業(yè)壟斷，是卡特爾。無(wú)論是面粉生意、蔗糖生意，還是礦業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)和博彩業(yè)。
  　　3. 上述的壟斷，不僅是商人在政治家庇護(hù)下的大肆斂財(cái)，如菲律賓、印尼和馬來(lái)西亞，也包括李光耀在新加坡這樣的直接以國(guó)家進(jìn)行壟斷。
  　　4. 東南亞有其得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢(shì)，自由貿(mào)易區(qū)往往意味著周邊國(guó)家的洗錢(qián)中心。新加坡對(duì)印度尼西亞，香港對(duì)中國(guó)內(nèi)地。
  　　5. 但是無(wú)論如何，分工、貿(mào)易是世界大勢(shì)所趨?？v然背后寫(xiě)滿不光彩，從交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)上說(shuō)，交易成本降低引致分工，從而有生產(chǎn)力的提升。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)在西方歷史上被稱為通商戰(zhàn)爭(zhēng)或貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)，市場(chǎng)開(kāi)放對(duì)局外人和局內(nèi)人是雙贏。
  　　6. 有一點(diǎn)藏在東南亞和現(xiàn)在中國(guó)骨子里的東西是，商業(yè)依靠政治的庇護(hù)。在金錢(qián)和權(quán)力之間，本書(shū)所稱教父是依附權(quán)力獲得金錢(qián)的人。而社會(huì)主流，甚至包括這些金錢(qián)崇拜者本身，可能對(duì)權(quán)力的崇拜要更多。這點(diǎn)和西方不同。隱約覺(jué)得當(dāng)今中國(guó)大概也有相似的價(jià)值因素。
  　　7. 不僅財(cái)富的尺度很難界定。世界主義和民族主義、國(guó)家主義，這些基本的觀念決定如何去評(píng)判國(guó)家的財(cái)富、地區(qū)的財(cái)富和個(gè)人的財(cái)富。
  　　8. 這些值得嗎？付出的代價(jià)是什么？而財(cái)富的目的在哪里？獲得金錢(qián)之后，下一個(gè)目標(biāo)是什么，更多錢(qián)？還是付諸于教育、慈善或是政治理想？
  　　9. 教父?jìng)兊某删陀信既恍?，是歷史長(zhǎng)河中的星點(diǎn)，但卻不是偶然的，背后有驚險(xiǎn)，更有苦痛和孤獨(dú)。尤其是由個(gè)人上升到作為群體代表，在其他政治環(huán)境和文化背景中處于邊緣地位，嚴(yán)重缺乏歸屬感。
  　　
  　　歸根結(jié)底，順勢(shì)而為，是生存法則。而生命是對(duì)隨波逐流的拒絕，其本質(zhì)是千帆過(guò)盡的領(lǐng)悟，要清醒，要無(wú)休無(wú)止。
•   　　李嘉誠(chéng)、何鴻燊們“白手起家”背后的真相
  　　http://www.cyzone.cn/a/20130828/244762.html
  　　本文來(lái)源于：商界
  　　
  　　對(duì)李嘉誠(chéng)、何鴻燊、謝國(guó)民、林梧桐、陳永栽等香港、東南亞商業(yè)巨賈人民總是充滿崇拜質(zhì)感，并稱其為財(cái)富的“教父”，但是，他們的致富之道也許并沒(méi)有這么光彩?！秮喼藿谈福合愀?、東南亞的金錢(qián)和權(quán)力》一書(shū)便披露了他們“骯臟”的發(fā)家史和財(cái)富秘密，該書(shū)作者為史塔威爾。
  　　
  　　“香江第一健筆”林行止撰寫(xiě)評(píng)論稱，本書(shū)不少內(nèi)容，有待“教父”們自行澄清。
  　　
  　　1、“白手起家”的真相
  　　
  　　“華裔大亨多為白手起家”，這是一個(gè)慌言！真正白手起家者，只占其中五分之一。而多數(shù)大亨，均在某種程度上靠祖蔭或父蔭起家。該地區(qū)真正發(fā)達(dá)起來(lái)的商人，多為第二代而非第一代。
  　　
  　　這些富豪要么本來(lái)就家庭出身優(yōu)越，要么是做了優(yōu)越家庭的女婿。當(dāng)然這些富豪確實(shí)是通過(guò)自己的努力，使原有家庭的財(cái)富上了一個(gè)新的臺(tái)階，但這種努力主要是體現(xiàn)在，利用已有的財(cái)富做資本，進(jìn)行政治尋租。
  　　
  　　李嘉誠(chéng)總是說(shuō)自己小時(shí)候如何窮，怎么沒(méi)機(jī)會(huì)讀書(shū)，實(shí)際上，在他為富有的舅舅工作之前，他讀過(guò)幾年書(shū)，然后娶了表妹。他開(kāi)始的生意得到丈人的經(jīng)濟(jì)支持。毫無(wú)疑問(wèn)，李是一名商業(yè)天才，但他的天才在于他搞關(guān)系、做交易的能力。而在自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，他并沒(méi)有體現(xiàn)出多少投資、管理的能力。
  　　
  　　史塔威爾指出，“教父”們最熱衷標(biāo)榜的“出身草根，童年過(guò)非人窮困日子”，說(shuō)法太夸張、失實(shí)；香港大學(xué)前校長(zhǎng)、現(xiàn)任新加坡國(guó)立大學(xué)教授、東亞研究所所長(zhǎng)王賡武說(shuō)“我未曾見(jiàn)過(guò)一名苦力出身的商賈”，巨富當(dāng)然更不必說(shuō)了。王教授為研究華僑社會(huì)權(quán)威，這句話揭穿了眾多豪富為彰顯自我?jiàn)^斗，成功編造“感人故事”故意貶低出身不盡不實(shí)的說(shuō)法。
  　　
  　　史塔威爾還曾以此事質(zhì)疑“對(duì)世界局勢(shì)了如指掌”的東亞銀行主席李國(guó)寶，李爵士沖口而出，說(shuō)白手興家的豪富多得是，比如邵逸夫、李兆基和霍英東，便是從無(wú)到有的典型巨賈。史塔威爾不以為然，他指出邵爵士為上海紡織富商之后，李兆基的先輩是順德成功的銀莊主人，霍英東確是無(wú)產(chǎn)階級(jí)出身，但他獲英國(guó)政府獎(jiǎng)學(xué)金入名校(皇仁書(shū)院，因“二戰(zhàn)”而輟學(xué))就讀--在殖民時(shí)代，入讀名校學(xué)得英語(yǔ)，等于跳出草根階層、邁出事（職）業(yè)成功第一步！顯而易見(jiàn)，在政權(quán)易手之際，南來(lái)的富家子弟大都身無(wú)長(zhǎng)物，唯他們除了有富裕階級(jí)的基因、童年受良好教育外，還有耳濡目染的“身教”以至廣泛的人脈關(guān)系，這些都是草根階層人民所完全欠缺的優(yōu)勢(shì)。
  　　
  　　
  　　2、行壟斷之實(shí)，不從事出口業(yè)
  　　
  　　史塔威爾指出，亞洲這些超級(jí)豪富在經(jīng)商上有兩個(gè)相同的特點(diǎn)。第一是他們大都不是從事“最興旺”的出口業(yè)，因?yàn)樽龀隹谏庖鎸?duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，那意味即使訂單源源而至、生意大有可為，但利潤(rùn)“普通”，從牟利角度看，做出口貿(mào)易尤其是兼營(yíng)工廠，賺的是“辛苦錢(qián)”，而且比較起來(lái)是蠅頭小利，因此避之大吉，是為上策。第二是他們較有興趣的生意是港口碼頭、電信服務(wù)、公用事業(yè)、賭博娛樂(lè)和物業(yè)發(fā)展，這些項(xiàng)目的共同特點(diǎn)是有專利或只有少數(shù)競(jìng)爭(zhēng)者，因此較易組成卡特爾，進(jìn)而財(cái)源廣進(jìn)。
  　　
  　　人們常有的一個(gè)錯(cuò)覺(jué)，以為香港是一個(gè)完全自由化的經(jīng)濟(jì)體（弗里得曼認(rèn)為它是全球經(jīng)濟(jì)最自由的地區(qū)）。實(shí)際上，香港的對(duì)外經(jīng)濟(jì)（貿(mào)易）確實(shí)是最自由，但它的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)，卻一點(diǎn)不自由，地產(chǎn)、公用事業(yè)、零售等各行各業(yè)都被寡頭所壟斷。為了阻擊零售業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，李嘉誠(chéng)不讓家樂(lè)福的運(yùn)貨車(chē)進(jìn)入長(zhǎng)江實(shí)業(yè)擁有的物業(yè)地區(qū)，打斷水電供應(yīng)。
  　　
  　　如果扣除李嘉誠(chéng)在壟斷性資產(chǎn)和操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易中獲得的利潤(rùn)后，即使加上他售“橙”中獲得的巨額收益，他在開(kāi)放市場(chǎng)上的投資收益，并不比被動(dòng)投資的收益高。（有意思的是，就像熱衷“莊股”的內(nèi)地股民一樣，被李一次次玩弄的香港股民，始終對(duì)“超人概念”樂(lè)此不疲。）
  　　
  　　
  　　3、不斷改變自己的顏色
  　　
  　　有跡象顯示，東南亞富豪們的財(cái)富地位，和他們的“去中國(guó)化”程度上是成正比的：與當(dāng)?shù)匚幕诤显缴?，地位越高?br /> 　　
  　　當(dāng)然，更準(zhǔn)確地講，他們的財(cái)富地位，與他們的“文化本質(zhì)”并無(wú)太大關(guān)系，而是取決于他們的適應(yīng)變化的能力。無(wú)論是早期的殖民統(tǒng)治者，后來(lái)的民族主義者，還是日本占領(lǐng)軍，成功的富豪就是要能夠根據(jù)政治統(tǒng)治者的變化，不斷改變自己的顏色。隨著港澳回歸，以及近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)盛，越來(lái)越多的富豪成了“愛(ài)國(guó)人士”。
  　　
  　　何賭王以二戰(zhàn)時(shí)與日本人做貿(mào)易起家，現(xiàn)在則是知名的愛(ài)國(guó)人士。一些為了開(kāi)拓中國(guó)市場(chǎng)，盡力要向國(guó)人體現(xiàn)自己“華人性”的富豪，實(shí)際上華語(yǔ)能力已經(jīng)很糟糕。
  　　
  　　
  　　4、選擇性節(jié)儉
  　　
  　　作者所提到的富豪們所極力要顯示的“節(jié)儉”“勤奮”，也令人喟嘆。全世界都知道李嘉誠(chéng)戴西鐵城手表，或者某富豪飛機(jī)只坐經(jīng)濟(jì)艙，等等。但同樣是這些節(jié)儉的富豪，卻擁有眾多的豪宅，勞斯來(lái)斯和女人。
  　　
  　　“教父”們的節(jié)儉被稱作“選擇性節(jié)儉”，他們中不少仍住在數(shù)十年前購(gòu)下的古舊豪宅（其目的多半是以節(jié)儉的身教示之兒孫，洋記者忽略的還有不愿舍棄“發(fā)財(cái)寶地”的風(fēng)水問(wèn)題）；有人買(mǎi)下大屋后拆建為數(shù)間較小的物業(yè)，然后把它們賣(mài)出或分租，保留一間“賺回來(lái)的”自住。他們中很多人支取比掃地雜工還低的工資，以示不計(jì)較收入“無(wú)償為股東服務(wù)”。為此，史塔威爾指出香港有薪俸稅而無(wú)股息稅，揭穿了“低薪之謎”。在收股息方面，恒基的李兆基名列榜首，李氏（1996年香港首富、世界排名第四）近年在世界富豪排名榜的名次雖從高位略為回落，然而，其“香港首富”地位應(yīng)該保持，這二十年來(lái)，他僅從恒基地產(chǎn)收取的免稅股息便可能高達(dá)三億美元，唯數(shù)十億港元在千多億的身家中，小數(shù)目而已；李兆基在美國(guó)擁有超過(guò)三萬(wàn)個(gè)物業(yè)單位，這些年來(lái)美國(guó)樓價(jià)翻數(shù)番，加上私人投資基金，他的個(gè)人財(cái)富真的不可估量！
  　　
  　　這些富豪經(jīng)常稱自己一周工作7天，每天12小時(shí)。但不要忘記，他們所說(shuō)的工作可不是一般企業(yè)主所說(shuō)的研究客戶需求，開(kāi)發(fā)新的產(chǎn)品，監(jiān)督生產(chǎn)流程，而是指使下屬，陪重要人物吃飯，打高爾夫球，和其他的娛樂(lè)節(jié)目。
  　　
  　　
  　　5、官商一體
  　　
  　　東南亞國(guó)家特別是印尼、菲律賓和泰國(guó)的巨富，官商一體（不只勾結(jié)這么簡(jiǎn)單）及裙帶關(guān)系之深，港官港商不能望其項(xiàng)背，他們中不少行為真的有點(diǎn)像馬里奧·普佐（Mario Puzo）筆下（也是后來(lái)的同名電影）《教父》中的黑社會(huì)頭目，此中最臭名昭彰的是蘇哈托的次子湯米（Tommy），其行徑與西西里黑手黨教父無(wú)異。
  　　
  　　他于2000年（其父于1998年下臺(tái)）因受賄、盜竊國(guó)家財(cái)產(chǎn)（欠印尼央行十余億美元）及非法侵占國(guó)家土地等罪名被判十八個(gè)月徒刑，在獄中指揮“門(mén)客”，成功暗殺判他有罪的法官而再加十五年刑期，但他有怨無(wú)悔、再下狠手，2003年派出手下由警察開(kāi)路搗砸刊登其罪行的流行雜志Tempo并毆傷多名記者（此事鬧上國(guó)際法庭，卻因沒(méi)有人敢做目擊證人而不了了之）。湯米其后“上訴得直”，已于2006年10月“有條件”獲釋……把其他純商業(yè)大亨和這類借父蔭強(qiáng)取豪奪的流氓型人物并列，不加引號(hào)是不合理的。
  　　
  　　不過(guò)，在中國(guó)，“關(guān)系”會(huì)變得很復(fù)雜。即使你搞定了表面上的決策人，但一個(gè)小小科員的作梗，都可能讓你面臨麻煩。
  　　
  　　作者舉的一個(gè)例子是新加坡在蘇州搞的新城。盡管李光耀是關(guān)系高手，搞定了中央政府，但蘇州當(dāng)?shù)卣牟煌庖?jiàn)，導(dǎo)致計(jì)劃的失敗。真正的關(guān)系王國(guó)就是東南亞：如果你搞定了當(dāng)權(quán)者，就可以把國(guó)庫(kù)當(dāng)自己的ATM機(jī)，直接從中央銀行提錢(qián)。
  　　
  　　
  　　6、地域的原罪
  　　
  　　雖然人們把新加坡、香港視為發(fā)展的模范，但實(shí)際上，這兩個(gè)城市成功的根本原因，在于他們被腐敗、低效的國(guó)家/地區(qū)所包圍，而他們把自己定位為這些國(guó)家/地區(qū)提供洗錢(qián)、走私服務(wù)的中心。
  　　
  　　新、港兩地，在政治、經(jīng)濟(jì)體制上雖然差別很大，但人均GDP卻沒(méi)有大的區(qū)別。這意味著，他們的根本優(yōu)勢(shì)，還是在于地理位置和市場(chǎng)定位。
  　　
  　　為什么一貫強(qiáng)調(diào)儒家道德的新加坡會(huì)開(kāi)賭場(chǎng)，據(jù)說(shuō)對(duì)賣(mài)淫態(tài)度也比較寬松：它的定位就是一個(gè)洗錢(qián)中心，是經(jīng)濟(jì)罪犯的天堂，許多被印尼所追捕的經(jīng)濟(jì)罪犯都生活在此，新加坡的相當(dāng)大部分金融資產(chǎn)來(lái)自印尼富豪。近幾年新加坡金融業(yè)發(fā)展很快的一個(gè)原因，在于歐洲的反洗錢(qián)法規(guī)越來(lái)越嚴(yán)，很多不愿見(jiàn)光的資金從瑞士轉(zhuǎn)了過(guò)來(lái)。
  　　
  　　在導(dǎo)致謝國(guó)忠從摩根斯坦利辭職的郵件中，他寫(xiě)道：“新加坡一直標(biāo)榜全球化的成功故事，事實(shí)上，新加坡的成功主要來(lái)自為印度尼西亞貪官及商人洗黑錢(qián)，現(xiàn)時(shí)印度尼西亞已經(jīng)無(wú)黑錢(qián)可洗，所以新加坡正在蓋賭場(chǎng)，以便吸引他國(guó)的貪污資金。”而香港的起家源自走私，本來(lái)就不是什么秘密。
  　　
  　　（本文整合作者胡海、林行止書(shū)評(píng)內(nèi)容）
  　　
•   　　 偶然讀到這本書(shū)，讀前半本的時(shí)候充滿了興奮，信息量很足。得到的幾點(diǎn)啟發(fā)：
  　　 1、政治秩序在經(jīng)過(guò)震蕩之后重又回復(fù)到以前的軌道，書(shū)中有一句話說(shuō)得很深刻，大意是——菲律賓今天仍然還是殖民地。
  　　 2、以前只知道霍英東給大陸走私貨物，不知道他參股何鴻燊的賭場(chǎng)生意。
  　　 3、書(shū)中的主要觀點(diǎn)是：大亨是東南亞政治環(huán)境的產(chǎn)物，而不是原因，他們依附于政治權(quán)力而生存發(fā)展壯大。
  　　 看完這本書(shū)基本上會(huì)對(duì)東南亞六個(gè)國(guó)家和地區(qū)（新、馬、泰、印尼、菲、香港）的大亨們有個(gè)大體的了解。
•   　　這些教父?jìng)兊陌l(fā)跡基本上都是通過(guò)走私，壟斷，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。而后兩者都是需要政府的幫助。通俗來(lái)說(shuō)就是官商勾結(jié)了。政府給這些權(quán)利給教父?jìng)?，教父獲利從中，分利給政府的官員。這樣看來(lái)中國(guó)目前也是教父經(jīng)濟(jì)。政府壟斷了許多行業(yè)給了國(guó)企，退出的行業(yè)都是虧錢(qián)的。有了特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，就有了尋租的機(jī)會(huì)，腐敗的問(wèn)題就肯定會(huì)出現(xiàn)了。
  　　此外，中國(guó)與東南亞很多國(guó)家都很相似，依靠出口。但是這些出口只是替別人生產(chǎn)，只是別人的工廠，沒(méi)有自己的品牌，沒(méi)有自己的技術(shù)。教父?jìng)冊(cè)趬艛嗟那闆r下根本不用去思考創(chuàng)新，壟斷的利潤(rùn)已經(jīng)足夠讓他們成為富豪。因此，教父經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展微乎其微，挺多是提供了較多的就業(yè)崗位，但這作用換了很多人都能做到，他們更多是依靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展而讓自己發(fā)展而不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)者。
  　　香港和新加坡的基尼系數(shù)都很高，目前中國(guó)的也很高，高得公布出來(lái)的數(shù)字根本沒(méi)人會(huì)相信。教父?jìng)兒芏喽家揽孔孑吇蛘叱蔀楦蝗思遗龆M(jìn)一步發(fā)展自己的事業(yè)。我不覺(jué)得這樣有什么錯(cuò)，自身有這樣的資源不去用才是錯(cuò)。問(wèn)題是利用這些優(yōu)勢(shì)與政府一起，獲得更大的特權(quán)，這只會(huì)使得階級(jí)固化。
  　　
•   　　這個(gè)翻譯的作者真是個(gè)沒(méi)有人生理想、沒(méi)有職業(yè)操守的翻譯渣渣，此處略去很多字，.............................。 看得很累，是真得看得很累，不過(guò)內(nèi)容還是挺吸引人，原作者還是有偏向性，偏于批判。東南亞地區(qū)：泰、印尼、馬來(lái)、菲律賓香港、新加坡，重點(diǎn)應(yīng)該就是新馬泰地區(qū)的人了，很有啟發(fā)意義吧，也間接理解大陸的軍政府系統(tǒng)存在的一些政經(jīng)原因。很同意一句話：什么樣人民，就有什么樣的政府。全書(shū)在于客觀描述一種存在的狀態(tài)，如果是期望從中得出某種途徑，會(huì)失望的。看完之后，所有那些個(gè)成功企業(yè)家瞬間變得面目可憎，不過(guò)人性嘛，應(yīng)該就是兩面的。
•   　　本書(shū)即便沒(méi)有說(shuō)出所有真相，但起碼是部分的真相。而真相，一如既往地比想象的更殘酷，更簡(jiǎn)單和直截了當(dāng)。
  　　
  　　同時(shí)，這是一本揭人老底的書(shū),是亞洲版的《光環(huán)效應(yīng)》,作者好比西方的方舟子。
  　　
  　　書(shū)中所有“教父”都符合我的Asshole標(biāo)準(zhǔn)。其中不乏我的偶像如李嘉誠(chéng)，李光耀等。作者的手筆非常直白，可以說(shuō)很多地方寫(xiě)得很刻薄，但這正是我所喜愛(ài)的：直奔主題，沒(méi)有廢話。
  　　
  　　書(shū)的主題是，“東南亞的經(jīng)濟(jì)是政治權(quán)貴和經(jīng)濟(jì)權(quán)貴之間關(guān)系的產(chǎn)物，這種關(guān)系由殖民時(shí)代發(fā)展而來(lái)，并在后殖民時(shí)代繼續(xù)存在，只是特點(diǎn)有所不同?！保谈?jìng)兎浅Ｉ瞄L(zhǎng)“從政客造成的經(jīng)濟(jì)的無(wú)效率中套利”.
  　　
  　　作者認(rèn)為：解決這種畸形經(jīng)濟(jì)的藥方在于政治改革，徹底鏟除官商勾結(jié)的政治基礎(chǔ)?！肮P者觀察亞洲發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)達(dá)15年之久，認(rèn)為在決定社會(huì)繁榮與否時(shí)，體制遠(yuǎn)比人重要得多。日本、美國(guó)以及大部分歐盟成員國(guó)都很富強(qiáng)，而使這些不同國(guó)家富強(qiáng)起來(lái)的不是個(gè)人，而是更有效的政治和社會(huì)制度?！?br /> 　　
  　　“應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，筆者無(wú)意貶低大亨們。迄今為止，學(xué)術(shù)界和新聞媒體對(duì)他們的討論一直是，要么奉承羨慕神秘的亞洲企業(yè)，要么無(wú)情地譴責(zé)不勞而獲的尋租者。本書(shū)將要表明，實(shí)際上大亨只是尋租環(huán)境中的高效生意人。從經(jīng)濟(jì)效果來(lái)說(shuō)，這限制了具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力公司的發(fā)展，而且，如果不是這樣，國(guó)內(nèi)的商品和服務(wù)就不會(huì)那么貴一一無(wú)論是香港的公寓還是馬來(lái)西亞的面粉。但現(xiàn)在的狀況應(yīng)由政府官員而非商界人物來(lái)承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)檎賳T的任務(wù)是保護(hù)社會(huì)利益〔亞洲商人從政后出現(xiàn)的這些復(fù)雜問(wèn)題將在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候進(jìn)行討論~他們從政并不僅僅是與政府官員同流合污，沒(méi)有那么簡(jiǎn)單、商人的任務(wù)只是賺錢(qián)。”
  　　
  　　在后半部，作者以獨(dú)特的角度揭示了亞洲金融危機(jī)的來(lái)龍去脈，印證了這樣一個(gè)事實(shí)，“教父既是東南亞情況的癥狀，也是起因”
  　　
  　　閱讀過(guò)程中，Bill Gates的那句：“世界本來(lái)就是不公平的?！辈粫r(shí)浮現(xiàn)。的確，世界的過(guò)去，現(xiàn)在是這樣，今后也將一直如此。因?yàn)檫@就是它的本來(lái)面目。
  　　
  　　
  　　
•   　　書(shū)名為亞洲教父，寫(xiě)的基本上為香港和東南亞巨擘的發(fā)家史。洋洋灑灑200多頁(yè)，總結(jié)起來(lái)就兩個(gè)字：壟斷。
  　　東南亞國(guó)家基本通過(guò)官商一體及各種裙帶關(guān)系發(fā)展為如今的格局。所謂的經(jīng)濟(jì)，不論是殖民時(shí)期還是獨(dú)立及改革后，都是隨著“權(quán)貴資本”起舞，而且這些資本的來(lái)源基本上有很大一部分是極度骯臟，如大亨們?cè)诳谷諔?zhàn)爭(zhēng)中協(xié)助日本人運(yùn)輸軍糧、武器；或者走私、販毒，這些提供了他們的原始資本積累，并且在戰(zhàn)后這些罪行都一筆勾銷，而他們也很識(shí)相的利用原始的積累去發(fā)展正當(dāng)?shù)氖聵I(yè)，拓展他們的版圖。書(shū)中在描述完泰國(guó)的情況后總結(jié)：“如果泰國(guó)在20 世紀(jì)30 年代就表明普通人，無(wú)論男女，都不是政治改革和殖民統(tǒng)治結(jié)束的主要受益人，那么其他國(guó)家在戰(zhàn)后都證明了這一點(diǎn)”
  　　即使新加坡也不能免于這種規(guī)律，即使它作為“亞洲經(jīng)濟(jì)四小龍”而受到盛贊的。文中引用謝國(guó)忠的案例實(shí)在妙得很：“2006 年9 月，新加坡舉辦了國(guó)際貨幣基金會(huì)議。之后，出現(xiàn)了一些少見(jiàn)但十分有趣的評(píng)論評(píng)論那些通常較為沉默的投資銀行對(duì)這個(gè)島國(guó)政府的看法。會(huì)議的氣氛詼諧得令人作嘔，與總理李顯龍共進(jìn)晚餐時(shí)，外國(guó)人給予李顯龍君主般的奉承。這一切激怒了摩根士丹利財(cái)團(tuán)的亞洲首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國(guó)忠。他發(fā)了一份文件給自己的同事說(shuō): 參加會(huì)議的人“爭(zhēng)先恐后地贊美新加坡成為全球化的成功范例事實(shí)上，新加坡的成功主要是因?yàn)樗闪烁瘮〉挠∧嵘倘撕驼賳T的洗錢(qián)中心為了支撐經(jīng)濟(jì),新加坡還新建賭場(chǎng)來(lái)吸引更多來(lái)自中國(guó)的贓款”。當(dāng)這個(gè)電子郵件的內(nèi)容泄露時(shí),一位摩根財(cái)團(tuán)的女發(fā)言人慌張地說(shuō)它的內(nèi)容“旨在激勵(lì)公司內(nèi)部討論”，隨后謝先生辭職了。”
  　　說(shuō)到東南亞棘手的種族問(wèn)題，文中提到“二戰(zhàn)獨(dú)立后的環(huán)境，是一個(gè)動(dòng)蕩不安、騷亂不斷的環(huán)境。但是長(zhǎng)期形成的政治精英和經(jīng)濟(jì)精英之間的相互依賴關(guān)系并沒(méi)有被打破。當(dāng)然，20 世紀(jì)五六十年代(泰國(guó)還要早一些)階級(jí)覺(jué)悟的日益覺(jué)醒以及激進(jìn)的民族主義對(duì)海外的中國(guó)和印度社區(qū)是一種威脅，但是真正受難的是店主、小生意人和勞工，而不是教父階層”有趣的是，就連臭名昭著的蘇哈托（60年代策動(dòng)了印尼著名的排華事件），他在雅加達(dá)的紅顏知己說(shuō)蘇哈托在位時(shí)曾抱怨說(shuō)，原住民的生意人不“可靠” ，但華人是可靠的。
  　　對(duì)于大亨們的發(fā)跡史，如果放到自傳里都是以“從小生活艱辛，后來(lái)通過(guò)自己的努力發(fā)家致富”這樣的情節(jié)作為故事主線。如同所有人揶揄巴菲特的成功路，作者對(duì)大亨們也不以為然的指出：邵逸夫?yàn)樯虾＜徔椄簧讨?，李兆基的先輩是順德成功的銀莊主人，霍英東確是無(wú)產(chǎn)階級(jí)出身，但他獲英國(guó)政府獎(jiǎng)學(xué)金入名校（皇仁書(shū)院，因“二戰(zhàn)”而輟學(xué)）就讀——在殖民時(shí)代，入讀名校學(xué)得英語(yǔ)，等于跳出草根階層、邁出事（職）業(yè)成功第一步！顯而易見(jiàn)，在政權(quán)易手之際，南來(lái)的富家子弟大都身無(wú)長(zhǎng)物，唯他們除了有富裕階級(jí)的基因、童年受良好教育外，還有耳濡目染的“身教”以至廣泛的人脈關(guān)系，這些都是草根階層人民所完全欠缺的優(yōu)勢(shì)。
  　　至于那些有賺錢(qián)稟賦之士，即使出身清寒或中產(chǎn)，只要娶個(gè)有錢(qián)有勢(shì)的妻子，便等于獲得向上爬的社會(huì)梯階、奠下良好的“商業(yè)基礎(chǔ)”；這類富翁數(shù)之不盡，作者順手舉出的便有李嘉誠(chéng)、鄭裕彤、董浩云、吳光正和蘇海文……泰國(guó)的逃亡總理他信在位時(shí)常說(shuō)他生于窮鄉(xiāng)僻壤，少年過(guò)得甚苦，其實(shí)是“大話西游”，他出身清邁大戶，乃父為政府委任的地方稅款“包收入”（taxfarmer），累積相當(dāng)財(cái)富后從事泰絲、財(cái)務(wù)、建筑及地產(chǎn)發(fā)展生意，他信因此能夠進(jìn)名校接受最佳教育，后入軍校，與將軍的女兒結(jié)婚，自此平步青云、事業(yè)遂順，商而優(yōu)則仕。20世紀(jì)二三十年代前新加坡大亨李光前亦因娶大富之女而飛黃騰達(dá)……有個(gè)有錢(qián)父親，當(dāng)然財(cái)星入庫(kù)、妙不可言，但和千金小組結(jié)婚，亦是致富快捷方式。
  　　而有點(diǎn)現(xiàn)實(shí)的是，這所有的情節(jié)在現(xiàn)代中國(guó)的發(fā)展上復(fù)制黏貼了一番。身邊的一些例子，如同賴昌星的失敗，就是在他用不當(dāng)?shù)那莱晒鬀](méi)有立刻轉(zhuǎn)化為合規(guī)的實(shí)業(yè)，在喪失政治資本后沒(méi)有任何的協(xié)商籌碼。而我們?nèi)⌒δ切┌患仪Ы鸬娜耍麄兘柚@些平臺(tái)也成為大亨后，也可以說(shuō)“從平凡（甚至困難）的家庭里奮斗出來(lái)”的故事，為后人所瞻仰傳唱，也沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)其實(shí)力。這就是世界運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)律，沒(méi)有所謂對(duì)錯(cuò)、面子和崇高的品德。
  　　
•   　　【教父?jìng)兊那笆馈?br /> 　　
  　　歷史上，東南亞經(jīng)濟(jì)教父的產(chǎn)生，很大程度上源自殖民時(shí)代殖民者實(shí)行“當(dāng)?shù)厝斯墚?dāng)?shù)厝恕钡恼?，在被殖民者中培養(yǎng)政治和經(jīng)濟(jì)代理人，給予一定的榮譽(yù)政治頭銜和帶有壟斷性的經(jīng)營(yíng)特許權(quán)，以方便其統(tǒng)治。當(dāng)殖民地獨(dú)立時(shí)，這些代理人轉(zhuǎn)變成國(guó)家政治和經(jīng)濟(jì)精英，不但保住了自己以前所獲得的經(jīng)濟(jì)特權(quán)，更從新政府里的“自己人”手中“合法”取得了過(guò)去屬于外國(guó)公司的經(jīng)濟(jì)特權(quán)。雖然，東南華裔大亨們大都處于政治弱勢(shì)，小心翼翼地維持著與掌權(quán)者的關(guān)系，但是權(quán)力與壟斷間的利益輸送，卻從未停止過(guò)，最多不過(guò)是一朝天子一朝臣。
  　　
  　　與東亞（日、韓、臺(tái)）的自由資本主義相比，東南亞權(quán)貴資本主義下的教父?jìng)兇蠖疾粡氖隆胺睒s的”出口制造業(yè)，是因?yàn)橹圃旌统隹谝鎸?duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，賺取的是蠅頭小利的辛苦錢(qián)。所以，教父?jìng)冋嬲P(guān)心的只有特許專營(yíng)權(quán)。
  　　
  　　正是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和壟斷，使得經(jīng)營(yíng)特許權(quán)成為教父?jìng)兊淖分饘?duì)象。過(guò)去是包稅、鴉片、礦產(chǎn)、博彩，后來(lái)是港口碼頭、公用事業(yè)、煙酒糖、甚至面粉，現(xiàn)在則是電信、銀行。通過(guò)非競(jìng)標(biāo)方式或非法圍標(biāo)，教父?jìng)円詷O低的代價(jià)獲取壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)，為自己提供源源不斷的現(xiàn)金流、廉價(jià)融資和杠杠化運(yùn)營(yíng)的工具。所以，教父?jìng)兊臒o(wú)需關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新和品牌建設(shè)，只要收租即可坐享其成。而政客們對(duì)于把公共資源和經(jīng)濟(jì)權(quán)力賣(mài)給教父?jìng)儞Q取后者的政治、經(jīng)濟(jì)支持也樂(lè)此不疲。所以，大亨們只是在尋租環(huán)境中高效生意人，用邁克爾波特的話來(lái)說(shuō)“他們沒(méi)有經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，他們只是做生意”。
  　　
  　　
  　　【香港和新加坡的另一面】
  　　
  　　坐擁具有戰(zhàn)略意義的深水港口、同時(shí)又處在一個(gè)嚴(yán)重管理不善、腐敗嚴(yán)重、政治變化不定的地區(qū)之中的城市和小國(guó)，它們的繁榮與官方的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)沒(méi)有什么關(guān)系。因此，香港經(jīng)濟(jì)從來(lái)就不是英國(guó)殖民者聲稱的自由經(jīng)濟(jì)，而是與新加坡一樣，從周邊國(guó)家（包括大陸）的低效率中套利，而后者“逐漸成了為某些外國(guó)和本地特殊人物提供服務(wù)的金融中心”。
  　　
  　　
  　　【被操縱的民主】
  　　
  　　在香港的許多重要行業(yè)受到管制而成為教父?jìng)兊莫?dú)家生意或卡特爾式經(jīng)營(yíng)，號(hào)稱民主體制下的立法會(huì)里有奇怪的功能選區(qū)立委；新加坡這個(gè)對(duì)道德有著近乎嚴(yán)苛潔癖的國(guó)家，其政府卻會(huì)令人費(fèi)解地容忍合法的賣(mài)淫和賭博，而執(zhí)政黨對(duì)付野黨的手段似也令人不齒；在馬來(lái)西亞，大亨們?cè)谡螐?qiáng)人的庇護(hù)甚至可以把面粉產(chǎn)業(yè)做成許可經(jīng)營(yíng)，而國(guó)營(yíng)企業(yè)則會(huì)毫不猶豫地為大亨們輸血；而印尼、菲律賓和泰國(guó)的官商一體、軍人干政和政治、商業(yè)的腐敗，則是港、新、馬所不能望其項(xiàng)背的。
  　　
  　　經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，教父經(jīng)濟(jì)在蓬勃的出口產(chǎn)業(yè)的蔭蔽下，輕松獲取社會(huì)財(cái)富。待到金融危機(jī)到來(lái)時(shí)，教父?jìng)兣c政客勾結(jié)，采取掠奪國(guó)民財(cái)富的方式來(lái)保護(hù)自己的財(cái)富：獲取國(guó)家援助、向國(guó)外藏匿資金、以劣質(zhì)資產(chǎn)抵債再低價(jià)購(gòu)回。如此，大多數(shù)教父都安然度過(guò)危機(jī)。
  　　
  　　從殖民統(tǒng)治到民族獨(dú)立，再到民主政體，所有的政治變遷對(duì)教父經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)沒(méi)有什么太大變化，而掌權(quán)者卻開(kāi)始敦促反思“西方民主政體的教訓(xùn)”。但是東南亞國(guó)家的實(shí)踐證明“民主有許多特點(diǎn)，它只是自由政體的一部分，而自由政體要求獨(dú)立有效的司法、警察、行政部門(mén)和中央銀行，缺少這些部門(mén)，精英們能聚集大量平民階層的選票，操縱人員變動(dòng)很少的政治聯(lián)盟。東南亞沒(méi)有提供什么民主失敗的教訓(xùn)，它提供的是許多民主運(yùn)作中復(fù)雜性的教訓(xùn)”，而在菲律賓，埃斯特拉達(dá)的上臺(tái)則表明“在電視時(shí)代政治游戲可以用新的、平民主義的方式來(lái)玩”。這些都只是“被操縱的民主”。
  　　
  　　
  　　【大亨們的標(biāo)簽】
  　　
  　　此外，關(guān)于大亨們“草根發(fā)跡”和“選擇性節(jié)儉”的感人故事，也被證明是徹頭徹尾的謊言。他們的發(fā)跡幾乎無(wú)一例外的源于通過(guò)家族或姻親的財(cái)富繼承、走私或發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)；他們住在幾十年前買(mǎi)的老宅是出于風(fēng)水考慮、帶著幾百塊錢(qián)的廉價(jià)手表是形象宣傳的要求、每天十幾小時(shí)的超負(fù)荷工作中包括例行的閱報(bào)、按摩、宴請(qǐng)和高爾夫。某些大佬所謂的財(cái)技，則大部分建立在對(duì)中小股民的盤(pán)剝之上。
  　　
  　　值得注意的是華人大亨們對(duì)基督教的熱衷。基督教與華人社會(huì)價(jià)值取向和儒家精神大不相同，然而，華人大亨卻樂(lè)此不疲，“當(dāng)他們精神缺乏寄托并感前路多變而政府又不能信賴時(shí)，‘信教’便是不錯(cuò)的安定情緒尤其是平衡他們‘極富’帶來(lái)內(nèi)心不安的精神食糧”。這種極具實(shí)用主義的‘信仰’，正深深地烙上了儒家思想的糟粕。
  　　
  　　
  　　【啟示】
  　　
  　　東亞地區(qū)的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，有三個(gè)方面的重要經(jīng)驗(yàn)，首先是在這些國(guó)家和地區(qū)比較徹底地進(jìn)行了土地改革，使得生產(chǎn)要素得以流通而消除了早期壟斷的基礎(chǔ)；其次政府減少許可經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域，企業(yè)注重技術(shù)創(chuàng)造力和品牌建設(shè)的發(fā)展，提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力；最后是政治體制保證了憲政民主的實(shí)施，使得政治結(jié)構(gòu)擁有自我調(diào)整的功能。這正是東南亞教父橫行的國(guó)家和地區(qū)所沒(méi)能實(shí)現(xiàn)的。
  　　
  　　作者預(yù)見(jiàn)到了香港政治生態(tài)的發(fā)展趨勢(shì)。香港獨(dú)特的政治身份和本土政客的成熟，以及民眾對(duì)精英人物控制經(jīng)濟(jì)政治的認(rèn)識(shí)、對(duì)分配不公的不滿，催生了民眾本土認(rèn)同感的強(qiáng)化和政治意識(shí)的興起，他們要求制定競(jìng)爭(zhēng)法、撤銷經(jīng)濟(jì)管制、改革立法會(huì)和選舉的呼聲越來(lái)越高。11年和12年的一些民眾運(yùn)動(dòng)即印證了作者的觀點(diǎn)。
  　　
  　　最終，我們不難看出，透明且有限的行政權(quán)力、獨(dú)立的司法和央行、及軍人不得干政，是民主政體不至于淪為權(quán)力和資本玩物的基礎(chǔ)。土地改革不徹底和過(guò)多政府特許是權(quán)貴壟斷的溫床。對(duì)新加坡和香港的批判，就是對(duì)中國(guó)改革的警示，而中國(guó)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，已經(jīng)浮現(xiàn)出越來(lái)越多馬、印、菲、泰式的權(quán)貴資本主義的影子。
  　　
  　　
  　　【關(guān)于本書(shū)】
  　　
  　　盡管在書(shū)中，作者旁征博引闡述了不少新的見(jiàn)解，但遺憾的是這些都不足以彌補(bǔ)其一手資料和實(shí)證研究的薄弱，很多論斷都是基于猜測(cè)或訪談且頗為主觀，部分觀點(diǎn)也過(guò)于激烈而有失偏頗，特別是對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理解有些膚淺。但整體而言，它仍不失為一本全面了解東南亞權(quán)貴資本和寡頭壟斷的前世今生的商業(yè)讀物。至于翻譯么，唉，中國(guó)出版界的老問(wèn)題了。
•   　　 本書(shū)揭開(kāi)了東南亞富商的神秘面紗，讓我們看到了所謂真實(shí)背后的真實(shí)。過(guò)去通過(guò)有限的渠道，我們所能了解的只是富豪們放出的煙霧彈和他們刻意制造出來(lái)的假象---出身貧寒、寒窗苦讀、嚴(yán)于律己、樂(lè)于慈善，年輕人將其作為自己奮斗的目標(biāo)，但是成功是需要大勢(shì)的，史塔威爾告訴我們良好的家庭背景、與政界高層非同一般的關(guān)系，對(duì)于在東南亞獨(dú)特的環(huán)境中成功是必不可少的，而且可以說(shuō)是充分必要條件。
  　　 作者列出了教父?jìng)兂晒Φ乃膫€(gè)因素---適應(yīng)能力、取之不盡動(dòng)力強(qiáng)勁的現(xiàn)金流、構(gòu)建一個(gè)適合外部環(huán)境的運(yùn)營(yíng)隊(duì)伍以及魚(yú)肉百姓的資本運(yùn)作。
  　　 教父?jìng)兇蠖嗍盏竭^(guò)良好的教育，很多與政府高層的基礎(chǔ)是通過(guò)在學(xué)校里面建立的友誼，就這一點(diǎn)來(lái)講，普通人家的孩子與他們已經(jīng)不可能站在同一個(gè)起跑線上了。東南亞的政界和富商階層是互利雙贏的關(guān)系，沒(méi)有永遠(yuǎn)的朋友只有永遠(yuǎn)的利益，政界高層都是由本地人擔(dān)任，他們擔(dān)心其他本地人經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)會(huì)威脅到他們的執(zhí)政地位，所以處于利益考慮樂(lè)于和華裔或印裔等外來(lái)的移民合作，而富商們更能使勁渾身解數(shù)滿足執(zhí)政者的要求，執(zhí)政者家里的事他們會(huì)比自己家里的事還上心，公司里會(huì)聘用其家屬擔(dān)任董事等職，當(dāng)然隱形股份也是必不可少的。官商勾結(jié)在世界任何地方都存在，只不過(guò)在東南亞是如此的赤裸裸，如此的囂張！
  　　 教父?jìng)兙拖褡兩堃粯?，特別注意偽裝和隱藏自己，很少在公眾面前露面，有選擇性的簡(jiǎn)樸，樂(lè)善好施，選擇性的選擇自己對(duì)文化的認(rèn)同，他們的選擇都是以利益為標(biāo)準(zhǔn)和最終目標(biāo)的。
  　　 穩(wěn)定的現(xiàn)金流對(duì)教父?jìng)兲匾恕Ｋ麄兊默F(xiàn)金流都是通過(guò)獲得當(dāng)?shù)氐奶卦S經(jīng)營(yíng)取，取得壟斷地位獲得的。當(dāng)然他們的壟斷必然阻礙以技術(shù)創(chuàng)新和一流經(jīng)營(yíng)管理團(tuán)隊(duì)為代表的現(xiàn)代企業(yè)的建立，因?yàn)樗麄兊腻X(qián)來(lái)的太容易了，而且壟斷的行業(yè)又是以原材料出口或內(nèi)向型行業(yè)為主的，根本就不會(huì)去也不愿意去和國(guó)際一流的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。充足的現(xiàn)金流也導(dǎo)致教父?jìng)兛梢詻](méi)有顧慮的擴(kuò)展自己的產(chǎn)業(yè)范圍，進(jìn)入各種不同的領(lǐng)域，如房地產(chǎn)、銀行、交通、通信等，只要能賺錢(qián)，但是往往都要用原始的現(xiàn)金流補(bǔ)給虧損的其他行業(yè)。這樣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境只能讓教父賺個(gè)盆滿缽滿，對(duì)社會(huì)整體財(cái)富的增加和人民整體生活水平的提高沒(méi)有太多幫助，甚至影響發(fā)展。
  　　 東南亞的發(fā)展經(jīng)歷了從主要依靠原材料出口、到進(jìn)口替代工業(yè)化（即出口型經(jīng)濟(jì)）再到嚴(yán)重依賴出口的外向型經(jīng)濟(jì)幾個(gè)過(guò)程。東南亞金融危機(jī)的爆發(fā)并不是單獨(dú)的幾件事情造成，尤其深層的歷史原因。國(guó)際貨幣基金組織看到了問(wèn)題所在，所以在答應(yīng)提供貸款資助的同時(shí)，必須答應(yīng)他們關(guān)于打破卡特爾、打破壟斷，對(duì)銀行也進(jìn)行重組和整合的要求。
  　　
•   　　 通過(guò)本書(shū)了解東南亞富翁的發(fā)家史，近距離接觸那些被尊奉為商界巨子、成功之王的商業(yè)秘密，從此看到社會(huì)的現(xiàn)實(shí)以及人的當(dāng)下選擇，民主、生意、腐敗、權(quán)力、自由、生存，這些交織在一起的東南亞，是一種什么樣的景象？屬于波瀾壯闊的20世紀(jì)和重大歷史事件頻發(fā)的20世紀(jì)已經(jīng)過(guò)去，那些教父的時(shí)代或許也已經(jīng)過(guò)去，或許還有21世紀(jì)的教父 再次重登歷史舞臺(tái)。
  　　 他們的成功有個(gè)人的奮斗、自我的天賦，但更多是在當(dāng)下做出的選擇造就了他們的成功。風(fēng)云變幻的歷史事件，波譎云詭的政治斗爭(zhēng)，崇尚富裕金錢(qián)的觀念，民眾文化底蘊(yùn)的淺薄，這些大背景下，有了他們的輝煌成就。人們還分不清政治權(quán)力與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的界限，看到更多的是為了生存的努力，選擇什么路徑，利用哪些工具成為了其次的考慮。人們沒(méi)有是非的判斷理念，在開(kāi)放的環(huán)境中，金錢(qián)至上成為了成功人士唯一的追求。政治權(quán)利也可以為了經(jīng)濟(jì)利益而交換，于是，最高行政權(quán)力成為了政商兩界共同的目標(biāo)。商家為了獲取壟斷利益，得到特權(quán)許可，傍上權(quán)貴成為最佳選擇，只要有了權(quán)貴的許可，隨之而來(lái)的是滾滾財(cái)源。缺少權(quán)力制衡和民眾選票決定以及媒體的監(jiān)督的權(quán)貴不斷出賣(mài)手中的特權(quán)也就成為了上上之選。在這些可以特權(quán)許可的領(lǐng)域，政治與商家獲得了雙方滿意的合作，民眾只是看客。
  　　 其中一個(gè)重要的原因還在于各自狹小的國(guó)土面積。小國(guó)家為特權(quán)的生長(zhǎng)提供了優(yōu)質(zhì)土壤。
  　　 從東南亞的20世紀(jì)發(fā)展史，給大陸提供了什么樣子的思考，曾經(jīng)被奉為典范的香港，當(dāng)我們了解了這些成功商家的歷史，我們還會(huì)相信什么樣子的成功之路，我們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)社會(huì)主義，對(duì)道德至上的文化傳統(tǒng)如何看待。
  　　 一個(gè)成功的社會(huì)，必須是市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)，政治民主，民眾自由的結(jié)合體。這不僅需要自由的市場(chǎng)和選票選舉，還需要在彼此博弈的過(guò)程中，有一個(gè)不斷改進(jìn)完善的理念。
•   　　by金童
  　　
  　　
  　　
  　　1997年創(chuàng)辦《中國(guó)經(jīng)濟(jì)季刊》的喬·史塔威爾自1980年代開(kāi)始在亞洲（主要是香港和北京）從事新聞工作。憑借多年的觀察和對(duì)無(wú)數(shù)當(dāng)事人的采訪，史塔威爾在《亞洲教父》中細(xì)說(shuō)了中國(guó)香港地區(qū)和東南亞諸國(guó)大亨的發(fā)跡史，從而梳理出他們的發(fā)跡規(guī)律。
  　　
  　　長(zhǎng)久以來(lái)，大多數(shù)人認(rèn)為香港的成功有賴自由經(jīng)濟(jì)體系。這一體系主要依賴于市場(chǎng)分配資源，政府極少干預(yù)。即使政府干預(yù)，也是為了修正市場(chǎng)失靈，讓市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)更為順利?！兜禺a(chǎn)霸權(quán)》的作者潘慧嫻卻認(rèn)為，香港經(jīng)濟(jì)被地產(chǎn)商操控，其影響力伸展至各行各業(yè)。與之持相似觀點(diǎn)的喬·史塔威爾在《亞洲教父：透視香港與東南亞的金權(quán)游戲》中，更系統(tǒng)深入地論述了地產(chǎn)商如何操控香港經(jīng)濟(jì)。最近，史塔威爾恰好在京出差，我們得以有機(jī)會(huì)和他聊聊香港教父經(jīng)濟(jì)種種。
  　　
  　　
  　　|訪談|
  　　
  　　 問(wèn)：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)
  　　
  　　答：?jiǎn)獭な匪?br /> 　　
  　　問(wèn)：你們?cè)趺纯聪愀凵探绾驼g的關(guān)系？
  　　
  　　答：現(xiàn)在許多香港人說(shuō)香港會(huì)有改變，因?yàn)榱赫裼⑹歉F人出身，比較了解窮苦大眾。但我不覺(jué)得會(huì)有改變，這是非常難改的，香港畢竟是中國(guó)管轄的一個(gè)地方，他也不會(huì)挑戰(zhàn)地產(chǎn)霸權(quán)。
  　　香港老百姓比較生氣，他們了解這個(gè)問(wèn)題的根源所在。他們覺(jué)得香港夢(mèng)已經(jīng)不能當(dāng)真了。
  　　
  　　此前，英國(guó)政府覺(jué)得假如需要和幾個(gè)大教父打交道，治理會(huì)更方便，便形成了今天的政經(jīng)格局。根本上來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)既得利益的問(wèn)題。既得利益階層不會(huì)主動(dòng)把自己的利益讓出來(lái)的。
  　　
  　　問(wèn)：董建華時(shí)代就已提出香港的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。這么多年香港經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的阻力在哪里？
  　　
  　　答：香港是金融中心，也是中國(guó)最重要的服務(wù)中心。這不是香港進(jìn)不進(jìn)步的問(wèn)題，而是如何分配蛋糕的問(wèn)題，愿不愿意支持奉獻(xiàn)主義的精神。香港在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面是有分配的，政治方面沒(méi)有。亞洲金融危機(jī)后，香港人之前還有“努力工作就能拿到錢(qián)”的香港夢(mèng)，現(xiàn)在破滅了。香港不是什么自由市場(chǎng)，很多人說(shuō)是，那是因?yàn)樗麄儾涣私?，香港很多方面被一些家族壟斷?br /> 　　
  　　問(wèn)：高度干預(yù)性的政府，能打破壟斷嗎？
  　　
  　　答：不會(huì)。人們對(duì)教父的印象不好，但他們是真正的企業(yè)家，賺錢(qián)動(dòng)物。如果將來(lái)有改變，他們還會(huì)賺錢(qián)，我們不能說(shuō)華為的領(lǐng)導(dǎo)是比香港教父好多少的企業(yè)家。
  　　
  　　問(wèn)：如果說(shuō)教父是政治環(huán)境的產(chǎn)物，如果當(dāng)?shù)氐恼苇h(huán)境發(fā)生改變，是不是教父也就不存在了？
  　　
  　　答：只有俄羅斯和東南亞等地方有教父。如果政治環(huán)境改變，教父當(dāng)然也不會(huì)出現(xiàn)。但這是不容易改變的，既得利益的影響力非常大。老的教父沒(méi)有了，會(huì)有新的教父出現(xiàn)。最近在澳門(mén)出現(xiàn)了一個(gè)與博彩業(yè)有關(guān)的新教父。名字我記不太清楚了，但他不是何家的人。東南亞比較像拉美，世界上最富有的教父是一個(gè)墨西哥人，他是日本移民的后代。當(dāng)?shù)氐恼尉?huì)和移民合作，因?yàn)樗麄儾恍湃萎?dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)精英，彼此間有競(jìng)爭(zhēng)。
  　　
  　　問(wèn)：香港也有許多便宜的公屋給老百姓住，近51%的居民是居住在公屋里。
  　　
  　　答：1960年代，香港基尼系數(shù)很大，社會(huì)不公很?chē)?yán)重，英國(guó)政府為了平息不滿，開(kāi)始建造公屋，新加坡也建造了許多公屋。如果你算上農(nóng)民的自有房，中國(guó)大陸也有40%的人口住“經(jīng)濟(jì)適用房”。我寫(xiě)了一本新書(shū)，明年3月會(huì)出版，英文書(shū)名叫《How　Asian　Works》。里面提到二戰(zhàn)后，亞洲有三個(gè)非常成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式：日本，韓國(guó)，中國(guó)臺(tái)灣。中國(guó)大陸基本上按照它們的模式發(fā)展，但它們的貧富差距不大，基尼系數(shù)才0.3，而中國(guó)大陸的基尼系數(shù)是0.5。中國(guó)大陸有東南亞的基尼系數(shù)，又有東北亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，這點(diǎn)非常奇怪。
  　　
  　　問(wèn)：你比較推崇東北亞模式，認(rèn)為東北亞模式要比東南亞模式更好些？
  　　
  　　答：是的。好多了。他們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率能達(dá)到8%。英國(guó)經(jīng)歷工業(yè)革命200多年后，平均也就保持3%的經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率。一個(gè)重要因素是因?yàn)橛?guó)沒(méi)有進(jìn)行土地改革。進(jìn)行了土地改革的東北亞把勞動(dòng)力從農(nóng)村解放出來(lái)，提供給制造業(yè)。東北亞有土地改革，并且有發(fā)展自有技術(shù)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的品牌企業(yè)及調(diào)整政治結(jié)構(gòu)的能力。
  　　
  　　問(wèn)：如果中國(guó)是跟隨東北亞模式，為什么中國(guó)的基尼系數(shù)會(huì)那么高？
  　　
  　　答：就像有個(gè)中國(guó)作家所說(shuō)，“中國(guó)的農(nóng)民就是中國(guó)的‘黑人’”。中國(guó)的土地改革并不徹底，農(nóng)民沒(méi)有土地所有權(quán)，也沒(méi)有自主交易權(quán)，土地沒(méi)法變現(xiàn)，就不可能有更多收入。所以我認(rèn)為，目前中國(guó)模式不如東北亞模式好。政治精英和教父?jìng)兤鋵?shí)了解這種情況，但為了維護(hù)自己的既得利益，他們不會(huì)有動(dòng)力去改變目前這種政經(jīng)結(jié)構(gòu)。
  　　
  　　問(wèn)：東南亞沒(méi)有提供什么民主失敗的教訓(xùn)？一個(gè)良好運(yùn)作的民主制度除了選舉制度以外，還需要什么樣的條件？
  　　
  　　答：政府得注意民生問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)發(fā)展從土地改革開(kāi)始。解放后，中國(guó)大陸有農(nóng)業(yè)改革，東南亞沒(méi)有。韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、日本也有土地改革。貧窮的農(nóng)民都有點(diǎn)錢(qián)，這對(duì)工業(yè)的發(fā)展非常有利。制造業(yè)的興起很重要。發(fā)展中國(guó)家如果沒(méi)有制造業(yè)，不會(huì)很快變成有錢(qián)的國(guó)家。制造業(yè)是人力問(wèn)題，工人通過(guò)學(xué)習(xí)操作機(jī)器成為熟練工，制造業(yè)可以培養(yǎng)許多熟練工。中國(guó)的工廠里的年輕工人，教育水平不高，通過(guò)工作，可以培養(yǎng)出能力?，F(xiàn)在有人說(shuō)，印度可以通過(guò)軟件業(yè)發(fā)展，這是不可能的。印度軟件業(yè)從業(yè)人口就300多萬(wàn)，他們的人口基數(shù)更大。
  　　
  　　
  　　
  　　本文刊于經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)-書(shū)評(píng)版 2012年8月6日號(hào)
  　　官網(wǎng)地址：http://www.eeo.com.cn/bookreview/
  　　小站地址：http://site.douban.com/106727/
  　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)-書(shū)評(píng) 微博：http://weibo.com/u/2526630955
•   　　注：考慮到原文在墻外，有些朋友可能瀏覽不便，而本文內(nèi)容又頗具價(jià)值，特轉(zhuǎn)載于此。
  　　
  　　原文地址：http://writerlam.blogspot.com/2011/08/blog-post_29.html
  　　
  　　林行止：亞洲“教父”面面觀
  　　
  　　1997年創(chuàng)辦《中國(guó)經(jīng)濟(jì)季刊》(CEQ)的史塔威爾，自20世紀(jì)80年代開(kāi)始在亞洲 (主要是香港和北京)從事新聞工作。90年代，他替《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的商情部門(mén)寫(xiě)過(guò)大約十本與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)的小冊(cè)子，算是“中國(guó)通”。史塔威爾2007年出版的《亞洲教父》，亦頗有可觀性。未及正題之前，必須指出，作者強(qiáng)調(diào)讀者不可視“教父”為“有組織犯罪組織領(lǐng)袖”，他不過(guò)借用這個(gè)帶有“羅曼蒂克迷思”的名詞，以形容“家長(zhǎng)式統(tǒng)治、大男人主義和冷漠高傲”的搭通政壇天地線之巨賈。本書(shū)提及的大部分“教父”，充其量只能歸類為有權(quán)無(wú)錢(qián)的政客與有錢(qián)無(wú)權(quán)的商人互補(bǔ)不足、合謀牟利組成無(wú)形“財(cái)閥集團(tuán)”的重要人物，他們攻守同盟、壟斷市場(chǎng)、操縱價(jià)格、避免競(jìng)爭(zhēng)、圍標(biāo)政府合約，並千方百計(jì)取得專利權(quán)。事實(shí)上這種種商界詬病，亦可視為善於鑽營(yíng)、長(zhǎng)袖善舞、全心全意為股東牟取最大利益的正常商業(yè)行為，與做非法勾當(dāng)?shù)慕谈复螽惼淙?，因此必須加上引?hào)，以示指的是對(duì)權(quán)勢(shì)炙手可熱的商業(yè)大亨，與黑社會(huì)教父完全不同。
  　　
  　　東南亞國(guó)家特別是印尼、菲律賓和泰國(guó)的巨富，官商一體(不只勾結(jié)這麼簡(jiǎn)單)及裙帶關(guān)係之深，港官港商不能望其項(xiàng)背，他們中不少行為真的有點(diǎn)像Mario　Puzo筆下 (也是後來(lái)的同名電影)《教父》中的黑社會(huì)頭目，此中最臭名昭彰的是蘇哈托的次子湯米，其行徑與西西里黑手黨教父無(wú)異，他于2000年(乃父于1998年下臺(tái))因受賄、盜竊國(guó)家財(cái)產(chǎn)(欠印尼央行十余億美元)及非法侵佔(zhàn)國(guó)家土地等罪名被判十八個(gè)月徒刑，在獄中指揮“門(mén)客”，成功暗殺判他有罪的法官而再加十五年刑期，但他有怨無(wú)悔、再下狠手，2003年派出手下由警察開(kāi)路搗砸刊登其罪行的流行雜誌Tempo並毆傷多名記者(此事鬧上國(guó)際法庭，卻因沒(méi)有人敢做目擊證人而不了了之)。湯米其後“上訴得直”，已于2006年10月“有條件”獲釋……把其他純商業(yè)大亨和這類借父蔭強(qiáng)取豪奪的流氓型人物並列，不加引號(hào)是不合理的。
  　　
  　　大體而言，史塔威爾細(xì)說(shuō)香港地區(qū)及東南亞諸國(guó)大亨發(fā)跡史，此中不少——尤其是港澳地區(qū)——是大家耳熟能詳?shù)?，本?lái)並無(wú)什麼可寫(xiě)處，然而，史塔威爾的功力在從中梳理出他們發(fā)跡的脈絡(luò)及發(fā)跡後的“生活規(guī)律”，絲絲入扣、合情合理，這便非等閑之輩所能辦，因而必須特為介紹。史塔威爾指出，亞洲這些超級(jí)豪富在經(jīng)商上有兩個(gè)相同的特點(diǎn)。第一是他們大都不是從事“最興旺”的出口業(yè)，因?yàn)樽龀隹谏庖鎸?duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，那意味著即使訂單源源而至、生意大有可為，但利潤(rùn)“普通”，從牟利角度看，做出口貿(mào)易尤其是兼營(yíng)工廠，賺的是“辛苦錢(qián)”，而且比較起來(lái)是蠅頭小利，因此避之大吉，是為上策。第二是他們較有興趣的生意是港口碼頭、電信服務(wù)、公用事業(yè)、賭博娛樂(lè)和物業(yè)發(fā)展，這些項(xiàng)目的共同特點(diǎn)是有專利或只有少數(shù)競(jìng)爭(zhēng)者，因此較易組成卡特爾，進(jìn)而財(cái)源廣進(jìn)。這種發(fā)展模式，和戰(zhàn)後日本、韓國(guó)及臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革、保持商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而形成社會(huì)財(cái)富分配較公平，同時(shí)鼓勵(lì)了科研及人文發(fā)展，大為不同。非常明顯，從經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)及社會(huì)發(fā)展觀點(diǎn)看，日、韓及臺(tái)灣地區(qū)走的才是正途。
  　　
  　　因?yàn)檫@種緣故，亞洲地區(qū)的經(jīng)濟(jì)離全面自由甚遠(yuǎn)。香港多年來(lái)被“選”為世界最自由地區(qū)，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)自由學(xué)派大旗手、已故的弗里德曼一再作此強(qiáng)調(diào)，令香港與自由畫(huà)上等號(hào)，對(duì)此不少熟悉港情者感到迷惘和迷惑，因?yàn)樵趯?shí)際商業(yè)運(yùn)作上，許多重要行業(yè)都受管制成為既得利益集團(tuán)的“獨(dú)家生意”，一般商人甚難加入，市場(chǎng)基本上不自由，而這正是推動(dòng)市場(chǎng)自由化的“亞洲共同市場(chǎng)”在亞盟多年努力後仍未“成孕”的底因！
  　　
  　　史塔威爾書(shū)中對(duì)亞洲“教父”的剖析，新發(fā)現(xiàn)的事實(shí)不多，卻有不少新看法，值得讀者注意。其中比較突出亦令筆者有點(diǎn)意外的是，他指出“教父”們最熱衷標(biāo)榜的“出身草根，童年過(guò)非人窮困日子”，說(shuō)法太誇張、失實(shí)；他就此訪問(wèn)香港大學(xué)前校長(zhǎng)、現(xiàn)任新加坡國(guó)立大學(xué)教授、東亞研究所所長(zhǎng)王賡武，王氏說(shuō)“我未曾見(jiàn)過(guò)一名苦力出身的商賈”，巨富當(dāng)然更不必說(shuō)了。王教授為研究華僑社會(huì)權(quán)威，這句話揭穿了多豪富為彰顯自我?jiàn)^鬥，成功編造“感人故事”故意貶低出身不盡不實(shí)的說(shuō)法。
  　　
  　　史塔威爾還曾以此事質(zhì)疑“對(duì)世界局勢(shì)瞭如指掌”的東亞銀行主席李國(guó)寶，李爵士沖口而出，說(shuō)白手興家的豪富多得是，比如邵逸夫、李兆基和霍英東，便是從無(wú)到有的典型巨賈。史塔威爾不以為然，他指出邵爵士為上海紡織富商之後，李兆基的先輩是順德成功的銀莊主人，霍英東確是無(wú)產(chǎn)階級(jí)出身，但他獲英國(guó)政府獎(jiǎng)學(xué)金入名校(皇仁書(shū)院，因“二戰(zhàn)”而輟學(xué))就讀——在殖民時(shí)代，入讀名校學(xué)得英語(yǔ)，等於跳出草根階層、邁出事(職)業(yè)成功第一步！顯而易見(jiàn)，在政權(quán)易手之際，南來(lái)的富家子弟大都身無(wú)長(zhǎng)物，唯他們除了有富裕階級(jí)的基因、童年受良好教育外，還有耳濡目染的“身教”以至廣泛的人脈關(guān)係，這些都是草根階層人民所完全欠缺的優(yōu)勢(shì)。
  　　
  　　至於那些有賺錢(qián)稟賦之士，即使出身清寒或中產(chǎn)，只要娶個(gè)有錢(qián)有勢(shì)的妻子，便等於獲得向上爬的社會(huì)梯階、奠下良好的“商業(yè)基礎(chǔ)”；這類富翁數(shù)之不盡，史塔威爾順手舉出的便有李嘉誠(chéng)、鄭裕彤、董浩雲(yún)、吳光正和蘇海文……泰國(guó)的逃亡總理他信在位時(shí)常說(shuō)他生于窮鄉(xiāng)僻壤，少年過(guò)得甚苦，其實(shí)是“大話西游”，他出身清邁大戶，乃父為政府委任的地方稅款“包收人”，累積相當(dāng)財(cái)富後從事泰絲、財(cái)務(wù)、建築及地產(chǎn)發(fā)展生意，他信因此能夠進(jìn)名校接受最佳教育，後入軍校，與將軍的女兒結(jié)婚，自此平步青雲(yún)、事業(yè)遂順，商而優(yōu)則仕。有個(gè)有錢(qián)父親，當(dāng)然財(cái)星入庫(kù)、妙不可言，但和千金小組結(jié)婚，亦是致富快捷方式。
  　　
  　　幾乎毫無(wú)例外，“教父”們?cè)诩彝ゼ肮径加薪^對(duì)權(quán)威地位，這種“社會(huì)地位”當(dāng)然是因他們的能幹與精明及有“叱風(fēng)雲(yún)”個(gè)性而獲致，唯不可忽略的是，這與他們?cè)谏鷷r(shí)緊緊擁抱財(cái)權(quán)不放有不可分割的關(guān)係。史塔威爾以新加坡最大地主(約占該國(guó)四分之一的物業(yè)市場(chǎng))黃廷方為例，今年77歲的黃氏至今仍持有過(guò)半數(shù)名下上市公司的股份，其長(zhǎng)子黃志祥（羅拔仔）五十開(kāi)外、白髮蒼蒼，是官地拍賣(mài)場(chǎng)的?？?，為信和置業(yè)及尖沙咀置業(yè)的名義“話事人”，然而只分別持有這兩家上市公司0.06%和0.03%的股權(quán)。
  　　
  　　《亞洲教父》指出，坐鎮(zhèn)新加坡的黃老先生每天打電話查詢公司業(yè)務(wù)，這也許是黃志祥不敢怠惰，每天早上八時(shí)前便到公司辦公的“原動(dòng)力”；羅拔的弟弟菲立主持新加坡業(yè)務(wù)，據(jù)說(shuō)黃老亦不因近在眼前而稍有鬆懈。史塔威爾又指出，不少巨富特別是新馬泰的，其中年子孫，買(mǎi)汽車(chē)或其他“奢侈品”，都要徵詢老人家的意見(jiàn)，老人面有不悅之色，提議便自動(dòng)取消；這種說(shuō)法可能言過(guò)其實(shí)，不過(guò)，這樣做的後輩的確大有人在，但那也許是摸準(zhǔn)了老人家慳儉性格故意討其歡心之舉。
  　　
  　　我國(guó)外交老前輩顧維鈞的太太黃蕙蘭的自傳《沒(méi)有不散的筵席》提及乃父印度尼西亞巨富黃仲涵“終生迷戀女人和性，有十八名正式過(guò)門(mén)的妾侍，她們?yōu)樗怂氖优?。東南亞“教父”手握財(cái)權(quán)，有無(wú)上權(quán)威和隨之而來(lái)的特權(quán)，包括隨心所慾與女性“上床”的特權(quán)。
  　　
  　　東南亞“教父”的性生活和婚外“性”活動(dòng)，“消息來(lái)源”大概是他們的“不肖”子孫和“怨偶”，與他們有密切接觸的投資銀行家，亦提供不少可信性高的“內(nèi)幕消息”。據(jù)史塔威爾的描述，“教父”們之所以多有此種性癖，很大部分原因是被他們的太太縱容而“性對(duì)象”供應(yīng)源源不絕，得之全不費(fèi)工夫；其次是這些“教父”大都沒(méi)有可以推心置腹的朋友(有的只是“生意伙伴”)，社交生活乏味枯燥，因此尋求年輕女性的性慰藉，幾乎是唯一的“解悶”方法。
  　　
  　　東南亞“教父”令其西方“同行”難以理解的還有“好名”之心甚切，而且假戲真做；他們對(duì)名譽(yù)學(xué)位及皇室、土皇帝或政府的賞賜，不惜多方鑽營(yíng)、千方百計(jì)爭(zhēng)取，一旦到手便到處?kù)乓⒄凑醋韵?。為了投其所好，各地政府都巧設(shè)勳銜，各大專院校每年頒授名譽(yù)學(xué)位必以“工商巨子”為主要對(duì)象，榮譽(yù)紛至遝來(lái)，附于大亨名字之前之後的頭銜多多、蔚為奇觀，Dr.Sir有之，Tan　Sri　Dato　Dr.有之，總之非常顯赫、十分熱鬧。
  　　
  　　對(duì)各位的執(zhí)著，皆因“身份危機(jī)”而生，近年另類“身份認(rèn)同”的潮流是信耶穌，他們不惜高價(jià)將辦公大廈辟室改裝成教堂，出錢(qián)出力，辦“主日崇拜”及種種“屬靈”活動(dòng)，此中以印度尼西亞“過(guò)江龍”香港力寶集團(tuán)李氏家族和馬來(lái)西亞大財(cái)閥邱繼炳(Khoo　Kay　Peng,有不成文規(guī)定，下屬友人見(jiàn)之必尊稱為Dr.Khoo)以至新鴻基地產(chǎn)郭氏昆仲及恒隆地產(chǎn)陳宗 (在美國(guó)讀神學(xué)並曾當(dāng)傳道人)最熱心?；浇膛c華人社會(huì)價(jià)值取向——特別是儒家精神大不相同，然而，華人樂(lè)此不疲，馬來(lái)西亞YTL集團(tuán)楊氏家族一位大佬指華人是“變形蟲(chóng)”，當(dāng)他們精神缺乏寄托並感前路多變而政府又不能信賴時(shí)，“信教”便是不錯(cuò)的安定情緒尤其是平衡他們“極富”帶來(lái)內(nèi)心不安的精神食糧。
  　　
  　　“教父”們的“選擇性節(jié)儉”亦令洋人大開(kāi)眼界，他們中不少仍住在數(shù)十年前購(gòu)下的古舊豪宅 (其目的多半是以節(jié)儉的身教示之兒孫，洋記者忽略的還有不願(yuàn)捨棄“發(fā)財(cái)寶地”的風(fēng)水問(wèn)題)；有人買(mǎi)下大屋後拆建為數(shù)間較小的物業(yè)，然後把它們賣(mài)出或分租，保留一間“賺回來(lái)的”自住。他們中很多人支取比掃地雜工還低的工資，以示不計(jì)較收入“無(wú)償為股東服務(wù)”。為此，史塔威爾指出香港有薪俸稅而無(wú)股息稅，揭穿了“低薪之謎”。在收股息方面，恒基的李兆基名列榜首，李氏近年在世界富豪排名榜的名次雖從高位略為回落，然而，這二十年來(lái)，他僅從恒基地產(chǎn)收取的免稅股息便可能高達(dá)3億美元，唯數(shù)十億港元在千多億的身家中，小數(shù)目而已；李兆基在美國(guó)擁有超過(guò)3萬(wàn)個(gè)物業(yè)單位，這些年來(lái)美國(guó)樓價(jià)翻數(shù)番，加上私人投資基金，他的個(gè)人財(cái)富真的不可估量！
  　　
  　　本書(shū)不少內(nèi)容，有待“教父”們自行澄清，筆者希望他們會(huì)這樣做，如此，後之學(xué)者才能為他們撰寫(xiě)與事實(shí)相近 (即非隱惡揚(yáng)善拍馬阿諛之作)因而有價(jià)值的傳記；一個(gè)人創(chuàng)造了以百億計(jì)的財(cái)富，肯定有過(guò)人的能耐，因此“益後人”的，不應(yīng)僅限于金錢(qián)，而要把克服困難創(chuàng)業(yè)致富的經(jīng)驗(yàn)一併傳諸後世，才不枉此生。事實(shí)上，“教父”雖然富可敵國(guó)，然而，史塔威爾認(rèn)為他們無(wú)論在企業(yè)管理和發(fā)掘及利用人才上，並無(wú)垂範(fàn)後世的建樹(shù)，那等於發(fā)大財(cái)卻在社會(huì)層面無(wú)法“立品”(不少巨賈捐款做善事，然而，在大多數(shù)例子中，那只是他們?yōu)樯磲崦耐顿Y)，令人引以為憾。據(jù)史塔威爾的分析，“教父”只知道設(shè)法獲得專利，然後削減成本，提高邊際利潤(rùn)率和絞盡腦汁交納最少的稅款，與西方社會(huì)企業(yè)家在自由市場(chǎng)下競(jìng)爭(zhēng)因此必須培養(yǎng)、聘請(qǐng)一流人才拓展市場(chǎng)進(jìn)而對(duì)商業(yè)社會(huì)作出貢獻(xiàn)，大不相同。
•   　　 想不到一個(gè)老外竟然能對(duì)東南亞的“潛規(guī)則”有如此深厚的悟性。很客觀的分析了若干問(wèn)題。
  　　 1.東南亞大亨靠的都是通過(guò)對(duì)市場(chǎng)過(guò)度管理的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)制度獲得持久和穩(wěn)定的收入，通過(guò)該非核心現(xiàn)金流的穩(wěn)定收入，涉足各種行業(yè)。
  　　 2.由于東南亞人民的過(guò)度儲(chǔ)蓄習(xí)慣，使與銀行關(guān)系密切的大亨的融資成本幾乎為零。也就造成了股票市場(chǎng)的低迷。
  　　 3.了解了香港和新加坡的本質(zhì)。
•   　　 剛開(kāi)始讀很生澀，基本算是東南亞的政治經(jīng)濟(jì)史。本書(shū)的主要目的就是打破東南亞華人教父泛濫帶來(lái)的種族文化論，從東南亞的殖民時(shí)代開(kāi)始描述亞洲大富豪（華裔居多）的發(fā)家史和歷史背景?？偨Y(jié)幾個(gè)比較有沖擊性的觀點(diǎn)：
  　　
  　　一、歷史背景
  　　1、殖民背景下，殖民者需要找出一些受過(guò)良好教育的人來(lái)管理殖民地，從而給了一些人特權(quán)，依靠裙帶關(guān)系帶來(lái)的壟斷特權(quán)，致使某些人暴富。
  　　而殖民時(shí)代也是華人移民的高峰期，華人形成了一個(gè)占東南亞人口很大比例的群體，出了一些華人代理殖民者就不足為奇了；
  　　
  　　2、中國(guó)地廣人多，各地文化差異巨大，文化隔閡產(chǎn)生了不同的華人群體，各自為敵。他們各自遵循各自的原則，所以大中國(guó)式的傳統(tǒng)其實(shí)影響并不明顯；
  　　
  　　3、比起印度和其他移民，華人移民大多屬于主動(dòng)移民，這些人比起其他一般華人更具進(jìn)取心和冒險(xiǎn)性，這與文化傳統(tǒng)關(guān)系不大；
  　　
  　　4、一代教父，即那些代理管理者，他們很多受過(guò)良好的教育，具有西方特征；另外一部分教父與當(dāng)?shù)鼗适谊P(guān)系良好，接受異國(guó)傳統(tǒng)并受勛。二者的中華特征都已退化；
  　　
  　　5、即使在東南亞土著民族主義高漲時(shí)，這些已融入當(dāng)?shù)匚幕?、與當(dāng)政者私交甚好的華人教父?jìng)円膊⑽词艿綄?shí)質(zhì)性打擊。
  　　
  　　二、成為教父
  　　1、從殖民時(shí)代養(yǎng)成的官商勾結(jié)的傳統(tǒng)根深蒂固。政府發(fā)放牌照，限制競(jìng)爭(zhēng)，少數(shù)與政府私交甚好的人獲得壟斷權(quán)，如礦業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品、運(yùn)輸、公共項(xiàng)目等，獲得核心現(xiàn)金流，從而進(jìn)一步進(jìn)入并壟斷其他行業(yè)（粗放型）；
  　　
  　　2、商界精英和政界精英的勾結(jié)才是王道，即尋租；
  　　
  　　三、銀行和證券市場(chǎng)
  　　1、穩(wěn)定的核心現(xiàn)金流拿來(lái)干啥呢，除了投資房地產(chǎn)等，開(kāi)個(gè)銀行也是不錯(cuò)的選擇。即可以收利息，再加上金融監(jiān)管不力，又可以收儲(chǔ)戶的錢(qián)自己供自己投資。這也是亞洲金融危機(jī)的禍根；
  　　
  　　2、東南亞居民儲(chǔ)蓄率很高。儲(chǔ)蓄率高有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但過(guò)高的儲(chǔ)蓄便會(huì)壓低資金使用的成本，于是成了教父?jìng)儞]霍的泥土；
  　　
  　　3、儲(chǔ)蓄率過(guò)高的另一個(gè)代價(jià)是糟糕的證券市場(chǎng)。而證券市場(chǎng)糟糕，人們更寧愿錢(qián)存銀行。惡性循環(huán)。
  　　
  　　四、亞洲金融危機(jī)
  　　1、糟糕的金融監(jiān)管，導(dǎo)致東南亞銀行業(yè)泛濫，大教父幾乎人手一個(gè)私人銀行。錢(qián)來(lái)得太容易，遭到胡亂地?fù)]霍，問(wèn)題越滾越大。94 、95年左右銀行開(kāi)始接連倒閉，連鎖反應(yīng)一觸即發(fā)；
  　　
  　　2、紙包不住火時(shí)，腐敗的東南亞各國(guó)政府還在暗中用納稅人的錢(qián)保護(hù)教父?jìng)?。甚至在危機(jī)爆發(fā)時(shí)，依舊不接受或?qū)嵸|(zhì)性地執(zhí)行世界銀行的要求，使危機(jī)進(jìn)一步惡化；
  　　
  　　3、許多亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)后的分析報(bào)告都指向短期收支失衡、國(guó)際匯率失衡等外部原因。但對(duì)于這些監(jiān)管不力、腐敗不堪的政府，金融危機(jī)只是時(shí)間和形式的問(wèn)題，內(nèi)部原因顯然更重要；
  　　
  　　4、金融危機(jī)使很多教父財(cái)富受損，不過(guò)最大的損失還是轉(zhuǎn)移到了民眾身上，教父?jìng)兪艿拇驌暨h(yuǎn)沒(méi)有想象那么大。
  　　
  　　五、香港和新加坡
  　　1、香港和新加坡的繁榮只是因?yàn)樗鼈兲幵谝欢迅瘮〉膰?guó)家中間，不過(guò)是這些國(guó)家的教父?jìng)兊南村X(qián)中心。這兩個(gè)地區(qū)的貧富差距都高得可怕；
  　　
  　　2、香港的自由經(jīng)濟(jì)只是表面現(xiàn)象，香港很明顯受到教父?jìng)兊牟倏v，卡特爾遍地。香港的發(fā)展也并非來(lái)自于高效率的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。
  　　
  　　六、總結(jié)
  　　1、東南亞需要改變。韓國(guó)、臺(tái)灣、日本的東北亞模式提供了很好的范例：首先，土地改革；其次，東北亞也存在腐敗和官商勾結(jié)，但政府只挑選贏家，即由技術(shù)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的公司。政府為這些公司提供支持，而不是為自己的裙帶關(guān)系而限制競(jìng)爭(zhēng)以保護(hù)那些低效的公司；
  　　
  　　2、馬克思同志說(shuō)得對(duì)，資本主義政黨代表的是大資產(chǎn)階級(jí)的利益；
  　　
  　　3、天朝果斷躺著中槍了；
  　　
  　　4、Good luck to the new chief executive of Hong Kong.
•   　　 作為一個(gè)外國(guó)人，做了一件比許多所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)家了不起的大事，揭開(kāi)了那些富豪虛偽的，為富不仁的面紗。
  　　
  　　 因?yàn)檎f(shuō)我的評(píng)論太短了，我再來(lái)加點(diǎn)兒！
  　　
  　　 我們置身其中，深受各種誤導(dǎo)和毒害，一個(gè)老外，既敢言，又敏銳，又清醒，我向他致敬！
•   　　作者喬.史塔威爾做為資深中國(guó)事務(wù)觀察家和《中國(guó)經(jīng)濟(jì)季刊》的總編輯，從1991年到2000年常駐香港和北京，得以近距離觀察和深入了解香港和東南亞（當(dāng)然也包括中國(guó)，雖然這本書(shū)中并沒(méi)有涉及）的經(jīng)濟(jì)深處的一些東西。
  　　
  　　在一般的國(guó)內(nèi)媒體中，東南亞這些華裔大亨的形象是極其光鮮的，如何如何的節(jié)儉，如何如何誠(chéng)信，如何如何靠自己的勤奮取得了了不起的成就，當(dāng)然最后也不忘其華裔身份，強(qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)的文化對(duì)其成功如何如何重要。
  　　
  　　《亞洲教父》卻毫不客氣戳破了這件十分光鮮卻不結(jié)實(shí)的外衣，把這些大亨們的發(fā)跡做了深入的揭露。國(guó)家權(quán)力滲透和政商勾結(jié)是這些大亨們成功的不二法門(mén)，林林總總的許可證制度，讓那些一般創(chuàng)業(yè)者根本無(wú)法生存，能生存下來(lái)總是那些在政界有各種關(guān)系，善于周旋在政府和商業(yè)的家伙，甚至是官員的家人和親戚，了解一下這些大亨或者教父?jìng)兯鶑氖碌男袠I(yè)（房地產(chǎn)，金融，電力，電信，博彩等等），就明白這一點(diǎn)了。
  　　
  　　另外，大亨們的成長(zhǎng)過(guò)程充滿了欺詐和金融全套，看看這些大亨們的97年的金融危機(jī)的表現(xiàn)就知道了，按照作者的說(shuō)法，很做教父?jìng)兊男袨樵谖鞣桨l(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)要坐牢的。教父?jìng)兊某晒νc某位政治大佬密切相關(guān)，這樣的例子很多，包括盤(pán)古銀行的老板陳弼臣，菲律賓的陳永栽，不同的是政治大佬可能很快失勢(shì)，而教父?jìng)儏s往往能攀上政治新貴。
  　　
  　　還有，在世界排行榜上，東南亞的教父?jìng)冋加幸幌?，但是卻沒(méi)有創(chuàng)造一個(gè)知名品牌，他們的企業(yè)也不具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，也充分說(shuō)明，他們的杰出能力并不是經(jīng)商和創(chuàng)新，而是在復(fù)雜的政治和商業(yè)環(huán)境的閃轉(zhuǎn)騰挪。這些教父?jìng)冊(cè)诰鹑∝?cái)富的同時(shí)，并沒(méi)有給普通中下層人帶來(lái)太多的好處，結(jié)果只能是基尼系數(shù)的超高。
  　　
  　　
  　　所有的這些現(xiàn)象或者是結(jié)果實(shí)際上與他們的政治環(huán)境分不開(kāi)的。作者把東南亞的印度尼西亞，菲律賓，馬來(lái)西亞，新加坡，泰國(guó)以及香港的政治環(huán)境與日本，韓國(guó)臺(tái)灣做了簡(jiǎn)單對(duì)比，而這些國(guó)家的政治環(huán)境好很多，這些國(guó)家的國(guó)民在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中得到了更多好處，商業(yè)環(huán)境更加健康，企業(yè)也更加有競(jìng)爭(zhēng)力。
  　　
  　　作者并沒(méi)有描述中國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，也許這正是作者聰明之處，否則我們能否看到這本書(shū)就值得懷疑了。不過(guò)只做一個(gè)簡(jiǎn)單的類比，就可以看出一二，在中國(guó)國(guó)家權(quán)力無(wú)處不在，富豪榜上的房地產(chǎn)商所占比例，大量超大型國(guó)有企業(yè)在石油，電信，電力等行業(yè)的表現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)的舉步維艱，讓人不能不懷疑中國(guó)在走東南亞甚至拉美的老路。如果國(guó)家治理環(huán)境，或者是政治環(huán)境的不做改變，最終最可能的結(jié)果估計(jì)是，經(jīng)濟(jì)的停滯，社會(huì)持續(xù)的動(dòng)蕩，中下層人的生活水平不斷的惡化。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，這本書(shū)說(shuō)描述的東南亞是中國(guó)的一面鏡子不為過(guò)。
  　　
  　　需要注意的是，作者也在書(shū)中提到，本書(shū)描述的重點(diǎn)并不在揭露那些教父大亨們?nèi)绾翁搨?，奸詐等，只是借這些人使讀者更加深刻地理解東南亞那些國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境。
  　　
  　　最后比較有意思的有兩點(diǎn)：一個(gè)是目前國(guó)內(nèi)出版的社科類圖書(shū)，大部分在封面或者封底都有很多名人的推薦，可惜這本書(shū)卻沒(méi)有一個(gè)名人來(lái)推薦。另外國(guó)內(nèi)的一些大亨們的做派也越來(lái)越像那些教父了。比如王石的形象，所有的關(guān)于其的書(shū)籍都把其塑造成為商業(yè)道德楷模，如何艱苦創(chuàng)業(yè)，如何誠(chéng)信，卻沒(méi)有人提起其父親是高官的信息。潘石屹也一再?gòu)?qiáng)調(diào)自己小時(shí)候如何窮的穿不起褲子。
•   　　卡爾·馬克斯：“資本來(lái)到世間,從頭到腳,每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西。”
  　　
  　　這句話原本是說(shuō)工業(yè)革命時(shí)期那些個(gè)工業(yè)大亨和資本豪強(qiáng)們。但當(dāng)們閱讀歷史，通過(guò)作者對(duì)于東南亞商業(yè)教父?jìng)兊闹虢z馬跡進(jìn)行細(xì)致入微的分析和挖掘之后，我不得不對(duì)那個(gè)以一己之文改變了世界的大胡子致以最崇高的仰視。
  　　
  　　很簡(jiǎn)單，這種天才，千年一見(jiàn)。
  　　
  　　掃去廢話，以下是我的一些閱讀感想：
  　　
  　　1）東方文明體系下的商業(yè)文明一個(gè)顯著的發(fā)展特征就是：金錢(qián)依附于權(quán)力，取悅于權(quán)力。教父?jìng)兯斋@的一切都是建立在對(duì)于政治權(quán)力（合法暴力權(quán)）的崇拜與依附之上的。
  　　
  　　2）其實(shí)亞洲教父?jìng)兯龅氖虑槎己苄嚎评?。大家有興趣可以去研究一下“大政奉還-明治維新”之后的日本。那種以天皇萬(wàn)世一表為外表之下，支配著日本政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的財(cái)閥們是如何推動(dòng)日本的現(xiàn)代化的。
  　　對(duì)，很諷刺，讓日本脫亞入歐，徹底改造科技-經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，搖身一邊成為亞洲第一牛逼國(guó)家的就是這些個(gè)財(cái)閥。
  　　然后他們同一班頭腦發(fā)熱的軍部合流，接下來(lái)的事情，你懂的。
  　　
  　　3）不過(guò)話又說(shuō)回來(lái)了，我們來(lái)仔細(xì)的看一下號(hào)稱自有資本主義的教堂的美國(guó)的話。咱也會(huì)很神奇的發(fā)現(xiàn)，有那么幾個(gè)名字從美利堅(jiān)建國(guó)開(kāi)始直到今天都還在活躍在世界之上。比如洛克菲勒，比如卡耐基，比如梅隆。
  　　當(dāng)然，人家有個(gè)好聽(tīng)的名字：財(cái)團(tuán)。不像咱這邊這么赤裸裸的直接喊財(cái)閥。http://www.verycd.com/groups/@g2385785/570189.topic
  　　推薦本書(shū)《偉大的博弈》，從華爾街歷史可以管中窺豹的感觸美國(guó)的邏輯。
  　　
  　　4）財(cái)團(tuán)與財(cái)閥最大的區(qū)別在哪里？以我淺薄的閱讀經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我認(rèn)為要深刻理解兩者之間的區(qū)別必須從
  　　“東方文化（大中華文化體系）-西方（盎格魯·撒克遜文化體系）”的角度來(lái)思考。
  　　
  　　出于修筑大型水利工程，滿足水稻生產(chǎn)的需要，中華文化非常早的就建立了以”大一統(tǒng)“為核心標(biāo)準(zhǔn)的中央集權(quán)體制。真心的，我們的封建社會(huì)的時(shí)間很短，每當(dāng)封建的苗頭出現(xiàn)的時(shí)候，就會(huì)立馬出現(xiàn)一個(gè)特別能打的人來(lái)統(tǒng)一。也就是所謂的”天下大勢(shì)，合久必分，分久必合。“
  　　
  　　這導(dǎo)致了中國(guó)文化的一個(gè)極大的特色：政治權(quán)力完全介入日常生活，無(wú)論是從介入的廣度還是深度來(lái)說(shuō)。對(duì)于權(quán)力的崇拜與恐懼，我真是十分懷疑已經(jīng)深深沁入我們的骨髓之中了。（也就是狼奶說(shuō)）
  　　
  　　而盎格魯·撒克遜文化體系呢，發(fā)源于英倫三島，那邊的歷史也是亂的一塌糊涂。不過(guò)人家是正兒八經(jīng)的封建社會(huì)，皇帝不過(guò)是比較能打的，他沒(méi)那么大本事跟別人搶地盤(pán)。就伙同了幾個(gè)兄弟，談判-簽協(xié)議，打了江山分地盤(pán)。而且他們也是這么做的。
  　　不知各位看出來(lái)了沒(méi)有，對(duì)于”談判-契約“的異乎尋常的認(rèn)同和遵守，讓資本主義得以在這小小的地方發(fā)芽壯大，就算是被英王迫害得不行了，也有夥人揚(yáng)帆出海去找上帝給他們的應(yīng)許之地了。
  　　那艘船就叫”五月花號(hào)“
  　　
  　　所以說(shuō)：亞洲教父?jìng)兒芏蝸?lái)賺錢(qián)，而美洲教父?jìng)兏嶅X(qián)來(lái)玩政治。
  　　
  　　誰(shuí)能說(shuō)誰(shuí)不好能， 我也不知道。╮(╯_╰)╭
  　　
  　　
  　　5）作者寫(xiě)香港的教父?jìng)兺θ蚀鹊?。香港教父?jìng)円蔡貏e的懂政治，英國(guó)人牛逼的時(shí)候，當(dāng)買(mǎi)辦賺大錢(qián)，沒(méi)問(wèn)題。英國(guó)人實(shí)質(zhì)上失勢(shì)了，但名義上還在統(tǒng)治香港的時(shí)候，沒(méi)問(wèn)題，咱還接著合作，不過(guò)我要和你平起平坐了。
  　　”哦對(duì)了，忘記跟你說(shuō)了，我要去找新主人了，紅色的大雞，你懂的。”
  　　當(dāng)年的四野打到廣州的時(shí)候，收復(fù)香港那是根本不費(fèi)吹灰之力的，但為什么沒(méi)打，而是留下了資本主義的東方之珠，很有意思哦。
  　　作者在第五章把東南亞大亨們的資本證券運(yùn)作罵了一通，卻對(duì)香港資本市場(chǎng)所說(shuō)甚少。其實(shí)咱明眼人都看得出來(lái)了，除了那幾家香港權(quán)貴之外，更多的是所謂的紅色教父?jìng)兛谘馈?br /> 　　
  　　
  　　6）我的疑問(wèn)是：權(quán)貴資本主義是亞洲社會(huì)現(xiàn)代化必然產(chǎn)物么？根植于我們身處的文化基因是不是決定了我們?cè)诂F(xiàn)代化進(jìn)程中必然要面對(duì)這么一道坎么？
  　　求解答！
  　　
  　　7）其實(shí)我更多的想說(shuō)的是：“科技是第一生產(chǎn)力”，想超越這些第二次工業(yè)革命中誕生的權(quán)貴教父?jìng)兾ㄒ坏臋C(jī)會(huì)就是借著第三波科技革命之浪潮，成為新權(quán)貴。
  　　當(dāng)然，我覺(jué)得這波科技革命將會(huì)極大的改造人類社會(huì)以及人類基因，馬克思大神所說(shuō)的共產(chǎn)主義社會(huì)，也許就誕生于此。
  　　
  　　當(dāng)然，這一切都是我的一家瘋瘋癲癲之言。
  　　
  　　
  　　
  　　
•   　　很多朋友還在抱怨自己的努力不夠，勤奮不夠
  　　還有人在疑惑中國(guó)的股市如此混亂。
  　　看了這本書(shū)，迎然而解。
  　　強(qiáng)烈推薦??！
  　　印象特別深刻的是，最近剛看完一本《李超人》的傳記
  　　然后凌亂拉。原來(lái)李超人那么多輝煌的業(yè)績(jī)，
  　　背后是有著太多太多的灰色。
  　　哈哈！
  　　香港的紅頂商人！
•   　　算是簡(jiǎn)明概括了東南亞政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展脈絡(luò)，提醒當(dāng)下的執(zhí)政者偏袒壟斷集團(tuán)的利弊。
  　　從另一個(gè)角度看這些教父的賺錢(qián)模式還是很有借鑒作用的，強(qiáng)大穩(wěn)定持續(xù)的現(xiàn)金流為新的投資做強(qiáng)有力的靠山不就是很多做生意人所想要的嘛。
  　　概括起來(lái)這些教父基本都是有很深的原罪，而社會(huì)對(duì)他們的認(rèn)可又能掩蓋掉多少其罪過(guò)呢？歷史的進(jìn)程會(huì)一步步給我們答案。
•   　　述的部分我給5星，評(píng)的部分給1星，折中打3星
  　　
  　　作者很有創(chuàng)意地給東南亞的豪商們安了個(gè)“教父”的頭銜，盡管也欲蓋彌彰地解釋過(guò)此教父非彼教父，但其用意所在仍然不言而喻。
  　　
  　　壟斷，發(fā)家致富的唯一良方。倫敦、紐約、奧馬哈、西雅圖的頂級(jí)教父和東南亞的小教父?jìng)兺瑯由钪O此道（如果不是更熟練的話）。
  　　
  　　當(dāng)李嘉誠(chéng)抱緊匯豐的粗腿時(shí)，蓋茨何嘗不是在向IBM獻(xiàn)媚邀寵；博士、紳士們一再大秀的財(cái)經(jīng)難道不是取經(jīng)自?shī)W馬哈圣人。
  　　
  　　太陽(yáng)底下無(wú)新事，東南亞上演的這一切僅僅是全世界范圍內(nèi)同樣故事的亞洲版本，作者卻牽強(qiáng)附會(huì)地把它詮釋成光明世界里的一小片污穢。
  　　所謂結(jié)束這愚蠢的游戲，無(wú)非是試圖讓別人為頂級(jí)教父?jìng)兺嬖业哪菆?chǎng)更愚蠢的游戲埋單，不過(guò)是為頂級(jí)教父?jìng)償U(kuò)張領(lǐng)地掃清障礙的各種手段之一。
  　　
•   　　1. 引言是精華
  　　1996年《福布斯》全球富人榜中，前25名中東南亞占8名，前50名中東南亞占13名。而這個(gè)地區(qū)卻沒(méi)有一個(gè)非國(guó)有公司進(jìn)入世界500強(qiáng)。在這個(gè)月薪500美元都已算最高的地區(qū)里，少數(shù)人擁有如此多財(cái)富的巨大反差，令人尷尬。這本書(shū)重在揭示這一巨大反差背后的深層原因。
  　　
  　　2. 官商勾結(jié)是根源。
  　　政治精英通過(guò)賦予經(jīng)濟(jì)精英壟斷的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，使得后者能攫取巨額財(cái)富。政治精英反過(guò)來(lái)從經(jīng)濟(jì)精英那里得到經(jīng)濟(jì)支持。
  　　
  　　3. 增長(zhǎng)與大亨無(wú)關(guān)
  　　教父?jìng)兘?jīng)營(yíng)的企業(yè)，沒(méi)有開(kāi)發(fā)新技術(shù)能力，沒(méi)有創(chuàng)造出品牌企業(yè)，生產(chǎn)效率也不高，而這些都是驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的必要條件。他們更多的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的受益人，而非驅(qū)動(dòng)者。
  　　
  　　4. 出口是增長(zhǎng)的主要因素
  　　數(shù)據(jù)表明，這一地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要來(lái)自于高效率的出口型跨國(guó)公司輸出勞務(wù)的策略和輸出小型企業(yè)，這些小型企業(yè)大多從事制造業(yè)，或與制造有關(guān)的行業(yè)。
  　　
  　　中小型地方企業(yè)以及東南亞普通老百姓是出口經(jīng)濟(jì)的核心力量，他們是這個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要推動(dòng)力。
  　　
  　　5. 香港新加坡的特殊性
  　　新加坡和香港這樣的城市型國(guó)家和地區(qū)的繁榮昌盛，與他們的天然深港，洗錢(qián)中心和海外金融中心密切相關(guān)，那里儲(chǔ)藏了來(lái)自其他地區(qū)的巨額資本。
  　　
  　　6. 體制更重要
  　　作者對(duì)亞洲發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)達(dá)15年的觀察得出一個(gè)結(jié)論：決定社會(huì)繁榮的，政治體制遠(yuǎn)比人更重要。
  　　
  　　---
  　　看完后的評(píng)價(jià)：
  　　
  　　作者的主要觀點(diǎn)我贊同。說(shuō)教父是政治環(huán)境的產(chǎn)物。要想經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，改革政治是必走的路。但是其中有些論述還是感覺(jué)牽強(qiáng)。社會(huì)科學(xué)涉及的因素多，而且又不易證實(shí)，如果沉不下心，就容易根據(jù)心中的偏見(jiàn)，牽強(qiáng)些理由，下個(gè)想當(dāng)然的結(jié)論。這本書(shū)大體上可讀，但我更喜歡它的引言。
•   　　剽悍驍勇一支筆，橫掃中國(guó)傳媒界（上篇）
  　　
  　　【前言】在2012年中國(guó)香港特別行政區(qū)首腦選舉即將到來(lái)之際，美國(guó)《亞洲觀察與評(píng)論》季刊2011年秋季號(hào)，特別刊發(fā)了中國(guó)著名新聞?dòng)浾吡嚎迪壬拈L(zhǎng)篇新聞述評(píng)《香港的下一步》，洞悉當(dāng)前香港社會(huì)內(nèi)部的政、經(jīng)形勢(shì)，點(diǎn)擊其一系列跌宕起伏、風(fēng)起云涌之深層的潮流脈動(dòng)。今日亞太正日益成為全球矚目之焦點(diǎn)，《亞洲觀察與評(píng)論》發(fā)表此文，旨在為密切關(guān)注亞太局勢(shì)運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展的人士提供參考。
  　　今天的人類所面對(duì)的，也許是有史以來(lái)最深遠(yuǎn)、最波瀾壯闊的巨變。巨變的核心、關(guān)鍵與要害，是全球政治覺(jué)醒。在發(fā)達(dá)的工業(yè)化民主國(guó)家和地區(qū)，這種覺(jué)醒表現(xiàn)為城市中產(chǎn)階級(jí)與極少數(shù)壟斷寡頭之間的矛盾；在廣大的新興經(jīng)濟(jì)體，絕大多數(shù)則表現(xiàn)為封建主義和資本主義之間的斗爭(zhēng)。
  　　香港無(wú)疑屬于前者。
  　　在香港，覺(jué)醒的城市中產(chǎn)階層要求打破壟斷，平等分享政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)益，這是當(dāng)前香港人心思變、山雨欲來(lái)的實(shí)質(zhì)。
  　　中國(guó)著名新聞?dòng)浾吡嚎迪壬倪@篇文章，氣勢(shì)澎湃，視野寬廣，高瞻遠(yuǎn)矚，追根溯源，既有思想之力與美，又有思維之力與美，一脈傳承了自“新文化運(yùn)動(dòng)”以來(lái)、直至中國(guó)20世紀(jì)80年代啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的先鋒氣質(zhì)，摧枯拉朽，勢(shì)如破竹，英氣逼人，銳不可當(dāng)，所向披靡，橫掃一切，在知識(shí)、熱情、創(chuàng)造力方面，取得并維持絕對(duì)的壓倒性優(yōu)勢(shì)。
  　　
  　　【作者簡(jiǎn)介】梁康，中國(guó)著名新聞?dòng)浾撸诒本┑闹袊?guó)一線權(quán)威主流媒體工作近十年。這期間在北京大學(xué)、清華大學(xué)學(xué)習(xí)七年，曾以《國(guó)家與個(gè)性》、《參透中國(guó)，服務(wù)中國(guó)》、《2003，中國(guó)深處》、《陳凱歌的艱難時(shí)刻與中國(guó)文化的危機(jī)》、《現(xiàn)代化的四種時(shí)空與弱勢(shì)群體在中國(guó)的出路》、《論自由的深化與人的命運(yùn)》等充滿獨(dú)創(chuàng)精神的論文參加在兩校舉辦的多項(xiàng)學(xué)術(shù)活動(dòng)。
  　　2005年12月18日,在北京大學(xué)中文系主辦的“‘底層寫(xiě)作’與20世紀(jì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中的左翼傳統(tǒng)”學(xué)術(shù)研討會(huì)上，所提交的《現(xiàn)代化的四種時(shí)空與弱勢(shì)群體在中國(guó)的出路》一文，創(chuàng)造性地為紛紜復(fù)雜、瞬息萬(wàn)變的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)提供了一個(gè)清晰、簡(jiǎn)潔的分析框架，引發(fā)強(qiáng)烈震撼。
  　　此外，還在北京、上海等地的權(quán)威主流媒體發(fā)表調(diào)查性深度報(bào)道多篇，并著有長(zhǎng)篇小說(shuō)。
  　　現(xiàn)在西安傳媒界工作。
  　　2010年8月19日在《漢中日?qǐng)?bào)》上發(fā)表大型、長(zhǎng)篇、深度報(bào)道《漢中五問(wèn)》（文末附短文《記者手記：漢中的“百年孤獨(dú)”》）?！蛾兾魅?qǐng)?bào)》專題新聞部有記者看完《漢中五問(wèn)》一文之后，給該文作者發(fā)來(lái)評(píng)論：“果然犀利無(wú)比，我等望塵莫及！”
  　　電子信箱：liangkang2006@gmail.com
  　　
  　　香港的下一步
  　　
  　　梁康
  　　
  　　有一位億萬(wàn)富豪，在稍年輕時(shí)喜歡去很遠(yuǎn)的中國(guó)南海釣魚(yú)。每次,他和全家及公司高級(jí)管理人員都會(huì)離開(kāi)幾天。在旅程中，他們會(huì)在一個(gè)島上停下來(lái)補(bǔ)充給養(yǎng)。這個(gè)島的沙灘上有個(gè)小店，富豪很喜歡這個(gè)小店的店主。店主是個(gè)華人，白天要連續(xù)忙一天，半夜還常被黎明出發(fā)去捕魚(yú)的本地漁民叫醒，買(mǎi)柴油或其他一些必需品。漁民們常常因沒(méi)有錢(qián)而要求賒賬，店主很豪爽，一概答應(yīng)。他娶了位帶孩子的海南女子（那時(shí)幾乎沒(méi)有人這樣做），負(fù)責(zé)照顧他和他的女兒。幾年來(lái)，富豪和他成了好朋友。富豪觀察到,他們之間唯一的差別是他出身于富人之家，受過(guò)極好的教育，繼承家產(chǎn)當(dāng)上了億萬(wàn)富翁，而店主沒(méi)命地工作，卻賺不到錢(qián)，年紀(jì)很輕時(shí)就累死了。
  　　許多年以前，當(dāng)英國(guó)著名新聞?dòng)浾?、資深亞太事務(wù)觀察家喬?斯塔威爾在采訪一位東南亞大亨時(shí)，這位大亨給他講了這個(gè)親身經(jīng)歷的故事。后來(lái)，斯塔威爾把這個(gè)故事原原本本地記錄在他的《亞洲教父——香港、東南亞的金錢(qián)和權(quán)力》一書(shū)中。這位東南亞億萬(wàn)富豪最后還告訴他：“這是真正的香港、東南亞故事?！?br /> 　　2011年8月，被視為港府智囊的智經(jīng)研究中心發(fā)表研究報(bào)告《十二五期間廣東經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與香港的機(jī)遇》，指出，粵港合作的過(guò)去30年是香港的“機(jī)會(huì)時(shí)代”，未來(lái)30年是香港的“挑戰(zhàn)時(shí)代”。
  　　對(duì)此，有香港媒體尖銳批評(píng)：“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單調(diào)的弊端，已經(jīng)是老生常談。董建華時(shí)代，港府曾一口氣提出許多宏圖大計(jì)，這個(gè)中心、那個(gè)港，令人眼花繚亂，可惜他出師未捷身先退，所有夢(mèng)想皆成空。曾蔭權(quán)政府則在全球金融海嘯后提出發(fā)展六大優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，然而光說(shuō)不做，幾年過(guò)去，莫說(shuō)六大產(chǎn)業(yè)，連一大也無(wú)影無(wú)蹤。因此之故，香港不得不依賴傳統(tǒng)的金融服務(wù)、旅游、貿(mào)易及物流、專業(yè)服務(wù)及支援服務(wù)四大經(jīng)濟(jì)支柱，繼續(xù)食老本，終有一天坐食山崩。”
  　　然而，面對(duì)這種形勢(shì)，卻有港人直言：“目前在香港談‘經(jīng)濟(jì)發(fā)展’不是主流。”
  　　那么，究竟什么才是當(dāng)前香港的“主流”呢？香港的下一步究竟在哪里呢？
  　　或許，答案就隱藏在本文一開(kāi)首的那個(gè)故事里。
  　　
  　　香港的考驗(yàn)
  　　
  　　20世紀(jì)60年代中期，新加坡在靠近本國(guó)沼澤地西部的地區(qū)建立了裕廊工業(yè)園，政府開(kāi)始爭(zhēng)取出口型的外國(guó)投資者來(lái)這里開(kāi)發(fā)投資。這一行動(dòng)得到了世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、尤其是美國(guó)政府的支持。德州儀器公司和仙童半導(dǎo)體公司等美國(guó)半導(dǎo)體制造商的到來(lái)，帶來(lái)了早期的成功，新加坡成了電子產(chǎn)品外購(gòu)中心。新加坡遂成為“出口加工型工業(yè)”模式的起源地。
  　　20世紀(jì)70年代初，由于跨國(guó)公司使用亞洲勞動(dòng)力大大節(jié)約了成本，加之新加坡政府也運(yùn)用自身的權(quán)力，做了一切可能接納國(guó)外投資企業(yè)的準(zhǔn)備，大部分世界境外半導(dǎo)體加工業(yè)、包括低附加值的整理工序等等，都安置在新加坡。1973年，新加坡的制造業(yè)出口產(chǎn)品的價(jià)值第一次超過(guò)了農(nóng)礦業(yè)。
  　　出口型工業(yè)滿足了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一需求，帶來(lái)了大量的外匯，并提供了大量的工作崗位，因此，在新加坡起源并發(fā)展起來(lái)的模式在東南亞地區(qū)廣泛傳播開(kāi)來(lái)。
  　　在中國(guó)，1979年1月，一份關(guān)于香港廠商要求回廣州開(kāi)設(shè)工廠的來(lái)信，引起鄧小平的高度重視，他敏銳地意識(shí)到，這是一個(gè)千載難逢的契機(jī)。鄧小平很快做出批示：“這件事，我看廣東可以放手干?！?br /> 　　同年3月，中央和廣東省委決定，把寶安縣改為深圳市，受惠陽(yáng)地區(qū)和省委雙重領(lǐng)導(dǎo)。
  　　1979年4月5日至28日，時(shí)任廣東省委第一書(shū)記的習(xí)仲勛赴京參加中央工作會(huì)議。會(huì)議期間習(xí)仲勛向鄧小平提出：希望中央下放權(quán)力，允許廣東在毗鄰港澳的深圳和珠海以及僑鄉(xiāng)汕頭，舉辦出口加工區(qū)，以吸引外商前來(lái)投資辦企業(yè)。鄧小平聽(tīng)取匯報(bào)后，提出一個(gè)驚人的概念——“辦一個(gè)特區(qū)”。
  　　同年11月，中共廣東省委決定，將深圳市改為地區(qū)一級(jí)的省轄市。
  　　1980年5月，中共中央和國(guó)務(wù)院發(fā)出41號(hào)文件，明確指出要“積極穩(wěn)妥搞好特區(qū)建設(shè)”，并將“出口特區(qū)”改為“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”。從此，深圳被正式定為“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”。
  　　1980年8月26日，在五屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議上，正式批準(zhǔn)了《中華人民共和國(guó)廣東省經(jīng)濟(jì)特區(qū)條例》，決定在廣東省的深圳、珠海、汕頭三市，分別設(shè)置經(jīng)濟(jì)特區(qū)。特區(qū)經(jīng)濟(jì)從此成為珠三角的引擎，港澳臺(tái)以及外資企業(yè)紛紛前來(lái)投資，來(lái)料加工、“三來(lái)一補(bǔ)”成了珠三角經(jīng)濟(jì)的一大特色。
  　　1985年，中國(guó)決定在珠江三角洲地區(qū)開(kāi)辟沿海經(jīng)濟(jì)開(kāi)放區(qū)，徹底成就了這個(gè)區(qū)域在全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)頭羊的地位。
  　　1986年，國(guó)務(wù)院22號(hào)文件《關(guān)于鼓勵(lì)外商投資的若干規(guī)定》進(jìn)一步肯定了這種經(jīng)濟(jì)模式政策上的可行性。
  　　從此，“加工型工業(yè)”不僅在中國(guó)落腳，而且在極短的時(shí)間內(nèi)把中國(guó)變成了所謂的“世界工廠”。但是，關(guān)于珠三角的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，從1980年代起，就從未停止過(guò)爭(zhēng)論。例如，在智經(jīng)研究中心最近發(fā)表的研究報(bào)告里面，就充滿著對(duì)這種“加工型工業(yè)”的溢美之辭：“以深圳為代表的廣東珠三角地區(qū)的發(fā)展，是中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)實(shí)現(xiàn)歷史性變革和取得偉大成就的一個(gè)精彩縮影，深圳和珠三角地區(qū)破解了發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)如何實(shí)現(xiàn)“落后者增長(zhǎng)”這樣一個(gè)世界普遍性的特殊問(wèn)題。所謂“落后者的增長(zhǎng)”，就是“發(fā)展”?！奥浜笳叩脑鲩L(zhǎng)”要解決的是在處處不如發(fā)達(dá)國(guó)家的前提下，如何實(shí)現(xiàn)比發(fā)達(dá)國(guó)家更快的增長(zhǎng)（發(fā)展）。”
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　另一方面，對(duì)于這種沒(méi)有銷售、沒(méi)有投資、沒(méi)有技術(shù)研發(fā)部門(mén)、沒(méi)有品牌、嚴(yán)格意義上不是一個(gè)企業(yè)、只是一個(gè)車(chē)間的“加工型工業(yè)”模式，對(duì)于這種“兩頭在外”的“無(wú)根經(jīng)濟(jì)”，這種區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠外在力量來(lái)實(shí)現(xiàn)的外源型經(jīng)濟(jì)，多方人士都頗感懷疑，認(rèn)為這種發(fā)展模式，同戰(zhàn)后日本、韓國(guó)及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革、保持商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、進(jìn)而形成較公平的社會(huì)財(cái)富分配、同時(shí)鼓勵(lì)科研及人文發(fā)展的模式相比較，大為不同。非常明顯，從經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)及社會(huì)發(fā)展觀點(diǎn)看，日、韓及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)走的才是正途，因而，一度甚至出現(xiàn)取消“三來(lái)一補(bǔ)”、代之以高科技產(chǎn)業(yè)的徘徊。
  　　那么，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣兩種截然不同的評(píng)價(jià)呢？
  　　1974年，美國(guó)歷史學(xué)家伊曼紐爾?沃勒斯坦開(kāi)始發(fā)表他的三卷本巨著《現(xiàn)代世界體系》，系統(tǒng)地闡述他的“現(xiàn)代世界體系”學(xué)說(shuō)，在該書(shū)的一開(kāi)篇，沃勒斯坦即寫(xiě)道：
  　　“15世紀(jì)末16世紀(jì)初，一個(gè)我們所說(shuō)的‘現(xiàn)代世界體系’，即資本主義的世界經(jīng)濟(jì)體，率先在歐洲誕生了。這是世界上前所未有的一種社會(huì)體系，它不是一個(gè)政治實(shí)體，而是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，因?yàn)檫@個(gè)體系各部分之間的基本聯(lián)系是經(jīng)濟(jì)的，盡管這種聯(lián)系在某種程度上是由文化聯(lián)系而加強(qiáng)的，并且終于（我們將會(huì)見(jiàn)到）由政治安排甚至聯(lián)盟結(jié)構(gòu)而加強(qiáng)的。事實(shí)上，它的范圍（很難說(shuō)是邊界）囊括了帝國(guó)、城邦和正在出現(xiàn)的民族國(guó)家?！?br /> 　　沃勒斯坦認(rèn)為，資本主義始終建立在開(kāi)發(fā)國(guó)際資源和潛力的基礎(chǔ)之上，必須在國(guó)際經(jīng)濟(jì)的配合下才能發(fā)展。資本主義是世界不平衡發(fā)展的產(chǎn)物。換句話說(shuō)，它的存在具有世界規(guī)模，至少它的勢(shì)力向全世界伸展。地域的廣闊無(wú)限，條件的優(yōu)劣不一，這是產(chǎn)生資本主義的前提。如果在狹小的地域內(nèi)，資本主義就不會(huì)如此茂盛地生長(zhǎng)。如果沒(méi)有別人為它充當(dāng)奴仆，也許會(huì)寸步難移。資本主義其實(shí)就靠這種階梯為生：外層地區(qū)供養(yǎng)內(nèi)層地區(qū)，特別是腹心地區(qū)；窮國(guó)供養(yǎng)富國(guó)；窮人供養(yǎng)富人。因此，現(xiàn)代世界體系是一個(gè)不平等體系：中心依靠外圍的供應(yīng)，但外圍又屈從中心的需求。在中心或在中心附近生活的人總是對(duì)其他人擁有種種權(quán)力。
  　　資本主義從一開(kāi)始就不是在單個(gè)國(guó)家內(nèi)孤立地出現(xiàn)的，而是作為一個(gè)世界性的體系出現(xiàn)的，它由中心區(qū)、半邊緣區(qū)和邊緣區(qū)這三個(gè)組成部分聯(lián)結(jié)成一個(gè)整體結(jié)構(gòu)。三個(gè)不同的組成區(qū)域承擔(dān)著三種不同的經(jīng)濟(jì)角色：中心區(qū)利用邊緣區(qū)提供的原材料和廉價(jià)勞動(dòng)力，生產(chǎn)加工制成品向邊緣區(qū)銷售牟利，并控制世界體系中的金融和貿(mào)易市場(chǎng)的運(yùn)轉(zhuǎn)；邊緣區(qū)除了向中心區(qū)提供原材料、初級(jí)產(chǎn)品和廉價(jià)勞動(dòng)力，還提供銷售市場(chǎng)；半邊緣區(qū)介于兩者之間：對(duì)中心區(qū)部分地充當(dāng)邊緣區(qū)角色，對(duì)邊緣區(qū)部分地充當(dāng)中心區(qū)角色。三種角色中缺掉任何一種，資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系就不可能存在。
  　　三種不同的經(jīng)濟(jì)角色是由不同的“勞動(dòng)分工”決定的?！百Y本主義世界經(jīng)濟(jì)體是以世界范圍的‘勞動(dòng)分工’為基礎(chǔ)而建立的，在這種分工中，世界經(jīng)濟(jì)體的不同區(qū)域，即中心區(qū)、半邊緣區(qū)和邊緣區(qū)被派定承擔(dān)特定的經(jīng)濟(jì)角色，發(fā)展出不同的階級(jí)結(jié)構(gòu)，因而使用不同的勞動(dòng)控制方式，從世界經(jīng)濟(jì)體系獲利也就不平等。”
  　　1840年，英國(guó)殖民者用堅(jiān)船利炮轟開(kāi)了中國(guó)的大門(mén)，從此，中國(guó)開(kāi)始被納入了這一世界體系，拉開(kāi)了中國(guó)近代史的序幕，從一個(gè)完全的封建社會(huì)一步一步淪為一個(gè)半殖民地半封建社會(huì)。直到1949年中華人民共和國(guó)成立，毛澤東在天安門(mén)城樓上莊嚴(yán)向世界宣告“中國(guó)人民站起來(lái)了”，才結(jié)束了這部百年屈辱血淚史。1978年，在閉關(guān)鎖國(guó)了近30年之后，中國(guó)面向世界的改革開(kāi)放的大門(mén)終于打開(kāi)。與前次的被動(dòng)打開(kāi)不同，這次是主動(dòng)打開(kāi)。中國(guó)再度開(kāi)始了向世界經(jīng)濟(jì)體的融入。此刻，香港幸運(yùn)地充當(dāng)了中國(guó)大陸地區(qū)、特別是改革開(kāi)放最前沿的廣東省，與西方發(fā)達(dá)工業(yè)化民主國(guó)家、即現(xiàn)代世界體系的中心區(qū)之間的橋梁和門(mén)戶，成為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的、典型的“半邊緣區(qū)”，這，是我們理解今日香港社會(huì)內(nèi)部政經(jīng)形勢(shì)運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展的起點(diǎn)和鑰匙。
  　　香港與大陸之間對(duì)于“加工型工業(yè)”的爭(zhēng)論，本質(zhì)上正是“半邊緣區(qū)”和“邊緣區(qū)”之間的爭(zhēng)論，而這爭(zhēng)論又因?yàn)?008年金融危機(jī)的爆發(fā)進(jìn)一步激化。
  　　金融危機(jī)的本質(zhì)是馬克思所說(shuō)的資本主義周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從20世紀(jì)70年代末期以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)全球化與投資、貿(mào)易自由化浪潮的推動(dòng)下，加之交通運(yùn)輸和通訊網(wǎng)絡(luò)的巨大擴(kuò)張，世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)經(jīng)歷著宏觀經(jīng)濟(jì)的重組，在這一過(guò)程中，生產(chǎn)、流通、消費(fèi)的不斷流動(dòng)與集中造就了金融這只看不見(jiàn)的手，充當(dāng)著后臺(tái)運(yùn)營(yíng)者和幕后操盤(pán)手的核心、高層角色，因此，資本主義周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)在新形勢(shì)下屢屢以金融危機(jī)的形式表現(xiàn)出來(lái)，其直接引爆點(diǎn)即是實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的脫節(jié)：實(shí)體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)停下腳步，處于停滯和下降狀態(tài)，虛擬經(jīng)濟(jì)卻還在瘋狂地旋轉(zhuǎn)和飛舞，終于導(dǎo)致金融海嘯的爆發(fā)。
  　　資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)在發(fā)達(dá)國(guó)家更多以金融危機(jī)的形式表現(xiàn)出來(lái)，而在新興經(jīng)濟(jì)體則更多地表現(xiàn)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)，比如中國(guó)。從中、短期來(lái)看，發(fā)生于新興經(jīng)濟(jì)體的實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)，需要通過(guò)收縮、停止或至少減緩不斷擴(kuò)大的生產(chǎn)，即對(duì)“產(chǎn)能過(guò)剩”實(shí)施“去產(chǎn)能化”，來(lái)設(shè)法逐步擺脫危機(jī)帶來(lái)的嚴(yán)重后果。這，正是港府智囊智經(jīng)研究中心發(fā)表研究報(bào)告《十二五期間廣東經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與香港的機(jī)遇》的背景。
  　　30年前中國(guó)改革開(kāi)放之初，在粵港發(fā)展水準(zhǔn)差距巨大的前提下，廣東為香港提供了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的巨大空間，成為香港成功由工業(yè)經(jīng)濟(jì)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要外在動(dòng)力。2008年以來(lái)，由于受全球經(jīng)濟(jì)衰退、成本上升沖擊、生態(tài)環(huán)境剛性約束、社會(huì)財(cái)富增加創(chuàng)造更多服務(wù)需求四大因素推動(dòng)，加速和逼迫廣東進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，從而導(dǎo)致香港面臨粵港產(chǎn)業(yè)聯(lián)系“離心力”加大（包括先進(jìn)制造業(yè)合作“去香港化”、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)合作香港無(wú)能為力、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作競(jìng)爭(zhēng)化、產(chǎn)品和服務(wù)市場(chǎng)的國(guó)內(nèi)化與消費(fèi)市場(chǎng)的當(dāng)?shù)鼗膫€(gè)方面）、粵港城際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系加劇兩大挑戰(zhàn)，從而不僅給香港內(nèi)部從事“加工型工業(yè)”的這一部分人帶來(lái)嚴(yán)重沖擊，也使香港的未來(lái)發(fā)展面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。
  　　
  　　鮮為人知的另一個(gè)香港
  　　
  　　這是南中國(guó)一片神奇的土地。
  　　打開(kāi)地圖，珠江奔騰而來(lái)，與蔚藍(lán)色的南海相遇，釀造出這片肥沃而充滿傳奇的土地，如同中國(guó)的一只翅膀，伸向浩瀚的太平洋。珠江水系呈扇形鋪展，腹地遼闊，縱深廣大，珠江三角洲就是這把“巨扇”充滿力量的收束處。其三江交匯，八口出海，海陸相接，岸線之長(zhǎng)又為全國(guó)各大河之首，使珠三角成為“河海分匯之區(qū)”、“海洋總匯之地”。河流，云霧，若隱若現(xiàn)的丘陵，鑲嵌著片片洼地的平原，拔地而起的城市，這一切如同一個(gè)鮮活生命的血脈、骨架和澎湃跳動(dòng)的心臟，共同成就了獨(dú)特而生機(jī)勃勃的珠江三角洲。
  　　而位于珠江口東岸的香港，作為一個(gè)港口城市，則可謂是珠三角的幸運(yùn)兒。珠江口伶仃洋東西兩岸數(shù)千年來(lái)沉積差異顯著。在西岸，數(shù)千平方公里的三角洲平原逐漸從一片淺海之中浮現(xiàn)出來(lái)的同時(shí)，卻也失去了所有深水良港，比如澳門(mén)，而東岸的香港卻毫發(fā)無(wú)損。由于地球自轉(zhuǎn)會(huì)產(chǎn)生一種叫做“柯氏力”的偏向力，在北半球其力向西，面對(duì)“柯氏力”的作用，不僅珠江水系入海泥沙難以穿越伶仃洋抵達(dá)香港，珠三角更是寵愛(ài)有加地未在香港以東“安置”大河。因此，在過(guò)去5，000年里，香港海岸線主要處于侵蝕的狀態(tài)，保留了曲折多變的海岸線，水下岸坡陡峭，眾多的海灣、岬角和海峽之間形成眾多深水良港。加上離島羅列成為風(fēng)浪天然屏障，極利于舟楫停泊。在巨輪時(shí)代，香港優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到極致，成為“萬(wàn)商云集”的國(guó)際性貿(mào)易港，一顆耀眼的“東方明珠”。
  　　
  　　
  　　多年來(lái)，香港經(jīng)常被“評(píng)選”為全世界最自由的經(jīng)濟(jì)體之一。特別是諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、經(jīng)濟(jì)學(xué)“自由學(xué)派”大旗手、已故的米爾頓?弗里德曼一再作此強(qiáng)調(diào)。如此的斷言，反映了香港自由港的身份，它沒(méi)有關(guān)稅，沒(méi)有外匯控制，是一個(gè)國(guó)際商貿(mào)自由港。
  　　然而，不少熟悉港情者，對(duì)令香港與“自由”畫(huà)上等號(hào)，卻感到迷惘和迷惑。其實(shí)，香港內(nèi)部經(jīng)濟(jì)還有鮮為人知的另一面，那就是通過(guò)政府給予或默許的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)或許可證制度，而產(chǎn)生的壟斷或者寡頭獨(dú)占的“獨(dú)門(mén)買(mǎi)賣(mài)”，斯塔威爾稱之為“教父經(jīng)濟(jì)”。
  　　對(duì)此，香港《信報(bào)》創(chuàng)辦人、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、專欄作家林行止曾作過(guò)如下描述：
  　　這些超級(jí)豪富在經(jīng)商上有兩個(gè)相同的特點(diǎn)：
  　　第一，他們大都不是從事“最興旺”的出口業(yè)，因?yàn)樽龀隹谏庖鎸?duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，那意味著即使訂單源源而至、生意大有可為，但利潤(rùn)“普通”，從牟利角度看，做出口貿(mào)易尤其是兼營(yíng)工廠，賺的是“辛苦錢(qián)”，而且比較起來(lái)是蠅頭小利，因此避之大吉，是為上策。
  　　第二，他們較有興趣的生意是港口碼頭、電信服務(wù)、公用事業(yè)、賭博娛樂(lè)和物業(yè)發(fā)展，這些項(xiàng)目的共同特點(diǎn)是有專利或只有少數(shù)競(jìng)爭(zhēng)者，因此較易組成“卡特爾”（即壟斷聯(lián)盟），進(jìn)而形成這些教父?jìng)兊摹昂诵默F(xiàn)金流”，財(cái)源廣進(jìn)，旱澇保收。所以，核心現(xiàn)金流是條金水河，是條能使他們度過(guò)好壞時(shí)光的金水河，因?yàn)樗艽_保過(guò)度發(fā)展的商業(yè)或企業(yè)帝國(guó)運(yùn)行，使之難以坍塌。
  　　斯塔威爾對(duì)“教父”們的“核心現(xiàn)金流”作了細(xì)致的研究，并在《亞洲教父——香港、東南亞的金錢(qián)和權(quán)力》一書(shū)中進(jìn)行了深入剖析：
  　　“核心現(xiàn)金流”是教父?jìng)兊囊粋€(gè)保險(xiǎn)政策，也導(dǎo)致了大亨企業(yè)兩個(gè)常見(jiàn)的特性：
  　　第一個(gè)是圍繞壟斷和寡頭獨(dú)占的“縱向一體化”。在20世紀(jì)50年代，霍英東（一位大陸人熟知的香港商界大佬）獲得了香港進(jìn)口中國(guó)大陸黃沙的壟斷權(quán)，他馬上購(gòu)買(mǎi)了運(yùn)沙船和儲(chǔ)存沙土的倉(cāng)庫(kù)。其他壟斷者甚至做得更絕。在香港，上市的房地產(chǎn)公司都處在有效的卡特爾（解釋？）運(yùn)營(yíng)機(jī)制下，掌控它們的家族都有自己私人的建筑公司。理論上，這為從上市房地產(chǎn)公司中攫取利潤(rùn)提供了很好的機(jī)制。因?yàn)榻ㄖ臼撬饺说?，根?jù)香港法律，無(wú)須公開(kāi)賬目。
  　　
  　　第二個(gè)是圍繞著“縱向一體化”的卡特爾企業(yè)為他們創(chuàng)造的大部分現(xiàn)金，教父?jìng)兯烈鈹U(kuò)展“多元化經(jīng)營(yíng)”。他們幾乎每個(gè)人都經(jīng)營(yíng)著一個(gè)集團(tuán)公司。對(duì)于一個(gè)頂級(jí)的巨頭大亨來(lái)說(shuō)，操縱三、四百個(gè)私人公司和將近二十個(gè)上市公司是十分正常的。這部分反映了以許可證為基礎(chǔ)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境的特質(zhì)，在這種環(huán)境下，由于競(jìng)爭(zhēng)被限制，因此教父?jìng)兘^不會(huì)放過(guò)任何一個(gè)新的商業(yè)機(jī)會(huì)。另外，小股東也有微弱影響，因?yàn)樗麄兏矚g那些能賺取更大限度金額的、業(yè)務(wù)更集中的上市公司。還有一個(gè)因素刺激著教父?jìng)冊(cè)诓煌痉ü茌爟?nèi)擁有許多不同資產(chǎn)，那就是以防萬(wàn)一他們所在國(guó)家或地區(qū)的社會(huì)政治風(fēng)云突變時(shí)對(duì)他們不利。但最主要的是，多元化經(jīng)營(yíng)是因?yàn)殄X(qián)和信貸來(lái)得太容易。和世界上任何其他地方一樣，當(dāng)大亨們擁有像噴泉一樣噴涌而出的現(xiàn)金時(shí)，他們?cè)敢馊L試各種各樣的事。各種族的人都是這樣。總之，壟斷鼓勵(lì)著壟斷者們把錢(qián)投到周邊的任何一個(gè)領(lǐng)域。
  　　1979年，法國(guó)著名歷史學(xué)家、“年鑒學(xué)派”的一代宗師布羅代爾出版了他歷時(shí)20載寫(xiě)就的巨著《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》。在這部書(shū)中，布羅代爾站在現(xiàn)代社會(huì)城市中產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上，對(duì)物質(zhì)生活、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義三者進(jìn)行了強(qiáng)有力的理論區(qū)分，特別是對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義的區(qū)分，其本質(zhì)上是對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的區(qū)分，從而建立起一種充滿震撼力的分析模式與解決框架。
  　　
  　　布羅代爾清楚地指出，有兩種不同的交換：一種是普通的交換，帶有競(jìng)爭(zhēng)性，因?yàn)槭枪_(kāi)的；另一種是高級(jí)的交換，帶有欺騙性和獨(dú)占性。斯塔威爾所說(shuō)的“教父經(jīng)濟(jì)”即屬于后者。
  　　布羅代爾說(shuō)，大資本家從不作繭自縛，很少專門(mén)經(jīng)營(yíng)某個(gè)行業(yè)，總是力圖囊括一切。唯其在各方面都站穩(wěn)腳跟，資本家才有攫取壟斷利益、利潤(rùn)的希望。不具備以上條件的人才專門(mén)經(jīng)營(yíng)某個(gè)行業(yè)，從而成為單一的商人或工業(yè)家。因此，值得加以強(qiáng)調(diào)的是，在專業(yè)化的下層和非專業(yè)化的上層之間的區(qū)分。
  　　布羅代爾的著作打破矢口否認(rèn)壟斷具有政治性的意識(shí)形態(tài)傾向。沒(méi)有政治作后臺(tái)，誰(shuí)也不可能獨(dú)攬經(jīng)濟(jì)，更不能有駕馭市場(chǎng)的能力。為了對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)設(shè)置非經(jīng)濟(jì)的柵欄，為了讓桀驁不馴的價(jià)格唯命是從，或?yàn)榱吮ＷC非優(yōu)先項(xiàng)目的采購(gòu)，必須由某一政治權(quán)威實(shí)行強(qiáng)制。所謂沒(méi)有國(guó)家為后盾或與國(guó)家作對(duì)的資本主義，純屬無(wú)稽之談。
  　　布羅代爾直言，資本主義是一種高海拔的現(xiàn)象，是一種上層建筑。資本主義需要等級(jí)制。在資本主義孕育的過(guò)程中，資產(chǎn)階級(jí)利用了堅(jiān)固的舊的等級(jí)制，創(chuàng)造了新的屬于資本主義的等機(jī)制，并最終成為資本主義社會(huì)的支柱。
  　　亞洲金融危機(jī)之后，為了更好地理解香港和東南亞地區(qū)的壟斷性集團(tuán)公司所打造的公司網(wǎng)絡(luò)，世界銀行委托香港中文大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和研究人員，研究2，500多家亞洲公開(kāi)招股公司的所有權(quán)，包括日本、韓國(guó)以及東南亞（不包括中國(guó)大陸）。該項(xiàng)目由郎咸平領(lǐng)銜牽頭，于2000年和2001年發(fā)布了研究結(jié)果。
  　　研究者的結(jié)論是：該地區(qū)8個(gè)最大的集團(tuán)公司有效地控制了1╱4的上市公司，同時(shí)，前22個(gè)集團(tuán)公司控制了1╱3的上市公司。
  　　這些研究者的主要目的是分析這些集團(tuán)公司的網(wǎng)狀關(guān)系結(jié)構(gòu)，以便了解它們是怎樣運(yùn)行的。他們一次又一次地發(fā)現(xiàn)，大亨們通過(guò)金字塔式的管理模式控制集團(tuán)公司，而這種安排所傳遞的控制水平與產(chǎn)權(quán)所有權(quán)是不相稱的。比如說(shuō)，一個(gè)在集團(tuán)公司金字塔最頂端的公司也許擁有上市公司X50%的所有權(quán)，而上市公司X又擁有上市公司Y40%的所有權(quán)，而上市公司Y又擁有上市公司Z30%的所有權(quán)。結(jié)果是這個(gè)集團(tuán)公司只有公司Z6%的所有權(quán)，但它仍然擁有30%的投票權(quán)——這足以使它在公司Z里發(fā)號(hào)施令了。股利必須公平地支付給所有投資者，因此，調(diào)查者使用了股利支付分析法，以證明在金融金字塔底部的小額投資者的權(quán)益被系統(tǒng)地剝奪了。這種情況通常發(fā)生在只有10-20%的股份擁有水平上。集團(tuán)公司擁有這么多的股份不會(huì)引起廣泛注意，但是同樣可以操縱子公司。
  　　
  　　研究項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上發(fā)表了一篇有獨(dú)特見(jiàn)解的文章，說(shuō)：“我們用相關(guān)資料證明了，東亞公司的管理問(wèn)題比金融危機(jī)頂峰時(shí)期評(píng)論家說(shuō)的更嚴(yán)重、更難以處理?！睆膶W(xué)術(shù)角度看，這是一個(gè)大膽的斷言。這些作者得出的結(jié)論是：“掠奪行為集中在少數(shù)可以操縱國(guó)家政治制度的大集團(tuán)公司，這意味著關(guān)鍵的問(wèn)題是實(shí)施紙面上的法律法規(guī)的政治意愿。”最后一點(diǎn)極為重要。對(duì)大型集團(tuán)公司發(fā)生的事情的詳細(xì)研究顯示，一直以來(lái)，在導(dǎo)致教父?jìng)兊靡员荛_(kāi)懲罰這一點(diǎn)上，政治家未能強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)章制度，至少和缺乏法律一樣負(fù)有嚴(yán)重責(zé)任。這個(gè)論斷也適用于香港市場(chǎng)。
  　　實(shí)際上，世界銀行資助的香港中文大學(xué)的研究者，常常把擁有眾多公司的會(huì)德豐有限公司當(dāng)作投資者惡意操作的個(gè)案研究。它們表明了，在會(huì)德豐有限公司的最低部的小公司，只被用來(lái)給他們的老板提供資金，并為聯(lián)合投資項(xiàng)目承擔(dān)極大的風(fēng)險(xiǎn)。
  　　一個(gè)典型的案例是1997年發(fā)生在一個(gè)東南亞上市公司的例子。會(huì)德豐有限公司的一級(jí)上市子公司——九龍倉(cāng)集團(tuán)有限公司，兩家二級(jí)子公司，新亞置業(yè)和海港企業(yè)有限公司，一家三級(jí)子公司，聯(lián)邦地產(chǎn)有限公司，都在一個(gè)名叫港鐵九龍站2號(hào)標(biāo)塊的公共地鐵站上面的房地產(chǎn)項(xiàng)目里各持有20%的股權(quán)。研究者指出了，這個(gè)項(xiàng)目的資金是如何從會(huì)德豐有限公司的下屬公司里獲取的，并表明，在許多情況下都是無(wú)息貸款。會(huì)德豐有限公司本身就是公司間合資企業(yè)的唯一純借款人，有低息貸款和最小的風(fēng)險(xiǎn)，但在各個(gè)方面又有相同的特權(quán)，所以該集團(tuán)公司的核心公司幾乎不會(huì)有什么損失。1999年，會(huì)德豐有限公司金字塔中的三個(gè)控股最少的子公司出借了它們市場(chǎng)資本總額的60%到160%給合資企業(yè)項(xiàng)目。郎咸平將它們稱為會(huì)德豐有限公司控制的自動(dòng)提款機(jī)。
  　　同時(shí)，因?yàn)檫@項(xiàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)是合資項(xiàng)目，無(wú)須常規(guī)的匯報(bào)。香港的上市法規(guī)只適用于上市公司和它們的子公司，至于其他東西——其數(shù)量很多——遠(yuǎn)離雷達(dá)屏幕。新亞置業(yè)、海港企業(yè)有限公司和聯(lián)邦地產(chǎn)在證券市場(chǎng)上糟糕的業(yè)績(jī)一點(diǎn)也不令人驚訝。在2003年2月，會(huì)德豐有限公司極其慷慨地以凈資產(chǎn)19%的價(jià)格，把聯(lián)邦地產(chǎn)公司變成了私人公司，重新并入新亞置業(yè)。
  　　
  　　較量
  　　
  　　對(duì)于香港島內(nèi)經(jīng)濟(jì)，林行止評(píng)論道，因?yàn)樵趯?shí)際商業(yè)運(yùn)作上，許多重要行業(yè)都受管制成為既得利益集團(tuán)的“獨(dú)家生意”，一般商人甚難加入，市場(chǎng)基本上不自由，而這正是推動(dòng)市場(chǎng)自由化的“亞洲共同市場(chǎng)”，在東盟多年努力后，仍未“成孕”的底因！因?yàn)檫@種緣故，亞洲地區(qū)的經(jīng)濟(jì)離全面自由甚遠(yuǎn)。
  　　與東南亞其他國(guó)家和地區(qū)一樣，香港至今還是一個(gè)非常不公平的地方。最富的商人之所以富裕，是因?yàn)榭ㄌ貭柡蛪艛?，而老百姓支付著被人為控制的極高的價(jià)格，卻只得到了極差的服務(wù)，都是因?yàn)槟切┫拗菩园才拧?br /> 　　壟斷的“玻璃天花板”也同樣籠罩在更年輕、更創(chuàng)新、技術(shù)型的制造業(yè)公司的頭上，阻礙了它們的發(fā)展。目前，這些公司把產(chǎn)品拿到中國(guó)大陸去制造，因此也擁有了一個(gè)相似的世界。工業(yè)企業(yè)家們?cè)谙愀蹮o(wú)事可做，因?yàn)閸u內(nèi)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都被地位牢固的精英占領(lǐng)了。香港工業(yè)企業(yè)家的領(lǐng)軍人，如服裝界的思捷環(huán)球有限公司的邢李原，以及微電機(jī)制造的德昌電機(jī)股份有限公司的汪穗中，在近幾年已經(jīng)進(jìn)入了世界億萬(wàn)富翁的行列，但是與服務(wù)部門(mén)的大亨不同，他們并沒(méi)有享受香港的政治和政策力量的好處。
  　　在香港，擁有巨大財(cái)富的大亨階層不用交稅，因?yàn)樗麄兊氖杖雭?lái)自免稅的分紅。相反，沒(méi)有最低工資保障的工薪階層（這在富有國(guó)家和地區(qū)是絕無(wú)僅有的）卻要承擔(dān)食物、電、汽油、銀行、服務(wù)、房地產(chǎn)等一切價(jià)格的飛漲。
  　　政治過(guò)程缺乏大眾的參與，也意味著香港不像其他富裕城市，缺乏讓欠富裕的人生活好過(guò)些的東西。香港幾乎沒(méi)有公共用地（因?yàn)樗紦?jù)了“發(fā)展”的空間）；對(duì)于環(huán)境質(zhì)量關(guān)注極少，因此污染嚴(yán)重，但大亨們卻無(wú)動(dòng)于衷，因?yàn)樗麄兇蟛糠謺r(shí)間是在海外度過(guò)的；道路老是建個(gè)不停，因?yàn)樯贁?shù)擁有私家車(chē)的富人統(tǒng)一這樣做，老百姓居住的小區(qū)進(jìn)一步降低了檔次。
  　　斯塔威爾評(píng)論道，香港是一個(gè)共同分擔(dān)困難工作但分配卻極端不公的地方。正因?yàn)榇?，香港社?huì)不斷發(fā)出要求制定競(jìng)爭(zhēng)法、破除壟斷、撤銷經(jīng)濟(jì)管制的呼聲。民眾現(xiàn)在已經(jīng)知道了商界精英人物在控制政治，希望他們放手?！敖谈浮痹獾搅饲八从械膰?。中文報(bào)刊較十年之前更咄咄逼人，以社會(huì)和文化差異為借口，為壟斷所作的辯護(hù)顯得更加空洞。這正形成了我們?cè)诒疚拈_(kāi)頭所看到的那香港一幕。
  　　競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是最基本、最重要的。然而，誠(chéng)如布羅代爾所說(shuō)：“自由和平等難道不會(huì)導(dǎo)致博愛(ài)的反面嗎？要讓市場(chǎng)獲勝，這是天大的難事。在某種意義上說(shuō)，近500年來(lái)的資本主義發(fā)展歷史，是市場(chǎng)節(jié)節(jié)敗退的歷史。市場(chǎng)如果還有一線希望，那就是，構(gòu)成市場(chǎng)的敵人始終沒(méi)有認(rèn)輸。他們每天早晨都卷土重來(lái)，堅(jiān)持不懈地與壟斷作斗爭(zhēng)，破壞壟斷的政治和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，迫使壟斷集團(tuán)就范。既然市場(chǎng)（小人物的天地，自由的天地）不斷與壟斷（大人物倚強(qiáng)凌弱的領(lǐng)域）較量，而壟斷的存在又全靠國(guó)家撐腰，反對(duì)不平等的斗爭(zhēng)豈不同時(shí)關(guān)系到政治、經(jīng)濟(jì)和文化三方面？壟斷集團(tuán)的統(tǒng)治在經(jīng)濟(jì)上否定自由和平等，勢(shì)必也要在政治上和文化上否定自由和平等。因此，贊同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義的楚河漢界、涇渭分明的區(qū)分，歸根到底，也就是為爭(zhēng)取世界的平等、人類的自由以及人類的博愛(ài)而奮斗；根據(jù)邏輯推理，開(kāi)展這樣的斗爭(zhēng)，就不允許把人分成三六九等，不允許存在上等人和下等人的區(qū)分。也許，我們說(shuō)的市場(chǎng)的勝利，不但，不標(biāo)志著資本主義制度的勝利，反倒是標(biāo)志著世界社會(huì)主義的勝利?！?br /> 　　擺脫金融危機(jī)一方面要收縮產(chǎn)能，另一方面要重新安排收入的分配，以增加全球性的需求，最后得以出現(xiàn)一次新的擴(kuò)張。兩種情況實(shí)際上都出現(xiàn)了，而且順序也如上文所述。先是生產(chǎn)停滯，然后便是具有政治性質(zhì)的收入再分配。但是，必須立刻補(bǔ)充一些詳細(xì)說(shuō)明。生產(chǎn)停滯現(xiàn)象在舊的邊緣地區(qū)比其他地區(qū)要嚴(yán)重得多；而且具有政治性質(zhì)的再分配，更多地出現(xiàn)在中心區(qū)和半邊緣區(qū)（或至少在它們中的一些地區(qū)），而不是邊緣地區(qū)。
  　　在這種情況下，香港社會(huì)毫無(wú)疑問(wèn)肯定會(huì)更加人心思變，山雨欲來(lái)。
  　　
  　　香港的啟示
  　　
  　　等級(jí)性的、而且分布在不同空間的勞動(dòng)分工，是資本主義世界經(jīng)濟(jì)中一個(gè)永恒的要素。而世界體系中經(jīng)濟(jì)活動(dòng)地位的更換，以及相應(yīng)的特定地理區(qū)域的變換，則是又一個(gè)永恒的要素。沃勒斯坦在闡述他的“資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系”理論時(shí)指出，這個(gè)體系從來(lái)不是靜止的，而是處于無(wú)休止的變動(dòng)中。各經(jīng)濟(jì)角色及其區(qū)域分布會(huì)在彼此斗爭(zhēng)中發(fā)生變化。有正向變化，即某些邊緣區(qū)可能上升為半邊緣區(qū)，某些半邊緣區(qū)可能上升為中心區(qū)。也會(huì)有逆向變化，即某些角色的地位可能下降。中心區(qū)也會(huì)擴(kuò)大和轉(zhuǎn)移。
  　　當(dāng)前，對(duì)于香港來(lái)講，由于中國(guó)大陸改革開(kāi)放30年來(lái)粵港兩地形成的平衡局面被打破，它在現(xiàn)代世界體系中相對(duì)于中國(guó)大陸的半邊緣角色也難以維系，這一點(diǎn)更因金融危機(jī)的爆發(fā)而加劇，外部世界半邊緣區(qū)與邊緣區(qū)之間矛盾的刺激，必然成為內(nèi)部矛盾發(fā)生運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展的誘因。在中國(guó)大陸從現(xiàn)代世界體系的邊緣區(qū)角色向半邊緣區(qū)角色提升的同時(shí)，香港必須另辟新途，只有使自己原先的半邊緣區(qū)角色上升一步，才會(huì)在粵港、亞太乃至整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的大格局中找到生存和發(fā)展之路，繼續(xù)放射“東方明珠”的奪目光彩。
  　　2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼曾于1994年12月在他人通過(guò)經(jīng)濟(jì)計(jì)量研究發(fā)現(xiàn)“東亞奇跡”沒(méi)有包含多少技術(shù)進(jìn)步的研究成果基礎(chǔ)上，在著名的外交事務(wù)雜志上發(fā)表《亞洲奇跡的神話》一文，準(zhǔn)確預(yù)言了亞洲金融危機(jī)。他批評(píng)“亞洲模式”重?cái)?shù)量擴(kuò)張，輕技術(shù)創(chuàng)新，所謂的“亞洲奇跡”是“建立在浮沙之上，遲早幻滅”——僅靠擴(kuò)大投入而不進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的做法，容易形成泡沫經(jīng)濟(jì)，在高速發(fā)展時(shí)期潛伏了深刻危機(jī)，遲早要進(jìn)入大規(guī)模調(diào)整，并走提高要素生產(chǎn)率的道路。他指出，對(duì)一國(guó)發(fā)展而言，“生產(chǎn)率不是一切，但在長(zhǎng)期上講，卻幾乎是一切！”
  　　香港社會(huì)目前的爭(zhēng)論與分歧也清楚地告訴我們，經(jīng)濟(jì)的選擇同時(shí)就是政治的選擇，從更為本質(zhì)的意義來(lái)講，更是文化的選擇。產(chǎn)業(yè)升級(jí)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，必然意味著要通過(guò)思想、文化、科技、教育的發(fā)展帶來(lái)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。因此，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，歸根結(jié)底是自由的問(wèn)題，真理的問(wèn)題，靈魂的問(wèn)題，是人的知識(shí)—權(quán)利狀況、自由—靈魂?duì)顩r的問(wèn)題。從工業(yè)到靈魂，從靈魂到工業(yè)，這是“以人為本”理念在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、消費(fèi)領(lǐng)域的表現(xiàn)與運(yùn)用。這正是目前中國(guó)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、擴(kuò)大內(nèi)需和增加就業(yè)、保增長(zhǎng)等當(dāng)下一系列問(wèn)題的核心、要害和關(guān)鍵。
  　　享譽(yù)世界的美國(guó)戰(zhàn)略分析家亨廷頓在《變化世界中的政治秩序》一書(shū)中寫(xiě)道：“不能將現(xiàn)代化過(guò)程簡(jiǎn)單地歸納為某一種因素或某一個(gè)范圍，它包含著實(shí)際上是人類思想和行為的一切領(lǐng)域的變化，現(xiàn)代化應(yīng)該是全方位的。它包括：社會(huì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)關(guān)系的發(fā)展；社會(huì)權(quán)力的相對(duì)分散；民族意識(shí)的覺(jué)醒、民族國(guó)家的崛起及相應(yīng)的國(guó)家行政機(jī)構(gòu)的發(fā)展；技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步等等?！敝挥袑@項(xiàng)意義的政策貫徹、執(zhí)行、實(shí)施到底，在財(cái)富從現(xiàn)代世界體系的低階層向高階層、從多數(shù)人向少數(shù)人、從半邊緣區(qū)域、邊緣區(qū)域到中心區(qū)的流動(dòng)過(guò)程中，中國(guó)才能變成最終的終點(diǎn)。
  　?。ㄗⅲ罕疚牟糠仲Y料引自英國(guó)新聞?dòng)浾?、資深亞太事務(wù)觀察家喬?斯塔威爾《亞洲教父——香港、東南亞的金錢(qián)和權(quán)力》一書(shū)，復(fù)旦大學(xué)出版社2011年7月出版。）
  　　
  　　
•   　　這本書(shū)提醒了我?guī)c(diǎn)：
  　　
  　　1、多思考，多應(yīng)用常識(shí)去思考，找出不合理之處，識(shí)破謊言；
  　　2、亞洲習(xí)慣；
  　　3、歐美著作者的文章思路邏輯性明顯更強(qiáng)；
  　　4、上層建設(shè)決定經(jīng)濟(jì)分配。
  　　
  　　
  　　短你妹短你妹短你妹短你妹短你妹短你妹短你妹短你妹短你妹短你妹
•   　　孩子，你永遠(yuǎn)也成不了李嘉誠(chéng)，你只能成為你自己，盡管他很有錢(qián)，但是，獨(dú)一無(wú)二的你是世界上的無(wú)價(jià)之寶。
  　　
  　　李嘉誠(chéng)的成功很大一部分來(lái)自于時(shí)勢(shì)，真的是時(shí)勢(shì)造英雄，成就了富豪李嘉誠(chéng)。他的運(yùn)氣太好，趕上了香港土地極其便宜的時(shí)代，然后又運(yùn)用自己的優(yōu)勢(shì)，取得了壟斷權(quán)，繼而不斷發(fā)展，最終成就了他。
  　　
  　　所謂豪仕造時(shí)勢(shì)，李嘉誠(chéng)的膽魄，頭腦，眼光，造就了現(xiàn)在的李氏經(jīng)濟(jì)帝國(guó)。說(shuō)實(shí)話，他確實(shí)很了不起，但是，不是我欣賞的那種。（有沒(méi)有人覺(jué)得他和江的造型很像）
  　　
  　　早年攀入富貴人家，娶了富貴人家的小姐，這便成乘龍快婿，有了錢(qián)。然后又憑借自己的本事，不斷的發(fā)展壯大。接著，趕上了好時(shí)候，地價(jià)便宜，而后運(yùn)用自己的政治社交手腕，取得了經(jīng)營(yíng)權(quán)，香港地產(chǎn)很大一部分就成了他的天下。雖然資產(chǎn)雄厚，但絕不固步自封，眼光國(guó)際化，聘用外籍人士管理公司，不斷的擴(kuò)大自己的商業(yè)帝國(guó)版圖，于是就有了現(xiàn)在的樣子。
  　　
  　　可是，孩子，你口口聲聲說(shuō)也要成為他，但是這不可能。首先，你沒(méi)有他的膽識(shí)，攀不上富貴人家，沒(méi)有卓越的心計(jì)，頭腦，社交手腕，不認(rèn)頭，更狠不下心，沒(méi)有壞的勇氣，更沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光。你憑什么和他一樣有億萬(wàn)身家？
  　　
  　　認(rèn)認(rèn)真真讀書(shū)，做你想做的事，幸福的活下去，你就是最好的，對(duì)不對(duì)？
•   時(shí)勢(shì)造英雄，英雄是順勢(shì)而為。這些教父級(jí)的巨賈，都是在某種程度的上的雄霸一方，都是能常人所不能。香港那么多人，不是每個(gè)人都你能成為李。
•   真犀利
•   不公平也是公平的一種吧 都一樣的或者更糟糕。
•   龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子會(huì)打洞
  無(wú)論東方西方，精英的后代成為精英的幾率遠(yuǎn)大于平民的后代
•   那本“與龍共舞”是在哪里買(mǎi)的?。?/li>
•   @隔壁老王 網(wǎng)上下載的電子書(shū)，譯言網(wǎng)版的。
•   這么客氣，搞得我渾身不舒服。
•   我看到的版本，此文已在代序中。
•   同一樓，就是書(shū)的序嘛
•   “1、香港和新加坡的繁榮只是因?yàn)樗鼈兲幵谝欢迅瘮〉膰?guó)家中間，不過(guò)是這些國(guó)家的教父?jìng)兊南村X(qián)中心。這兩個(gè)地區(qū)的貧富差距都高得可怕； ”
  哈哈，你現(xiàn)在沒(méi)名還可以這樣說(shuō)，謝國(guó)忠這樣說(shuō)新加坡就被摩根開(kāi)了。
  這本書(shū)怎么樣，一直想看但還沒(méi)時(shí)間看
•   @御風(fēng)而行 書(shū)中也提到謝國(guó)忠這事了，話說(shuō)太直了。
  書(shū)還不錯(cuò)，算是比較嚴(yán)謹(jǐn)，觀點(diǎn)也挺有意思。如果對(duì)東南亞感興趣的話倒是值得一讀。
•   你寫(xiě)的真好！學(xué)習(xí)了。謝謝！
•   串得不錯(cuò)，盡管有幾個(gè)硬傷（如馬克思那句話是指前工業(yè)革命時(shí)期，即“原始積累”是指工業(yè)革命之前的積累，而非之中；又如洛克菲勒等人沒(méi)有早到“美國(guó)建國(guó)”時(shí)）。另外，你說(shuō)的7)，教父?jìng)冊(cè)缫呀?jīng)實(shí)現(xiàn)，比如李嘉誠(chéng)的“買(mǎi)橙賣(mài)橙”（移動(dòng)通信是第三次浪潮的一部分）、他二兒子的電信盈科等。
•   東南亞的政治格局是產(chǎn)生“教父”的真正原因。作者也說(shuō)明了東南亞這些“教父”們與西方國(guó)家企業(yè)家的區(qū)別。如果用”天下烏鴉一般黑“的邏輯去理解，就失去探討的真正意義。
•   剽悍驍勇一支筆，橫掃中國(guó)傳媒界（下篇）
  【前言】隨著2011年9月24日俄羅斯執(zhí)政黨——統(tǒng)一俄羅斯黨全國(guó)代表大會(huì)的召開(kāi)，即將到來(lái)的2012年俄羅斯總統(tǒng)大選頓時(shí)懸念全無(wú)——“梅普換位”勾勒出了俄羅斯未來(lái)數(shù)年的政治輪廓。然而，由普京主導(dǎo)的“俄羅斯特色”民主政治，在世界各國(guó)所引發(fā)的辨析與討論，其波及范圍之廣、熾烈程度之深巨，卻令人始料未及，吃驚不已。在此形勢(shì)背景之下，中國(guó)大陸《時(shí)代人物》月刊2011年11月號(hào)，特別刊發(fā)了中國(guó)著名新聞?dòng)浾吡嚎迪壬拈L(zhǎng)篇新聞述評(píng)《“普京大帝”三大懸疑》，深入分析當(dāng)前俄羅斯的政治發(fā)展及未來(lái)走向。
  今天的人類所面對(duì)的，也許是有史以來(lái)最深遠(yuǎn)、最波瀾壯闊的巨變。巨變的核心、關(guān)鍵與要害，是全球政治覺(jué)醒。在發(fā)達(dá)的工業(yè)化民主國(guó)家和地區(qū)，這種覺(jué)醒表現(xiàn)為城市中產(chǎn)階級(jí)與極少數(shù)壟斷寡頭之間的矛盾；在廣大的新興經(jīng)濟(jì)體，絕大多數(shù)則表現(xiàn)為封建主義和資本主義之間的斗爭(zhēng)。
  俄羅斯無(wú)疑屬于后者。
  在俄羅斯，普羅大眾渴望“公正”，因?yàn)樗麄冊(cè)谂c精英階層所進(jìn)行的搶奪資源的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)；而精英階層渴望“自由”，因?yàn)檫@可以為他們開(kāi)辟更加廣闊的發(fā)展空間。
  “人民”與“民主”，“精英”與“草根”，“自由”與“公正”，個(gè)人與集體，歷史與道德，功利與人性，真與假，善與惡，丑與美······錯(cuò)綜復(fù)雜，匯聚交織，共同構(gòu)成歷史的較量，命運(yùn)的較量，信念的較量，道路的較量，真理的較量，生命的較量，自由的較量，靈魂的較量。
  俄羅斯要在這一系列矛盾、困境中做出抉擇，其間的搖擺與徬徨，震蕩與顛簸，涉及面之廣，觸及層次之深，持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)，程度之劇烈，前景之不可預(yù)卜，舉世罕見(jiàn)。
  環(huán)顧宇內(nèi)，恐怕只有當(dāng)代中國(guó)能與之媲美。
  每一個(gè)世紀(jì)必有其浪潮，每個(gè)身處其中的人都必將無(wú)可避免地受到?jīng)_擊。今日俄羅斯的這一處境，在新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家和地區(qū)當(dāng)中尤其堪稱典型代表，因而具有全球意義，人類意義。
  “梅普易位”所引發(fā)的爭(zhēng)論，之所以如此之熾烈，正是歷史驚心動(dòng)魄的沉重足音，在整個(gè)人類社會(huì)所激起的巨大回響?？此埔饬现?，實(shí)乃情理之中。
  從某種意義上來(lái)說(shuō)，這也從一個(gè)側(cè)面折射出，一個(gè)民族在尋求個(gè)人自由與社會(huì)公正之間，恰切平衡點(diǎn)過(guò)程中的艱巨性、復(fù)雜性、長(zhǎng)期性，反復(fù)性、曲折性，尖銳性、激烈性。
  中國(guó)著名新聞?dòng)浾吡嚎迪壬倪@篇文章，氣勢(shì)澎湃，視野寬廣，高瞻遠(yuǎn)矚，追根溯源，一脈傳承了自“新文化運(yùn)動(dòng)”以來(lái)、直至中國(guó)20世紀(jì)80年代啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的先鋒氣質(zhì)，英氣逼人，銳不可當(dāng)，所向披靡，橫掃一切，在知識(shí)、熱情、創(chuàng)造力方面，取得絕對(duì)的壓倒性優(yōu)勢(shì)。
  特別應(yīng)予以指出的是，該文透過(guò)紛繁復(fù)雜、迷霧重重的現(xiàn)實(shí)表層，將筆觸伸向俄羅斯遙遠(yuǎn)的過(guò)去和深遠(yuǎn)的未來(lái)，通過(guò)縱觀俄羅斯歷史和深入剖析俄羅斯文化精神，理解俄羅斯的復(fù)雜問(wèn)題。這是本文超越于國(guó)內(nèi)所有同類題材文章之處。
  【作者簡(jiǎn)介】梁康，中國(guó)著名新聞?dòng)浾?，曾在北京的中?guó)一線權(quán)威主流媒體工作近十年。這期間在北京大學(xué)、清華大學(xué)學(xué)習(xí)七年，曾以《國(guó)家與個(gè)性》、《參透中國(guó)，服務(wù)中國(guó)》、《2003，中國(guó)深處》、《陳凱歌的艱難時(shí)刻與中國(guó)文化的危機(jī)》、《現(xiàn)代化的四種時(shí)空與弱勢(shì)群體在中國(guó)的出路》、《論自由的深化與人的命運(yùn)》等充滿獨(dú)創(chuàng)精神的論文參加在兩校舉辦的多項(xiàng)學(xué)術(shù)活動(dòng)。
  2005年12月18日,在北京大學(xué)中文系主辦的“‘底層寫(xiě)作’與20世紀(jì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中的左翼傳統(tǒng)”學(xué)術(shù)研討會(huì)上，所提交的《現(xiàn)代化的四種時(shí)空與弱勢(shì)群體在中國(guó)的出路》一文，創(chuàng)造性地為紛紜復(fù)雜、瞬息萬(wàn)變的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)提供了一個(gè)清晰、簡(jiǎn)潔的分析框架，引發(fā)強(qiáng)烈震撼。
  此外，還在北京、上海等地的權(quán)威主流媒體發(fā)表調(diào)查性深度報(bào)道多篇，并著有長(zhǎng)篇小說(shuō)。
  現(xiàn)在西安傳媒界工作。
  2010年8月19日,在《漢中日?qǐng)?bào)》上發(fā)表大型、長(zhǎng)篇、深度報(bào)道《漢中五問(wèn)》（文末附短文《記者手記：漢中的“百年孤獨(dú)”》）。《陜西日?qǐng)?bào)》專題新聞部有記者看完《漢中五問(wèn)》一文之后，給該文作者發(fā)來(lái)評(píng)論：“果然犀利無(wú)比，我等望塵莫及！”
  電子信箱：liangkang2006@gmail.com
  “普京大帝”三大懸疑
  梁康
  對(duì)其支持者來(lái)說(shuō)，普京就是現(xiàn)代俄羅斯的大救星；而對(duì)那些最嚴(yán)厲的批評(píng)者來(lái)說(shuō)，普京是俄歷史上又一個(gè)獨(dú)裁統(tǒng)治者。
  2010年，在同環(huán)保人士一道追逐一頭灰鯨的北太平洋航程中，普京親手用弩將一只采集皮膚樣本的飛鏢射到灰鯨身上。
  在對(duì)鯨魚(yú)的科考之旅結(jié)束后，一位記者問(wèn)普京：“弗拉基米爾，你為何要這么極端？你知道其中的危險(xiǎn)嗎？”
  普京回答說(shuō)：“平庸的生活才是危險(xiǎn)的?！?br /> 弗拉基米爾?普京在十多年的統(tǒng)治中，將俄羅斯從后蘇聯(lián)時(shí)代混亂的危險(xiǎn)中拯救出來(lái)，但他同時(shí)也采取嚴(yán)厲手段壓制民間團(tuán)體，還用對(duì)抗性的外交政策惹怒了西方。
  普京說(shuō)過(guò)：“弱者只能面臨失敗的命運(yùn)。”
  2011年9月24日，當(dāng)梅普易位和普京即將重返克林姆林宮的消息在瞬間傳遍全世界，普京及其主導(dǎo)的俄羅斯“強(qiáng)人政治”，再度在鞭笞與追捧的冰火兩重天之間，經(jīng)受著空前熱烈的撕拽與扳扯，有人指責(zé)這是“長(zhǎng)期獨(dú)裁”、“民主倒退”，有人卻認(rèn)為是民心所向，大勢(shì)所趨，歷史潮流不可阻擋。
  如果一切都按普京計(jì)劃而走，那么，普京無(wú)疑是當(dāng)代俄羅斯政壇的最佳導(dǎo)演，當(dāng)代的“彼得大帝”，而梅德韋杰夫則無(wú)疑是最佳演員。
  那么，到底如何看待普京此次的“王者歸來(lái)”？“俄式民主”究竟是不是民主的淪落？
  梅氏俯首稱臣，“普京大帝”歸來(lái)
  自從2008年梅德韋杰夫當(dāng)上俄羅斯總統(tǒng)、普京屈就總理之位的那天起，從國(guó)內(nèi)到國(guó)外，從東方到西方，有關(guān)二人之間誰(shuí)將角逐2012年總統(tǒng)大位的猜測(cè)，就不絕于耳。隨著總統(tǒng)大選的日子一天天臨近，不同角度、不同目的、不同意識(shí)形態(tài)的人都絞盡腦汁，挖空心思，從蛛絲馬跡中捕風(fēng)捉影，浮想聯(lián)翩，為解答俄羅斯政局的重大謎題尋找答案：梅德韋杰夫會(huì)完成從狐貍到獅子的蛻變嗎？普京會(huì)參加總統(tǒng)選舉嗎？抑或他會(huì)讓梅德韋杰夫連任？
  這一切，最終在2011年9月24日舉行的俄執(zhí)政黨統(tǒng)一俄羅斯黨年會(huì)上煙消云散。
  梅德韋杰夫在此次會(huì)議上發(fā)言時(shí)說(shuō)：“我認(rèn)為，大會(huì)支持現(xiàn)任黨主席普京參選俄羅斯總統(tǒng)是個(gè)正確的決定?！痹撎嶙h得到普京積極響應(yīng)。此前，普京建議由梅德韋杰夫率領(lǐng)統(tǒng)俄黨參加12月舉行的俄國(guó)家杜馬(議會(huì)下院)選舉，并稱如果梅氏出任總理，他將成功領(lǐng)導(dǎo)政府工作。梅德韋杰夫?qū)Υ吮響B(tài)，他已經(jīng)做好了在統(tǒng)俄黨及下屆政府內(nèi)工作的準(zhǔn)備。
  由于統(tǒng)俄黨在俄羅斯政壇占據(jù)壓倒性優(yōu)勢(shì)，而反對(duì)黨都很虛弱，所以，明年普京當(dāng)選總統(tǒng)和梅德韋杰夫出任總理幾乎毫無(wú)懸念。
  換位決定公布后，普京明確表示：“我現(xiàn)在要直截了當(dāng)告訴你們，這個(gè)關(guān)于該做什么及怎么做的協(xié)議，我們很早以前就達(dá)成了，好幾年前。”
  受葉利欽時(shí)代留下的憲法羈絆，普京走上俄羅斯政治舞臺(tái)的中心時(shí)，他的總統(tǒng)任期只有四年，且只能連任一屆。這樣一來(lái)，2008年普京做滿八年兩屆總統(tǒng)后，只好將總統(tǒng)大位交給梅德韋杰夫，自己轉(zhuǎn)而當(dāng)起了總理。
  現(xiàn)在，統(tǒng)一俄羅斯黨黨代會(huì)勾勒出了俄羅斯未來(lái)數(shù)年的政治輪廓：梅德韋杰夫任期已快結(jié)束，連憲法都可說(shuō)是已經(jīng)為普京量身定做，重新裁剪了一遍。雖然總統(tǒng)仍然只能連任一屆，但通過(guò)修憲，每屆的任期卻已增至六年。普京再做兩屆總統(tǒng)，就可以做上整整十二年，到2024年，即他72歲的時(shí)候，這相當(dāng)于以前的三個(gè)任期。至于普京為何要把每屆總統(tǒng)的任期延長(zhǎng)兩年，有人說(shuō)，這是因?yàn)樗?jīng)有過(guò)一個(gè)承諾：“給我二十年，還你們一個(gè)全新的俄羅斯”！普京已做完八年總統(tǒng)，再做兩屆十二年，加起來(lái)正好是二十年。
  雖然那些對(duì)俄羅斯政壇真正洞若觀火的人，從未懷疑過(guò)誰(shuí)是梅普組合中的靈魂人物，正如美國(guó)《世界政治評(píng)論》載文所說(shuō)：“普京從2000年開(kāi)始擔(dān)任總統(tǒng)，并于2008年離開(kāi)這一職位，此后他一直是最有影響力的人物。他能夠決定任何領(lǐng)域的政策，也能決定政策的走向，唯一的制約因素是與俄羅斯國(guó)力有關(guān)的客觀因素?！比欢瑢?duì)于這出近乎完美的王車(chē)易位“大戲”，世界各地的“局外人”卻仿佛自己就是俄羅斯國(guó)內(nèi)政治的一員，依舊深深沉溺在回味、咀嚼、品評(píng)和爭(zhēng)議之中，如癡如醉，似癲若狂，流連忘返，難以自拔。
  “俄式民主”是不是民主的淪落？
  盡管梅德韋杰夫的自由主義傾向?qū)Χ砹_斯的知識(shí)階層和商業(yè)階層很有吸引力，但是這一部分人在俄羅斯總?cè)丝谥兴急壤龢O小，梅德韋杰夫始終被外界認(rèn)為是普京的“被保護(hù)人”，其民望也是寄生于普京過(guò)去執(zhí)政光環(huán)的基礎(chǔ)之上。因此，外界普遍認(rèn)為徒弟不太可能與師傅對(duì)著干。
  普京則一直保持著比梅德韋杰夫更高的支持率，仍然擁有以農(nóng)場(chǎng)主、藍(lán)領(lǐng)工人、為人父母者、退休人員為主體的普羅大眾的支持，擁有俄國(guó)最大政黨——“統(tǒng)一俄羅斯黨”、實(shí)力強(qiáng)大的軍隊(duì)和安全部門(mén)的支持。在梅德韋杰夫擔(dān)任總統(tǒng)的這幾年，俄羅斯絕大部分民眾從未懷疑過(guò)誰(shuí)才是俄羅斯真正的掌權(quán)者。
  對(duì)此，著有《地緣大戰(zhàn)略——中國(guó)的地緣政治環(huán)境及其戰(zhàn)略選擇》一書(shū)的獨(dú)立學(xué)者丁力先生做出了自己的評(píng)論：“如果反對(duì)派根本沒(méi)機(jī)會(huì)在公平的選舉中獲勝，那說(shuō)明它退化了；如果執(zhí)政黨沒(méi)機(jī)會(huì)在任何地方嘗到失敗的滋味，那說(shuō)明它也退化了，就像任何其他雖然活著、但卻死氣沉沉的生物一樣。在某種程度上，俄羅斯的政治生活開(kāi)始顯示出停滯不前的癥狀，而這種停滯不前對(duì)執(zhí)政黨和反對(duì)力量都是有害的?！?br /> 丁力先生繼續(xù)分析道：“伊索寓言中有一個(gè)故事：一群自由自在的青蛙看到別人都有了王，于是請(qǐng)求上帝也給他們立一個(gè)王。上帝給了他們一根木樁，一個(gè)虛擬的王，青蛙們很不滿意。于是上帝派了一只鷹當(dāng)他們的王，這只鷹王把青蛙都吃掉了。強(qiáng)權(quán)之下，俄國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展肯定會(huì)受到制約。今天的俄國(guó)仍在威權(quán)和民主之間搖擺，普京歸來(lái)事實(shí)上揭示了后蘇聯(lián)時(shí)代俄羅斯政治秩序的根本弱點(diǎn)，即俄羅斯的正常運(yùn)轉(zhuǎn)繼續(xù)過(guò)度依賴個(gè)人權(quán)力。為了保證一個(gè)人施展能力，必將限制許許多多的人發(fā)揮他們的聰明才智，結(jié)果是得不償失。在很多時(shí)候，尤其在苦難、虛弱的時(shí)候，俄國(guó)人和中國(guó)人都把自己當(dāng)作青蛙，期望有一只鷹做他們的國(guó)王。如果他們都能變作鷹，而不是鷹的恭順臣民，一定會(huì)有一個(gè)更強(qiáng)大同時(shí)也更文明、更富裕的國(guó)家。俄國(guó)應(yīng)該成為中國(guó)的一面鏡子。”
  日本著名時(shí)事評(píng)論員河野洋次郎在NHK黃金檔的政論節(jié)目中亦持相似觀點(diǎn)：“在受到高度控制的俄羅斯國(guó)內(nèi)政治環(huán)境中，其政治變動(dòng)和選舉結(jié)果都在克里姆林宮的精心策劃之下，幾乎沒(méi)有什么能讓人感到意外。但有一點(diǎn)是肯定的：選舉俄羅斯下屆總統(tǒng)的是克里姆林宮的精英，而不是選民。俄羅斯并沒(méi)有真實(shí)的民主，現(xiàn)有的體制更應(yīng)該被描述成‘與被統(tǒng)治者達(dá)成一致的集權(quán)主義’?！?br /> 與上述看法相反，俄羅斯著名政治學(xué)家盧斯安諾夫則絲毫不掩飾自己對(duì)普京的由衷擁戴，言語(yǔ)間飽蘸著對(duì)于普京的贊美之情：“如果說(shuō)斯大林是俄國(guó)人的崇拜對(duì)象，那么普京就是俄羅斯在全世界最有名的注冊(cè)商標(biāo)，其聲望甚至超過(guò)了伏特加、魚(yú)子醬、俄國(guó)芭蕾和卡拉什尼科夫沖鋒槍。俄羅斯人必須對(duì)國(guó)家的需要保持高度的敏感，一個(gè)滿懷愛(ài)國(guó)主義的獨(dú)裁者，這，才是今日俄羅斯真正需要的，普京正是這樣的人。與薩科奇和卡梅倫不同，普京代表著所有的政治光譜：他既是民族主義者，也是世界主義者；既是進(jìn)步主義者，也是反動(dòng)分子；既是中央集權(quán)論者，也是自由主義者。在圍繞權(quán)力的整個(gè)博弈過(guò)程中，普京擁有一個(gè)巨大的優(yōu)勢(shì)：在他擔(dān)任總統(tǒng)期間，俄羅斯成了‘一個(gè)受人尊敬的富裕國(guó)家’。不管你是否喜歡，普京都是俄羅斯社會(huì)的縮影，它體現(xiàn)了俄羅斯人的追求，代表了俄羅斯人的希望，沒(méi)有其他政治家能與之媲美?！?br /> 德國(guó)前總理赫爾穆特·施密特則從歷史和文化的角度，對(duì)俄羅斯政局的現(xiàn)狀表現(xiàn)出充分的尊重和理解，作出了中肯評(píng)價(jià)：從俄羅斯的歷史背景和文化土壤來(lái)看，有一個(gè)威權(quán)政府幾乎是不言而喻的。在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，西方模式的“多黨民主制”在俄羅斯很難立足，而建立一種讓當(dāng)選總統(tǒng)擁有廣泛權(quán)利的“總統(tǒng)民主制”看來(lái)是適當(dāng)?shù)摹?br /> 梅普會(huì)輪流坐莊36年嗎？
  對(duì)于在新梅普組合中，梅德韋杰夫的作用是否會(huì)加強(qiáng)的問(wèn)題，俄羅斯政治研究中心主任伊戈?duì)枴げ紝幷J(rèn)為：“梅德韋杰夫只是普京團(tuán)隊(duì)中的一員，將繼續(xù)按照相應(yīng)軌道工作。此次統(tǒng)俄黨大會(huì)上，在梅德韋杰夫提名普京為總統(tǒng)人選后，他本人馬上被指定為總理。這一現(xiàn)象說(shuō)明，總理的職位沒(méi)有任何意義，它只是一種政治嘉獎(jiǎng)。我不認(rèn)為幾年前就對(duì)梅普換位達(dá)成了協(xié)議，就像會(huì)議期間普京對(duì)外界所透露的那樣。我相信，梅德韋杰夫經(jīng)過(guò)討價(jià)還價(jià)，最近才為自己贏得普京的某些讓步，包括總理之職，也許還有統(tǒng)俄黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。不過(guò)，梅德韋杰夫不會(huì)成為有獨(dú)立性的總理，如同他不是一個(gè)獨(dú)立的總統(tǒng)一樣；而統(tǒng)俄黨黨魁這一職位也很可能只是名義上的，普京任何情況下都會(huì)是該黨真正的主人?！?br /> 在這種形勢(shì)下，即使按照俄羅斯憲法，作為總統(tǒng)的普京無(wú)人替代，而作為總理的梅德韋杰夫隨時(shí)可以被更換，但由于未來(lái)在梅普二人之間發(fā)生真正競(jìng)爭(zhēng)的情形，幾乎是不可想象的，所以，新梅普組合將可望得以延續(xù)。
  有人據(jù)此推斷，普京將在未來(lái)12年領(lǐng)導(dǎo)俄羅斯，而屆時(shí)年滿59歲的梅德韋杰夫，正好可以在2024年“接替”退下來(lái)的普京，這意味著“我們已經(jīng)知道2036年前的俄羅斯政治格局”。
  事實(shí)果真會(huì)如此嗎？
  自蘇聯(lián)后期以來(lái)，形成以黨的總書(shū)記兼任國(guó)家元首的慣例。當(dāng)時(shí)，黨的總書(shū)記直接控制一些國(guó)家部門(mén)，如國(guó)家安全會(huì)議、國(guó)防部、外交部、內(nèi)務(wù)部、總參謀部、軍事工業(yè)委員會(huì)，以及主管意識(shí)形態(tài)的《真理報(bào)》等經(jīng)濟(jì)事務(wù)則由總理負(fù)責(zé)。此種權(quán)力分配，對(duì)后蘇聯(lián)時(shí)期的俄羅斯政治體制，具有很強(qiáng)的示范效果，也為今日俄羅斯“二元領(lǐng)導(dǎo)模式”——國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人與政府領(lǐng)導(dǎo)人之間的分立，奠定了基礎(chǔ)。
  葉利欽擔(dān)任俄羅斯總統(tǒng)后，西方式民主制度雖然創(chuàng)建了出來(lái)，但在破碎的政黨體系下，其施政依然多所掣肘，制度的優(yōu)越性并沒(méi)有真正發(fā)揮出來(lái)。在混亂與無(wú)序中，迫于無(wú)奈，葉利欽只得進(jìn)一步集中權(quán)力，使總理的權(quán)責(zé)縮小，以無(wú)數(shù)個(gè)總統(tǒng)令來(lái)代替民主程序做決定，似乎形成了“超級(jí)總統(tǒng)制”。
  到普京掌權(quán)時(shí)，對(duì)前一時(shí)期俄羅斯所走過(guò)的曲折道路進(jìn)行了認(rèn)真的反思，明確提出西方的發(fā)展模式不適合于俄羅斯，強(qiáng)調(diào)俄羅斯社會(huì)“需要恢復(fù)國(guó)家的指導(dǎo)性和管理性的作用”，“不準(zhǔn)備拋棄傳統(tǒng)的對(duì)國(guó)家的依賴”，俄羅斯需要“一個(gè)全面的由國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)的體制”。
  1999年12月31日，在履職俄羅斯代總統(tǒng)的前一天，普京寫(xiě)道：“俄羅斯永遠(yuǎn)不會(huì)成為第二個(gè)美國(guó)或英國(guó)。對(duì)俄國(guó)人來(lái)說(shuō)，一個(gè)強(qiáng)大的政府不是需要消除的反常現(xiàn)象，而是秩序的保障人和任何變革的倡導(dǎo)者和推動(dòng)者。”
  普京在“民主”二字之前，加上了個(gè)形容詞“可控的”。對(duì)于“可控的民主”，其解釋是，轉(zhuǎn)型時(shí)期的俄羅斯需要秩序與穩(wěn)定。而經(jīng)歷了葉利欽時(shí)期政治與經(jīng)濟(jì)雙重混亂的俄羅斯老百姓，也相當(dāng)認(rèn)同普京的做法。
  在第一任期內(nèi)，他削弱了地方勢(shì)力，用垂直管理的模式將權(quán)力向中央集中，使國(guó)家威望有所復(fù)蘇；第二任期時(shí)，盡管?chē)?guó)家杜馬中也有在野勢(shì)力，但已形成支持政府的所謂“政權(quán)黨”——執(zhí)政黨“統(tǒng)一俄羅斯黨”獨(dú)霸天下的趨勢(shì)日益明顯，從而找到了了一條“化解”府會(huì)沖突的途徑，政府效能更為提升。
  不斷收攏、加固手中權(quán)力的結(jié)果，立法、行政、司法控制權(quán)均掌控在普京手里，俄羅斯政治形式上的“三權(quán)分立”，已經(jīng)被事實(shí)上的“超級(jí)總統(tǒng)制”所取代。此外，普京政府還將寡頭們徹底趕出輿論陣地，通過(guò)對(duì)新聞媒體的整合實(shí)現(xiàn)對(duì)它們的控制。
  兩任總統(tǒng)之后，普京轉(zhuǎn)任總理，使該職務(wù)在個(gè)人因素的作用下，地位大幅提升。一些人由此對(duì)俄羅斯政治產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，以致認(rèn)為“‘超級(jí)總統(tǒng)制’正在瓦解”。其實(shí)，讓普京飽受譏評(píng)的“強(qiáng)人政治”一詞，仍是認(rèn)識(shí)俄國(guó)現(xiàn)實(shí)的鑰匙。
  在這個(gè)權(quán)力集中的制度里，選擇一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人就等于選擇國(guó)家的方向。
  上世紀(jì)90年代初，葉利欽以57.3%的得票率首次當(dāng)選總統(tǒng)應(yīng)該說(shuō)是民選的結(jié)果。
  而此后的普京上臺(tái)，從總理到總統(tǒng)的角色轉(zhuǎn)換，很大程度上是葉利欽“提名”的結(jié)果。
  梅德韋杰夫亦然。
  而此次普京的再次競(jìng)選，不難看出是普京和梅德韋杰夫之間“私相授受”的結(jié)果。
  可見(jiàn)，俄羅斯總統(tǒng)選舉由民選制趨向于“提名制”。前任總統(tǒng)的意愿和行為不僅影響選民情緒，也左右了總統(tǒng)選舉的結(jié)果。
  總統(tǒng)“提名制”、“桌下交易”不僅反映了、而且也已經(jīng)成為俄羅斯總統(tǒng)大選中重要而獨(dú)特的現(xiàn)象。
  應(yīng)該特別指出的是，這一系列大同小異的權(quán)力更迭方式，不管缺陷也好優(yōu)勢(shì)也罷，不應(yīng)該被簡(jiǎn)單理解為個(gè)人對(duì)權(quán)力的貪戀，而更應(yīng)看到，這是為了避免類似于“人亡政息”的斷裂、混亂局面出現(xiàn)，從而保證既定政策的延續(xù)和國(guó)家政局的穩(wěn)定。
  好了，到此為止，我們可以回答“普京之后，誰(shuí)來(lái)接班”的問(wèn)題：普京將會(huì)像當(dāng)年葉利欽千挑萬(wàn)選挑中自己一樣，精挑細(xì)選一位能夠繼續(xù)貫徹、執(zhí)行自己以國(guó)家資本主義為核心精神的各項(xiàng)方針、政策的人，來(lái)做自己的接班人，而這個(gè)人，基本上可以排除具有自由主義傾向的梅德韋杰夫。
  “俄式民主”路在何方？
  在俄羅斯國(guó)內(nèi)，有人調(diào)侃地說(shuō)，當(dāng)人們思考普京將會(huì)帶俄羅斯走什么樣的道路時(shí)，答案經(jīng)常是“朝鮮”。不過(guò)，到底是“南朝鮮”，還是“北朝鮮”，人們也搞不清楚。現(xiàn)在答案已經(jīng)明了：普京走的既是北朝鮮路線，也是南朝鮮路線：政治上加強(qiáng)中央權(quán)力，是“北朝鮮式”；而經(jīng)濟(jì)上推行自由主義，是“南朝鮮式”——這對(duì)于普京而言并不矛盾。
  在接受一家德國(guó)媒體采訪時(shí)，普京曾表示，作為世界上面積最大的國(guó)家，俄羅斯無(wú)意重返蘇聯(lián)時(shí)期高度集權(quán)的政治體制，“我們只是在探索一種適當(dāng)?shù)捏w制，既能保證公民享有自由，又能保障他們享有管理國(guó)家及解決各種問(wèn)題的權(quán)利，同時(shí)還能使國(guó)家成為造福人民的高效工具”。
  2000年初，普京在正式開(kāi)始自己總統(tǒng)第一任期的大選前夕，為了拉近與選民距離，主動(dòng)來(lái)到《共青團(tuán)真理報(bào)》社，現(xiàn)場(chǎng)回答讀者的熱線電話。一位莫斯科女士，給普京出了一個(gè)不小的難題：“如果是毀了蘇聯(lián)并且不受人民信任的葉利欽推薦的您，您是否認(rèn)為自己是一個(gè)稱職的總統(tǒng)呢?”
  普京并沒(méi)有回避這個(gè)問(wèn)題，他的回答也沒(méi)有拐彎抹角：“我的意志以選民的意志為基礎(chǔ)。如果在3月26日的總統(tǒng)選舉中，多數(shù)選民選舉了我，就說(shuō)明我稱職；如果多數(shù)選民沒(méi)有選舉我，就說(shuō)明我不稱職。談到蘇聯(lián)解體，俄羅斯有家喻戶曉的一句話：誰(shuí)不為蘇聯(lián)解體而惋惜，誰(shuí)就沒(méi)有良心；誰(shuí)想恢復(fù)過(guò)去的蘇聯(lián)，誰(shuí)就沒(méi)有頭腦。如您所見(jiàn)，俄羅斯政府正致力于建立一個(gè)新的聯(lián)邦國(guó)家，如果選民支持我們?yōu)榇怂龅囊磺?，那他們就?huì)做出自己相應(yīng)的選擇?！?br /> 民心向背是執(zhí)政成功與否的關(guān)鍵。普京之所以在俄羅斯政壇具有決定性的影響力，除了超強(qiáng)的個(gè)人能力和手腕外，最關(guān)鍵的一點(diǎn)，是因?yàn)槠站┥钌罾斫饬耍砹_斯人渴望過(guò)上穩(wěn)定、幸福的好日子，不想再回到過(guò)去那些不堪回首的陰暗歲月，也懂得了自己在俄羅斯政壇具有決定性影響力的根本源泉之所在，那就是人民的支持。
  因此，不難理解，普京為何在此次統(tǒng)俄黨的年會(huì)上，用了一個(gè)多小時(shí)講述未來(lái)執(zhí)政計(jì)劃——給教師漲工資，給富人增稅，推進(jìn)住房保障，提高人口出生率，更新部隊(duì)裝備等。其中，不少還給出了目標(biāo)與期限。比如，年GDP增長(zhǎng)率設(shè)定為6-7%，要讓俄在未來(lái)5年內(nèi)成為世界最大經(jīng)濟(jì)體之一。在提到工業(yè)現(xiàn)代化以及創(chuàng)造就業(yè)崗位時(shí)，他甚至提出“這是我們未來(lái)20年的任務(wù)”。普京在年會(huì)上的總結(jié)語(yǔ)是：“我們的力量，在于國(guó)民的信任。在一起，我們就能取勝！”
  在評(píng)論普京“王者歸來(lái)”及“俄式民主”的未來(lái)時(shí)，美國(guó)卡耐基國(guó)際和平研究院莫斯科中心主任德米特里?特雷寧亦闡明了這個(gè)道理：“普京的政治基礎(chǔ)，來(lái)自底層民眾以及受他控制的精英?，F(xiàn)在看上去，他依舊能夠保持對(duì)精英的控制。但如果他的受歡迎程度下降，他的權(quán)利也必然收縮，這就是普京對(duì)于政治的社會(huì)層面保持高度關(guān)注的原因?！?br /> 透過(guò)紛繁復(fù)雜、迷霧重重的現(xiàn)實(shí)表層，德國(guó)前總理赫爾穆特·施密特清醒地看到了遙遠(yuǎn)的過(guò)去和深遠(yuǎn)的未來(lái)，他說(shuō)，只有縱觀俄羅斯近200年的歷史，才能理解俄羅斯的復(fù)雜問(wèn)題。歷史上，飽經(jīng)苦難的俄羅斯人民以一種令西方人吃驚的冷漠，忍受著他們的處境。俄羅斯沒(méi)有或很少經(jīng)歷過(guò)那些界定西方文明的歷史現(xiàn)象：羅馬天主教、封建主義、文藝復(fù)興、宗教改革、海外擴(kuò)張和殖民化、啟蒙運(yùn)動(dòng)以及民族國(guó)家的出現(xiàn)。以前被認(rèn)為是西方文明八個(gè)特征之中的七個(gè)——宗教、語(yǔ)言、政教分離、法治、社會(huì)多元化、代議機(jī)構(gòu)、個(gè)人主義——幾乎完全與俄羅斯的經(jīng)歷無(wú)緣。唯一可能的例外是古希臘、羅馬的古典遺產(chǎn)，它是經(jīng)過(guò)拜占庭傳到俄羅斯的，因而與從羅馬直接傳到西方的有相當(dāng)大的不同。俄羅斯文明是基輔和莫斯科的本土根源、拜占庭的強(qiáng)大影響和蒙古長(zhǎng)期統(tǒng)治的產(chǎn)物，這些影響造成了一種社會(huì)和一種文化，它們與在極為不同的力量影響下發(fā)展起來(lái)的西歐社會(huì)和文化，幾乎沒(méi)有相似之處?；谶@樣的歷史、文化土壤，未來(lái)俄羅斯政治發(fā)展的核心與要害，仍在于第一號(hào)人物的個(gè)人能力和素質(zhì)。如同在蘇共統(tǒng)治時(shí)期一樣，如何安排接班人將具有決定性意義：由誰(shuí)來(lái)提出一位或幾位候選人？從什么范圍內(nèi)挑選？由誰(shuí)來(lái)選舉總統(tǒng)？現(xiàn)在看來(lái)，老蘇共黨人，軍人，少數(shù)大公司的老板，這些都不可能。俄羅斯必須經(jīng)歷漫長(zhǎng)的政治改革過(guò)程、同樣漫長(zhǎng)的民主穩(wěn)定過(guò)程和更加漫長(zhǎng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化過(guò)程，來(lái)創(chuàng)造條件發(fā)展一個(gè)由工商業(yè)主、自由職業(yè)者、公務(wù)員和知識(shí)分子組成的、對(duì)自己國(guó)家的前途滿懷信心和信任，并大力予以支持的中產(chǎn)階級(jí)，只有這樣，俄羅斯民族的未來(lái)才有真正的希望。
  中國(guó)新軍事變革的操盤(pán)手、作家劉亞洲中將在其傳頌一時(shí)的鴻文《西部論》中寫(xiě)道：“一個(gè)制度如果不能讓公民自由地呼吸并最大程度地釋放公民的創(chuàng)造力，不能把最能代表這個(gè)制度和最能代表人民的人放在領(lǐng)導(dǎo)崗位上，它就必然滅亡。從這一點(diǎn)來(lái)看，蘇聯(lián)的改革是由難到易。今日俄羅斯已經(jīng)走過(guò)了最難的一關(guān)?！?br /> 經(jīng)過(guò)20年的轉(zhuǎn)型，俄羅斯已經(jīng)基本確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和民主政治框架，并推動(dòng)著俄羅斯不斷向前發(fā)展。對(duì)俄羅斯人民來(lái)說(shuō)，追求政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的道路上已經(jīng)走得太遠(yuǎn)了，其實(shí)已經(jīng)沒(méi)有別的選擇，俄羅斯的民主只能向前發(fā)展。即便在此過(guò)程中，可能還會(huì)走彎路，甚至部分回頭路，但走向“成熟而穩(wěn)定的民主”這一大的趨勢(shì)很難改變。
  俄羅斯著名詩(shī)人丘特切夫所說(shuō)，用智慧理解不了俄羅斯，用一般標(biāo)準(zhǔn)衡量不了俄羅斯。俄羅斯既不是法國(guó)，也不是德國(guó)。俄羅斯人要走‘自己的路’，這將是一條‘共同事業(yè)’之路。
  從彼得大帝到斯托雷平，再到今日之普京，300年來(lái)，俄羅斯人一再發(fā)出“給我20年，還你一個(gè)奇跡般的俄羅斯”這樣的豪言，在這一艱辛漫長(zhǎng)、跌宕起伏的歷史征程中，我們不僅看到了一個(gè)剽悍驍勇、桀驁不馴的野性民族的苦難與輝煌，一個(gè)具有純真信仰、追求超凡的信心民族的失落與求索，更看到了一個(gè)非凡民族的夢(mèng)想與復(fù)活。
•   并不是所有的孩子都想成為李嘉誠(chéng)，成為理想的自己才是最好的歸宿
•   而且，想成為李嘉誠(chéng)的人都不會(huì)成為李嘉誠(chéng)第二的。
•   膽識(shí)、心計(jì)、頭腦、手腕、勇氣、眼光，想要學(xué)的話，都是學(xué)得會(huì)的，成不了李嘉誠(chéng)第二并不意味著放棄學(xué)習(xí)
•   個(gè)人素質(zhì)+運(yùn)勢(shì)+潛規(guī)則=李嘉誠(chéng)
  你可以成為你自己
  話說(shuō) 下面的回復(fù)者頭像都看不到了
•   所謂財(cái)富無(wú)非是積累趕上了機(jī)會(huì)~所以并不是每個(gè)人都能在有足夠積累的情況下碰上機(jī)會(huì)，在有機(jī)會(huì)的情況下有足夠的積累~
•   李嘉誠(chéng)還活著么？
•   也不是攀入，他老婆本來(lái)就是他表妹，只是他舅舅的確不喜歡~
•   最重要的是第三條，敢于啟用外籍人，眼光長(zhǎng)遠(yuǎn)，貌似書(shū)中說(shuō)的那幾個(gè)家庭財(cái)團(tuán)只有李嘉誠(chéng)的做到了國(guó)際化，其他的基本在香港和大陸財(cái)勢(shì)雄厚。
•   《鐵娘子》中年邁的撒切爾夫人對(duì)向她致敬的女士說(shuō)“以前的人是想要做成某件事，而現(xiàn)在的人想要成為某個(gè)人?！?/li>
•   中華文化的原罪？？??！

相關(guān)圖書(shū)

• 義俠傳奇精華
• 傲慢與偏見(jiàn)
• 小畑健大全集
• 感謝折磨你的人
• イラストの學(xué)校 植物といきもの。
• 中文標(biāo)準(zhǔn)譯本新約圣經(jīng)
• 微物之神
• 每天讀點(diǎn)好英文（機(jī)遇卷）
• 鄰座的怪同學(xué) 3
• 每天讀點(diǎn)好英文（散文卷）
• 沉溺與飛升
• 小男子漢
• 盡頭處，生命更燦爛
• 2011上新題型大學(xué)英語(yǔ)4級(jí)考試一本全
• 深夜奇幻館──玩棋自焚
• 愛(ài)?因思坦癥候群 3 人人英雄傳
• 火柴人日記 2
• DeXtiny?迷網(wǎng)
• 異案迷城 1 曼徹斯特驚魂
• 愛(ài)?因思坦癥候群 2 GL相對(duì)論
• 愛(ài)?因思坦癥候群 1
• 日本映畫(huà)ｍａｇａｚｉｎｅ 〈ｖｏｌ．１２〉
• 繪畫(huà)希望的翅膀
• 定格十六歲
• 愛(ài)在單戀的日子