剪刀、石頭、布：生活中的賽局理論

前言

　　引言　　最近有位朋友告訴我，有群科學(xué)家發(fā)表一篇報(bào)告，研究辦公室茶水間的茶匙是怎麼不見的。他得意洋洋的大聲宣告：「一切都是賽局理論！」我大大感謝了他一番，然後將這個(gè)例子也加進(jìn)我已然蒐集成堆的例子之中?！　≠惥掷碚摕o所不在。雖然名稱用了「賽局」兩字，但其實(shí)講的並不是比賽，而是我們每日與人互動(dòng)的策略。自從我宣布要寫關(guān)於賽局理論的書之後，就接到許多朋友的來信，分享報(bào)紙上看到的例子和他們的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)。我想看看，賽局理論提出的新觀點(diǎn)是否能讓我們發(fā)展出新的合作策略，再親自應(yīng)用在日常生活的各種情境中，不管是正經(jīng)八百的英式晚宴，還是棒球賽、擁擠的人行道、大賣場(chǎng)、人滿為患的印度街道上，甚至是澳洲荒野間的酒吧裡?！　≠惥掷碚摽梢愿嬖V我們，在家庭失和、鄰居口角、勞資糾紛、名人離婚案例中，究竟為什麼有這麼多衝突、毀約、背信以及欺騙；賽局理論也可以告訴我們，面對(duì)各種競(jìng)爭(zhēng)和衝突，最佳的因應(yīng)策略為何。正因此，自從1940年代晚期賽局理論誕生以來，大型企業(yè)和軍方莫不深感興趣；商人能據(jù)以贏過對(duì)手，西方世界的軍事思維也因?yàn)橘惥掷碚摰募映郑M(jìn)展到嚇人的程度。賽局理論專家常常能同時(shí)涉足商業(yè)和軍事領(lǐng)域。隨便舉個(gè)例子：五位贏得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的賽局理論家，都曾經(jīng)在生涯某個(gè)階段獲聘為美國(guó)國(guó)防部的顧問?！　〉惥掷碚撘策€有另外一面，探討的不是衝突、而是合作，不是競(jìng)爭(zhēng)、而是互助。生物學(xué)家利用賽局理論，來了解「適者生存」的自然界要如何演化出合作關(guān)係，而社會(huì)學(xué)家、心理學(xué)家、政治學(xué)家，則用賽局理論來了解合作時(shí)面臨的問題，畢竟現(xiàn)在面對(duì)全球暖化、資源耗竭、環(huán)境汙染、恐怖主義、戰(zhàn)爭(zhēng)等議題，若要解決這些難題，人類勢(shì)必比以往更需要合作。我想了解賽局理論是否能應(yīng)用在日常情境，以及是否能延伸其中的經(jīng)驗(yàn)去解決更大的問題。我想，至少能找到一點(diǎn)線索，看看在解決問題上，我們每個(gè)人有什麼努力的空間?！　≠惥掷碚摷野l(fā)現(xiàn)，所有相關(guān)問題其實(shí)有一個(gè)神祕(mì)的共通之處：一個(gè)隱藏的合作障礙，如果我們不盡快想辦法解決，就可能造成重大損害。這個(gè)障礙正是一個(gè)兩難的邏輯陷阱，不論是在家庭爭(zhēng)執(zhí)、鄰居不和、日常社交，或是現(xiàn)在面對(duì)的全球議題，都存有這個(gè)陷阱，而且常常不為人知。甚至連辦公室茶水間裡的公用茶匙為什麼不翼而飛，其實(shí)起因也在於此?！　⊙芯窟@個(gè)茶匙問題的澳洲學(xué)者，想出了一堆天花亂墜的解釋，而且看來樂在其中（在其他時(shí)候，他們可是一群頭腦極為正常、聲譽(yù)卓著的流行病學(xué)家）。他們提出的其中一種說法是，茶匙都逃回了外星球，那個(gè)星球上住的是一群長(zhǎng)得像茶匙的生物，而且都過著幸?？鞓返娜兆樱挥靡恢北活^下腳上泡到熱茶或咖啡裡?！　∷麄兲岢龅牧硪环N解釋，可以用一個(gè)詞彙來代表，叫「非生物敵意論」（resistentialism），認(rèn)為非生物都對(duì)人類存有敵意，會(huì)不斷以各種方式來?yè)v亂。像是茶匙，就會(huì)在人類最需要它們的時(shí)候躲起來，而洗衣機(jī)裡的落單襪子也是在玩這種把戲?！　∵@群澳洲學(xué)者當(dāng)然也作了比較認(rèn)真嚴(yán)肅一點(diǎn)的解釋，就是「公共財(cái)?shù)谋瘎　?；生態(tài)學(xué)家哈定（Garrett Hardin）在1968年的文章中，提出了這個(gè)情境，但早從亞里斯多德的時(shí)代，哲學(xué)家就已經(jīng)在煩惱這個(gè)問題了?！　」ㄓ靡粍t寓言來闡述「公共財(cái)?shù)谋瘎　梗河幸蝗耗寥?，每個(gè)人都將自己的牲口趕到公有牧地上吃草。有一天，其中一個(gè)牧人想要再多養(yǎng)一隻，好增加一點(diǎn)收入，而且不過多一隻，對(duì)整片土地上的牧草只會(huì)增加一點(diǎn)點(diǎn)負(fù)擔(dān)，因此多養(yǎng)一隻似乎十分合理。但等到所有牧人都這麼想，悲劇就出現(xiàn)了，每個(gè)人都多養(yǎng)了牲口，牧草不夠吃，很快牲口便全部餓死了?！　∵@群科學(xué)家將同樣的論法套用到茶匙的問題：「用茶匙的人認(rèn)為（不論是否有意），如果拿走一隻茶匙，對(duì)自己的效用（utility，也就是對(duì)自己的利益）就能增加，而且其他人的利益平均下來也只會(huì)損失一點(diǎn)點(diǎn)（『畢竟還剩下很多茶匙啊……』）。而隨著愈來愈多人都這麼想，茶匙這項(xiàng)公共物品也就岌岌可危了?！埂　‰m然用茶匙來舉例有點(diǎn)好笑，但如果把茶匙換成土地、石油、漁獲、森林，或是任何其他的公共資源，就能清楚看出，許多現(xiàn)在十分嚴(yán)重的全球問題，其實(shí)都起源於這種邏輯的惡性循環(huán)，得利的是某一個(gè)人或某群人，成本卻要由全體一同負(fù)擔(dān)?！　∪绻覀冎g有人為了共同的利益而願(yuàn)意合作，但又有某些人為了私利而破壞合作（在賽局理論裡，稱為「背叛」或是「作弊」），就可以看到「公共財(cái)?shù)谋瘎　顾斐傻臍缧越Y(jié)果。私利的維持無法長(zhǎng)久，等到每個(gè)人都開始這麼想，就會(huì)使得合作破局，每況愈下。人人都想自私自利，最後反而人人都是輸家?！　∵@種棘手的邏輯矛盾，曾經(jīng)造成加拿大紐芬蘭省鱈漁業(yè)無以為繼，曾經(jīng)導(dǎo)致蘇丹內(nèi)戰(zhàn)傷亡慘重，也曾促使中國(guó)大規(guī)模興建火力發(fā)電廠，也讓許多美國(guó)人選擇開著耗油驚人的大車。這種矛盾同時(shí)也造成網(wǎng)路垃圾郵件橫行、夜間竊盜頻傳、民眾插隊(duì)不斷，以及路上車禍連連；這可能是復(fù)活節(jié)島上的樹木被砍伐殆盡的原因；也必然是因?yàn)檫@種邏輯，才會(huì)讓民眾在無人的地方亂倒垃圾而不好好處理，申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠時(shí)總是誇大其詞，報(bào)稅時(shí)又總有某些收入「一時(shí)忘記」。而這也正是為何政府拒絕簽署像是「京都議定書」這種國(guó)際協(xié)議。最重要的，這是一種會(huì)逐漸惡化的邏輯。正如著名的1970年代抗?fàn)幐枨鶎懙模骸　verybody’s crying peace on earth,　　Just as soon as we win this war.　?。ㄎ覀兌紣酆煤推剑灰A了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)就好。）　　如果雙方都用這種邏輯，世界也就永無寧日。　　如果我們願(yuàn)意改變自己的行為，更有道德，更為他人著想，愛鄰（至少）如己，就能避免「公共財(cái)?shù)谋瘎　埂？上н@只是做夢(mèng)，雖然偶爾做做這種夢(mèng)也不賴，但畢竟我們都不是泰瑞莎修女，最好還是快快認(rèn)清事實(shí)：我們總得有點(diǎn)好處，才會(huì)願(yuàn)意合作。不僅個(gè)人如此，國(guó)家亦然；2006年深具影響力的「史登報(bào)告」（Stern Review）就已指出，各國(guó)一定要先看到在短期內(nèi)就能直接獲得的經(jīng)濟(jì)利益，才會(huì)願(yuàn)意合作解決問題?！　?duì)於這種態(tài)度，賽局理論不會(huì)下道德判斷，而是接受事實(shí)，承認(rèn)自私其實(shí)是我們的主要?jiǎng)訖C(jī)之一；賽局理論評(píng)定各種不同策略，也是以是否符合自身利益為出發(fā)點(diǎn)。合作策略的矛盾在於，合作是為了將整體的餅做大，但每個(gè)參與者又希望自己分到的餅大一些，最後就會(huì)為貪婪所困，一如卡在網(wǎng)裡的龍蝦?！　∨u(píng)貪婪其實(shí)無濟(jì)於事，但如果人人（和各國(guó)）都只要拿到公平的一份就滿足，也不啻為好事一樁。實(shí)際上，更重要的是要先認(rèn)識(shí)這個(gè)邏輯陷阱，才可能加以避免或脫困，進(jìn)而達(dá)成合作?！　≡缭诓豢煽嫉哪甏?，這個(gè)陷阱便已存在，例子可見於聖經(jīng)、古蘭經(jīng)、許多古代典籍、史書、小說及歌劇情節(jié)，還有許多現(xiàn)代故事當(dāng)中。然而，要到1940年代晚期，數(shù)學(xué)家納許（John Nash，也就是電影「美麗境界」當(dāng)中患有精神分裂癥的主角，1994年獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)）利用賽局理論剖析這個(gè)陷阱的內(nèi)部運(yùn)作，我們才認(rèn)清了它的本質(zhì)?！　∵@些內(nèi)部運(yùn)作正是本書的重點(diǎn)，它們會(huì)造成許多社會(huì)困境（social dilemma），賽局理論家給了這些困境一些耐人尋味的命名。其一就是「公共財(cái)?shù)谋瘎　?，另外還有著名的「囚犯困境」，可用美國(guó)的認(rèn)罪協(xié)商制度來說明（請(qǐng)見第1章）；其他還包括：「膽小鬼賽局」（古巴飛彈危機(jī)時(shí)，美國(guó)總統(tǒng)甘迺迪和蘇聯(lián)總理赫魯雪夫因此差點(diǎn)造成世界毀滅）、「自願(yuàn)者困境」（阿根廷火地島當(dāng)?shù)厮v的亞根語中，有一個(gè)字可以表達(dá)這種兩難的困境，叫做mamihlapinatapai，意思是「雙方互望，希望對(duì)方去做一件彼此都希望能完成、但又不想自己做的事」），以及「兩性戰(zhàn)爭(zhēng)」（比方說夫妻情侶想一起出門，但男生想去看球賽，女生想聽歌劇）?！　≡谶@些情境中，只要雙方合作就能得到最佳的結(jié)果，但納許陷阱（現(xiàn)在稱為納許均衡）卻使我們隨著自利的邏輯而陷入困境，其中至少有一方的情況可能會(huì)變得不利，但如果要逃離這個(gè)困境，情況反而還會(huì)更糟（由此可見這的確是個(gè)有效的陷阱）。如果我們想知道如何合作得更有效，就必須想辦法避開陷阱或從中逃離。賽局理論已經(jīng)點(diǎn)出了這個(gè)問題，但又是否能夠提供解決問題的線索？答案是肯定的。　　有些線索在於研究合作發(fā)展的本質(zhì)，有些則有賴仔細(xì)檢視那些我們傳統(tǒng)上用以贏得並維持合作的策略。一些大有可為的合作策略包括「我切你選」、新的合作協(xié)商方式（甚至很漂亮的用上了量子力學(xué)）、刻意限制自己作弊或背叛的可能選項(xiàng)，以及改變獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)構(gòu)，除去破壞合作的誘因。　　有些最重要的線索來自於電腦模擬，是將不同的策略兩兩比較，看看何者能夠勝出、何者又遭淘汰。初步的結(jié)果可見於艾克索羅德（Robert Axelrod）1984年出版的著作《合作的演化》。生物學(xué)家道金斯（Richard Dawkins）後來為該書寫了序言：「我們應(yīng)該先把世界上的領(lǐng)導(dǎo)人都關(guān)起來，讀完這本書才準(zhǔn)放出來?！箯倪^去二十年的歷史看來，恐怕世界上沒有幾位領(lǐng)袖，曾經(jīng)用這種新穎又積極的方式來看待合作問題。　　關(guān)鍵點(diǎn)在於「一報(bào)還一報(bào)」的策略（還有後續(xù)的類似做法），這種策略可能會(huì)造成衝突擴(kuò)大，但也可能帶出「你幫我抓背、我也幫你抓一抓」的合作，這在自然界和人類社會(huì)中都可見到。究竟是衝突或是合作，十分難以斷言，只要情勢(shì)些許改變，結(jié)果就可能全然改觀，就像是經(jīng)濟(jì)大繁榮之後接著大蕭條，動(dòng)物族群擴(kuò)張之後又會(huì)萎縮。數(shù)學(xué)家將這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)稱為分歧點(diǎn)（bifurcation point），在這個(gè)點(diǎn)上所選擇的路，會(huì)造成最後的結(jié)果完全不同。合作的問題，常常是要找出策略，讓選擇道路的時(shí)候走向合作的那一端，而不要走向衝突的一端?！　〗甑难芯恳呀?jīng)提出一些大有希望的做法，或許可以達(dá)到這個(gè)目標(biāo)。雖然賽局理論並非萬靈丹（講成這樣就太誇張了），但的確能夠從新的觀點(diǎn)來看合作的演進(jìn)方式，並提出新的策略，或?yàn)槔喜呗约有┬嘛L(fēng)貌?！　≡诒緯?，各位可以看看我如何試著了解這些策略，並應(yīng)用到日常生活中。我的目標(biāo)是找出全套的合作策略，就像我在當(dāng)科學(xué)家的日子裡，曾經(jīng)慢慢建起全套的科學(xué)問題處理方法那般?？茖W(xué)家的生活雖然有趣，但進(jìn)行關(guān)於合作的實(shí)驗(yàn)卻更有意思。結(jié)果有時(shí)引人發(fā)笑，有時(shí)讓人警惕，但總能讓人再更了解一點(diǎn)，看看是什麼促成人類合作，而且繼續(xù)合作?！　∽钺釕?yīng)該強(qiáng)調(diào)，我並非專業(yè)的賽局理論家，只是一個(gè)關(guān)心此事的人、一個(gè)關(guān)心此事的科學(xué)家，想試著解答一些最迫切的社會(huì)問題。賽局理論可以從許多人不熟悉的新角度來切入問題，而我想看看這些解答與真實(shí)的生活能多麼相關(guān)。希望你也能與我一塊兒享受這段過程。　　本書架構(gòu)　　本書第1章介紹納許均衡的基本概念，看看這如何導(dǎo)致著名的「囚犯困境」。囚犯困境會(huì)造成許多世上最嚴(yán)重的問題，包括「公共財(cái)?shù)谋瘎　埂＝又?章介紹如何利用「我切你選」等等策略，公平分配資源。這兩章的結(jié)論是：如果希望合作能夠長(zhǎng)久，就不能只依賴外來的權(quán)威或自己對(duì)「公平」的認(rèn)知，而要想想如何利用我們的自身利益，讓合作達(dá)成自我規(guī)範(fàn)、自動(dòng)運(yùn)作?！　〉?章是一大重點(diǎn)，我以賽局理論來檢視究竟社會(huì)困境由何而生。接下來的幾章則討論合作策略，其中有童年「剪刀、石頭、布」遊戲的變形、新的合作協(xié)商方法、促成信任的方式、還有「一報(bào)還一報(bào)」的策略運(yùn)用。我會(huì)解釋自然界中如何產(chǎn)生這些策略，並研究人類社會(huì)如何運(yùn)用這些策略來促進(jìn)合作，而非引發(fā)對(duì)立。接著我還會(huì)探究怎麼去改變賽局本身，以避免社會(huì)困境，方法可能是引入新的參與者，或甚至可以神奇的用上量子力學(xué)來解決?！　”緯钺釀t是回顧所談過的合作策略，並提出在各種狀況下、我個(gè)人認(rèn)為前十大最有效的策略。如果各位想看看結(jié)果如何，不妨先看看這一章?！　”緯蝗缥抑暗闹?，書末附有大量的附注，包括軼聞、參考文獻(xiàn)，以及延伸討論一些前面章節(jié)中不適合涵蓋的內(nèi)容。這些附注可以說是獨(dú)立的章節(jié)，不看正文而單看附注也頂有意思。有些讀過我先前幾本書的讀者，甚至寫信告訴我，他們是從這個(gè)部分開始讀的！　　附帶說明　　隨著研究逐漸開展，我發(fā)現(xiàn)一件令人很困擾的事：幾乎每一段都可以發(fā)展成一篇論文，甚至是一本專書。但為了不讓這本書厚得像大英百科全書，許多複雜的討論都予以簡(jiǎn)化或省略。如果本書能激起各位的興趣而希望深入研究，可去找任何一本關(guān)於賽局理論的教科書來看。其中主要的幾點(diǎn)是：　?。{許陷阱：賽局理論專家可能不會(huì)太欣賞我介紹納許均衡的方式，因?yàn)檫@似乎會(huì)讓人誤以為納許均衡一定會(huì)導(dǎo)致不好的下場(chǎng)。但因?yàn)楸緯v的正是各種不好的下場(chǎng)，以及如何擺脫這些下場(chǎng)，所以我並未改變介紹方式。然而要請(qǐng)各位了解的是，其實(shí)納許陷阱還可分為三種：輕度、中度、重度。輕度陷阱雖然也會(huì)逼我們選定某些策略，但其實(shí)和我們?yōu)榱诉_(dá)到共同利益而自願(yuàn)採(cǎi)取的策略並無不同。本書只在第5章、第6章略有提及輕度陷阱，其他時(shí)候仍舊是以中度及重度陷阱為重點(diǎn)?！　。甆人情境：合作可以發(fā)生在兩人或兩個(gè)群體間，或是多人或多個(gè)群體間。本書的範(fàn)例多為前者，只偶爾提到較為複雜的案例?！　。暾Y訊和不完整資訊：賽局理論學(xué)家會(huì)區(qū)分資訊是否完整。雖然我也會(huì)區(qū)分，但並未明言。有時(shí)候我們對(duì)他人過去的行為知之甚詳，但也有時(shí)候只能憑手上的資訊作最佳的猜測(cè)。通常，只要看上下文，就能知道我書中的例子屬於前者或是後者?！　。?jīng)Q策或逐序決策：我們作決策的時(shí)候，有時(shí)完全不知道另一方所採(cǎi)取的策略，這也就是賽局理論家所稱的「同步」決策；有時(shí)候，我們可以等另一方下了決定並採(cǎi)取行動(dòng)，掌握這些資訊後再作決策，這就稱為「逐序」決策。同樣的，只要從上下文判斷，就能知道書中的例子屬於何者?！　。硇裕翰徽撌欠駷橘惥掷碚摷?，都常討論「理性」究竟為何。那些導(dǎo)致「公共財(cái)?shù)谋瘎　购推渌鐣?huì)困境的邏輯，可能並非真正的「理性」。而且有時(shí)候，似乎我們能做的最理性判斷，竟然就是不理性！相關(guān)的例子，在本書中會(huì)一一提及?！　∵B恩．費(fèi)雪（LEN FISHER）　　於英國(guó)雅芳河畔布拉福德鎮(zhèn)（Bradford-on-Avon）以及澳洲布萊克希斯鎮(zhèn)（Blackheath）　　2008年5月　　　　　　　　　　　　　　　　

內(nèi)容概要

　　碰到攸關(guān)自身利益的時(shí)候，人與人之間很容易為了先顧自己，而陷入各種僵局和困境，導(dǎo)致難以合作的局面。對(duì)此，「賽局理論」提供了獨(dú)到見解，既可以告訴我們，為什麼在勞資糾紛、名人婚變案例中，有這麼多衝突、毀約、背信以及欺騙；也可以告訴我們，面對(duì)各種競(jìng)爭(zhēng)和衝突，最佳的因應(yīng)策略為何?！　”緯伞父阈χZ貝爾獎(jiǎng)」得主費(fèi)雪執(zhí)筆，以詼諧的筆調(diào)、周遭常見的例子，深入淺出的介紹賽局理論，並且示範(fàn)了該怎麼把賽局理論的智慧運(yùn)用到日常生活裡。

作者簡(jiǎn)介

　　費(fèi)雪〈Len Fisher〉　　暢銷科普書《搞笑學(xué)物理》的作者，經(jīng)常為《華爾街日?qǐng)?bào)》、《舊金山紀(jì)事報(bào)》寫文章，也上過BBC、CBS、Discovery頻道，跟大眾講述科學(xué)家如何看待日常生活中遇到的各種問題。目前是英國(guó)布里斯托大學(xué)（Bristol University）物理系的訪問研究學(xué)者?！　≠M(fèi)雪因?yàn)檠芯砍鲈觞N泡餅乾和甜甜圈最好，獲得1999年搞笑諾貝爾物理獎(jiǎng)，又以《搞笑學(xué)物理》贏得2004年美國(guó)物理學(xué)會(huì)科學(xué)寫作獎(jiǎng)；另著有《靈魂有多重？》（中文版均由天下文化出版）。

書籍目錄

引言1 坐困愁城2 我切你選3 七大困境4 剪刀、石頭、布5 齊心協(xié)力6 信任7 一報(bào)還一報(bào)8 改變賽局結(jié)論：個(gè)人也能扭轉(zhuǎn)全局──十大要訣

章節(jié)摘錄

　　2我切你選　　我們?cè)谕旮惺茏顝?qiáng)烈的需求之一就是公平，而到了成人，就成為我們的正義感。尋找促成並維持合作的工具時(shí)，我也是首先訴諸這種正義感。我認(rèn)為，如果各方都覺得協(xié)議很公平，也就比較不會(huì)打破協(xié)議?！　?duì)「公平」的感覺似乎深植在我們心中，而且可以追溯出長(zhǎng)久的演化歷史。例如就連猴子也分得出公不公平。全身褐色的僧帽猴，如果看到同類完成了相同的任務(wù)、卻拿了較多獎(jiǎng)賞，會(huì)滿腹牢騷而大發(fā)脾氣。研究者發(fā)現(xiàn)，牠們生氣之後就不願(yuàn)意再做同樣的工作，甚至氣到拿獎(jiǎng)勵(lì)用的食物丟研究人員。想當(dāng)初，我也曾經(jīng)拿最愛的水果塔丟我媽媽，也只是因?yàn)橛X得我弟拿到的那塊大得不公平?！　∥夷赣H應(yīng)該怎麼做，才能確保我不會(huì)嫉妒弟弟拿到那一塊「大」的？答案很清楚，就是運(yùn)用「我切你選」的策略，由一人來切，另一人來選（但是實(shí)際效果可能也有限，畢竟我那個(gè)時(shí)候才四歲，弟弟也才兩歲）。然而，賽局理論家已經(jīng)指出，面對(duì)任何一種有限的資源，原則上這已經(jīng)是最公平的方法，可以確保結(jié)果不會(huì)招致任何嫉妒之心。原因就在於，切的人會(huì)努力達(dá)到公平，而選的人都已經(jīng)有選擇的權(quán)力了，也沒什麼好抱怨?！　∥业谝淮误w驗(yàn)到這種策略，是有一天我把一枝火箭沖天炮射進(jìn)了祖母的臥房裡。還記得那天是在慶祝某個(gè)節(jié)日，我不小心把弟弟的一盒煙火踢進(jìn)了我家的營(yíng)火堆。射進(jìn)臥房的是一枝很大的藍(lán)色火箭，足足比其他那些紅色的貴上三倍！那盒煙火爆開的時(shí)候聲音超大，想必會(huì)吵醒當(dāng)時(shí)正甜甜睡著的祖母，只不過火箭可是在那之前就率先在空中劃出一道金色弧線，衝過臥房大開的門口，鑽進(jìn)梳妝臺(tái)底下，先是嗞嗞作響，接著很快就爆出一片閃亮耀眼的藍(lán)白光芒，祖母下床逃跑的速度超快，一點(diǎn)也看不出來是七十好幾的年紀(jì)。她站在房門口，揮著枴杖，嘴裡喊著一些我從來不知道她也懂的字眼。後來，真正修理到我的不是那根枴杖，而是老爸說，要把我的那盒煙火分一半給弟弟。　　我那個(gè)時(shí)候才七歲，雖然還沒開始研究哲學(xué)，還是想出了自以為了不起的論點(diǎn)。我說這一點(diǎn)也不公平，踢到煙火不是我的錯(cuò)，而是弟弟不應(yīng)該把煙火放在營(yíng)火堆旁邊?？上Ц赣H不吃這一套，我最後爭(zhēng)取到的，只是由我來把我的煙火分成兩堆，再讓弟弟來挑?！　∥姨舻每尚⌒牧耍难e盤算不管弟弟挑哪一堆，我都絕不能吃虧。這是我能做的極限，也是他能做的極限。如果哪一個(gè)吵著要更多，老爸就會(huì)把所有的煙火拿給另一個(gè)?；貞?yīng)老爸的策略時(shí)，雖然我並不自覺，但還是用常理判斷出要採(cǎi)用「我切你選」的策略，而這正是賽局理論家會(huì)提出的建議（第5章則會(huì)談?wù)勎依习诌€可以採(cǎi)取什麼策略）。這裡所應(yīng)用的準(zhǔn)則，也就是所謂的「大中取小」（Minimax）原則?！　　复笾腥⌒　沟囊馑季褪?，你得先衡量局勢(shì)，看看各種選擇會(huì)造成什麼最大損失或最壞的結(jié)果，然後再?zèng)Q定怎麼做可以讓損失最?。ㄓ⑽淖謒inimax裡的max就代表maximum，即可能的「最大」損失，而mini代表minimize，意思是「減到最小」）。如果當(dāng)初亞當(dāng)和夏娃在伊甸園裡也採(cǎi)取了這個(gè)原則，就不會(huì)冒著損失整座伊甸園的風(fēng)險(xiǎn)，只為了嚐嚐蘋果的滋味。我們替房子或車子投保，也是希望將可能的最大損失縮到最小，心想就算損失保費(fèi)，也總比碰上車禍或發(fā)生火災(zāi)的損失來得好一些。　　「我切你選」之所以是個(gè)符合「大中取小」原則的做法，是因?yàn)榍械娜私^對(duì)會(huì)盡可能切得公平，好讓可能的損失縮到最小（這就是大中取小的原則），而選的人一定也會(huì)依照相同的原則來選擇自己的一份。這個(gè)策略頗為公平，在這個(gè)混亂的世界上，也就成為分享資源的一大可用策略。常見的例子就在於離婚時(shí)如何分財(cái)產(chǎn)，目前常用的做法是估算所有資產(chǎn)的金錢價(jià)值，再將總金錢價(jià)值依比例平分。賽局理論家也曾經(jīng)點(diǎn)出，「我切你選」的策略也能考量到其他的價(jià)值因素（像是對(duì)某些物品的感情），所以在分的時(shí)候?qū)﹄p方都有利。　　在某些國(guó)際協(xié)定中，也可見到「我切你選」的策略運(yùn)用。以1994年聯(lián)合國(guó)海洋法公約為例，高度工業(yè)化的國(guó)家希望能取得部分國(guó)際海域的採(cǎi)礦權(quán)，但同時(shí)又必須保護(hù)開發(fā)中國(guó)家的利益，因此，決議由想開採(cǎi)海底礦藏的國(guó)家將該海域分成兩塊，而由一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)代表開發(fā)中國(guó)家，從中選擇一塊，留待以後開採(cǎi)?！　‰m然就理論而言這聽起來真是個(gè)好主意，也很像是讓那些唯利是圖、自私自利的已開發(fā)國(guó)家得到了點(diǎn)教訓(xùn)，但等到我實(shí)際試著應(yīng)用這個(gè)策略，卻發(fā)現(xiàn)有三大難題。第一是不同的人常常有完全不同的價(jià)值觀，雖然這本身並不是問題，但卻會(huì)使得價(jià)值的評(píng)估和比較十分困難。第二是實(shí)際執(zhí)行的問題，特別是如果牽涉到超過兩方，就更為複雜。第三、也是最大的難處在於結(jié)果出爐之後，如果沒有獨(dú)立的權(quán)威介入，要如何確保其中一方不會(huì)作弊或耍流氓、希望多拿些好處？

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    剪刀、石頭、布：生活中的賽局理論 PDF格式下載

---