黑天鵝效應(yīng)

前言

　　後記隨筆　　談堅固與脆弱，哲學(xué)和實證上的深層思考　　I 向大自然學(xué)習(xí)，最古老的智慧　　如何在熙來攘往的人群中交朋友——談當(dāng)祖母——生態(tài)—極端世界的魅力——「小」外有「小」——哈佛—蘇維埃熱　　我寫這篇文章，離《黑天鵝效應(yīng)》的完成，已經(jīng)有三年——除了釐清幾個註釋之外，我對此書不做任何更動。這本書寫完後，我還為黑天鵝觀念的某些面向，寫了十幾篇「學(xué)者型」的文章。這些文章讀起來非常、非常乏味，因為幾乎所有的學(xué)術(shù)性論文都註定要乏味、引經(jīng)據(jù)典、提供可信度、甚至要令人生畏，那是用來發(fā)表的，沒有人會去讀，除了笨蛋（或惡意詆毀者），或更等而下之的研究生。還有，我在這裡要強調(diào)「接下來怎麼辦」這部分——你可以把馬牽到水邊，而且，你還可以要它喝水。因此，我要在這篇文章中，更深入地探討某些觀點。這篇文章和前面的主文一樣，一開始是所謂的文學(xué)性，然後漸漸轉(zhuǎn)為技術(shù)性?！　∵@篇文章的長度有如一本書，裡頭的觀念，我要感謝丹尼．康尼曼（Danny Kahneman），他所給我（和我的觀念）的比世上任何人還多。他讓我相信，我有義務(wù)試著要馬兒喝水。　　談又慢又長的步行　　過去三年來，我的生活發(fā)生了一些變化，大致上是變得更好。出一本書，就像參加派對一樣，讓你有不經(jīng)意的發(fā)現(xiàn)；甚至讓你收到更多派對的邀請。當(dāng)年不得志時，我在巴黎被叫做交易員（某種極其粗鄙的東西），在倫敦被叫做哲學(xué)家（意思是太理論派），在紐約被叫做預(yù)言家（這是一種反諷，因為我當(dāng)時的錯誤預(yù)測），在耶路撒冷被叫做經(jīng)濟學(xué)家（某種非常唯物論的東西）。如今我看到自己面臨一種壓力，我現(xiàn)在必須去符合另一些我完全不夠格的頭銜：我在以色列被叫做預(yù)言家（非常非常有抱負(fù)的計劃），在法國被叫做哲學(xué)家，在倫敦被叫做經(jīng)濟學(xué)家，在紐約被叫做交易員（交易員在紐約是受人尊敬的）?！　∵@樣的曝光，帶來了恐嚇信，至少有一封說要殺我（那是雷曼兄弟這家已破產(chǎn)券商的一名員工所寫的），我對此感到受寵若驚，而且，比暴力恐嚇更糟糕的是，土耳其和巴西的新聞記者不時要求訪問我。我必須花很多時間，很禮貌地親自婉拒一些晚宴邀約，這種晚宴要我和穿西裝的當(dāng)紅名人、穿西裝的過氣名人、穿西裝的未來名人、以及各式各樣穿西裝來交換名片的人共餐。不過出名之後也帶來一些好處。與我有類似思想的人，和我聯(lián)繫上了，這些人，我以前連做夢都想不到會遇見他們，或是我以前根本就不知道有這些人，他們的學(xué)術(shù)領(lǐng)域完全不在我的正常接觸範(fàn)圍之內(nèi)，他們以最令人料想不到的點子，幫助我的探索有所進展。經(jīng)常有我所尊敬的人，或是我非常瞭解他們作品的人來找我，他們成了自然而然的合作者和評論者；我永遠(yuǎn)記得，我意外接到來自這些人電子郵件時的激動情形：第十章提到的「Ｍ競賽」（M-Competition）的史拜羅斯．馬克利達(dá)基斯（Spyros Makridakis），他揭發(fā)了錯誤預(yù)測的真面目；另一封來自喬恩．艾斯特（Jon Elster），一名博學(xué)且有見地的學(xué)者，他相當(dāng)罕見地把古代智慧融進現(xiàn)代社會科學(xué)的思維。我見到了我曾經(jīng)拜讀過且對他們相當(dāng)景仰的小說家和哲學(xué)思想家，如路易．德．貝尼雷（Louis de Bernieres）、威爾．塞爾夫（Will Self）、約翰．葛雷（John Gray，哲學(xué)家，不是通俗心理學(xué)家）、或是馬?。撬箷L（Lord Martin Rees）；當(dāng)我聽這四位談我自己的書時，很罕見地，我必須捏自己一下，以確定自己不是在做夢?！　±茁值苁且患医鹑跈C構(gòu)，有非常漂亮的辦公大樓，突然在二○○八年的風(fēng)暴中倒閉?！　∪会嵬高^一連串朋友的朋友、卡布奇諾、餐後甜酒、和機場的通關(guān)排隊，我體會並瞭解到口頭知識的力量，因為討論遠(yuǎn)比書信往返更為有力。人們會私下說一些絕不形諸文字的事。我碰到了魯比尼（Nouriel Roubini，就我所知，他是唯一真正預(yù)測到二○○八年風(fēng)暴的專業(yè)經(jīng)濟學(xué)家，恐怕也是那一行裡唯一一位的獨立思想家）。我還發(fā)現(xiàn)各種我原先以為不存在的人：優(yōu)秀的經(jīng)濟學(xué)家（以科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來看），如邁可．史賓塞（Michael Spence）和巴克禮．羅瑟（Barkley Rosser）。還有彼得．貝弗林（Peter Bevelin）和葉策茲克．吉伯（Yechezkel Zilber），不斷地把我正在尋找、卻不知道名稱的論文餵給我，首先是生物學(xué)，再來是認(rèn)知科學(xué)——於是乎，他們把我的思想推向正確的方向?！　】傊液驮S多人對話。問題是，我發(fā)現(xiàn)只有兩個人可以在一大段路的步行（而且走得非常慢）當(dāng)中和我交談：史拜羅斯．馬克利達(dá)基斯和葉策茲克．吉伯。嗚呼，大多數(shù)的人走得太快，錯把步行當(dāng)運動，不知道步行應(yīng)該慢慢地走，步調(diào)要好像忘了在走路一樣——因此我必須不斷地到雅典去（史拜羅斯住在這裡），就為了享受我最喜愛的活動：做個散人?！　∥业腻e誤　　當(dāng)然，人們還是會細(xì)讀文章。在檢查過許多訊息和報告之後，我不覺得初版裡頭有任何部分是我必須撤除的，或是有任何錯誤必須修正（打字錯誤和極細(xì)微的錯誤不算），除了兩個相關(guān)問題。喬恩．艾斯特對我指出第一個錯誤。我寫說，歷史分析裡，充滿了敘事謬誤，因為我相信，歷史論述，根本就不可能用預(yù)測和否證去檢驗。艾斯特向我解釋，在一些狀況下，歷史性的理論可以跳脫敘事謬誤，而且可以用實證去否定——在這種歷史學(xué)的領(lǐng)域裡，我們可以去找文件和考古遺址，產(chǎn)生能夠反駁某個敘事的資訊?！　∫虼耍瑥乃恼擖c引伸，我才瞭解到阿拉伯思想史並不是很明確的東西，而且我以前掉進一個陷阱，忽略了過去所寫的歷史持續(xù)在變化，而「過去寫的」，本身大都也是一種預(yù)測。我（意外地）發(fā)現(xiàn)，有關(guān)阿拉伯哲學(xué)，我上了教科書學(xué)者傳統(tǒng)之見的當(dāng)，傳統(tǒng)看法和現(xiàn)有文獻(xiàn)相牴觸。我誇大了阿威羅伊（Averroes）和阿爾加惹爾（Algazel）辯論的重要性。和其他人一樣，我認(rèn)為(1)這是一件大事，(2)這件事毀了阿拉伯哲學(xué)。結(jié)果這是錯誤的觀念，最近已經(jīng)被一些研究者（如迪米特利．古塔斯〔Dimitri Gutas〕和喬治．沙里巴〔George Saliba〕）給揭穿真相。大多數(shù)對阿拉伯哲學(xué)提出理論的人並不懂阿拉伯文，所以他們（例如李歐．史特勞斯〔Leo Strauss〕）很多東西都是靠想像的。我有點慚愧，因為阿拉伯文是我的母語之一，而我卻用不懂阿拉伯文（且過度自信卻學(xué)養(yǎng)不足，不知道自己不懂）的學(xué)者所發(fā)展出來的第十手資料，在這裡做報導(dǎo)。我掉進了古塔斯所看到的確認(rèn)偏誤毛?。骸笇栋⒗軐W(xué)的看法，我們似乎總是從一個先入為主的觀點出發(fā)，然後只集中注意力在那些看似支持吾人偏見的片段文件，然後從這些文字本身來看，好像證實了我們那先入為主的偏見?！埂　≡僖淮?，對歷史要小心?！　怨绦院痛嗳跣浴　　逗谔禊Z效應(yīng)》一書完成後，我花了些時間沉思我在第十四章所提到的一些東西，即某些系統(tǒng)有很高的集中度，讓人有穩(wěn)定的錯覺，這樣的系統(tǒng)具有脆弱性——這讓我相信銀行體系是所有即將發(fā)生之意外的母親。我在第六章用老象的故事來說明，教智慧的最好老師，自然是最老的人，只因為他們可能掌握了許多我們看不見的技能或靈感，被我們知識領(lǐng)域所遺漏，這些技能，幫助他們在這個比我們所能理解還要複雜的世界裡存活下來。因此，老意味著對黑天鵝事件有更高的抵抗力，雖然，誠如我們在火雞故事裡所看到的，這並不保證沒事——比較老，幾乎就等於比較安穩(wěn)，但未必十全十美。不過幾十億年的生存，遠(yuǎn)比一千天的活命更有抵抗力，而眼前最老的系統(tǒng)，顯然就是大自然?！　哪撤矫鎭砜?，這個道理，就是後古典地中海學(xué)派的醫(yī)學(xué)經(jīng)驗主義者（如曼諾多圖斯〔Menodotus of Nicomedia〕）之完結(jié)篇主義（epilogism）基礎(chǔ)，而這些醫(yī)藥經(jīng)驗主義者，只是執(zhí)業(yè)醫(yī)師，把懷疑論和現(xiàn)實世界裡的決策做結(jié)合。他們也是唯一一群把哲學(xué)用在有用的地方的人。他們建議歷史（historia）應(yīng)該是：盡量記錄事實，盡量不去解釋或提出理論，描述事實，不要談為什麼，並拒絕做泛化推論。他們這種非理論性的知識形式，遭到中世紀(jì)士林學(xué)派（Scholastics）所貶抑，士林學(xué)派喜歡更明確的學(xué)習(xí)。歷史只是記錄事實，比哲學(xué)（philosophia）或科學(xué)（scientia）低等。在那之前，即使是哲學(xué)，和決策智慧的關(guān)係程度也比今天密切，那不是用來討好教授聘任委員會的，醫(yī)學(xué)才是這種智慧的操作（和學(xué)習(xí)）場所：Medicina soror philosophiae：「醫(yī)學(xué)，哲學(xué)的姐妹」。　　經(jīng)驗主義並不是不要理論、信仰、和因果；而是避免成為書呆子，並對於你要你的錯誤落在哪兒——也就是系統(tǒng)默認(rèn)值——有一個堅決且預(yù)設(shè)的偏見。一個經(jīng)驗主義者在面對許多系列的事實或資料時，會把系統(tǒng)默認(rèn)值設(shè)在暫不相信（於是經(jīng)驗主義和較老的庇羅派懷疑主義〔Pyrrhonian〕傳統(tǒng)有關(guān)），而其他人則喜歡把系統(tǒng)默認(rèn)值設(shè)在一個特性或一個理論上。其整個概念是為了避免確認(rèn)偏誤（經(jīng)驗主義者比較喜歡錯在否認(rèn) / 否證偏誤這邊，他們比卡爾．波柏〔Karl Popper〕早了一千五百年發(fā)現(xiàn)這點）?！　σ粋€偏好特例多過於通則的學(xué)科，賦予從屬的地位，這就是自士林哲學(xué)以來之形式知識所做的事，在此之下，必然對經(jīng)驗和年齡（累積太多的個別細(xì)節(jié)）毫不重視，而有利於那些擁有博士學(xué)位的人，例如約翰博士。這在古典物理學(xué)裡也許還行得通，但在複雜領(lǐng)域就不行了；這在醫(yī)學(xué)史上已經(jīng)害死了許多病人，尤其是在臨床醫(yī)學(xué)誕生之前，並在社會領(lǐng)域裡，造成了許多破壞，特別是在我寫這篇文章期間?！　±吓山處熀湍銣贤ǖ闹攸c東西，用宗教術(shù)語來說，就是教條（一些規(guī)則，你必須照著做，不一定要懂）而不是教理（你能夠瞭解的規(guī)則，你很清楚這些規(guī)則的目的）?！　〈笞匀伙@然是一個複雜系統(tǒng)，有許多交互相依的網(wǎng)絡(luò)、非線性特性、和強壯的生態(tài)系（否則老早就爆掉了）。這是一個很老的老人，記憶力好得不得了。大自然不會罹患阿茲海默癥——事實上證據(jù)顯示，我們每個人都不容易隨著年紀(jì)增長而喪失腦部功能，如果我們按照養(yǎng)生法去做的話：隨時運動且經(jīng)?？崭?，長距離步行，避開糖、麵包、白米、和股市，並戒掉經(jīng)濟學(xué)的課和《紐約時報》這樣的東西。　　讓我簡述我對大自然如何對付黑天鵝事件的概念，包括正面和負(fù)面的事件——大自然比人類更懂得利用正面黑天鵝事件的好處?！　∫远囵N做為保險　　首先，大自然喜歡多餘，而多餘有三種不同的形態(tài)。第一種，也是最容易瞭解的形態(tài)，是防衛(wèi)性的多餘，這是保險型的多餘，由於有備用零件，讓你能在逆境中存活下來。我們來看人類的身體。我們有兩隻眼睛、兩個肺、兩顆腎、甚至於兩個腦（企業(yè)執(zhí)行長可能例外）——而且每種器官單一顆的功能，就超過一般狀況之所需。因此，多餘就等於保險，而維護這些備用零件的成本，還有，即使這些零件只是備而不用，它們還是需要能量，這顯然沒效率。　　多餘的相反就是天真的最適化。我告訴每個人，不要去上（正統(tǒng)的）經(jīng)濟學(xué)課，還說，經(jīng)濟學(xué)會讓我們破產(chǎn)倒閉（而且，我們將會看到，事實證明經(jīng)濟學(xué)的確已經(jīng)把我們搞到破產(chǎn)了；不過正如我在本文裡所說的，我們並不需要這些證明；我們只須去看經(jīng)濟學(xué)缺乏科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性——也缺乏道德觀——就夠了）。理由如下：經(jīng)濟學(xué)主要是建立在天真的最適化上，由保羅．薩繆森（Paul Samuelson）將這（拙劣地）數(shù)學(xué)化——而這套數(shù)學(xué)，對於建立一個有出錯傾向的社會，具有重大貢獻(xiàn)。經(jīng)濟學(xué)家會認(rèn)為維持兩個肺和兩顆腎是無效率：想想看，帶著這些沉重的東西跨越非洲大草原所要付出的代價。最後，這樣的最適化，在第一次意外事故，也就是第一個離群值發(fā)生之後，就會讓你喪命。還有，假如我們把大自然交給經(jīng)濟學(xué)家，會怎麼樣呢？我們每個人的腎臟會被省掉：既然我們不是隨時都需要腎臟，如果我們把兩顆腎賣掉，並以分時（time-share）的方式使用一個中央腎臟，就會更有「效率」。你還可以在晚上把雙眼租出去，因為你做夢時並不需要它們?！　缀趺總€經(jīng)濟學(xué)裡的重要概念，在修改一些假設(shè)之後都會變成錯誤（但比較不重要的概念就沒有這麼多比例出問題）。修改一些假設(shè)，就是所謂的「擾動」（perturbation），即改變一個參數(shù)，或是把原本理論裡假設(shè)固定不變的參數(shù)，改為隨機變動。我們的術(shù)語把這叫做「隨機化」（randomization）。這就是模型誤差的研究，以及對這種變動結(jié)果的檢驗（我正式的學(xué)術(shù)專長，現(xiàn)在是模型偏誤或「模型風(fēng)險」）。例如，如果有一個用來處理風(fēng)險的模型，假設(shè)隨機性的類型是來自平庸世界，那麼這個風(fēng)險模型就會忽略大偏誤，而且還促成許多因忽略大偏誤所造成的風(fēng)險；於是乎，風(fēng)險管理就會問題叢生。這種情形，打個比方，就是「坐在一桶炸藥上」，我用這來形容房利美（Fannie Mae，現(xiàn)在已經(jīng)爆掉了）?！　≡倥e另一個令人震驚的模型偏誤，我們來看比較利益（comparative advantage），這個概念應(yīng)該是李嘉圖（Ricardo）所發(fā)現(xiàn)的，是帶動全球化的基礎(chǔ)。這個概念是說，一個國家應(yīng)該把焦點放在，如企管顧問所說的，「你做得最好的地方」（更明確的說，焦點放在這裡，所喪失的機會最少）；因此，一個國家應(yīng)該專門生產(chǎn)酒，而另一個國家應(yīng)該專門生產(chǎn)衣服，雖然其中一國可能在這兩樣產(chǎn)品上，都做得比另一國好。但我們做一點擾動，以產(chǎn)生其他情境：我們來看看，如果酒的價格會波動，那麼專門生產(chǎn)酒的那個國家會怎樣。只要對這個假設(shè)做一個簡單的擾動（譬如說，考慮讓酒的價格隨機波動，而且可能發(fā)生極端世界類型的變異），就可以讓我們得到和李嘉圖相反的結(jié)論。大自然不喜歡過度專業(yè)化，因為這會限制演化，並讓動物變?nèi)??！　∵@也解釋了為什麼我發(fā)現(xiàn)當(dāng)今的全球化概念（如新聞工作者佛里曼〔Thomas Friedman〕所提出的），對社會來說，是太天真也太危險的一步——除非吾人考慮副作用。全球化或許帶來表面上的效率，但各個部分之間的操作力道與互動程度，會在某一點上造成小裂縫，再滲透到整個系統(tǒng)。結(jié)果就像腦袋因為有太多的細(xì)胞在同一個時間發(fā)號施令而造成癲癇?？纯次覀兊哪X，一個運作良好的複雜系統(tǒng)，它並沒有「全球化」，或者說，至少沒有天真地「全球化」?！　⊥瑯拥母拍钜策m用於負(fù)債——債務(wù)讓你脆弱，在擾動之下是非常脆弱，尤其是當(dāng)我們把假設(shè)從平庸世界轉(zhuǎn)為極端世界時。今天，我們在商學(xué)院所學(xué)的，要我們從事借貸（同樣的教授還教我們各種假科學(xué)，包括鐘形曲線這個知識大騙局），這違反了所有的傳統(tǒng)，長期以來，所有的地中海文化都發(fā)展出反對負(fù)債的教條。羅馬諺語說：「快樂是一個人沒有負(fù)債」（felix qui nihil debet）。捱過了大蕭條時代的老祖母，勸我們做和負(fù)債正好相反的事：剩餘；她們要我們在做個人的冒險之前，要把好幾年的收入以現(xiàn)金存起來——這正好就是我第十一章的槓鈴概念，我們以投資組合的一小部分去冒較高的風(fēng)險，同時還要保有高額的現(xiàn)金準(zhǔn)備。如果銀行當(dāng)初這麼做，那麼歷史上就不會發(fā)生銀行風(fēng)暴了?！　∽园捅葌悤r代以來，就有很多文獻(xiàn)證明負(fù)債的禍害；近東地區(qū)的宗教禁止負(fù)債。這告訴我，宗教和傳統(tǒng)的目的之一，是執(zhí)行禁令——只是為了保護我們不要被自己的知識傲慢所害。為什麼？負(fù)債意味著對未來有一個強烈的主張，而且對預(yù)測有高度的依賴。如果你借了一百元去投資一個計畫，要是你的計畫失敗了，你仍然欠一百元（不過如果成功了，就會賺很多錢）。因此，負(fù)債是危險的，如果你對未來有一點過度自信，而且對黑天鵝事件眼盲的話，而我們每個人多少都有這樣的傾向。預(yù)測是有害的，因為人們（尤其是政府）是根據(jù)預(yù)測的情形去借貸（或是用預(yù)測做為借貸的認(rèn)知藉口）。我在「預(yù)測之恥」這章所說的（假預(yù)測似乎是為了滿足心理需求而存在），若再加上了「負(fù)債之恥」，就會加倍惡化：借貸造成你更容易遭受預(yù)測錯誤的傷害?！　〈缶褪轻h陋——而且脆弱　　第二，大自然不喜歡太大的東西。最大的陸地動物是大象，那是有緣故的。如果我橫衝直撞，開槍射死一隻大象，我可能會被抓去坐牢，還被我母親臭罵一頓，但我?guī)缀醪粫Υ笞匀簧鷳B(tài)造成任何擾動。另一方面，我在第十四章中對銀行的看法——如果你射殺了一家大銀行，「後果令人毛骨悚然」，而且「如果一家倒了，全都會倒」——後來在下面的事件中呈現(xiàn)出來：二○○八年九月，有一家銀行倒了，就是雷曼兄弟，把整個銀行界都拖垮了。大自然並不會限制個體間的互動；它只限制單位個體的大?。ㄒ虼?，我的想法不是去阻止全球化和禁止網(wǎng)際網(wǎng)路；我們將會看到，阻止政府，別再協(xié)助大公司，並把好處還給小傢伙，就會達(dá)到更大的安定性）。　　但人造的結(jié)構(gòu)不要弄得太大還有另一個理由?！敢?guī)模經(jīng)濟」——公司變大時可以省錢，從而比較有效率——通常，這個想法顯然是企業(yè)擴張和購併的背後理念。這個想法沒有證據(jù)支持，卻在集體意識裡廣為流行；事實上，證據(jù)是站在相反的一方。然而大家還是一直在購併，這基於很明顯的理由——不是對公司有好處，而是對華爾街的獎金有好處；公司變大了，對執(zhí)行長是件好事。好吧，我知道當(dāng)公司變大時，看起來會比較「有效率」，但也比較容易受到外界偶發(fā)事件的傷害，這些偶發(fā)事件通常就叫做「黑天鵝」，來自一本書的書名。這全都是在比較安定的錯覺之下。再加上當(dāng)公司變大了，就必須進行最適化調(diào)整，以滿足華爾街分析師。華爾街分析師（MBA那種）會給公司壓力，要公司把多餘的腎臟賣掉並把保險丟掉，以提高「每股盈餘」，並「改善獲利數(shù)字」——於是最後就導(dǎo)致破產(chǎn)?！　〔闋査梗┡嗔_（Charles Tapiero）和我已經(jīng)用數(shù)學(xué)證明，某種不可預(yù)見的錯誤和隨機性衝擊，對大型組織的傷害，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大於小組織。在另一篇論文中，我們計算出這種規(guī)模的社會成本；別忘了，這些公司，當(dāng)它們倒閉時，是要花我們的錢的?！　≌膯栴}在於，政府偏向支持這些脆弱的組織，「因為他們是大雇主」，也因為他們有遊說人士，巴斯夏（Bastiat）抨擊他們的貢獻(xiàn)是假的，卻到處打廣告。大型公司得到政府的支持而變得越來越大，也越來越脆弱，政府便在某種方式上受制於這些大企業(yè)，這就是馬克思和恩格斯的另一個預(yù)言。另一方面，美髮廳和小店家倒閉就沒人在乎了；它們必須有效率，並遵循自然法則。　　氣候變遷和「太大的」污染者　　我經(jīng)常被問到，如何對付氣候變遷，從黑天鵝概念及我所研究的不透明狀況下之決策來探討。我建議我們的態(tài)度應(yīng)該以無知和服從大自然的智慧為基礎(chǔ)，因為它比我們老，從而比我們有智慧，而事實也證明，大自然比科學(xué)家聰明。我們對大自然還不夠瞭解竟然就去惹它——而且我不信任用來預(yù)測氣候變遷的模型。很簡單，我們所面對的是非線性特性和放大的偏誤，來自我們第十一章所談之蝴蝶效應(yīng)，而這個效應(yīng)，其實是羅倫茲在使用氣象預(yù)測模型時所發(fā)現(xiàn)的。輸入值的微小變化，來自測量誤差，能夠?qū)е骂A(yù)測值的大幅發(fā)散——而這還是很寬容地假設(shè)我們有正確的公式?！　∥覀兏阄廴疽呀?jīng)很多年了，對環(huán)境造成許多破壞，然而，目前製作這些複雜預(yù)測模型的科學(xué)家，卻沒有挺身而出，阻止我們營造這些風(fēng)險（這些專家就類似經(jīng)濟領(lǐng)域裡，為前節(jié)所述問題奮戰(zhàn)的「風(fēng)險專家」）——而這就是科學(xué)家想要我們接受的解決方法。不過，我對模型的懷疑，並沒有導(dǎo)致由反環(huán)保主義者和市場至上基本教義派所背書的結(jié)論。相反的：我們在生態(tài)上必須持超級保守主義，因為我們不知道我們現(xiàn)在所造成的破壞是什麼。這是在無知與知識不透明狀況下的一個好策略。有些人會說：「沒有證據(jù)證明我們正在傷害大自然?！箤哆@些人，最好的回應(yīng)方式就是：「也沒有證據(jù)證明我們沒有在傷害大自然?！挂?fù)舉證責(zé)任的，不在自然生態(tài)保護者這一方，而在破壞舊系統(tǒng)的那些人。此外，我們不應(yīng)該去「矯正」已經(jīng)造成的傷害，因為我們可能又創(chuàng)造另一個我們現(xiàn)在還不是很瞭解的問題?！　∥以?jīng)提過一個實際的解決方式，根據(jù)破壞具有非線性特性（假設(shè)傷害程度隨污染量的增加，不成比例地大幅增加），以及應(yīng)用導(dǎo)致我反對「太大」之觀念的同一個數(shù)學(xué)推論，就是把破壞按照污染物做分散——當(dāng)然，假如我們一定要污染的話。讓我們做個思考實驗?！　顩r一：你把一劑的氰化物、毒芹、或某種有毒物質(zhì)給病人服用，假設(shè)這些毒藥的毒性相等——並假設(shè)，只針對這個實驗，這些毒藥沒有超總和性（super-additivity，也就是說，沒有一加一大於二的綜效）?！　顩r二：你拿十種這些有毒物質(zhì)，每種劑量為十分之一，總劑量和上個狀況一樣，給病人服用?！　★@然，我們可以看到狀況二把服用的劑量分散到各種毒物，最壞的情形就是和狀況一一樣（如果各種有毒物質(zhì)的作用都同方向），最好的情形就是對病人完全無害?！　∥锓N密度　　大自然不喜歡太多的連結(jié)和全球化——（包括生物的、文化的、或經(jīng)濟的連結(jié)和全球化）。我因為這本書而得到的特權(quán)之一，就是和內(nèi)森．麥沃德（Nathan Myhrvold）見面，我希望他這種人能夠被複製，然後我可以在紐約有一個、在歐洲有一個、在黎巴嫩有一個他。我開始定期和他會面；每一次的會面，都得到一個大觀念，或是透過一個比我更聰明的腦袋，重新發(fā)現(xiàn)我自己的想法——他可以說就是我下本書的共同作者。問題是，他和史拜羅斯等的少數(shù)人不同，我和他的對話，不是在步行中進行的（雖然我和他是在非常好的餐廳會面）?！　←溛值聠l(fā)我用其他方式去解釋和證明，全球化把我們帶進了極端世界：物種密度的概念。很簡單，大型環(huán)境比小型環(huán)境更具有規(guī)?？勺冃?mdash;—透過我們在第十四章所看到的「偏好連結(jié)」（preferential attachment）機制，犧牲最小的，可以讓最大的變得更大。證據(jù)顯示，小島單位面積裡的物種數(shù)目高於大島，當(dāng)然，更高於大陸。當(dāng)我們在地球上的旅行越來越頻繁時，流行病也跟著越來越厲害——我們將會有一大堆的微生物，被少數(shù)幾個菌種所稱霸，殺手級的成功者，其散播繁衍遠(yuǎn)比其他種類有效率。文化生活將會被少數(shù)幾個人所稱霸：在英國，平均每個讀者的書本數(shù)比義大利少（連壞書也算進去）。公司的規(guī)模大小將會更不一致。而流行時尚會更劇烈。當(dāng)然，銀行的擠兌也一樣?！　≡僖淮危襾K不是說我們要停止全球化並阻止旅遊。我們只需注意其副作用和代價——但很少人去注意。我看到了風(fēng)險，一隻非常奇怪的兇猛病毒正散播到地球的每一個角落。　　其他類型的多餘　　另一種多餘，比較複雜也比較深奧，解釋了自然界的元件如何利用正面的黑天鵝事件（並有其他工具，在負(fù)面黑天鵝事件中存活下來）。在此我先做個非常簡短的討論，我下一本書談黑天鵝事件的利用，大致上以此為觀念基礎(chǔ)：透過修補或?qū)Σ淮_定性的馴化?！　〗?jīng)生物學(xué)家研究，功能上的多餘，意義如下：不同於器官多餘——有備用器官，能以同樣的元件執(zhí)行同樣的功能——通常，同一個功能可以用兩種不同的結(jié)構(gòu)來執(zhí)行。有時會用簡併（degeneracy）這個詞（如艾德曼〔Gerald Edelman〕和蓋里〔Joseph Gally〕等人）?！　∵€有另一種多餘：有時候，一個器官可以被用來執(zhí)行主要功能之外的某種功能。我朋友彼得．貝弗林把這個概念叫做「聖馬可教堂的拱側(cè)」（spandrels of San Marco），語出史蒂芬．古爾德（Stephen Jay Gould）的一篇文章。在聖馬可那威尼斯式的大教堂裡，拱和拱之間必定有個空間，這個位置，已經(jīng)發(fā)展成我們現(xiàn)在到該教堂參觀時所要欣賞的一個重要美學(xué)藝術(shù)品。某個適應(yīng)上的次要分支，衍生出一個新功能，就叫拱側(cè)效果（spandrel effect）。我還看過一種適應(yīng)力，具有一個被暫停掉的潛在功能，能夠在適當(dāng)?shù)沫h(huán)境中再度被喚起?！　≌f明這種多餘的最好方法，就是去看多采多姿的科學(xué)哲學(xué)家保羅．費耶阿本（Paul Feyerabend）的人生故事。費耶阿本在一次戰(zhàn)爭中受傷而變成永久性無能，然而他還是結(jié)了四次婚，而且是個沉溺於女色的人，女人被他橫刀奪愛而慘遭遺棄的男人，可以排成一長隊，可見其厲害程度，被他拋棄而傷心欲絕的女子，其中有很多是他的學(xué)生，也同樣可以排成一長隊（在他那個年代，教授可以有某種特權(quán)，尤其是當(dāng)紅的哲學(xué)教授）。由於他是性無能，這實在是一個很特別的成就。因此，身體一定有其他部位讓他和女人黏在一起，管它是什麼部位，反正能讓人滿足就行了。　　大自然最初創(chuàng)造嘴是用來吃東西的，或許也用來呼吸，或許用在和舌頭存在有關(guān)的功能上。接著新功能就出現(xiàn)了，很可能不是原先設(shè)計的一部分。有些人用嘴巴和舌頭接吻，或是去做類似傳說中費耶阿本所做的事?！　∵^去三年來，我一心在思考下面這個想法：在知識有限下——未來具有不透明性——沒有這些種類之一的多餘，進步（和生存）就無法發(fā)生。你今天並不知道明天可能需要什麼。這和我們從亞里斯多德所讀到的目的論設(shè)計的想法有尖銳的牴觸，而亞里斯多德思想塑造了中世紀(jì)的阿拉伯—西方思想。亞里斯多德認(rèn)為，東西具有非常清楚的目的，此目的由其設(shè)計者所設(shè)定。眼睛是用來看的，鼻子用來呼吸。這是一個理性的論點，也是我所謂的柏拉圖式思想（Platonicity）的另一個表現(xiàn)形式。然而任何具有第二用途而且不用你多花錢的東西，表示如果出現(xiàn)了以前所不知道的應(yīng)用，或是在新環(huán)境出現(xiàn)時，你就多了一個機會。具有最多種第二用途的器官，在隨機環(huán)境和知識不透明之下，具有最大的優(yōu)勢！　　以阿司匹靈為例。四十年前，阿司匹靈存在的唯一理由就是其解熱（退燒）效果。後來，阿司匹靈用來鎮(zhèn)痛（止痛）。它也曾經(jīng)被用來消炎。現(xiàn)在它最常被用來做血液稀釋劑，以避免二次（或首次）心臟病發(fā)作。幾乎所有的藥都有這種情形——現(xiàn)在很多都使用其第二和第三藥性?！　∥覄偪戳艘幌挛疑逃谩⒎俏膶W(xué)用辦公室（我用美學(xué)來區(qū)分功能）的書桌。筆記型電腦架在一本書上，因為我喜歡有個傾斜度。這是一本法文書，美豔女郎莎樂美（Lou Andreas Salom?，尼采和佛洛依德的朋友）的傳記，我可以非常篤定的說我絕不會去讀；會選這本書是因為厚度最合適。這讓我想到，以為書是給人讀的，可以用電子檔取代的這個想法很愚蠢。想想看書所提供的多餘功能有多少。你沒辦法用電子檔來讓你的鄰居留下書香印象。你沒辦法用電子檔來支撐你的自尊心。東西似乎具有看不到、卻很重要的附屬功能，而我們卻習(xí)而不察，但這附屬功能讓東西保持興旺——而且有時候，附屬功能會變成主要功能，就像裝飾用的書一樣?！　∫虼耍?dāng)你有許多功能性多餘時，總的來說，在隨機之下是有幫助的，但有一個條件——你從隨機中所能得到的好處，多於所受的傷害（我用對不確定性具凸性〔convexity to uncertainty〕這個比較技術(shù)性的術(shù)語來稱呼這個論點）。當(dāng)然，很多工程應(yīng)用就是這樣，許多工具是從其他工具衍生出來的?！　∵€有，我目前正全力研究醫(yī)學(xué)史，醫(yī)學(xué)在亞里斯多德的目的論錯覺下歷盡滄桑，加倫（Galen）的理性主義方法醫(yī)死了許多人，而醫(yī)師還以為是在治病救人。我們有一個心理上的計謀：人們喜歡往明確的目的地走，而不喜歡面對某種程度的不確定性，縱使這不確定性有好處。而研究本身，即研究的設(shè)計方式和資金來源，似乎是採目的論，以明確的結(jié)果為目標(biāo)，而不是去找有最多岔路的機會。　　除了凸性之外，我還對這個概念取了更複雜的名字，例如可選擇性（optionality）——因為你可以選擇要或不要從隨機性取得免費的好處——不過我還沒完成，只是半成品。來自第二種隨機性的進步，我稱之為修補（tinkering）或隨性修補（bricolage），這是我下一本書的主題?！　]有差異的區(qū)別，沒有區(qū)別的差異　　這是複製本的另一個好處。我整本書都不去區(qū)分運氣、不確定性、隨機性、資訊的不完整性、及偶發(fā)性之間的實際分別，只用簡單的可預(yù)測性做為標(biāo)準(zhǔn)，在這標(biāo)準(zhǔn)下，它們就功能而言，都相同。機率可以是相信的程度，我們用來下賭注，或是更實體的東西，具有真正的隨機性（又叫「實體的」〔ontic〕隨機性）。以下改編自捷爾德．蓋格瑞澤（Gerd Gigerenzer）：「明天有百分之五十的機會下雨」，在倫敦的意思是明天將會下半天的雨，在德國的意思是有一半的專家認(rèn)為明天會下雨，而在布魯克林（我加的），指賭博盤口開出來的是，下注五毛錢，如果下雨的話，會拿到一塊錢?！　茖W(xué)家來說，處理上是一樣的。我們用同樣的公式來描述機率分配，而不管這機率是表示相信的程度，或是由天神宙斯所設(shè)計的某種東西，我們相信，宙斯的話決定一切。對我們這些機率學(xué)者（在科學(xué)的領(lǐng)域裡搞機率工作的人）來說，一個事件的機率，不管定義成什麼樣子，就是一個０和１之間的比率值，這叫做關(guān)聯(lián)集合的測度值。給它不同的名字或符號會讓人分心，而且會妨礙從一個定義域轉(zhuǎn)換到另一個定義域的分析結(jié)果?！　φ軐W(xué)家來說，這完全是另一碼子的事。我和（分析）哲學(xué)家保羅．伯侯申（Paul Boghossian）共進過兩次午餐，兩次中間隔了三年，第一次是《黑天鵝效應(yīng)》第一版完成時，第二次是在這篇文章寫好時。在第一次對談中，他說，從哲學(xué)的觀點看，一種機率是對某個人理性相信程度的衡量，一種機率是現(xiàn)實世界裡的事件性質(zhì)，把這兩種機率混為一談是錯的。我認(rèn)為，這表示，對於不同類型的機率，我們不該用相同的數(shù)學(xué)語言，譬如說，同樣的符號ρ，並用同樣的公式去寫。我花了三年時間去推敲這到底對不對，這是不是一個好的多餘。然後我和他再度一起吃午餐，不過這次是在比較好（也比較親切）的餐廳?！　∷淖兞宋覍σ痪湔軐W(xué)用語的看法：「沒有差異的區(qū)別」。然後我才瞭解：哲學(xué)家所使用的區(qū)別，有些在哲學(xué)上有意義，但在實務(wù)上似乎沒有意義，但如果你深入思考，這些區(qū)別也許有其必要，而且也許在環(huán)境變遷之下，具有實務(wù)上的意義?！　∥覀儊砜纯聪喾吹母拍睿簺]有區(qū)別的差異。它們可能是粗暴的誤導(dǎo)。用尺來測量桌子，以及測量風(fēng)險，這兩件事我們都同樣用測量（measuring）這個詞——其實第二種情形是預(yù)測，或是類似的東西。但測量這個詞會帶來知識錯覺，可能極為扭曲：我們將會看到，用詞、或是描述事物的方式，很容易對我們造成心理上的傷害。因此，如果我們的用詞，對桌子用測量，對風(fēng)險用預(yù)測的話，被黑天鵝事件炸毀的火雞就會少很多。　　字彙混淆在歷史上很尋常。我再用機運（chance）這個概念來說明。同樣的拉丁字felix（來自felicitas），在歷史上曾經(jīng)被用來同時指幸運和快樂兩個意思（在古代的環(huán)境裡，快樂和幸運混淆在一起是可以解釋的：女神費利希達(dá)〔Felicitas〕代表這兩者）。英文的luck來自德文的Gluck，快樂。古人會認(rèn)為，對這兩個觀念做區(qū)別是個浪費，因為所有幸運的人似乎都很快樂（沒想到人不用幸運也能夠快樂）。但在現(xiàn)代的情況下，我們必須把幸運從快樂抽離出來——把效用和機率分開——以便進行決策的心理分析（沒錯，觀察人們在一個機率的環(huán)境下做決定的情形，我們很難把這兩個觀念區(qū)分得清清楚楚。人們也許對可能會發(fā)生在自己身上的壞事，感到非常害怕，而傾向於過度保險，接下來，便讓我們誤以為，人們相信逆境事件具有高發(fā)生機率）?，F(xiàn)在我們可以看得出來，這種語言上的不精確，使古人的語言對我們造成相當(dāng)?shù)睦_；不過對古人來說，這些區(qū)別是多餘的。　　不怕錯誤的堅固社會　　我對二○○八年的風(fēng)暴只要做非常簡短的討論（這場風(fēng)暴在本書出版後發(fā)生，隨你怎麼說，這場風(fēng)暴不是黑天鵝事件，這只是許多系統(tǒng)建立在對黑天鵝事件的無知上——且否認(rèn)有黑天鵝事件——的脆弱後果。一架飛機由不會開的人去開，你幾乎可以確定，最後一定墜毀）?！　槭颤N要簡短？首先，這不是一本經(jīng)濟學(xué)的書，而是談知識的不周全性和高衝擊力的不確定性之影響——不巧，經(jīng)濟學(xué)家正好是地球上最黑天鵝眼盲的物種。第二，我喜歡在事件發(fā)生之前，而不是之後談?wù)撍鼈儭５话闳税亚罢昂突仡櫢慊炝?。許多的媒體人、經(jīng)濟學(xué)家、和政治專家，事前沒有看出風(fēng)暴即將來臨，同樣的這批人，對事件的必然性，卻提供豐富的事後分析。另外一個理由，真正的理由，是二○○八年的風(fēng)暴對我來說不具知識上的足夠趣味——其發(fā)展，無一不是以前已經(jīng)發(fā)生過的東西，只是以前規(guī)模較小（例如許多銀行在一九八二年，把它們長年累月所賺到的每一分錢全賠光了）。對我而言，這只不過是一個財務(wù)機會罷了，我後面會進一步討論。真的，我重新讀過我的書，看不出要加什麼東西，沒有任何事不是以前歷史曾經(jīng)發(fā)生過的，和先前的許多災(zāi)難一樣，我從它們學(xué)不到任何東西。嗚呼，什麼都沒學(xué)到?！　∵@個推論淺顯易懂：既然二○○八年這場風(fēng)暴沒有任何新的東西，我們也就從它身上學(xué)不到任何東西，而且我們未來還是會犯同樣的錯。而就在我寫這篇文章時，證據(jù)就來了：國際貨幣基金（IMF）繼續(xù)發(fā)布預(yù)測（不瞭解先前的預(yù)測都不準(zhǔn)，這些依賴預(yù)測的可憐笨蛋將——再一次——陷入困境）；經(jīng)濟學(xué)教授還是在用高斯分配；目前政府裡面充滿了把模型錯誤做大比率放大的人，強迫我們要比以前更依賴模型。　　顯然，整個經(jīng)濟學(xué)界——全球約有一百萬人從事經(jīng)濟分析、規(guī)劃、風(fēng)險管理、和預(yù)測有關(guān)的工作——其實就是火雞，犯了一個很簡單的錯誤：不瞭解極端世界、複雜系統(tǒng)、和隱藏風(fēng)險之結(jié)構(gòu)，卻還是依賴白癡的風(fēng)險測量和預(yù)測——這些錯誤，全都是沒好好去想以前的經(jīng)驗，因為這些東西從來都不曾有效過?！　〉@次風(fēng)暴顯示，我們需要堅固性，此事值得在此討論?！　「鶕?jù)二千五百年來的思想記錄，只有書呆子和柏拉圖主義者（或是更等而下之的物種，叫中央銀行人員）相信工程所打造出來的烏托邦。我們將在第?章談到，我們的想法不是透過貨幣政策或補貼等，去矯正錯誤或消除來自社會或經(jīng)濟生活的隨機性。我的想法是讓人類的錯誤和錯誤計算持續(xù)受到侷限，並防止它們透過系統(tǒng)散布，一如大自然的做法。去降低波動性和平常的隨機性，會增加暴露於黑天鵝事件的機會——那是一個人造的安寧。　　我的夢想是一個真正的知識政體（Epistemocracy）——也就是說，一個堅固的社會，不怕專家錯誤、預(yù)測錯誤、和傲慢，這個社會能夠抵抗政客、主管官員、經(jīng)濟學(xué)家、中央銀行官員、銀行家、政策研究專家、和流行病學(xué)家的無能。我們不能讓經(jīng)濟學(xué)家更科學(xué)；我們不能讓人類更理性（理性的意義是什麼沒關(guān)係）；我們不能讓時尚消失。一旦我們把有害的錯誤隔離之後，解決方法就很簡單了，我們會在「第四象限」（Fourth Quadrant）裡談這點?！　∫虼宋夷壳氨粧对趦杉轮g：(a)我想要在歐洲咖啡館裡耗時間，做我的思考，平靜地研究，或是找個人，一同漫步在美好的城市街道裡，慢慢地邊走邊談；(b)覺得有義務(wù)去參與強化社會的行動主義活動，去對無趣的人講話，泡在醜陋嘈雜的新聞媒體世界，到華盛頓看穿著西裝的騙子四處走動，必須一方面為我的理念做辯護，一方面還要強迫自己不發(fā)脾氣，把自己的尊嚴(yán)收起來。事實證明，這對我的知性生活造成非常大的破壞。但還是有些訣竅。我發(fā)現(xiàn)一個有用的技巧，那就是別去聽主持人的問題，只管把我最近想的東西拿出來答就行了。很神奇地，主持人和觀眾都沒注意到問與答之間沒有關(guān)聯(lián)?！　∥以?jīng)被選入一個百人小組，到華盛頓花兩天時間討論，如何解決二○○八年風(fēng)暴的問題。幾乎所有的大頭都來了。會開了一個小時之後，澳洲總理正在致詞時，我因為疼痛難忍而走出會議室。看到這些人的臉，我的背部就會開始發(fā)痛。問題的核心是他們沒一個人知道問題的核心。　　這讓我相信，世上有個獨一無二的解決方法，就是按照一個非常簡單的方向去設(shè)計，讓世界對黑天鵝事件具有堅固的抵抗力——否則就會爆掉?！　∫虼宋椰F(xiàn)在退出了。我回到我的圖書館。我現(xiàn)在連一點挫折都沒有，更不在乎預(yù)測者會如何把社會搞到爆，甚至也不可能被不瞭解隨機的傻瓜給惹毛（相反的，我把他們?nèi)敲耍?，也許，這要感謝另一個發(fā)現(xiàn)，這個發(fā)現(xiàn)和複雜系統(tǒng)、極端世界、及長程步行之科學(xué)研究的特殊應(yīng)用有關(guān)?！　?/pre>


內(nèi)容概要
　　在極端世界生存的10個原則，徹底改變你的世界觀
　　亞馬遜、《經(jīng)濟學(xué)人》、《彭博商業(yè)週刊》、《金融時報》年度推薦好書
　　亞馬遜非文學(xué)類銷售冠軍
　　《紐約時報》、《華爾街日報》排行榜長銷暢銷書
　　The Black Swan
　　所謂黑天鵝，是指看似極不可能發(fā)生的事件，它具三大特性：不可預(yù)測性；衝擊力強大；以及，一旦發(fā)生之後，我們會編造出某種解釋，使它看起來不如實際上那　隨機，而且更易於預(yù)測。Google的驚人成就就是一個黑天鵝事件；九一一也是。作者認(rèn)為黑天鵝潛藏在幾乎每一件事的背後──從宗教之興起，到我們個人生活中的大小事件。
　　為什　要等到事情發(fā)生之後，我們才認(rèn)得出黑天鵝現(xiàn)象呢？部分的答案是，在應(yīng)該注意普遍現(xiàn)象時，人們長久以來卻習(xí)慣注意特定事件。我們習(xí)慣注意已經(jīng)知道的事情，卻一而再再而三忽略我們所不知道的事情。因此，我們無法真正地評估機會；我們很容易將事情簡化、予以敘述、分類；而且我們不夠開放，沒能珍視那些能夠想像「不可能事物」的人。
　　多年來，作者一直在研究我們是怎樣欺騙自己，以為自己知道的比實際上知道的還多。我們總是只看到無足輕重的事情，而大的事件卻繼續(xù)在你我的驚嘆聲中出現(xiàn)，並形塑著這個世界。本書試圖解釋我們對於「我們所不知道的事物」所知道的一切。作者提出簡單得令人吃驚的技巧，協(xié)助讀者面對黑天鵝現(xiàn)象，並從這些意外的大事件獲益。
　　優(yōu)雅、驚豔，且應(yīng)用廣泛，《黑天鵝效應(yīng)》猛力衝擊了文化業(yè)、社交圈和知識界，成為瑯瑯上口、被廣為引用的概念和詞彙。作者在擴充新版中新增五萬餘字，提出違反直覺卻實用的作法，能提高社會和我們自己對黑天鵝事件的免疫力，得以在極端世界中生存?！逗谔禊Z效應(yīng)》已改變了許多人的世界觀，生活在黑天鵝事件層出不窮的世界，每個人都該讀這本書。


作者簡介
　　納西姆．尼可拉斯．塔雷伯　Nassim Nicholas Taleb
　　把最多時間花在遊手好閒上，在全球各地的咖啡館裡沉思冥想。擁有華頓學(xué)院（Wharton
School）的企管碩士及巴黎大學(xué)（University of Paris）的博士學(xué)位。做過交易員，現(xiàn)於紐約大學(xué)（New York
University）任特聘教授。著有《隨機的致富陷阱》（Fooled by
Randomness）和《黑天鵝效應(yīng)》，後者盤踞《紐約時報》（The New York
Times）等各大暢銷書榜多年，儼然已成為文化業(yè)、社交圈、知識界的一個試金石。新著《黑天鵝語錄》更是作者的機智警語錄，道出了最精準(zhǔn)的預(yù)言，塔雷伯無疑已是世上最炙手可熱的思想家。


書籍目錄
前立法委員　沈富雄
作家．評論家　南方朔
歷史學(xué)者　胡忠信
新新聞週刊總主筆　楊照
PChome Online董事長　詹宏志
學(xué)學(xué)文創(chuàng)志業(yè)副董事長　詹偉雄
遠(yuǎn)雄企業(yè)團董事長　趙藤雄
財信傳媒集團董事長　謝金河
和碩聯(lián)合科技公司投資長　蘇豔雪
聯(lián)合推薦


章節(jié)摘錄
　　VII 要怎麼對付第四象限　　別用錯地圖：醫(yī)療傷害的概念　　現(xiàn)在，我可以產(chǎn)生智慧決策（phronetic，亞里斯多德認(rèn)為這是一種決策智慧）的規(guī)則。也許，我這一生的故事就在下面的兩難問題裡。用丹尼．康尼曼的說法，為了心裡舒服，有些人在阿爾卑斯山迷路時，寧願用庇里牛斯山的地圖，也不要什麼地圖都不用。他們並非公開地這麼做，但當(dāng)他們在處理未來和使用風(fēng)險測量值時，其實做得更糟糕。他們比較喜歡一個不完美的預(yù)測多過於沒有預(yù)測。所以，把一個機率測量值提供給一個笨蛋，就可以讓他冒更多的險，履試不爽。我以前計畫和丹．高思坦做一個測試（做為我們整個研究計畫的一部分，瞭解人類在極端世界下的直覺）。丹尼（和他一起走路很棒，但他不做漫無目的的散步，法文叫"flaner"）堅持我們沒必要自己做實驗。給某人一個錯誤的風(fēng)險估計數(shù)是有害的定錨，這方面的研究非常豐富。很多實驗提供證明，專業(yè)人士顯著地受到他們明知與決策無關(guān)的數(shù)字的影響，例如，在估計股市可能的變動點數(shù)之前，先寫下吾人的社會保險證末四碼。一些德國法官，非常受尊敬的人，在他們下判決之前擲骰子，如果骰子出現(xiàn)高點數(shù)，則他們的判決有百分之五十的刑期會比較長，但他們卻沒有察覺到?！　￡幮越ㄗh　　　　很簡單，別讓你自己進入第四象限，黑天鵝的領(lǐng)域。但我們很難注意到這個安全的建議。心理學(xué)家把投入（於我們所做的事）的行動，和略過的行動加以區(qū)別。雖然這些行為的損益數(shù)，在經(jīng)濟上等值（少賠一塊錢就是賺到一塊錢），但我們的心裡，卻沒有給予同等看待。然而就像我所說的，「不要做」這種風(fēng)格的建議，在實證上比較牢靠。你如何活久一些？答：避免死掉。然而人們不瞭解成功主要是靠避免損失，而不是試著去取得利潤?！　　　￡栃越ㄗh通常是江湖郎中的國度。書店裡擺滿了講某個人如何成功的書；幾乎沒有書會取名《我從破產(chǎn)中所學(xué)到的教訓(xùn)》或《生活中應(yīng)該避免的十個錯誤》?！　　　∪藗冃枰栃越ㄗh，和此有關(guān)的是，我們偏好必須做點事而不是什麼都不做，即使在做點事是有害的情況下?！　　　∥易罱狭艘淮坞娨?，某個金玉其外的人不斷地騷擾我，要我提供明確的建議，如何從這次風(fēng)暴中脫困。要跟他們溝通我的「不要做什麼」的建議，或溝通說，我的專長是避免錯誤，而不是急診室開刀，而且避免錯誤可以是一門獨立學(xué)科，同樣有價值－－根本不可能。其實，我花了十二年的時間，試著要解釋，在許多狀況下，沒有模型，比用我們現(xiàn)有的數(shù)學(xué)雜耍要更好－－也更有智慧?！　　　〔恍业氖?，這種不嚴(yán)謹(jǐn)瀰漫在我們預(yù)期要最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡貐^(qū)：學(xué)術(shù)界的科學(xué)。科學(xué)，尤其是學(xué)術(shù)界的科學(xué)，從來都不喜歡陰性的成果，更不用提去宣告和廣告自己的限制。報酬體系不是為陰性成果而設(shè)的。你因從事走鋼索特技或熱門運動而得到尊敬－－照著正確的路子走，成為「經(jīng)濟學(xué)界的愛因斯坦」或「下個達(dá)爾文」，而不是透過打破迷思或記錄我們的知識極限，來給社會真正實在的東西?！　　　∽屛一氐礁绲孪拗?。在某些狀況下，我們會接受知識的限制，並大聲宣揚，例如，哥德「突破」數(shù)學(xué)限制，因為那顯示公式的高雅和數(shù)學(xué)的高超－－雖然這個限制的重要性，被我們在預(yù)測天氣變化、危機風(fēng)暴、社會動亂、或是用來贊助這種未來「高雅」限制之研究的捐贈基金給矮化了。這就是為什麼我宣告我的第四象限的解法，最適用於這種限制?！　♂t(yī)療傷害學(xué)和虛無主義標(biāo)籤　　　　我們來看看醫(yī)學(xué)（哲學(xué)的姐妹），不到一百年前才開始救人活命（我已經(jīng)很寬容的講了），而且救人活命的程度，並不像通俗文學(xué)最初所廣告的那麼大，因為死亡率的下降，似乎來自注意衛(wèi)生和抗生素的（隨機）發(fā)現(xiàn)，遠(yuǎn)比來自診療的貢獻(xiàn)多。醫(yī)生，受到可怕的控制錯覺所驅(qū)使，花很長的時間在殺害病人，而不考慮「不做任何事」也可以是一個正當(dāng)、有效的選擇（那是「虛無」）－－而史拜羅斯．馬克利達(dá)基斯所編著的研究顯示，在某種程度上，他們今天仍然如此，尤其是在某些疾病上的過度診療?！　　　√摕o主義標(biāo)籤一向被用來傷人。認(rèn)為可以讓自然來發(fā)揮醫(yī)療作用的保守執(zhí)業(yè)醫(yī)生，或是公開表示我們的醫(yī)學(xué)知識有限的醫(yī)生，在一九六○年代以前，被指控為「醫(yī)療虛無主義」（therapeutic nihilism）。行動派的路線，建立在對人體的不完整瞭解上，而不擁抱這條路線的人－－聲明「這就是極限；我的知識就到這裡而已」－－則被視為「不科學(xué)」。一些想要賣產(chǎn)品的學(xué)術(shù)騙子，就一直用這招來對付本書作者?！　　　♂t(yī)療傷害學(xué)（iatrogenics）就是在研究醫(yī)治者所造成的傷害，這並不是眾所周知的詞，我從未見過這個詞用在醫(yī)學(xué)以外的地方。儘管我一生都沉浸在所謂的型一錯誤（type 1 error），或稱偽陽性（false positive），一直到最近才有人向我介紹醫(yī)療傷害的觀念，感謝散文家布萊恩．艾波雅（Bryan Appleyard）和我談話。這麼重要的一個概念，怎麼能夠一直隱藏起來，沒讓我們知道呢？即使在醫(yī)學(xué)裡，這裡指的是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，「不傷身」這個古老觀念也是非常晚近才悄悄地溜進來?？茖W(xué)哲學(xué)家喬治．康居朗（Georges Canguilhem）覺得奇怪，為什麼我們一直要到一九五○年代才想到這個概念。我覺得這是一個謎：執(zhí)業(yè)人員如何能夠在知識的名義下，如此長期地造成傷害，卻還能逃過批判?！　　　∵z憾的是，進一步調(diào)查之後顯示，這些醫(yī)療傷害學(xué)只不過是科學(xué)在啟蒙運動下變得太過傲慢之後的再發(fā)現(xiàn)。嗚呼，再一次，薑是老的辣－－希臘人、羅馬人、拜占庭人、和阿拉伯人對知識的極限，有一個內(nèi)建的尊重。中世紀(jì)阿拉伯哲學(xué)家兼醫(yī)師的阿—魯哈威（Al-Ruhawi）寫了一篇論文，一反我們所熟悉的地中海文化，談醫(yī)療傷害學(xué)。我以前曾經(jīng)推測，宗教把病人帶離醫(yī)生，以解救他們的生命。你可以到太陽神廟，而不去看醫(yī)生，照樣滿足你的控制錯覺。有趣的是，古地中海人可能已經(jīng)非常瞭解這兩者間的取捨問題，而且可能已經(jīng)部分地接受，以宗教做為馴服控制錯覺的工具。　　　　如果你不知道知識在什麼地方?jīng)]用，也不知道使用知識的成本，那麼知識對你就沒有用。後啟蒙運動科學(xué)，以及其後代的超級巨星科學(xué)，很幸運地在（線性的）物理學(xué)、化學(xué)、和工程學(xué)上做得很好。但有時候我們必須放棄驕傲，把焦點放到一些已經(jīng)好長一段時間無人聞問的東西：地圖顯示目前的知識和目前的方法對我們沒用；這也是對泛化科學(xué)傷害的嚴(yán)謹(jǐn)研究，探討科學(xué)可能造成什麼傷害（或更好的，展示科學(xué)已經(jīng)造成什麼樣的傷害）。我覺得這是最值得去探討的東西。　　　　主管官員傷害學(xué)。嗚呼，要求對經(jīng)濟活動做更多（無條件）的管制，看起來好像是個正?；貞?yīng)。主管官員所作所為的結(jié)果，就是我最惡劣的夢魘。他們提倡信賴信評機構(gòu)所出的信用評等，並要我們信賴「風(fēng)險測量」，而當(dāng)銀行家用這個來建立後來會走樣的部位時，就使得系統(tǒng)脆弱化了。然而每次一出問題，我們就用蘇聯(lián)—哈佛風(fēng)的做法，採取更多的管制，使得投資銀行家、律師、和由主管機關(guān)轉(zhuǎn)任華爾街顧問的人士變有錢。他們也為其他團體的利益做盤算?！　≈腔蹧Q策法則：在現(xiàn)實生活中，如果你不能做槓鈴策略，明智的做法（或不做法）是什麼，才能減輕第四象限的傷害？　　　　要離開第四象限，最明顯的方法就是「截斷」，把一定程度的風(fēng)險暴露砍掉，方法是買保險，如果買得到的話；亦即把我們放進第十三章所描述的「槓鈴」?fàn)顟B(tài)。但如果你無法進入槓鈴狀態(tài)，也無法避免風(fēng)險暴露，譬如遇到了氣象問題、流行病、及來自上表所列的類似項目，那麼，我們可以採用下列的「智慧」規(guī)則來增加堅固性?！　?.要尊敬時間和非外顯性的知識?！　　　≌埢叵胛覍Υ蟮氐淖鹁矗皇且驗樗哪隁q。第四象限裡的資料，要顯示出特性，其所需的時間非常、非常長。我一直在抱怨銀行高階主管的獎金，他們就不偏不倚地落在第四象限，他們的獎金是以短期，如一年，做結(jié)算，但他們所做的事業(yè)，每五年、十年、或十五年爆一次，這導(dǎo)致用來觀察績效的窗口，和足以顯示特性的窗口，在時間長度上不能吻合。儘管銀行家的長期績效是負(fù)報酬，其個人卻還是發(fā)大財。　　　　已經(jīng)運作了很長一段時間的東西就比較好－－它們比較有可能達(dá)到遍歷狀態(tài)。最糟頂多就是我們不知它們還能持續(xù)多久?！　∥仪懊嫠岬降膼阂夤簦蠖技性卺槍谔禊Z事件所做的槓鈴策略和「投資組合強化」在保險風(fēng)格的特性上，以及避險策略的績效上，做不實的扭曲；當(dāng)我們?nèi)タ炊唐诳冃r，除了頻繁的小波動（大部分是損失）之外，我們看不到有用的東西，這使得他們的不實陳述，好像頗為可信。人們似乎忘了要做適當(dāng)?shù)睦塾?，於是所記得的是頻率而非總數(shù)。根據(jù)新聞，真正的報酬率，二○○○年約為百分之六十，二○○八年在百分之一百以上，其他期間則是相當(dāng)小的損益數(shù)字，因此，如果根據(jù)這些數(shù)字推論說，過去十年的報酬率是三位數(shù)，那是兒戲（你所需的只是一次的大跳躍）。標(biāo)準(zhǔn)普爾五百指數(shù)在這十年期間跌了百分之二十三?！　　　∮涀?，證明的責(zé)任落在干擾複雜系統(tǒng)的人身上，而不是落在保護現(xiàn)狀的人身上?！　?.避免最適化；學(xué)著去喜愛多餘?！　　　∥乙呀?jīng)在第?章討論過多餘和最適化。這裡再說幾件事。　　　　多餘（以銀行有存款和床底下有現(xiàn)金來說）是負(fù)債的相反。心理學(xué)家告訴我們，變有錢並不會帶來快樂－－如果你把你的存款花掉的話。但如果你把錢藏在床底下，你就比較不會受到黑天鵝事件的傷害。　　　　還有，例如，我們可以買保險，或建構(gòu)一個保險來強化投資組合。　　　　過度專業(yè)化也不是一個好構(gòu)想。我們來看，如果你的工作徹底沒了，會有什麼狀況。在華爾街當(dāng)分析師（做預(yù)測的那種）晚上兼差跳肚皮舞的人，在金融風(fēng)暴中，處境會比只是當(dāng)分析師的人好很多?！　?.避免去預(yù)測小機率的報酬，但普通事件的報酬不在此限?！　★@然，來自罕見事件的報酬比較難預(yù)測。　　4.小心罕見事件的「無典型性」?！　∮幸恍┍康胺椒ń凶觥盖榫撤治觥购汀笁毫y試」－－通常根據(jù)過去（或某些「讓人覺得有道理」的理論）。然而（我前面提過）過去的短缺金額，不能預(yù)測後來的短缺金額，所以我們搞不懂壓力測試到底是做什麼用的。同樣的，「預(yù)測市場」在此起不了作用，因為賭注並沒有保護沒底限的風(fēng)險暴露。它們用在二元的選舉上也許有效，但在第四象限就是不行?！　?.小心獎金的道德風(fēng)險?！　≡诘谒南笙扪e賭隱藏性風(fēng)險，沒爆之前年年拿獎金，最後爆掉了，寫個感謝函給你，這是最適做法。這叫道德風(fēng)險論。銀行家總是很有錢，就因為這種獎金的不當(dāng)配置。事實上，最後是由社會買單。企業(yè)執(zhí)行長也符合這點?！　?.避開某風(fēng)險值（risk metrics）的東西?！　鹘y(tǒng)的測量值建立在平庸世界，為大偏異而進行調(diào)整的做法是行不通的。笨蛋就在這裡掉進了陷阱裡－－這不是隨便假設(shè)出一個和高斯鐘形曲線不一樣的東西就行了，沒那麼簡單。像「標(biāo)準(zhǔn)差」這樣的字眼，在第四象限裡不穩(wěn)定且不能測量任何東西?！妇€性迴歸」（其誤差在第四象限）、「夏普比率」（Sharpe ratio）、「馬可維茲最適投資組合」、ANOVA去他的NOVA、最小平方法，以及從統(tǒng)計學(xué)教科書硬邦邦地拿出來的東西，也一樣全都沒用。我的困擾是，人們能夠接受罕見事件的角色，也同意我的看法，卻還用這些測量值，讓我懷疑，這是否是一種心理偏差?！　?.正面或負(fù)面黑天鵝事件？　　很清楚，第四象限可以表示對黑天鵝事件的正面和負(fù)面暴露；如果暴露在負(fù)面，真正的均數(shù)很可能會被從過去已發(fā)生事件所計算出來的測量值給低估了，而整體可能達(dá)到的值，也同樣被錯估了?！　　　∪祟惖念A(yù)期壽命（在全球化之下）並不如我們所以為的那麼長，因為資料裡缺了某個重要的東西：大流行?。ㄟh(yuǎn)超過我們所能醫(yī)治的能力）。同樣的，我們看到，風(fēng)險性投資也是如此?！　　　×硪环矫妫芯啃蛣?chuàng)業(yè)投資，其所顯示的是過去比較不美好的歷史。生技公司（往往）面對正面的不確定性，而銀行所面對的幾乎全是負(fù)面的衝擊。　　模型誤差讓那些暴露在正面黑天鵝者得到好處。在我的新研究裡，我稱之為對模型誤差的「凹性」（concave）或「凸性」?！　?.不要把沒有波動性和沒有風(fēng)險混為一談。　　　　傳統(tǒng)的測量值，用波動性做安定的指標(biāo)，這會愚弄我們，因為往極端世界前進的演化，其特色是一段波動性降低的期間－－然後來一個大跳躍的大風(fēng)險。這已經(jīng)愚弄過一個叫做柏南克的聯(lián)準(zhǔn)會主席－－還有整個銀行體系。它還會繼續(xù)愚弄我們。　　9.小心風(fēng)險數(shù)字的表達(dá)?！　　　〉谒南笙扪e的風(fēng)險是很劇烈的，而我前面提過，結(jié)果顯示，我們對風(fēng)險的認(rèn)知，會受到事件描述方式的影響。其他象限就溫和多了。



媒體關(guān)注與評論
　　「《黑天鵝效應(yīng)》改變了我對世界如何運作的觀點?！埂　。Z貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主／丹尼爾．康尼曼（Daniel Kahneman）　　「（本書）扭轉(zhuǎn)了當(dāng)代思維?！埂　。短┪钍繄蟆罚═he Times）　　「非常有趣、具說服力……令人沉醉其中?！埂　。督鹑跁r報》（Financial Times）　　「風(fēng)格獨具，精采絕倫?！埂　。堵迳即墪r報》（Los Angeles Times）／尼爾．弗格森（Niall Ferguson）






圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(94)
勉強可看(683)
一般般(116)
內(nèi)容豐富(4831)
強力推薦(396)


 


    黑天鵝效應(yīng) PDF格式下載