世界標(biāo)靶的時(shí)代

內(nèi)容概要

'本書由探討三組環(huán)環(huán)相扣的議題組成：首先，英美國(guó)家的人文研究何以發(fā)展出目前這種書寫模式？其次，特別是面對(duì)二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，更廣大的跨文化交流與交織的影響，我們應(yīng)如何評(píng)價(jià)這種書寫模式？再者，當(dāng)我們把區(qū)域研究（area studies）、後結(jié)構(gòu)主義（poststructuralism）與比較文學(xué)（comparative literature）這些看似各自獨(dú)立，然而發(fā)展過程都和戰(zhàn)後北美（尤其是美國(guó)）息息相關(guān)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域放在一起討論，能夠獲得什麼啟示？所謂「書寫模式」指的是後結(jié)構(gòu)主義理論興起之後，帶動(dòng)了使用

作者簡(jiǎn)介

　　周蕾　　出生於香港，在美國(guó)史丹福大學(xué)先後獲得碩士、博士學(xué)位，曾任教於美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)，現(xiàn)為美國(guó)布朗大學(xué)Andrew Mellon人文學(xué)講座教授，為華裔文化研究領(lǐng)域最重要的學(xué)者之一。研究領(lǐng)域?yàn)椋含F(xiàn)代中國(guó)文學(xué)、當(dāng)代女性主義理論、中國(guó)電影、後殖民理論及文化研究。陳衍秀　　交通大學(xué)語言與文化研究所碩士，擅於英語教學(xué)，文化研究，中英筆譯。

章節(jié)摘錄

　　內(nèi)文試閱邁向虛擬化的世界　　原子彈的投擲，引發(fā)了傅柯所謂知識(shí)型（episteme）的重大轉(zhuǎn)變，亦即知識(shí)的組織、生產(chǎn)與流通發(fā)生了根本的改變。 原爆後的戰(zhàn)爭(zhēng)不再是對(duì)立交戰(zhàn)團(tuán)體之間的有形、機(jī)械戰(zhàn)鬥，而是逐漸轉(zhuǎn)向占有相對(duì)與連帶位置的戰(zhàn)略夥伴在知覺後勤上的合作。 回顧數(shù)十年來美蘇之間的競(jìng)爭(zhēng)，由雙方交換防守位置、暗中協(xié)調(diào)提升戰(zhàn)爭(zhēng)潛能的慣例，與進(jìn)行嚇阻軍備競(jìng)賽可知戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)逐漸虛擬化。虛擬戰(zhàn)爭(zhēng)意謂著以儲(chǔ)備預(yù)防性威嚇武器和敵方競(jìng)爭(zhēng)，而非實(shí)際動(dòng)武，並致力於透過表演與展示等手段進(jìn)行再現(xiàn)以恫嚇?biāo)?。維希留寫道：「圖像與聲音的戰(zhàn)爭(zhēng)正在取代物（亦即投射武器與飛彈）的戰(zhàn)爭(zhēng)?！?戰(zhàn)略武器限制談判（Strategic Arms Limitation Talks, SALT）與戰(zhàn)略武器裁減談判（Strategic Arms Reduction Talks, START）協(xié)議以限制與裁減軍備為名，提升、改善甚至大幅增加了美蘇間的軍事力量，嚴(yán)格來說，這兩國(guó)在所謂的「星戰(zhàn)」（Star Wars）或主動(dòng)戰(zhàn)略防禦（Strategic Defense Initiative, SDI）計(jì)畫中，根本就是同盟國(guó)而非敵對(duì)國(guó)?！　∵€有，從此以後戰(zhàn)爭(zhēng)將趨向無限自我指涉：戰(zhàn)爭(zhēng)只代表戰(zhàn)爭(zhēng)本身，不再代表其他戰(zhàn)役與衝突（也就是我們?cè)跉v史課堂上學(xué)到的戰(zhàn)爭(zhēng)「起因」）。戰(zhàn)爭(zhēng)從傳統(tǒng)、負(fù)面意義上的封鎖，不得不令人遺憾地中斷了「正常生活」作息，轉(zhuǎn)型成另一個(gè)新層次的暴力。戰(zhàn)爭(zhēng)不再打斷常態(tài)（normality），它本身就是常態(tài)。戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)間與空間不再以另一種全然迥異的形式區(qū)隔開來；而是在此時(shí)此地（here and now）的運(yùn)作，成為此時(shí)此地的內(nèi)在運(yùn)作邏輯。戰(zhàn)爭(zhēng)從負(fù)面的封鎖轉(zhuǎn)變成正常慣例，成了正面機(jī)制、動(dòng)力與社會(huì)的可能條件，透過能見度與控制的權(quán)力，創(chuàng)造全球傳播的霸權(quán)空間。　　值得注意的是，戰(zhàn)敗國(guó)也出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)與戰(zhàn)爭(zhēng)科技正?；╪ormativization）的現(xiàn)象，甚至更為明顯。道爾曾經(jīng)表示，日本將戰(zhàn)敗主因完全歸咎於科學(xué)與技術(shù)落後，而原子彈「既象徵對(duì)於核子戰(zhàn)爭(zhēng)的恐懼，也象徵科學(xué)的希望」 。由於戰(zhàn)後日本禁止發(fā)展軍備，遂致力於推動(dòng)「和平」用途與鞏固「民主」社會(huì)的科學(xué)與科技。日本不再生產(chǎn)炸彈與飛彈，轉(zhuǎn)而成為全球汽車、相機(jī)、電腦與其他「高科技」設(shè)備的主要生產(chǎn)國(guó)之一。 本田（HONODA）、豐田（TOYOTA）、日產(chǎn)（NISSAN）、日立（HITACHI）、東芝（TOSHIBA）、新力（SONY）、三洋（SANYO）、尼康（NIKON）、三菱（MITSUBISHI）等日系品牌等成為全球家喻戶曉的名字，昔日戰(zhàn)敗的「受難者」重新崛起，在以資訊內(nèi)爆來轟炸世界的新一輪競(jìng)賽中，重新加入「勝利者」的行列?！　　赣^看即毀滅」的先制行動(dòng)與「科技即資訊」的正?；?，隨著速度科技的同步發(fā)展，使知識(shí)型逐漸發(fā)生重大的轉(zhuǎn)變，最終導(dǎo)致世界的虛擬化。戰(zhàn)爭(zhēng)不再是與平民生活涇渭分明的特殊情境，而是納入我們?nèi)粘鞑ソY(jié)構(gòu)的一部分，包含我們的資訊來源、娛樂媒體及各種言論與表達(dá)器材。每當(dāng)我們未加多想地使用電視螢?zāi)?、遙控器、手機(jī)、數(shù)位相機(jī)、掌上型導(dǎo)航系統(tǒng)與其他氾濫於日常生活空間的電子裝置時(shí)，都在參與這場(chǎng)虛擬化世界的戰(zhàn)爭(zhēng)。時(shí)至今日，當(dāng)我們準(zhǔn)備午餐或晚餐之際，聽到收音機(jī)傳來各種災(zāi)難新聞已不再感到奇怪，看到廣告與強(qiáng)暴、凌虐或種族屠殺的報(bào)導(dǎo)同時(shí)在電視上播放也不再感到震驚。我們透過傳播科技消費(fèi)戰(zhàn)爭(zhēng)、血腥與暴力，猶如我們消費(fèi)五花八門的商品?！　〕酥?，世界的虛擬化影響擴(kuò)及另一個(gè)層面。雖然我們大多都沒有這方面的經(jīng)歷，卻更令人憂心：一旦戰(zhàn)爭(zhēng)真的爆發(fā)，全面虛擬化的日常生活意謂著打仗再也少不了電玩密技，1991年與2003年的兩次波斯灣戰(zhàn)爭(zhēng)即為明證?？找u伊拉克期間，占有近用虛擬世界的優(yōu)勢(shì)與否，使整個(gè)世界分成上下兩半。上方的空戰(zhàn)，由青少年時(shí)期就常在家打電玩的美國(guó)大兵在電子螢?zāi)磺安僮鞴ヂ裕欢路降膽?zhàn)爭(zhēng)，仍與身體、手工勞動(dòng)及從天而降的意外之禍密不可分。當(dāng)美國(guó)參戰(zhàn)人員同步啟動(dòng)帶有精英主義、好戰(zhàn)色彩的全景敞視（panoramic vision），並展開遠(yuǎn)端遙控、立即摧毀他者的行動(dòng)，伊拉克男人、女人和兒童的生活則愈來愈岌岌可危（正如1950年代與1960年代的韓國(guó)與越南平民），時(shí)時(shí)刻刻面臨徹底毀滅的威脅，人命顯得微不足道。 就在我們進(jìn)行討論之際，已有報(bào)導(dǎo)指出五角大廈正在準(zhǔn)備為日後戰(zhàn)爭(zhēng)建立專屬網(wǎng)路，目標(biāo)是「從所謂『上帝的視角』（“God’s－eye view”）俯瞰戰(zhàn)爭(zhēng)，把一切外國(guó)敵人與威脅的動(dòng)態(tài)影像提供給全美［含陸上〕的指揮官與軍隊(duì)。」　　從原子彈到區(qū)域研究　　從區(qū)域研究的名稱可知，嚴(yán)格來說，它是一種帶有軍事目的知識(shí)生產(chǎn)模式。即使關(guān)於「遠(yuǎn)東」（Far East）文化的歷史、語言與文學(xué)研究，早在二次大戰(zhàn)之前就已經(jīng)存在（薩依德稱之為奠基於語文學(xué)之上的老東方主義傳統(tǒng)），但是，在特殊的地緣政治考量下所進(jìn)行的系統(tǒng)化研究，主要還是二次大戰(zhàn)之後才在美國(guó)興起的特殊現(xiàn)象。哈魯吐涅曾說：「區(qū)域研究大多在全美主要大學(xué)有系統(tǒng)地形成……是在冷戰(zhàn)新局勢(shì)之下重新定位敵人的龐大計(jì)畫?！?布魯斯?肯明斯（Bruce Cumings）則表示：「有解密文件為證，我們現(xiàn)在可以公允論斷：是美國(guó)政府和他的情報(bào)機(jī)構(gòu)聯(lián)手打造了整個(gè)二次世界大戰(zhàn)後的區(qū)域研究，對(duì)於橫跨俄羅斯、中東歐和東亞的強(qiáng)大共產(chǎn)主義陣營(yíng)，產(chǎn)生最為明顯直接的影響?！?由於1945年之後數(shù)十年，在美蘇競(jìng)逐統(tǒng)治和／或毀滅世界的權(quán)力期間，這些區(qū)域（或許還包括東南亞、拉丁美洲與中東）亟需持續(xù)不斷而專門的超視覺（super－vision）監(jiān)控，這些研究區(qū)域遂成為資訊檢索與散播的目標(biāo)區(qū)域（target field），以延續(xù)美國(guó)的政治與意識(shí)形態(tài)霸權(quán)?！　∷_依德曾在他的經(jīng)典之作《東方主義》最後一部分指出，區(qū)域研究是轉(zhuǎn)移了教學(xué)重心的老歐洲東方主義的延續(xù)：　　東方主義者不再優(yōu)先致力於精通東方深?yuàn)W難懂的語言，而是一開始就自詡為訓(xùn)練有素的社會(huì)科學(xué)家，把他的研究方法「應(yīng)用」在東方或其他地方。這是美國(guó)對(duì)東方主義歷史做出的特殊貢獻(xiàn)，約莫可追溯到二次世界大戰(zhàn)剛剛結(jié)束之際，美國(guó)發(fā)現(xiàn)他占據(jù)了由英、法兩國(guó)空出來的位置?！　∠噍^於薩依德主要以伊斯蘭與中東區(qū)域研究為例，肯明斯則如此描述東亞的目標(biāo)區(qū)域：　　亞洲研究學(xué)會(huì)（Association for Asian Studies, AAS）是美國(guó)最早成立的「區(qū)域」機(jī)構(gòu)。它創(chuàng)立於1943年，原名遠(yuǎn)東學(xué)會(huì)（Far Eastern Association），並於1956年改組成亞洲研究學(xué)會(huì)。1945年之前，區(qū)域研究相關(guān)事務(wù)很少受到重視，也未能取得多少贊助；但現(xiàn)在的構(gòu)想是援用當(dāng)代社會(huì)科學(xué)理論來研究非西方世界，而非藉由仔細(xì)研究語文學(xué)來延續(xù)東方研究的經(jīng)典主題……為了回報(bào)他們的容忍，東方主義者取得大幅擴(kuò)增的學(xué)術(shù)資源（包含職位、圖書館、語言研究），不久，區(qū)域研究在某種程度上發(fā)生了分裂，社會(huì)科學(xué)家進(jìn)駐東亞研究機(jī)構(gòu)，而東方主義者則占據(jù)東亞語言與文化科系。戰(zhàn)後的學(xué)術(shù)交易就在浮士德（Faust）的祕(mì)密協(xié)議中達(dá)成。　　新美國(guó)東方主義（American Orientalism）主要是一個(gè)與政策密切相關(guān)的行政計(jì)畫。它取代了老東方主義的文化對(duì)立心態(tài)與薩依德歸納出來的東方主義教條，「基本上，東方若非某種令人恐懼的對(duì)象（如黃禍〔Yellow Peril〕、蒙古遊牧民族、褐色人種的領(lǐng)土），就是透過（綏靖、研發(fā)與隨時(shí)公然占領(lǐng)等方式）任人宰制?！埂　『推綍r(shí)期針對(duì)眾多特殊「區(qū)域」進(jìn)行的「科學(xué)」、「客觀」知識(shí)生產(chǎn)，往往透過審慎而明顯無害的事實(shí)蒐集與記錄，成為具體闡釋「以世界為標(biāo)靶」這個(gè)軍事概念的制度化實(shí)踐。 換句話說，區(qū)域研究雖然主張追求無政治與私利考量的高等學(xué)識(shí)，該領(lǐng)域籌辦的學(xué)術(shù)活動(dòng)，包括語言訓(xùn)練、歷史學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治科學(xué)都帶有戰(zhàn)爭(zhēng)的政治與意識(shí)形態(tài)的銘刻。這樣一來，所謂學(xué)術(shù)訓(xùn)練、研究與發(fā)展都成了戰(zhàn)略邏輯的一部分。再者，如果知識(shí)的生產(chǎn)（也使用宗旨、目標(biāo)、研究、資料分析、實(shí)驗(yàn)、證明等字?。?，事實(shí)上沿襲的是和戰(zhàn)爭(zhēng)一樣的科學(xué)與軍事假設(shè)（例如，翻譯某艱深語言的能力相當(dāng)於破解軍事密碼的能力）， 那麼，聲稱要「理解」異文化的企圖注定功虧一簀，還會(huì)令人驚訝嗎？與戰(zhàn)爭(zhēng)建立在同樣基礎(chǔ)上的「知識(shí)」，能夠終止戰(zhàn)爭(zhēng)的暴力嗎？抑或這一類的知識(shí)不過是戰(zhàn)爭(zhēng)的共犯，它的既定目標(biāo)是毀滅人命而非保護(hù)人民？　　只要知識(shí)以這種自我指涉的方式生產(chǎn)，使他者成為瞄準(zhǔn)和攻擊目標(biāo)之一，終將鞏固美國(guó)這個(gè)全能（omnipotence）、遍在（omnipresence）、至高無上的「獨(dú)尊之我」與「觀視之眼」，使他者別無選擇地淪為標(biāo)靶，合理地淪為轟炸機(jī)之下的殘骸。只要美國(guó)依然是研究亞洲的重心，以及它仍然對(duì)現(xiàn)在與過去在其他地方發(fā)生的事情一無所知，這類研究最後將再一次強(qiáng)化由投擲原子彈所引發(fā)的虛擬世界的自我指涉功能：美國(guó)總是扮演轟炸者的角色，而其他文化則被視為軍事與資訊的目標(biāo)區(qū)域。這樣一來，凡是事件的歷史意義超出原子彈轟炸者封閉的知識(shí)範(fàn)疇，將永遠(yuǎn)不會(huì)獲得應(yīng)有的關(guān)注，例如筆者曾在本章開端提及，中國(guó)對(duì)二次世界大戰(zhàn)主要採(cǎi)取反日觀點(diǎn)。不論我們蒐集「知識(shí)」時(shí)多麼審慎與知識(shí)規(guī)模多麼龐大，只會(huì)造成進(jìn)一步的沉默，並且壓抑多元分歧的經(jīng)驗(yàn)。 這就是何以哈魯吐涅指出，區(qū)域研究一開始就被「缺乏明確對(duì)象」與「對(duì)象消失的問題」所困擾?！　」斖履M(jìn)一步表示，由於區(qū)域研究致力於鑽研其他的語言與文化，因此失去發(fā)展真正的另類知識(shí)生產(chǎn)的機(jī)會(huì)，與薩依德對(duì)東方主義一針見血的批評(píng)如出一轍。雖然，哈魯吐涅寫道：「薩依德的著作對(duì)區(qū)域研究的任務(wù)提出了重要的學(xué)術(shù)質(zhì)疑，要是他的批評(píng)曾經(jīng)獲得認(rèn)可，不但能夠重新形塑區(qū)域研究這個(gè)領(lǐng)域，還能使區(qū)域研究脫離對(duì)冷戰(zhàn)的依賴與對(duì)國(guó)家安全狀態(tài)的需求。」 然而，這種學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)擾亂了區(qū)域研究中帶有行政色彩、工具主義的僵化工作慣例，以致執(zhí)行者無法接受。因此，薩依德連結(jié)早期新殖民論述與區(qū)域研究歷史的企圖，幾乎立即遭到貶抑、駁斥與忽略，而他對(duì)區(qū)域研究未來定位的相關(guān)批評(píng)，僅僅「轉(zhuǎn)移到英語研究，使文學(xué)研究轉(zhuǎn)而全面關(guān)注身分認(rèn)同與其建構(gòu)」?！　」斖履凳?，這些問題造成的長(zhǎng)期後果是鞏固了某種類型的後殖民研究，該研究往往專門研究語言本質(zhì)的解構(gòu)，主要是結(jié)合了後結(jié)構(gòu)理論與英美文學(xué)研究，並且大多是前英國(guó)殖民地的文化調(diào)查研究，而非廣泛涵括世界各地的殖民與半殖民歷史研究，以致無法完全發(fā)展理論上扎根於區(qū)域研究的比較、跨學(xué)科與多元文化潛能。 由於區(qū)域研究機(jī)構(gòu)刻意漠視薩依德的呼籲，只能因循複製制度與組織的標(biāo)準(zhǔn)架構(gòu)，「閉鎖在自己的知識(shí)圈裡。」 甚至連1970年代以降，在北美人文與社會(huì)科學(xué)研究引發(fā)基進(jìn)思考的後結(jié)構(gòu)理論新思維都一併拒斥於外。　　筆者曾在前文中指出，持續(xù)以世界為目標(biāo)，做為進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)的根本形式，事實(shí)上根本就是仇外（xenophobia），亦即無法在轟炸者自己的視線範(fàn)圍之外，妥善處理他者的他者性。仇外者必須全力維持與捍衛(wèi)自己的地盤，也就是確保做為目標(biāo)的他者源源不絕。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束與蘇聯(lián)的瓦解，美國(guó)必須尋找另一個(gè)作戰(zhàn)的對(duì)象。如同許多論者經(jīng)常指出，毒品、貧窮與非法移民早已成為新的攻擊目標(biāo)，連同穆斯林、阿拉伯人與共產(chǎn)主義分子（即古巴、北韓與中國(guó)大陸），都是不惜一切代價(jià)必須予以「嚇阻」的重大威脅?！　∪欢?，仇外本身也會(huì)反撲。一旦美國(guó)無力控制目標(biāo)區(qū)域，並且意識(shí)到自身局限而感到嚴(yán)重焦慮，美國(guó)自己就淪為下一個(gè)轟炸的目標(biāo)。我們?nèi)匀挥浀?，轟炸他者不僅常常被視為終結(jié)戰(zhàn)爭(zhēng)最有效的方式、遏制暴力的暴力，最重要的是，它也確立了道德正當(dāng)性。那麼，當(dāng)不稱職的領(lǐng)導(dǎo)階層威脅並削弱了美國(guó)國(guó)力，美國(guó)何不選擇轟炸來自我糾正呢？因此，1995年4月19日的奧克拉荷馬市（Oklahoma City）聯(lián)邦大樓爆炸事件，雖然迅速引發(fā)對(duì)「外國(guó)人」帶有種族歧視的陰謀猜忌，最後卻逮捕了身為美國(guó)退伍軍人的主謀。美國(guó)種族優(yōu)越主義者（supremacist）匡正世界秩序的決心，卻使國(guó)家中心迸發(fā)的暴力從瞄準(zhǔn)「他者」轉(zhuǎn)向無辜的美國(guó)男人、女人和兒童。奧克拉荷馬市爆炸案是美國(guó)史上最嚴(yán)重的本土恐怖攻擊事件， 它的爆炸威力象徵以世界為標(biāo)靶的惡性循環(huán)又回到了起點(diǎn)。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    世界標(biāo)靶的時(shí)代 PDF格式下載

---