匆促的記者

內(nèi)容概要

公民新聞，是現(xiàn)代社會的產(chǎn)物與操作，更是網(wǎng)絡(luò)與個(gè)人傳播設(shè)備普及後一個(gè)方興未艾的現(xiàn)象。公民記者的出現(xiàn)，代表專業(yè)記者在報(bào)導(dǎo)和評論公共事務(wù)上已脫離人民的期待。
不管是民主或集權(quán)國家，跟傳統(tǒng)新聞?dòng)浾咭粯?，公民記者在人民日常生活中的所見、所聞和所思方面，都不可或缺，只是角色及功能有別。公民，而為記者，這是另類新聞的建構(gòu)，對建制新聞的一種不滿和挑戰(zhàn)。
「匆促的記者」有雙重含義，一方面著重公民記者「捨我其誰」的急迫感，另一方面批判專業(yè)記者「唯利是圖」的急就章。兩者的互動(dòng)牽涉公民社會與主流新聞媒體的為與不為，關(guān)係人民對現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)知和生活經(jīng)驗(yàn)的取捨。
由於歷史因素、結(jié)構(gòu)和環(huán)境使然，中港臺的新聞媒體與公民社會呈現(xiàn)不同的形式和內(nèi)容。不論是追求利潤的異化，或依附權(quán)勢的腐化，主流新聞媒體的墮落都有脈絡(luò)可尋，公民新聞的理念和實(shí)踐也因此有相當(dāng)差異的走向，反映出整體需求與個(gè)人機(jī)會安排的分野。
這是第一本比較中港臺公民新聞、媒體和社會的專著。透過理論探討和實(shí)證分析，「匆促的記者」嘗試在名詞和行動(dòng)之間，檢視公民新聞的促因、守門人和新聞界限、公民社會的擴(kuò)張、微博與新聞自由、獨(dú)立媒體和財(cái)團(tuán)壟斷、公民記者和國家機(jī)器、與新聞何去何從等問題。
序言
匆促的記者：由名詞到行動(dòng)
公民記者，顧名思義，指的是從事新聞報(bào)導(dǎo)工作的公民。
這個(gè)定義簡潔明瞭，但定義本身不能解釋為什一個(gè)名詞（公民記者）與其所指涉的行動(dòng)（新聞報(bào)導(dǎo)）會出現(xiàn)在我們?nèi)粘Ｉ畹恼Z言中，特別是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。公民記者這個(gè)名詞被普遍使用，大約是在2000年代初期。
不論是普通用語或?qū)ｉT術(shù)語，一個(gè)名詞的產(chǎn)生與使用，往往脫不了特定的時(shí)空背景，總有歷史的軌道和複雜的當(dāng)時(shí)社會因素使然。過去的經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)在的情境交互牽扯、修訂和塑造，名詞及現(xiàn)實(shí)就有理論的原則和操作實(shí)證的基礎(chǔ)關(guān)係。
舉例說，2003年肆虐香港和其他地方的一個(gè)急性流行性傳染病毒，最早爆發(fā)在2002年11月16日中國廣東省。由於致命的起因不明，民間認(rèn)為是種難以解釋的「怪病」，鄉(xiāng)里市井遂流傳毫無科學(xué)依據(jù)的預(yù)防偏方，如以醋熏對抗病毒，以訛傳訛。
既然怪病無以名之，未知的事務(wù)便代表某種異象，穿鑿附會之下，人為災(zāi)難或天譴的流言四起，人心惶惶。中國官方以謠言惑眾，混淆視聽，封鎖了新聞媒體與網(wǎng)路對疫情的報(bào)導(dǎo)和討論。2002年12月到2003年4月初，有關(guān)疫情癥狀的任何名詞因而並未見諸中國的新聞報(bào)導(dǎo)，但病毒繼續(xù)流竄。
2003年2月21日，病原由一個(gè)廣州訪客帶入香港，再傳染到其他地方，尤其是擴(kuò)散到世界許多華人聚居的城市。在幾個(gè)月內(nèi)，病毒橫掃，受感染的人數(shù)激增，重者死亡，輕者住院，弄得危機(jī)四伏。
最後，全球有29個(gè)國家和地區(qū)受波及，造成774人死亡，8,096人住院，其中以中國（348人）、香港（299人）、臺灣（47人）、加拿大（38人）和新加坡（32人）最為慘重，包括前三地區(qū)的17位醫(yī)護(hù)人員殉職。中國於2003年6月15日遏止病毒的擴(kuò)散，全世界的最後一個(gè)病例（2003年7月13日）則出現(xiàn)在美國（《南華早報(bào)》，2013年3月2日，頁A16）。
這期間，世界衛(wèi)生組織根據(jù)病情，於2003年3月15日將最早在廣東被看成是怪病的傳染病正式命名為「嚴(yán)重急性呼吸系統(tǒng)綜合癥」（Severe Acute Respiratory Syndrome），簡稱SARS。任何簡稱的根本作用，不過在方便溝通，避免冗長的文字減低傳播的效率。
SARS的英文縮寫卻讓香港特區(qū)政府（SAR）頗為難堪（《南華早報(bào)》雜誌，2013年3月31日，頁27），在官方發(fā)佈的英文新聞稿中堅(jiān)持稱為atypical pneumonia， 中文是「非典型性肺炎」或「非典」，音譯為「沙士」。香港特區(qū)政府的反應(yīng)其實(shí)是阿Q罷了，不管如何稱呼，SARS的致命力不會因用字不同而有所差別，就像在國名冠上「人民」兩字的國家，幾乎都不是民主國家。
從官方到民間，由海內(nèi)到海外，中國掩飾SARS疫情的動(dòng)機(jī)有不同的解釋，例如安定民心、維持社會秩序、地方官僚無能顢頇、醫(yī)療預(yù)警系統(tǒng)的腐敗、草菅人命、建立政府威信或保護(hù)國家形象等，不一而足。美國《時(shí)代》雜誌2003年5月5日以「SARS的真相」為題的封面報(bào)導(dǎo)，只是其中一個(gè)對中國的嚴(yán)厲指控。
剛開始時(shí)，北京政權(quán)信誓旦旦，堅(jiān)持一切都在衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的控制之下，還多少瞞天過海，讓各國信以為真。最終引起其他國家重視SARS的新聞報(bào)導(dǎo)，不是出自中國或香港的媒體，而是美國的《時(shí)代》雜誌和其他媒體。
10年後，根據(jù)Fionnuala McHugh在《南華早報(bào)》（2013年3月31日，頁27）雜誌的報(bào)導(dǎo)，SARS似乎是1997年香港移交中國時(shí)，海外媒體所預(yù)期報(bào)導(dǎo)的故事，它們幾乎指望帶有新聞價(jià)值的死亡事件會跨過中國邊境；SARS是香港真正移交的時(shí)刻。
當(dāng)時(shí)，海外媒體的消息來源是北京解放軍301醫(yī)院的退休醫(yī)生蔣彥永，一個(gè)在中國醫(yī)療體系邊緣的公民。2003年4月初，他以電子郵件的方式把SARS在北京的嚴(yán)重情況，先傳給國內(nèi)兩個(gè)媒體集團(tuán)，但未獲回應(yīng)（《南華早報(bào)》，2013年4月13日，頁A6），他只好對外發(fā)佈。
儘管事態(tài)嚴(yán)重，面對這種敏感事件，國內(nèi)的新聞媒體顯然另有顧慮，美國的《時(shí)代》週刊和其他媒體卻報(bào)導(dǎo)了蔣彥永的訪問。北京官方罔顧生命，一手遮天的蠻橫舉止，令世界各國政府不滿，輿論譁然。紙終究包不住火，中國政府被迫承認(rèn)疫情，並免去衛(wèi)生部長張文康的職務(wù)。
從2002年底到2003年4月初，在整個(gè)SARS疫情於中國流傳過程中，蔣彥永不僅盡到了醫(yī)生應(yīng)有的職責(zé)，當(dāng)北京官方對他的警告和質(zhì)問視若無睹時(shí)，特別是新聞媒體受到國家機(jī)器的壓迫，而噤若寒蟬，他也扮演了一個(gè)公民記者的角色，雖然他未必有此念頭。其實(shí)，公民記者的概念在當(dāng)時(shí)的中國還未受到重視。
以存在論和知識論的角度探討，SARS的不幸事件包含概念與現(xiàn)實(shí)之間的互動(dòng)，以及它們各自所可能帶來對外在環(huán)境的理解或誤解，與對應(yīng)的操作方法。
具體說，由發(fā)生到結(jié)束，SARS牽涉兩個(gè)並行的過程：其一，疾病本身的流傳—它不受主觀因素的影響，如北京官方的蓄意隱瞞，這是客觀的存在；其二，疾病的新聞報(bào)導(dǎo)—它不能獨(dú)立於SARS之外，無中生有，既必須有客觀依據(jù)，又不免主觀干擾，如個(gè)人先入為主的看法，包括政府官員和記者。
這兩個(gè)過程的進(jìn)展時(shí)而平行，像鐵路的兩條軌道，時(shí)而交叉，如高速公路的交流道。前者是事件或物體與概念的脫鉤，後者則是現(xiàn)實(shí)和視覺或想像的接觸，它們所引起的效應(yīng)，不論是正面或負(fù)面，都會有截然不同的結(jié)果或解決辦法。
如果SARS是個(gè)怪病，它的起因和治療範(fàn)圍就難以明確界定。因?yàn)椴淮_定，它的後果便不易掌握，對北京政權(quán)的正當(dāng)性和穩(wěn)定性所可能帶來的威脅也相對提高。中國政府隱瞞事實(shí)的做法就算事出有因，頂多是鴕鳥心態(tài)，無助防範(fàn)疫情的擴(kuò)大，反而火上加油。
「嚴(yán)重急性呼吸系統(tǒng)綜合癥」的診斷，雖然照樣無法阻止病毒「殺死」病人，或危害人間，一個(gè)名詞的準(zhǔn)確運(yùn)用至少縮小了醫(yī)治的門徑。所謂對癥下藥，癥是認(rèn)知，下藥是操作，或許這是在疾病流傳後期，其他國家較少有人死亡的原因。
在某種程度上說，北京官方的刻意欺瞞不免助長中國、香港和臺灣在疫情爆發(fā)後許多生命的無謂喪失。名詞與行動(dòng)之間的關(guān)係全在一念之間，禁止某個(gè)名詞的討論或流通，如SARS，也就限制了所有可能的對應(yīng)之道。
名詞與行動(dòng)
當(dāng)然，名詞或稱呼的存在與否，無損事件或行動(dòng)的發(fā)生。蔣彥永的電子郵件除了透露真相，更傳達(dá)了一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)：他曾經(jīng)當(dāng)過醫(yī)生，醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)、知識和見解卻不被官方與媒體重視和接受；他不是記者，卻做了類似新聞報(bào)導(dǎo)的工作，以消息來源，受到了國外主流媒體的關(guān)注。
這個(gè)故事的教訓(xùn)是，在中國的國家機(jī)器與主流媒體之外，即使是邊緣的個(gè)人對社會中心也會產(chǎn)生相當(dāng)?shù)淖饔?。無論是天災(zāi)或人禍，SARS是個(gè)不幸悲劇，牽扯出事件、新聞、媒體與公民社會的錯(cuò)綜複雜問題，它們多少都和定義有關(guān)。
SARS是天災(zāi)，還是人禍？它們的分野何在？
事件如何成為新聞？一人哭，或天下哭，何時(shí)才算事態(tài)嚴(yán)重？
媒體是人民的耳目，或是上情下達(dá)的工具？人命大，還是國家顏面緊要？
公民社會以個(gè)人為主，還是以集體為重？集體是個(gè)人的總和？誰來代表？
要回答這些問題，先決條件是界定每個(gè)關(guān)鍵名詞。定義是抽象的，行動(dòng)則很具體，兩者之間是否有一對一的必然關(guān)係？如是，抽象的定義怎麼精確轉(zhuǎn)化成具體的行動(dòng)？如果不是，相同的行動(dòng)是否可用不同的名詞來描述？
同樣的道理，在公民記者和新聞、媒體與公民社會的多角關(guān)係中，一個(gè)基本的問題就值得深入探討：既然是新聞報(bào)導(dǎo)，為什平常通用的「記者」一詞不足以表達(dá)，還得另創(chuàng)新詞？
記者就是記者，公民記者到底是記者這個(gè)概念的擴(kuò)張或限定？
由知識社會學(xué)的視野看，一個(gè)概念或術(shù)語的出現(xiàn)，與歷史背景和社會條件，息息相關(guān)，不會冒然而生。這些歷史背景和社會條件極其錯(cuò)綜（Mannheim, 1936），其中能動(dòng)性（agency）和結(jié)構(gòu)（structure）的互為促因及後果，對概念的產(chǎn)生與形成，特別有不同程度的影響。
從字義表面看，公民記者是個(gè)很簡單的名詞，它不過是在眾所周知的「記者」稱呼上附加「公民」兩字。也就是說，公民記者有別於一般記者。如果要吹毛求疵，跟白馬非馬的爭論一樣，公民記者與記者是兩個(gè)不同的概念，因此不能相提並論。說白馬非馬，當(dāng)然是詭辯，經(jīng)不起仔細(xì)推敲。
深一層看，公民記者這個(gè)概念相當(dāng)複雜，包含兩個(gè)現(xiàn)代社會的重要觀念：公民與記者。分開來談，公民或記者的定義及其社會效用牽涉廣泛，觸及民族/國家的興起、公民社會的存在、公民的權(quán)利及義務(wù)、民主機(jī)制和言論自由的保障、人民當(dāng)家做主與知的權(quán)利，以及媒體獨(dú)立和新聞自由等。
不論中外，有關(guān)公民或記者這兩個(gè)概念的討論和爭辯，再加上它們彼此間的互動(dòng)結(jié)果，大多圍繞在這些衍生出來的問題。每一個(gè)子題都可以單獨(dú)成書，更多的是成千上萬的學(xué)術(shù)論文或報(bào)紙雜誌的文章。
即使書籍浩瀚，知識與經(jīng)驗(yàn)的累積多年，到目前，沒有人可以大言不慚的說，公民或記者的定義早已塵埃落定，它們的效應(yīng)也一清二楚，毫無疑慮。
採取這種立場的人，如果不是一知半解，便是視野狹窄，甚至是專斷，容不下其他另類或替代觀點(diǎn)。共產(chǎn)主義國家，如中國、北韓和古巴，把新聞媒體的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)全置於國家領(lǐng)導(dǎo)之下（其實(shí)是共產(chǎn)黨的指揮系統(tǒng)），便是很好的例子。這些國家都有新聞?dòng)浾叩男袠I(yè)，他們的形成卻往往無關(guān)公民的社會角色。
就算在民主、自由國家，公民與記者的角色與功能也非一成不變。由於封建與民主的歷史鬥爭、社會變遷、資本主義商業(yè)化的宰制、新聞與權(quán)勢及財(cái)團(tuán)掛鉤、資訊與傳播科技的突飛猛進(jìn)、公民社會的擴(kuò)張和個(gè)人獨(dú)立自主意識的抬頭等主要因素，公民與記者的意義和實(shí)際操作不斷被反覆檢驗(yàn)。這兩個(gè)概念的內(nèi)涵因此是流動(dòng)的，隨時(shí)空而異。
公民記者既然是公民與記者兩個(gè)概念的合併，以總體永遠(yuǎn)大於個(gè)別單元的合計(jì)看，在抽象角度上，公民記者概念的出現(xiàn)絕非偶然，公民新聞更不是無風(fēng)起浪，那些以公民記者自居的人也非渾水摸魚或無理取鬧，總有理論與操作的基礎(chǔ)。
以通俗話來說，所謂的公民記者，在一般人眼中，很可能就是冒牌記者或山寨記者，反正不是真的記者。至少這個(gè)名詞初聽之下，許多人會產(chǎn)生不少在傳播研究文獻(xiàn)中常探討的疑問：
公民記者是新聞?dòng)浾?，還是社會行動(dòng)者？亦或兩者兼具？
公民記者到底所為何事？
社會上既然有專業(yè)記者，為什還出現(xiàn)公民記者？
誰來決定公民記者的身份？
當(dāng)一個(gè)公民記者是否有些特定的要求或規(guī)定？
數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)的興起與個(gè)人通訊工具的普及，跟公民新聞?dòng)惺碴P(guān)聯(lián)？
專業(yè)記者受僱於新聞媒體，公民記者替誰做事？
相對於專業(yè)的新聞工作，公民記者應(yīng)該是業(yè)餘了？
傳統(tǒng)媒體的新聞報(bào)導(dǎo)都經(jīng)過編輯部審核，在事實(shí)與評論上，力求客觀和平衡，公民記者由誰把關(guān)？
專業(yè)記者面對外來壓力時(shí)，尤其是來自國家機(jī)器與利益團(tuán)體的威脅利誘，所屬的媒體組織通常可以提供法律辯護(hù)和財(cái)力支持的機(jī)制，公民記者會不會為五斗米折腰？
有關(guān)受眾隱私及其他職業(yè)道德問題，主流媒體有一套可循的內(nèi)外專業(yè)規(guī)範(fàn)，執(zhí)行起來大致對記者的舉止有相當(dāng)約束作用，公民記者向誰負(fù)責(zé)？
公民新聞對政治知識和政治參與到底效應(yīng)如何？
這些問題看似容易，由於牽涉經(jīng)濟(jì)、政治、科技、傳播、社會、文化和心理等層面，回答起來，卻是千頭萬緒，恐怕一時(shí)不會有明確的答案，更可能會言人人殊。
一方面，公民記者出現(xiàn)的時(shí)間還很短暫，大致是2000年代初期的事，幾乎沒有歷史或成規(guī)可言；公民記者的社會角色和傳播效用仍然混沌不清，在新聞報(bào)導(dǎo)上的定位與功能，也有待時(shí)間的考驗(yàn)和釐清。
另一方面，公民記者的操作大多圍繞個(gè)別突發(fā)或危機(jī)事件，事過境遷後，很少系統(tǒng)化。任何缺乏持續(xù)性的社會操作或組織安排，要形成某種制度，從而挑戰(zhàn)、改變甚至取代現(xiàn)有的制度，不僅會後繼無力，也難以蔚為風(fēng)潮。
唯一可以肯定的是，公民記者是意識的覺醒與某種獨(dú)立的宣稱，亦即普通人以公民的姿態(tài)在新聞?lì)I(lǐng)域取得新定位，而非毫無個(gè)人特性的廣大受之一，更不是傳統(tǒng)媒體用以營利的基本單位。如果新聞是社會檔案，公民新聞就不是附件，而是主文，由成千上萬的獨(dú)立公民共同主筆。
從新聞這個(gè)概念出現(xiàn)在人類歷史的記載中起，記者在社會所扮演與應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧鸵恢笔切侣劷绾蛯W(xué)術(shù)界爭論不休的難題，更何況新興的公民記者。本書不可能，更無意，在這方面強(qiáng)作仲裁。
嚴(yán)格說，「公民記者」也許是網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散後的流行概念，公民新聞的操作其實(shí)不算新奇，大約是一種有別於傳統(tǒng)建制的主流報(bào)導(dǎo)做法，在觀念與實(shí)際操作上，打破墨守成規(guī)，跟早期的前衛(wèi)派（avant-garde）作家的風(fēng)格有點(diǎn)類似。
在1920年代，捷克的共產(chǎn)黨新聞?dòng)浾逧gon Erwin Kisch站在獨(dú)特的角度或立場，推出一系列的寫實(shí)與社會批判報(bào)導(dǎo)文學(xué)，以「匆促的記者」（Reporter in a Rush）聞名。後來，這些前衛(wèi)派的左派報(bào)導(dǎo)文學(xué)經(jīng)由電影院在西方流傳，逐漸演變?yōu)樾侣劶o(jì)錄片和攝影新聞的濫觴（Hobsbawm, 1994，頁192）。
目前的公民記者自然與共產(chǎn)黨或左派無關(guān)，在報(bào)導(dǎo)題材上也與1920年代到1940年代之間的社會動(dòng)盪大異其趣。網(wǎng)絡(luò)與社交媒體的無所不在，至少不是當(dāng)年的傳播環(huán)境可以比擬，全球化也壓縮了時(shí)空，打破國界與心理的樊籬。
由於大部分公民記者與傳統(tǒng)記者對現(xiàn)實(shí)事件的看法有所差別，縱然具有某種前瞻性的視野，除了少數(shù)例外，他們對社會的關(guān)注偏重短暫的效應(yīng)，而非長期影響，與前衛(wèi)派「匆促的記者」沒有兩樣。
公民記者並非來去匆匆，以「匆促的記者」稱呼當(dāng)今的公民記者，不意味對他們的工作能力有任何貶義，頂多突顯他們在新聞報(bào)導(dǎo)過程中稍縱即逝的作用，以及堅(jiān)持社會使命的一種「捨我其誰」的急迫感。光從名詞看，他們先是公民，然後是記者（何雪瑩，《明報(bào)》，2010年11月7日，頁P(yáng)3）。
在追求時(shí)效、速食文化產(chǎn)物充斥市場的情況下，包括意見的自由市場，「匆促的記者」用來描述目前主流新聞?dòng)浾叩牟僮餍袨?，也很貼切。為了與網(wǎng)絡(luò)媒體競爭，獲取更大的經(jīng)濟(jì)效益，傳統(tǒng)的媒體已經(jīng)放棄了嚴(yán)謹(jǐn)查證、深入調(diào)查的專業(yè)化守則，急就章的設(shè)法在所謂的「第一時(shí)間」內(nèi)，搶先報(bào)導(dǎo)或評論，置真相和真理於不顧。
從傳統(tǒng)新聞到公民新聞，這其間的轉(zhuǎn)化過程是意識的覺醒，某種心靈特質(zhì)的呈現(xiàn)。也許，《詩經(jīng)》「王風(fēng)」集一首名為「黍離」的詩中一句話，可以用來作為公民記者的寫照：「知我者謂我心憂，不知我者謂我何求」。
本書的主要目的，就相關(guān)課題，不在提出一言九鼎的論斷，而在提供知識的蒙與批判性的見解。透過相關(guān)理論架構(gòu)與比較研究設(shè)計(jì)，檢視中國、香港與臺灣的實(shí)際例子，分析公民新聞、媒體和社會之間的三角關(guān)係及互動(dòng)，並探討公民記者在公民社會中何去何從。
一個(gè)公民記者再如何神通廣大，知識和能力總是有限，對社會現(xiàn)實(shí)的觀察和論述，掛一漏萬，在所難免。一旦成千上萬的普通人投入新聞報(bào)導(dǎo)的工作，他們的力量總和無疑將遠(yuǎn)大於單獨(dú)個(gè)人的努力，新聞?dòng)|角與涵蓋面也將滲透社會各階層，深化公民社會的基礎(chǔ)。沒有公民的參與，公民社會將難以成形，更遑論操作。
星星之火，可以燎原。本書只是一個(gè)小起步，一種概論的嘗試，談不上面面俱到。更多的書仍有待關(guān)心公民社會與民主體制如何在中國、香港和臺灣落地生根的人來動(dòng)筆，在歷史長河逆游。

作者簡介

張贊國
現(xiàn)任香港城市大學(xué)媒體與傳播系教授（2009-），美國明尼蘇達(dá)大學(xué)新聞與傳播學(xué)院榮譽(yù)教授（2009-），上海外國語大學(xué)特聘教授（2010-2012）。臺灣政治大學(xué)新聞研究所碩士（1976），美國德州大學(xué)奧斯丁校區(qū)新聞系博士（1986）。曾任臺灣聯(lián)合報(bào)記者（1976，,1978-80），香港中文大學(xué)新聞與傳播系訪問學(xué)者（1993-94），新加坡南洋理工大學(xué)傳播學(xué)院資深研究員（1996-97）, 美國明尼蘇達(dá)大學(xué)新聞與傳播學(xué)院助教授、副教授和教授（1990-2009）。并曾擔(dān)任美國新聞與大眾傳播學(xué)會（Association for Education in Journalism and Mass Communication）國際新聞組組長（1990-91），國際中華傳播學(xué)會（Chinese Communication Association）會長（1996-98）。曾獲美國新聞與大眾傳播學(xué)會國際新聞組杰出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)（2005）。從2002年起，擔(dān)任新聞與大眾傳播季刊（Journalism & Mass Communication Quarterly）副編輯。

書籍目錄

目錄
第一章
冒牌記者？公民記者的理論與操作
第二章
公民新聞的促因：商業(yè)媒體的墮落
第三章
新聞無界限：消失的守門人
第四章
公民社會的擴(kuò)張：人人都是記者
第五章
中國微博：以小博大的精神
第六章
香港獨(dú)立媒體：夾縫中的聲音
第七章
臺灣公民記者：愛拼才會贏
第八章
結(jié)論：新聞與公民記者何去何從

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    匆促的記者 PDF格式下載

---