新賣桔者言

用戶評(píng)論 (總計(jì)62條)

•   　　http://towerjoo.github.io/blog/2014/01/19/zhangwuchang-maijuzheyan
  　　
  　　
  　　張五常，聞名已久，是知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，已故的楊小凱也曾撰文評(píng)價(jià)過張，盛贊其佃農(nóng)理論的 意義。又提到了，佃農(nóng)理論本身是有問鼎諾獎(jiǎng)的實(shí)力的，但是因之少了數(shù)理化的分析，而當(dāng)另外的 經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于佃農(nóng)理論輔以公式形式化后，順利摘得諾獎(jiǎng)，于是楊為張鳴不平了。
  　　
  　　張先生還是很自信的，這種自信在其著作中隨處可見，諸如佃農(nóng)大師云云，可傳世云云，為公司理論 劃上句點(diǎn)云云，或許多年的中國(guó)教育讓我對(duì)此種自信變得敏感起來，對(duì)于所謂的“自吹自擂”有些不 舒服。但是，或許真正的才學(xué)是值得吹擂的。
  　　
  　　
  　　《新賣桔者言》是與大師的首次接觸，除了字里行間的自信，還有對(duì)于社會(huì)、人群的關(guān)注，想起了 昨天剛剛看過的楊振寧和莫言的對(duì)話，楊提到的“真情妙悟鑄文章”，所謂真情是發(fā)自內(nèi)心的喜歡， 而妙悟則是對(duì)于生活、事實(shí)、社會(huì)的一種特殊感知，一種不同的理解，繼而才能成就文章千古事， 才能鑄就傳世的文字。
  　　
  　　新賣桔者言
  　　
  　　大師提及這是本粗略的經(jīng)濟(jì)學(xué)科普之作，就像《時(shí)間簡(jiǎn)史》之于霍金；文中也都是作者對(duì)于一些實(shí)證現(xiàn)象 的看法與解釋，對(duì)于某些政策的主張，對(duì)于某些法條的分析與解讀，于是構(gòu)成了一本薄而不淺的書。 張先生說，這類文字是自己所喜歡的，因其少了公式與論證，少了引文與腳注，更多地只是用淺顯的文字 來解釋復(fù)雜的現(xiàn)象。
  　　
  　　大師倡導(dǎo)實(shí)證，也就有了題目中的“賣桔”之說，也就是在香港鬧市進(jìn)行實(shí)地的賣桔體驗(yàn)，與真正的生活 以及經(jīng)濟(jì)的參與者來進(jìn)行互動(dòng)，于是少了理論經(jīng)濟(jì)中的各種假設(shè)，直面無假設(shè)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)；體驗(yàn)結(jié)束，才會(huì) 考慮從經(jīng)濟(jì)學(xué)方面加以解釋和說明。張先生說，這種研究方法與一些純理論學(xué)家是完全不同的，他們正好相反， 先有理論，繼而在生活中找尋支持的實(shí)例。孰優(yōu)孰劣，躍然紙上，但我想薩米爾森之類經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不會(huì)似張所說 的那樣不屑。（張先生說倘若有人著述20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)史論，薩大致不會(huì)超過3頁(yè)，而自己可以傳世）
  　　
  　　大師也是關(guān)切著中國(guó)，關(guān)切著中國(guó)的底層勞動(dòng)者。例如土地政策，例如最低工資法的《新勞動(dòng)法》。張先生寫關(guān)于 中國(guó)土地政策和樓市的文章時(shí)，北京的房?jī)r(jià)尚不似今天這般夸張，當(dāng)然，倘若提前知曉，我在07年之時(shí)在北京的房?jī)r(jià) 也不至于似如今的這般火箭般穿梭。張先生提及了政府供地，提到了人民的投資意愿，于是有了高企的房?jī)r(jià)。當(dāng)下， 似乎又有了房?jī)r(jià)腰斬的言論，也是基于政府的房?jī)r(jià)政策，以及各種行政的宏觀之手的干預(yù)，但正如張先生所言，倘若 不調(diào)整地方土地的供應(yīng)政策，這種腰斬的期望怕是要落空的。
  　　
  　　論及新勞動(dòng)法，張先生認(rèn)為北京犯了大錯(cuò)，所謂勞力價(jià)格即是產(chǎn)品價(jià)格，最低工資法導(dǎo)致最終受害的不是別人，而是想要 通過勞動(dòng)來自食其力的底層勞動(dòng)者。無論是雇傭成本的上升，無期限合同導(dǎo)致的流動(dòng)性減少，都在傷害中國(guó)企業(yè)的根本。 當(dāng)然，回過頭再看，新勞動(dòng)法是否是導(dǎo)致中國(guó)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)回調(diào)的原因尚無定論，但法令施行的表面化，以及中國(guó)企業(yè) 在中國(guó)法制環(huán)境下的適應(yīng)力，所謂“見招拆招”最終導(dǎo)致了法令名存實(shí)亡，這怕也是張先生所沒有料定的，于是沒有出現(xiàn) 張先生所擔(dān)心的失業(yè)和罷工潮。
  　　
  　　縣際競(jìng)爭(zhēng)，在張先生看來是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力的重要原因，縣如同一個(gè)招商的公司一般，都在施展各自力量來招徠相關(guān) 的企業(yè)來創(chuàng)收，于是投資環(huán)境得以極大的改善，于是政府機(jī)構(gòu)的辦事效率（特別是針對(duì)企業(yè)）有了顯著的提升。關(guān)于 縣際競(jìng)爭(zhēng)的意義，我是比較認(rèn)可先生的觀點(diǎn)的，當(dāng)然國(guó)地稅的兩極征收辦法，地方財(cái)政自給也都是這種縣際競(jìng)爭(zhēng)的直接 原因。
  　　
  　　至于先生對(duì)于博弈論，對(duì)于哈耶克等之看法，自是自家之言，是否正確與恰當(dāng)，就不再多言了。
  　　
  　　劉基之賣桔者言
  　　
  　　劉基的《賣桔者言》也是千古名篇，摘錄于此。
  　　
  　　杭有賣果者，善藏柑，涉寒暑不潰。出之燁然，玉質(zhì)而金色。置于市，賈十倍，人爭(zhēng)鬻之。予貿(mào)得其一，剖之，如有煙撲口鼻，視其中，干若敗絮。予怪而問之曰：“若所市于人者，將以實(shí)籩豆，奉祭祀，供賓客乎？將炫外以惑愚瞽也？甚矣哉為欺也?！?br /> 　　
  　　賣者笑曰：“吾業(yè)是有年矣，吾賴是以食吾軀。吾售之，人取之，未嘗有言，而獨(dú)不足子所乎？世之為欺者不寡矣，而獨(dú)我也乎？吾子未之思也。今夫佩虎符、坐皋比者，洸洸乎干城之具也，果能授孫吳之略耶？峨大冠、拖長(zhǎng)紳者，昂昂乎廟堂之器也，果能建伊皋之業(yè)耶？盜起而不知御，民困而不知救，吏奸而不知禁，法斁而不知理，坐糜廩粟而不知恥。觀其坐高堂，騎大馬，醉醇醴而飫肥鮮者，孰不巍巍乎可畏，赫赫乎可象也？又何往而不金玉其外，敗絮其中也哉！今子是之不察，而以察吾柑！” 予默默無以應(yīng)。退而思其言，類東方生滑稽之流。豈其憤世疾邪者耶？而托于柑以諷耶？
  　　
  　　參考資料
  　　
  　　《新賣桔者言》
•   　　不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)，所以對(duì)格雷欣的討論不做評(píng)判。
  　　我只是作為不明真相的群眾談?wù)劊@本書開頭幾篇可以算作有學(xué)術(shù)的思想，后面很多篇感覺就是飯桌上的談資，不能說很爛，但也看不出精辟，
  　　當(dāng)然可能張的風(fēng)格就是如此大大咧咧，畢竟此書都是發(fā)表在普通報(bào)刊上的，論證過程大可省略，印象最深的是神州初放篇的兩篇“中國(guó)大酒店”和“修鞋少女”，那是描述另一個(gè)中國(guó)，我幼年的中國(guó)，蠻有意思的，滄海桑田變化真大，這是我看此篇章的感想，其他21世紀(jì)的評(píng)論反而沒啥感覺，自然也就印象不深了?？傊藭腥缢偃芸Х?，閑來看看還是可以的
  　　
•   　　新賣桔者言
  　　 張五常著
  　　2011-2-15至2011-2-20閱讀
  　　
  　　【本人水平有限，只記下自己能理解的內(nèi)容，不排除有誤解的地方，僅供參考?！?br /> 　　
  　　張五常是實(shí)證主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，比起純理論的推導(dǎo)，他更偏愛用實(shí)證的方法去驗(yàn)證理論。
  　　他認(rèn)為，做學(xué)問最重要的就是去除成見，不斷打破常規(guī)定式。
  　　他用得最多的理論工具是需求法則和產(chǎn)權(quán)理論。他認(rèn)為任何經(jīng)濟(jì)理論，如果含意著產(chǎn)權(quán)對(duì)人類行為沒有決定性的影響，都是謬論。交易費(fèi)用是他分析經(jīng)濟(jì)時(shí)最?？紤]的因素。
  　　
  　　【實(shí)證的科學(xué)方法】
  　　① 一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是以理論分析為起點(diǎn)，然后引用真實(shí)世界的例子做證據(jù)。而張則是先以一個(gè)真實(shí)世界現(xiàn)象為起點(diǎn)，然后用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析。前者“求對(duì)”，后者“求錯(cuò)”。
  　?、?任何科學(xué)推出來的假說必須要能被證偽才能作為理論使用——甲的出現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致乙的出現(xiàn)——甲與乙一定要是可以觀察到的才可以驗(yàn)證。其他非實(shí)物，無從觀察的模型、假設(shè)的新概念，到了復(fù)雜的真實(shí)世界，往往難以檢驗(yàn)。
  　?、?解釋現(xiàn)象要從調(diào)查真實(shí)現(xiàn)象入手，要知道現(xiàn)象的細(xì)節(jié)。另一方面，要推測(cè)某現(xiàn)象的出現(xiàn)，我們要調(diào)查有關(guān)的局限轉(zhuǎn)變，而細(xì)節(jié)也盡可能要顧及。
  　?、?薩繆爾森認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)可以像物理學(xué)一樣可以略知現(xiàn)象的大概，然后就可以理論推測(cè)出整體。五常認(rèn)為在科學(xué)方法上是可能的，只是經(jīng)濟(jì)科學(xué)不像物理一樣有人造的實(shí)驗(yàn)室，真實(shí)世界的變量太多無法控制。所以僅憑理論去推測(cè)現(xiàn)實(shí)世界，往往會(huì)出錯(cuò)。
  　　
  　　1 ▲賣桔者言（一九八四）
  　　? 在年宵晚上到香港街邊賣桔子。在討價(jià)還價(jià)中觀察到實(shí)際買賣中的定價(jià)行為，提出價(jià)格歧視理論的反例。
  　　價(jià)格歧視理論認(rèn)為要實(shí)行價(jià)格歧視，付不同價(jià)錢的顧客的需求的價(jià)格彈性必不同。但張五常發(fā)現(xiàn)實(shí)際上掌握價(jià)格訊息的不同才是導(dǎo)致價(jià)格高低的決定因素。訊息較少的人付價(jià)較高，訊息較多的人不愿付出高價(jià)。而訊息的多少與需求的價(jià)格彈性沒有一定的關(guān)系。（一般認(rèn)為決定需求彈性的因素有①替代品的多少及可用性，正比②調(diào)整時(shí)間的長(zhǎng)短，正比③預(yù)算中用于某種東西的比例，正比）
  　　? 因此，張五常得出結(jié)論說價(jià)格歧視理論的實(shí)施的必要條件錯(cuò)了。
  　　
  　　2 會(huì)走動(dòng)的資產(chǎn)、私產(chǎn)可以養(yǎng)魚千里（一九八四）
  　　? 以香港用浮籠養(yǎng)海魚和美國(guó)人私養(yǎng)三文魚為例反駁了“海魚無法保障為私有”的觀點(diǎn)。
  　　張五常在華盛頓自家海邊房子后面的小溪改成魚塘，有一天發(fā)現(xiàn)三文魚一條，遂突發(fā)奇想在小溪里種小魚苗，利用三文魚最終又出海洋后會(huì)自動(dòng)返回出生河的特點(diǎn)，3年后在河口收獲成魚。
  　　此舉需要三個(gè)私權(quán)保障：一，讓河口的捕魚權(quán)利界定為私有；二、讓河魚的產(chǎn)權(quán)界定為私有；三、禁止?jié)O民在海中網(wǎng)捕三文魚。如此一來，三文魚產(chǎn)量大增，捕撈成本大降，價(jià)格下降。
  　　但是由于漁民團(tuán)體的反對(duì)，私養(yǎng)海魚遲遲無法得到法律的保障。
  　　
  　　3 科斯的燈塔 （一九八四，反駁以“公共品”的概念支持政府干預(yù)的觀點(diǎn)）
  　　庇古（A.C.Pigou以外部性的存在而支持政府干預(yù)的首要人物）1938年提出，由于燈塔要向過往的行船收費(fèi)很困難（即交易成本的存在），私營(yíng)燈塔必然無以為繼，但燈塔有社會(huì)貢獻(xiàn)，所以這時(shí)由政府建造燈塔是必須的。
  　　薩繆爾森1964年則把問題一分為二，他支持政府建燈塔，難收費(fèi)是理由之一，就算易收費(fèi)，他認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)原則上還是不應(yīng)該收費(fèi)。因?yàn)樗J(rèn)為燈塔是公共品（public goods），具有非競(jìng)爭(zhēng)性（即一方的使用不影響其他人使用），同時(shí)，因?yàn)闊羲倪呺H成本為零，假如燈塔收費(fèi)，則會(huì)阻嚇某些船只對(duì)燈塔的自由利用，有害于社會(huì)。既然邊際成本為零，為社會(huì)利益計(jì)，燈塔不應(yīng)該收費(fèi)，但不收費(fèi)的話私營(yíng)燈塔必然虧本，所以燈塔最好還是由政府免費(fèi)供應(yīng)。
  　　張五常認(rèn)為，“公共品”的概念有很大問題。一般認(rèn)為“公共品”具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性（無法以收費(fèi)的方式排除他人使用）的特征。非競(jìng)爭(zhēng)性的確是公共品的特征，但外部性并不能作為放棄市場(chǎng)改由政府接管的理由。比如無線電視節(jié)目是“公共品”，具有非競(jìng)爭(zhēng)性，但是現(xiàn)在私營(yíng)的有線電視節(jié)目找到了收費(fèi)的辦法，效果并不比公營(yíng)電視差。
  　　關(guān)鍵是收費(fèi)難的問題。收費(fèi)難的問題并不是必然無法解決的?？扑?974年調(diào)查了英國(guó)早期的私營(yíng)燈塔制度，發(fā)表了《經(jīng)濟(jì)學(xué)上的燈塔》。張五常從中發(fā)現(xiàn)，政府可以以授予私營(yíng)燈塔專賣權(quán)的方式，一并解決收費(fèi)難和搭便車（free ride）的問題。只要進(jìn)入了港口就一定要收錢。（我問：但是，港口的數(shù)量是有限的，船只對(duì)港口沒有太大的選擇權(quán)，私營(yíng)燈塔收費(fèi)會(huì)不會(huì)變相壟斷，抬高價(jià)格？英國(guó)最終取消私營(yíng)燈塔就是因?yàn)槭召M(fèi)太高）
  　　
  　　4 補(bǔ)鞋少女的故事（一九八六）
  　　勞力私產(chǎn)化以及自由發(fā)展帶來收入的激增。收入有增長(zhǎng)，用于知識(shí)投資的錢就增加了。
  　　
  　　5 ▲荒謬的“定律”——兼于林行止商榷（一九九二）反駁格雷欣定律
  　　“劣幣驅(qū)逐良幣”指十六世紀(jì)中期英國(guó)流通的金幣有新有舊，有人把舊幣磨掉小量的金，用掉，然后把新幣收藏起來。導(dǎo)致市場(chǎng)上流通的多是劣幣。
  　　此定律謬誤之處在于沒有考慮到賣家的反應(yīng)。明知是劣幣，為什么賣家要收？就算收，為了補(bǔ)償損失也一定會(huì)相應(yīng)提價(jià)。
  　　6 走火入魔的“風(fēng)水派”（科學(xué)方法與局限條件 以事實(shí)解釋事實(shí)之邏輯錯(cuò)誤）
  　　? 有許多現(xiàn)象經(jīng)濟(jì)學(xué)至今難以解釋，不是因?yàn)槔碚摏]有用，而是因?yàn)槭篱g的局限條件千變?nèi)f化。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的有效運(yùn)用，事先要準(zhǔn)確地把有關(guān)的局限條件研究、調(diào)查、鑒定、簡(jiǎn)化。
  　　? 不了解真實(shí)世界的局限條件，僅僅沉迷在數(shù)學(xué)方程式和理論本身，是不可能找出真正的答案的。
  　　? 交易成本是最重要的局限條件。（張五常最常用的是訊息費(fèi)用）
  　　? 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以出現(xiàn)許多異常現(xiàn)象（比如股市泡沫），是因?yàn)橛嵪①M(fèi)用的存在。市場(chǎng)的訊息費(fèi)用不僅奇高，而且訊息有真有假；而且，不同的人有不同的權(quán)利，而不同訊息會(huì)落在擁有不同的人的手上。
  　　? 因此，實(shí)際上不是市場(chǎng)出錯(cuò)，是因?yàn)槿祟惿鐣?huì)無法保障市場(chǎng)訊息的真實(shí)和自由的流通，所以總是做出錯(cuò)誤的判斷。
  　　? 在市場(chǎng)因?yàn)闆]有人能知道局限條件的整體而引起的波動(dòng)中，或然率往往使某些數(shù)據(jù)有聯(lián)系性地出現(xiàn)。這種聯(lián)系并不能被當(dāng)做理論使用。
  　　? 股市上的所謂圖表派，是因?yàn)榛蛉宦嗜菰S有不盡不實(shí)的數(shù)據(jù)聯(lián)系而促成的。張五常稱圖表派為風(fēng)水派。
  　　? 問題是，以市場(chǎng)的數(shù)據(jù)來解釋市場(chǎng)，本質(zhì)上是以事實(shí)解釋事實(shí)，在科學(xué)方法的邏輯上，這是不可能的。
  　　? 某現(xiàn)象的出現(xiàn)導(dǎo)致另一現(xiàn)象的出現(xiàn)這一因果關(guān)系的證明必須要有理論支持。
  　　▲馬歇爾說：最魯莽、最不負(fù)責(zé)任的研究者，是有意或無意地以事實(shí)來解釋事實(shí)的那一類。只因時(shí)間上的先后關(guān)系，或統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上的關(guān)聯(lián)，便斷定兩者有因果關(guān)系，是典型的以事實(shí)解釋事實(shí)，邏輯上是不可能的。
  　　
  　　7 訊息費(fèi)用與類聚定律（二○○二）高檔賣場(chǎng)和低檔賣場(chǎng)形成的原因
  　　? 詢問價(jià)格的訊息費(fèi)用過高導(dǎo)致質(zhì)以類聚。
  　　? 比如夜總會(huì)的小姐質(zhì)量非常平均，是因?yàn)榭腿藳]法個(gè)個(gè)人都問一遍價(jià)，顧客只能知道個(gè)大概的平均價(jià)，這時(shí)仙女就會(huì)被拉低價(jià)格，而丑女根本就沒人要。最終結(jié)果就是同質(zhì)化。
  　　? 質(zhì)量的訊息費(fèi)用高，也會(huì)導(dǎo)致質(zhì)以類聚的情況。比如服裝市場(chǎng)、盜版碟市場(chǎng)、藝術(shù)品拍賣行。
  　　? 廠商辛苦維持名牌的品牌形象，是為了以名牌做品質(zhì)的保證，作為消費(fèi)者認(rèn)名牌可以降低質(zhì)量的訊息費(fèi)用。名牌比同質(zhì)量的產(chǎn)品高出的價(jià)錢是廠商用來維護(hù)其品牌形象的費(fèi)用。所以名牌店都是明碼標(biāo)價(jià)不二價(jià)，為的是保持名牌高質(zhì)的形象。
  　　? 一個(gè)故事：一個(gè)人把一塊爛石頭拿到高檔玉石市場(chǎng)去賣結(jié)果賣出天價(jià)。
  　　
  　　8 欺騙定律：咸水草與淡水蟹（二○○三）
  　　? 賣家一律欺騙和一律不欺騙會(huì)有相同的效果。
  　　? 但市場(chǎng)中欺騙行為成為行規(guī)后，欺騙后的價(jià)格已經(jīng)保持均衡。此時(shí)禁止欺騙行為，則為了維持最低利潤(rùn)，賣家只好升價(jià)。最后效果是一樣的。
  　　? 欺騙行為要得利，是要你騙而其他競(jìng)爭(zhēng)者不騙，而你又可以成功瞞天過海。
  　　【問】眼鏡業(yè)曾經(jīng)的暴利是如何可能的？
  　　
  　　9 從中國(guó)發(fā)展學(xué)得的工資定律（二○○九）
  　　工業(yè)的工資由農(nóng)作的收入決定。農(nóng)作收入高，進(jìn)城做工人的工資就必須提高才能吸引農(nóng)民來。
  　　
  　　10 炒黃牛的經(jīng)濟(jì)分析（二○○九）
  　　? 只要有價(jià)格管制，導(dǎo)致供給不足，就會(huì)有炒黃牛的現(xiàn)象。
  　　? 炒黃牛分兩種，一種是炒黑市。商品受到價(jià)格管制時(shí)，黑市的出現(xiàn)減少了人們找關(guān)系和排隊(duì)輪購(gòu)行為導(dǎo)致的租值消散。
  　　? 租值消散：租值消散理論的核心是，本來有價(jià)值的資源或財(cái)產(chǎn)，由于產(chǎn)權(quán)安排方面的原因，其價(jià)值(或租金)下降，乃至完全消失。
  　　? E：一件物品的市價(jià)值七元，政府管制只準(zhǔn)賣五元，那兩元的差額沒有清楚的權(quán)利界定，在競(jìng)爭(zhēng)下租值消散會(huì)出現(xiàn)。這消散會(huì)通過市價(jià)之外的其他決定競(jìng)爭(zhēng)勝負(fù)的準(zhǔn)則出現(xiàn)，例如排隊(duì)輪購(gòu)。但排隊(duì)的時(shí)間成本對(duì)社會(huì)什么貢獻(xiàn)也沒有，只在邊際上替代了那兩元的所值，所以是租值消散的浪費(fèi)。
  　　? 另一種就是炒票。可以炒高，也可能炒低。張五常認(rèn)為，炒黃牛行為對(duì)私營(yíng)劇院基本上沒有壞處。私營(yíng)劇院目的是盡可能把所有票都賣出去。定價(jià)的時(shí)候已經(jīng)考慮好利益最大化的定價(jià)方式了。所以劇院只管把票賣完就好，是黃牛還是真顧客買都不影響。
  　　黃牛實(shí)際上是幫助影院做出價(jià)格分歧，按照需求的不同靈活地調(diào)整價(jià)格滿足市場(chǎng)需要。本質(zhì)上就是一種預(yù)測(cè)需求的一種投機(jī)行為。黃牛發(fā)揮了自己預(yù)測(cè)市場(chǎng)需求的比較優(yōu)勢(shì)，和投資期貨的投機(jī)行為本質(zhì)上一樣的。
  　　【問題】出售后允許轉(zhuǎn)讓的票比不允許轉(zhuǎn)讓的票買得起錢？允許黃牛組織存在的票房總收入比不允許的高？
  　　
  　　11 壟斷可能是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果——為微軟說幾句話（一九九九）
  　　市場(chǎng)上所有競(jìng)爭(zhēng)者的目的都是擴(kuò)大自己的市場(chǎng)占有率。把對(duì)手殺下馬來，實(shí)際上不都是想壟斷嗎？壟斷就是競(jìng)爭(zhēng)自然發(fā)展的結(jié)果。
  　　只有一種壟斷要反對(duì)，那就是由政府管制牌照、或由政府立法阻止由競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生的壟斷。
  　　只要市場(chǎng)是自由的，規(guī)則是公平的，競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生壟斷者是自然淘汰的結(jié)果。而且為了保持壟斷地位，壟斷者無時(shí)無刻都要防備無數(shù)競(jìng)爭(zhēng)者的反撲，所以他的價(jià)格不可能是無可動(dòng)搖的壟斷之價(jià)。政府憑什么阻撓？
  　　
  　　12 ▲獨(dú)裁、民主、市場(chǎng)（二○○五）
  　　張五常認(rèn)為，在事關(guān)社會(huì)利益的重要決策上，獨(dú)裁政府的出錯(cuò)率比民主政府的低。（此處的獨(dú)裁不是只一人說了算，而是沒有民主投票制度，由專家和領(lǐng)導(dǎo)做決策的制度，即我國(guó)的制度）
  　　? 民主投票的問題在于投選票不是投鈔票，鈔票者需慎重考慮切身代價(jià)與切身利益，而選票者則對(duì)此不夠重視，只是模糊地希望他人的錢可以投進(jìn)自己的口袋，沒有明確的代價(jià)與肯定的回報(bào)，容易受煽動(dòng)與誤導(dǎo)。
  　　? 而受到適當(dāng)約束而負(fù)責(zé)的獨(dú)裁政府，不受壓力團(tuán)體的左右，做政策較為忠實(shí)于實(shí)際的社會(huì)效益和長(zhǎng)遠(yuǎn)代價(jià)。
  　　? 但是論判斷經(jīng)濟(jì)投資的準(zhǔn)確性，無論民主還是獨(dú)裁都比不過市場(chǎng)，要是不存在交易費(fèi)用和無法界定的產(chǎn)權(quán)，就沒有外部性問題，我們也就不需要政府來做公共政策了。市場(chǎng)可以辦到的，政府絕對(duì)不插手。
  　　【辯之】“公司與政府的性質(zhì)相同。既然市場(chǎng)不能辦到的公司可能辦到，政府也有類同的職責(zé)了?！?br /> 　　→其實(shí)和《經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式》中提到的有穩(wěn)定較長(zhǎng)任期的官員有利于擺脫選舉的壓力，更加負(fù)責(zé)和考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)效益的道理一致。但是，選擇了較少的民主參與又要如何保證官員不會(huì)為自己謀利？只有加強(qiáng)法制才能成。
  　　【疑問】要論證沒有選舉壓力的一黨制，政府制定政策考慮就會(huì)較負(fù)責(zé)長(zhǎng)遠(yuǎn)依然很苦難。而且獨(dú)裁和自由市場(chǎng)制度真的可能結(jié)合在一起嗎？
  　　我想最終還是人民自身素質(zhì)的問題，民主也好不民主也好，假如人民自己明白事理，主動(dòng)監(jiān)督政府，政府出錯(cuò)的幾率就會(huì)下降。我認(rèn)為人民自由的程度與其自律的程度應(yīng)該是成正比的。
  　　
  　　13 ▲配額：前車可不鑒乎？（二○○三） ?出口從量稅的經(jīng)濟(jì)分析 （二○○五）
  　　六十年代，香港出口美國(guó)的成衣只在最低檔的地庫(kù)銷售，品質(zhì)奇劣，價(jià)格很低。但后來美國(guó)對(duì)香港成衣進(jìn)口實(shí)施配額制度后，香港成衣業(yè)短短十年發(fā)展迅速，七十年代后期，香港出口美國(guó)的成衣的質(zhì)量達(dá)到最高級(jí)，價(jià)格飛漲。用需求法則和租值概念可以解釋這一現(xiàn)象。
  　　一、 【需求定律強(qiáng)迫質(zhì)量上升】配額制度下，加上相同的運(yùn)費(fèi)后，優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格比低質(zhì)的下降了。比如，優(yōu)質(zhì)賣2元，低質(zhì)賣1元，相對(duì)價(jià)格二比一，加上運(yùn)費(fèi)1元，則相對(duì)價(jià)格變成三比二，即一點(diǎn)五比一，優(yōu)質(zhì)的相對(duì)價(jià)格下降了。需求定律看的價(jià)格是相對(duì)價(jià)格，所以對(duì)優(yōu)質(zhì)的需求量上升了，人們會(huì)更多地出口優(yōu)質(zhì)品。
  　　二、 【配額提供成本上升空間】配額給每個(gè)受配者一定壟斷權(quán)，配額之價(jià)代表壟斷租值。租值的存在容許有配額的競(jìng)爭(zhēng)者提升成本。而且香港政府允許自由轉(zhuǎn)讓配額，使有能力的廠商得到更多配額，也使配額的價(jià)值上升，使成衣的相對(duì)價(jià)格下降更多。均衡點(diǎn)是質(zhì)量提升的成本增加在邊際上與配額的租值相等。
  　　2005年初，美國(guó)按照世貿(mào)組織規(guī)定，取消配額制度，轉(zhuǎn)而要求中國(guó)自動(dòng)限制出口。北京推出從量稅，希望能以此提高出口質(zhì)量。
  　　理論上，從量稅可以起到限制數(shù)量的作用，同時(shí)增加的稅費(fèi)和加上運(yùn)費(fèi)的作用一樣會(huì)降低優(yōu)質(zhì)品的相對(duì)價(jià)格，從而使更多的優(yōu)質(zhì)品得以出口。但是，這稅款的價(jià)值遠(yuǎn)低于之前的配額市值。沒有足夠的提升成本的空間。張五常建議凡是出口的紡織品一律取消盈利所得稅，只抽出口從量稅（適當(dāng)提升），這樣廠商有了提高成本的空間，又達(dá)到限量，增值的效果。
  　　
  　　【深究】從日本的經(jīng)驗(yàn)看地球一體化的不幸形勢(shì)（二○○九）
  　　日本最錯(cuò)一著在于實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品保護(hù)主義，限制農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口，導(dǎo)致地價(jià)上漲，房?jī)r(jià)跟著上漲，房?jī)r(jià)一旦上漲不易下降，最終房?jī)r(jià)泡沫累積最終暴跌。而日本政府又不肯讓日元貶值，不讓銀行破產(chǎn)，阻礙市場(chǎng)恢復(fù)。
  　　
  　　14 要冷靜地處理中國(guó)農(nóng)業(yè)問題（二○○四年）
  　　張五常提出處理中國(guó)的農(nóng)業(yè)問題必須要堅(jiān)持三個(gè)原則
  　?、?農(nóng)業(yè)人口一定要大幅下降，棄農(nóng)轉(zhuǎn)工商。允許農(nóng)地自由出租。農(nóng)民占人口比率至少要下降到百分之二十五，全職農(nóng)民才可能達(dá)到小康之家。
  　　② 一定要放棄農(nóng)產(chǎn)品自供自給的保護(hù)主義。讓農(nóng)產(chǎn)品自由進(jìn)口。市場(chǎng)的發(fā)展會(huì)轉(zhuǎn)向勞動(dòng)密集的農(nóng)產(chǎn)品那方面去。比如蔬菜種植和飼養(yǎng)業(yè)。
  　?、?加強(qiáng)教育，大量向農(nóng)民廉價(jià)提供知識(shí)教育。讓他們有能力自力更生。
  　　
  　　15 痛批《新勞動(dòng)法》（二○○八年一月一日起實(shí)施）最低工資、終身雇傭制，公司合約的本質(zhì)
  　　像中國(guó)這樣人口多資源少的國(guó)家，大搞福利經(jīng)濟(jì)愚不可及——也沒有資格。新勞動(dòng)法的執(zhí)行有一個(gè)肯定的效果，那就是生產(chǎn)力最低的人受到損害?！裰袊?guó)這樣的國(guó)家，只要最低下的人能有自力更生的機(jī)會(huì)，層面高一級(jí)的眾君子的生活用不著我們操心。
  　　我們需要的是雇主與勞工自由簽訂合同，但是由于勞工法律知識(shí)不足被騙被拖欠工資，應(yīng)該以法律途徑和普及法律知識(shí)的方式解決，而不是由政府強(qiáng)行干預(yù)合同簽訂。
  　　
  　　? 任何企業(yè)或公司或工廠都是一個(gè)合約組織，組織的形成是降低交易費(fèi)用，自由選擇的合約是降低交易費(fèi)用的關(guān)鍵。政府干預(yù)合約的選擇，就是強(qiáng)行增加交易費(fèi)用，斷了經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路。
  　　張五常提出一個(gè)有趣的問題：一九四三年夏天，張7歲，桂林大疏散時(shí)獨(dú)自坐火車頂?shù)搅莼睾峡茨赣H。兩人一起坐船到桂平去。船上乘客三十人，找江邊苦力十幾個(gè)拉船，乘客合資雇用。起行后，有一人拿鞭子監(jiān)管苦力，見偷懶的揮鞭而下。此時(shí)母親告訴他說，那個(gè)坐在船頭的判頭老板是苦力們委任的，那個(gè)在岸上拿鞭子的監(jiān)工也是苦力們聘請(qǐng)的。
  　　▲問題來了，到底誰是雇主，說是被雇的？自甘為奴，聘請(qǐng)別人鞭打自己，這可能嗎？
  　　? 張五常認(rèn)為，雙方的關(guān)系其實(shí)是合伙人關(guān)系，合伙的目的是降低成本而獲利。
  　　? 【引申】以此是否可以解釋張五常認(rèn)為政府的性質(zhì)與公司的性質(zhì)一樣的原因？這種觀點(diǎn)有哪些爭(zhēng)議？
  　　? 張五常一九八三年發(fā)表的《公司的合約本質(zhì)》理清公司的本質(zhì)：
  　　一、 科斯說公司替代了市場(chǎng)不對(duì)。公司用一種合約代替了另一種合約，例如以勞動(dòng)合約代替街頭擺攤的市場(chǎng)產(chǎn)品合約。
  　　二、 科斯說厘定市價(jià)的交易費(fèi)用過高，沒有錯(cuò)，但公司內(nèi)的監(jiān)管行為是起于勞工的酬薪一般不是直接以產(chǎn)品市價(jià)量度，而是以工作時(shí)間作為一個(gè)代替。（proxy）
  　　三、 從重要的件工角度，按件數(shù)算工資，勞動(dòng)市場(chǎng)也就是產(chǎn)品市場(chǎng)。如果一件工廠內(nèi)所有產(chǎn)出程序皆由件工處理，老板不過是個(gè)中間人（代理人），勞動(dòng)市場(chǎng)與產(chǎn)品市場(chǎng)是分不開的。
  　　四、 勞工或生產(chǎn)要素的不同組合，合約的安排不僅變化多，一家公司可以通過合約的伸延而串聯(lián)到整個(gè)經(jīng)濟(jì)去。結(jié)論是，一家公司的財(cái)務(wù)可以有界定，但從產(chǎn)出的角度看，公司的或大或小是無從界定的。
  　　
  　　傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把生產(chǎn)要素（如勞力、土地）的市場(chǎng)與產(chǎn)品市場(chǎng)分為兩個(gè)市場(chǎng)，張五常認(rèn)為是錯(cuò)的。市場(chǎng)是權(quán)利交換的地方，擴(kuò)大起來只有一個(gè)。其中的合約安排千變?nèi)f化，各個(gè)不同，而不同合約安排的選擇，一般是為了節(jié)省交易費(fèi)用。
  　　
  　　張五常并不是市場(chǎng)原教旨主義者，他最崇拜亞當(dāng)?斯密，但不同意他所謂自私會(huì)自動(dòng)增加社會(huì)的福利。自私也會(huì)增加社會(huì)的禍害，因?yàn)樽运綍?huì)產(chǎn)生交易費(fèi)用。而交易費(fèi)用過高不利于人類福利的增加。斯密只考慮到無形之手的好處，沒有考慮到交易費(fèi)用的存在。
  　　交易費(fèi)用是張五常經(jīng)常使用的一個(gè)重要概念，他認(rèn)為市場(chǎng)也是一種組織，和公司、工廠一樣，都是為了降低交易費(fèi)用產(chǎn)生。假如世界上沒有交易費(fèi)用，市場(chǎng)不會(huì)產(chǎn)生。市場(chǎng)本身也有交易費(fèi)用。
  　　因?yàn)榻灰踪M(fèi)用的存在，假如政府干預(yù)可以降低交易費(fèi)用，那么引入有形的手可以接受。
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
•   　　張五常在《新賣柑者言》里拋的玉，多是他以前拋過的，爆得大名事過境遷后，又根據(jù)時(shí)事重新應(yīng)用，容我總結(jié)三點(diǎn)：
  　　
  　　1. 產(chǎn)權(quán)的重要性?；具€是發(fā)展科斯定律，即劃定好產(chǎn)權(quán)，根本不會(huì)有所謂公地悲劇，生產(chǎn)要素也就不會(huì)被浪費(fèi)。這也便是中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的基礎(chǔ)。
  　　
  　　2. 交易費(fèi)用與其對(duì)生產(chǎn)組織的影響。這是張五常最拿手的地方，他完善了企業(yè)的合約本質(zhì)理論，在本書里，又拿最低工資與新老合法這種軟柿子打了打靶，都打在靶心。
  　　
  　　3. 真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)。從方法論角度，可以參看他的序言；從經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想脈絡(luò)角度，可以參看他的結(jié)語(yǔ)。這也是本書最有價(jià)值的部分。
  　　
  　　要多尋張五常高見者，大可不必看本書，遠(yuǎn)有《佃農(nóng)理論》，近有《經(jīng)濟(jì)解釋》，是不是大師，那里見分曉。
  　　
  　　不喜歡本書的理由，卻可以很多，我看了這里的八篇評(píng)論，可窺一端倪：張大師口氣也相應(yīng)地大，對(duì)自己經(jīng)濟(jì)學(xué)貢獻(xiàn)的描述占去不少篇幅，再讀那口氣，似乎在學(xué)界闖蕩不往而不利；張大師對(duì)真實(shí)世界影響力也不是開玩笑，動(dòng)輒“北京的朋友”，順我則昌逆我則亡。我常讀著讀著就覺得這老家伙找罵，也算他該得。當(dāng)然，批評(píng)他還得真刀真槍，找文字的缺點(diǎn)。
  　　
  　　張五常拋出的磚，明顯的僅舉一例，即民囧主與篤財(cái)?shù)慕?jīng)濟(jì)分析那里，他明顯走進(jìn)了陷阱。張說這兩制度若競(jìng)爭(zhēng)，他的籌碼絕對(duì)押在篤財(cái)一邊，我們且假設(shè)篤財(cái)效率的確高（諸位明鑒，正輔為民辦事，效率何嘗高過？），這效率是誰的效率？篤財(cái)?shù)暮x，即是無代表權(quán)而強(qiáng)迫納稅，對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，一是枯竭民財(cái)，這只要看一眼今日本巢財(cái)政支出比例即可知曉，若裁撤冗員退還稅款，不知今天本巢富到哪里去；二是政策難測(cè)，首先得為權(quán)力服務(wù)，張五常罵的最兇的勞合法，放在西方，“滋本佳控制的議會(huì)”肯定是要砍掉的。
  　　
  　　還有我特別感興趣的，是張五常的語(yǔ)言風(fēng)格。有美國(guó)華人的風(fēng)骨，但明顯比較口語(yǔ)。奇怪的是常常不加主語(yǔ)，這難道是經(jīng)濟(jì)學(xué)論文里全是被動(dòng)句所致？留待探究。
•   　　我至今記得我上環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一課，課間，我向那個(gè)不錯(cuò)的老師尋求幾本關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的書。不是專業(yè)，只想能夠填充自己心中的好奇，粗淺地知道些瑣碎，便已經(jīng)心滿意足了。老方給我推薦了張五常，而張五常的成名作，正是《賣桔者言》，五千字的博士論文，怕是這世界上沒有幾個(gè)人可以做到。這本《新賣桔者言》是曾經(jīng)那本賣得炙手的老版《賣桔者言》加上張五常近年來發(fā)表過的一些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，還是值得研讀的。倚天萬里須長(zhǎng)劍，五常的講述的經(jīng)濟(jì)學(xué)，并不高深，也沒有冗雜的公式和算法，說得也都是耐人深思的論點(diǎn)。我記得曾有人對(duì)我說五常的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)已經(jīng)落后了，我不知道此君的結(jié)論是出于何種的考量，我想言說的是，若你僅僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)去看五常，那你怕只得九牛一毛。
•   　　可能對(duì)於對(duì)於研究經(jīng)濟(jì)的人來說，這本書有太多的漏洞（從一些評(píng)論看出來），但是對(duì)於對(duì)經(jīng)濟(jì)一竅不通的我，雖然依舊有很多名詞不明白，和一些表述方式和結(jié)論我不懂以及不認(rèn)同，還是以一種簡(jiǎn)單的方式解釋清楚了一些事情的。
  　　
  　　我唯一經(jīng)歷的一次所謂投資，是在老爸的指令下，買賣了一次股票，加之不是一個(gè)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象勤於思考的人，所以對(duì)於所謂的經(jīng)濟(jì)基本上沒有什麼發(fā)言權(quán)，只能談?wù)勛约旱母惺堋Ｎ颐靼?，世人熙熙攘攘皆為利來利往，但是?duì)於現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)規(guī)則基本不理解，尤其不理解為什麼會(huì)有那麼多人看著股市上跳動(dòng)的字奔忙，對(duì)於股市的這個(gè)利，我總是有種保有警惕的感覺。每天早上吃早飯的時(shí)候，開開電視，新聞過後就是一男一女端坐幕前，開始評(píng)價(jià)前一天的美股再期待一下新的一天的股市上下，想想這些數(shù)字後面無數(shù)西裝革履的人為之奔忙，無數(shù)心為之上下，就覺得有莫名的喜感。就我那少的可憐（就一次）的所謂投資來說，我不知道這個(gè)行為背後的那一些牽扯，就作為一個(gè)個(gè)人來講，我所經(jīng)歷的就是覺得最近這個(gè)股票挺低的，買了一些，然後過了兩個(gè)月，賣出去了，得了5000塊，結(jié)束。我的感覺除了開心，還有一些不安。作為一個(gè)理工科的學(xué)生，可能已經(jīng)習(xí)慣了有實(shí)物或者有勞動(dòng)付出有回報(bào)的這種直觀的交易類型，對(duì)於這得來的錢，我付出的是幾次點(diǎn)擊，一些本金，和所謂的一些思考（低買高賣）。對(duì)我個(gè)人來說，我覺得這些不足以得到這些錢，因此不安，不過也藉此明白了為啥這麼多人在股市中折騰。。。雖然有同學(xué)給我解釋了一大通這些錢是如何來的，我依舊似懂非懂，依舊不安。
  　　
  　　偏題了，我說了這麼一大通，其實(shí)是想說明我就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的白癡而已。。。所以看這本書讓我看得進(jìn)去且看得明白了一些道理是在我預(yù)料之外的。很是贊同他的事實(shí)勝於雄辯的那種論調(diào)，也同樣鄙視那種純理論派，沒有轉(zhuǎn)化成實(shí)踐來驗(yàn)證的理論真是還不如沒有呢！可能有些話說的是太直白簡(jiǎn)單了，畢竟面對(duì)的是這麼個(gè)複雜的社會(huì)，可能簡(jiǎn)單的道理運(yùn)用起來會(huì)有諸多的變數(shù)，但是一些基本的理論就以這樣的形式解釋明白對(duì)於我們這種經(jīng)濟(jì)學(xué)白癡也是一種好事不是麼。雖然讀完之後依舊還有一堆的疑問，但是好還是有些少少的頭緒了。
  　　
  　　
  　　---------------------------------------
  　　PS：我很好奇作者最近如何了？因?yàn)閯傞_始看這本書關(guān)注這個(gè)人，得到的消息就是他逃稅和有關(guān)古董（？？）的新聞。。。
•   　　張五常這個(gè)名字，是名氣大了，我對(duì)他印象最深的，卻是他的一頭亂發(fā)，很有無常的感覺，這和他的名字又是巧合。
  　　
  　　說起張五常的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，我讀來讀去就是三點(diǎn)：
  　　1、凡是市場(chǎng)能決定的，政府就不要去干涉。
  　　
  　　2、地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，乃是經(jīng)濟(jì)制度設(shè)計(jì)的競(jìng)爭(zhēng)，所謂好制度，就是要為能市場(chǎng)控制的范圍取消交易成本。
  　　
  　　3、中國(guó)的事情，乃是一次前所未有的巨大人口經(jīng)濟(jì)體崛起，所以不要信從其它經(jīng)濟(jì)專家的話，要走自己的路。
  　　
  　　最后一句話我猜北京的朋友愛聽，張五常寫文字很喜歡講北京的朋友，我猜他在北京是沒有我們理解或以為的那種“朋友”，我猜只是因?yàn)檫@個(gè)人嘴巴太大，只怕高明的經(jīng)濟(jì)政策到了他這里，就變成《賣桔者言》換銀子去了，國(guó)家機(jī)密就沒秘密可言。
  　　
  　　張五常在經(jīng)濟(jì)學(xué)上到底有沒有地位，我不是行業(yè)人士，我無法評(píng)判，但有一點(diǎn)我是知道的，他說自己是第一位被邀請(qǐng)參加諾貝爾典禮卻沒有獲得諾貝爾獎(jiǎng)的專家，這反過來大概也能說明一些問題。
  　　
  　　這本《新賣桔者言》，好處是作者個(gè)性鮮明，不怕妄自菲薄，這是張五常一貫的標(biāo)簽。他的文字有特點(diǎn)，多用短句，喜引詩(shī)文，他似乎不想讓你把他當(dāng)作是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而是把他當(dāng)做是一個(gè)文化玩家。
  　　
  　　我相信這樣的評(píng)價(jià)張五常一定很喜歡：
  　　在所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中張五常是最會(huì)玩文化的
  　　在所有的文化玩家中張五常是最懂經(jīng)濟(jì)學(xué)的
  　　
  　　這本書有些思考很有趣味性，因?yàn)橘N近他的生活，但有些文字內(nèi)容重復(fù)，前后啰嗦，編到一本集子中，實(shí)在是缺乏裁剪。像他小時(shí)候廣西的故事，看第一遍覺得有趣，在一個(gè)本子里談了三次就是面目可憎。
  　　
  　　這樣的選集，不應(yīng)該追求厚度，思考有趣味性，就好。書不是靠堆砌厚度來對(duì)得起賣價(jià)的，這點(diǎn)對(duì)所謂經(jīng)濟(jì)大家應(yīng)該好好檢討下為什么自己做學(xué)問做得如此浮躁。
  　　
  　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，張五常是不需要證明自己的，估計(jì)他認(rèn)為能有資格說他好壞的人，他看得上沒幾個(gè)。
  　　
  　　不過張五常的文字三篇不離北京的朋友，似乎太在乎北京的朋友（領(lǐng)導(dǎo)？）是否賞識(shí)他的真知灼見，這又不能免俗（想以學(xué)問求聞達(dá)，做經(jīng)濟(jì)國(guó)師？）。
  　　
  　　我看五常喜歡詩(shī)詞，我也借他喜歡的一首來送他，倒符合他北京的朋友對(duì)他的一貫態(tài)度：
  　　
  　　褪殘紅青杏小。燕子飛時(shí)，綠水人家繞。枝上柳綿吹又少，天涯何處無芳草？
  　　墻里秋千墻外道。墻外行人，墻里佳人笑。笑漸不聞聲漸悄，多情卻被無情惱。
•   　　老人家最近一口氣連續(xù)出了很多書，我也跟著一口氣讀了一堆，很喜歡老人家的文筆，沒有高深的理論和公式，嬉笑怒罵中揮灑自如，小現(xiàn)象中講透大道理。且文中還夾雜了一堆如“ 彈弓手、轆上轆落、轆瓜、執(zhí)到寶、跌眼鏡、話事、成個(gè)彈起 ”之類的粵語(yǔ)，一個(gè)真性情又背負(fù)絕世武功的老頑童，在書中呼之欲出，讀起來很過癮。
  　　但在本書93頁(yè)《荒謬的定律》中，發(fā)現(xiàn)老人家似乎錯(cuò)誤理解了“劣幣驅(qū)逐良幣”（格雷欣定律）。因?yàn)楦窭仔蓝捎袀€(gè)特定的應(yīng)用條件，就是“金銀復(fù)本位制”。在金銀復(fù)本位制下，金幣與銀幣同時(shí)作為本位貨幣并有固定的法定兌換比率（面值、法定比價(jià)），但由于金、銀作為貴金屬，本身就有價(jià)值（實(shí)際價(jià)值、市場(chǎng)比價(jià)），面值可以法定，而實(shí)際價(jià)值是會(huì)隨市場(chǎng)波動(dòng)的，實(shí)際價(jià)值高的幣種就會(huì)被人們收藏、溶化而退出流通，所以，劣幣可能是金幣，也可能是銀幣。而老人家拋開了復(fù)本位制這一特定條件，僅理解成金幣的新與舊問題（實(shí)際是貨幣品相的問題），自然是解釋不通了。因此這定律，在老人家眼里成為了“謬論”，并進(jìn)而批判，就是必然的了。
  　　當(dāng)然，這個(gè)小問題，不會(huì)影響老人家在我心中英明神武的形象，但任何時(shí)候，也要保持自己的獨(dú)立思考......
•   　　2010年03月19日日志 《新賣桔者言》讀書筆記之一
  　　
  　　
  　　
  　　一、張五常在經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《新賣桔者言》中的“賣桔者言”一篇中提到一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，香港除夕夜，賣觀賞性年桔的花市老板，在午夜收攤之前，如果賣不掉的話，他們會(huì)把余下的年桔銷毀，卻不并以極低的價(jià)格清盤，也不會(huì)成人之美順手送人。這是為什么呢？同樣的，在KFC里，烤熟的雞腿、雞翅在一定時(shí)間內(nèi)沒有售出，會(huì)被丟進(jìn)垃圾桶，卻不會(huì)打折出售，免費(fèi)派送或給內(nèi)部員工食用。這又是為什么呢？我想答案是這樣的：一、維持一種市場(chǎng)的規(guī)則，這種規(guī)則的堅(jiān)持對(duì)自己和市場(chǎng)都有利，年桔在除夕夜，隨著顧客越來越少，已經(jīng)降低到一個(gè)較低的價(jià)格了，如果再降或者白送，正常需求者可能專挑這個(gè)時(shí)候來?yè)毂阋?，就像我?huì)選擇在年貨展的最后一天的撤展前兩小時(shí)去購(gòu)置年貨一樣，賣不掉就銷毀實(shí)質(zhì)上是堅(jiān)持了一個(gè)底價(jià)，KFC則是堅(jiān)持了一個(gè)固定價(jià)格，這可以讓他一個(gè)時(shí)間段的總收益有保障；二、免費(fèi)送人，免費(fèi)食用，這個(gè)方法很利他，滿足了潛在消費(fèi)者的需求，但與此同時(shí)，它反而降低了消費(fèi)者的數(shù)量，這些潛在消費(fèi)者在其他條件的作用下，是有可能掏錢消費(fèi)的。
  　　
  　　
  　　
  　　二、在“會(huì)走動(dòng)的資產(chǎn)”一篇中，張五常說，“研究中國(guó)農(nóng)業(yè)時(shí)，我很佩服中國(guó)人養(yǎng)魚的智慧，水稻的田地竟然在稻收成后，加水而用以養(yǎng)魚。魚可為稻田增加肥料；魚收獲后，又再種稻……我跟過的數(shù)十種輪植的方式中，魚與水稻替換最富想象力。”我曾經(jīng)聽一位老家山西晉城（晉西南）的同事說，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民春季會(huì)主要種植兩種作物，一種是小麥，一種是大豆（黃豆），小麥需要水分，要風(fēng)調(diào)雨順，才有好的收成，而大豆喜旱不喜濕，天干物燥，寸草不生，才有好的收成，二者種植比例相當(dāng)，一半一半，這樣，如果當(dāng)年雨水充足，小麥會(huì)豐收，如果大旱，大豆會(huì)豐收，無論如何，農(nóng)民都不至于顆粒無收，這是一種安全的組合，像是買了期貨來對(duì)沖一樣，這也是一種古老而有趣的智慧。
  　　
  　　
  　　
  　　三、張五常說“格雷欣定律”不對(duì)，劣幣不能驅(qū)逐良幣，購(gòu)物的不愿付金幣而付劣幣，但賣東西的也很精明，必然見劣幣而遠(yuǎn)之，即使存在劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，也是良幣被收藏了起來。可是，真的不存在這樣的現(xiàn)象嗎？比如在一個(gè)貪污受賄非常嚴(yán)重的政府或機(jī)構(gòu)里，潔身自好的人是不是會(huì)被邊緣化呢？當(dāng)司馬遷說要把《史記》藏之名山時(shí)，是不是因?yàn)樘搹埪晞?shì)的賦文太暢銷了？或許我們可以自我安慰地說，從一個(gè)地域更廣闊時(shí)間更久遠(yuǎn)的市場(chǎng)來看，還是良幣驅(qū)逐劣幣，不過，這聽起來更像是在說，付出總有收獲，好人終有好報(bào)?？嘈σ宦曄?！
  　　
  　　吳學(xué)俊
•   　　剛學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，對(duì)名家大家都有著盲目的崇拜與執(zhí)著，尤其再加上看似中國(guó)人的名字十分稀少，也就更覺得珍貴，好像他們說什么都要奉做金科玉律。慢慢的學(xué)的多了，看的多了，才開始可以學(xué)會(huì)客觀的審視。
  　　張五常在國(guó)內(nèi)的名氣，其實(shí)很大程度上是建立在類似以上的群眾妄想之中的。他真正出名的時(shí)候，廣大中國(guó)讀者不但不知道，想讀他的著作，也基本可以說讀不到，因此他真正的學(xué)術(shù)成果，其實(shí)大家知之甚少。然而正是這種久聞其名，不見其人，好比傳說中的武林高手，讓他在中國(guó)有了廣大如我一般臆想中的崇拜者。
  　　如今，他的書在中國(guó)越出越多，真讀起來，倒有點(diǎn)讓人失望了。尤其這一本中，多是豆腐塊大小的文章，有的長(zhǎng)度還不如高考作文，如此簡(jiǎn)短的篇幅真是很難詳盡的闡述某種學(xué)術(shù)思想，而且其中夾雜著不少對(duì)別人觀點(diǎn)的粗糙辯駁，內(nèi)容質(zhì)量實(shí)在不能算高。
  　　
  　　比如其中某篇以“荒謬”二字批判了“格雷欣定律”，認(rèn)為其“似是而非，錯(cuò)的離譜”，收幣之人除非是“傻帽”，否則并不會(huì)接受劣幣；并列舉了幾個(gè)“良”驅(qū)逐“劣”的例子。
  　　然而就我看來，這段批判其實(shí)更為可笑，他否認(rèn)“格雷欣定律”的必然前提，是市場(chǎng)要能夠分辨“劣幣”和“良幣”，因此收幣人才能夠原理劣幣；然而，如果市場(chǎng)并不能分辨呢？我對(duì)16世紀(jì)的英國(guó)并無詳細(xì)的研究，然而僅用現(xiàn)代黃金的概念，也可以證明“格雷欣定律”很可能存在：如市場(chǎng)上規(guī)定足額的金幣都應(yīng)該是24k金的（以今日標(biāo)準(zhǔn)而言），然而有些人把24k金混合其他金融融合成了18k金的金幣，并在市面上流通，敢問收幣之人如何遠(yuǎn)離劣幣呢？？難道每次交易前都先去類似的黃金協(xié)會(huì)鑒定么？即使18k金還可以分辨，那改熔成21k金呢？在市場(chǎng)難以分辨優(yōu)劣，又或者分辨需要很大交易成本的情況下，格雷欣法則顯然很容易成立。
  　　再舉一例，我曾看過一篇文章，以格雷欣法則分析為何現(xiàn)在二手車市場(chǎng)上，劣質(zhì)車普遍多于優(yōu)質(zhì)車：車輛的保養(yǎng)和配件的磨損等對(duì)二手車而言形成了很大的質(zhì)量差異，然而購(gòu)買者缺乏足夠的信息以及真實(shí)情況的鑒別能力，面對(duì)大量以次充好的現(xiàn)象，只能降低對(duì)二手車市場(chǎng)的平均預(yù)期，因此也就降低了平均開價(jià)，最終造成在二手車市場(chǎng)上劣質(zhì)車普遍多余優(yōu)質(zhì)車。
  　　此書的另一篇文章“訊息費(fèi)用與類聚定律”，我認(rèn)為更是“格雷欣定律”的翻版：咖啡廳的歡場(chǎng)女子長(zhǎng)相十分平均，并不見特別漂亮和特別丑的。因?yàn)榻灰變r(jià)格不公開，顧客只知平均價(jià)格，對(duì)特別漂亮的女子而言，就虧本了。這難道不是另一個(gè)版本的“劣幣驅(qū)逐良幣”么？因?yàn)槭袌?chǎng)的平均預(yù)期低于優(yōu)質(zhì)品的公平價(jià)格，不甘心虧本降價(jià)的優(yōu)質(zhì)品只得轉(zhuǎn)而退出。張五常將之稱為“訊息費(fèi)用導(dǎo)致的類聚定律”，我則認(rèn)為，這是換言之的格雷欣定律：買賣雙方的信息不對(duì)稱，導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)品被劣質(zhì)品驅(qū)逐。而“類聚定律”與“格雷欣法則”的最大區(qū)別，我認(rèn)為只是文字游戲：強(qiáng)調(diào)劣幣驅(qū)逐良幣，可以解釋為“丑女”有能力驅(qū)逐“漂亮的”，然而在一定價(jià)格范圍內(nèi)，難道不真的是這樣么？況且格雷欣法則并沒有說優(yōu)質(zhì)金幣是被假冒的銅幣驅(qū)逐出市場(chǎng)的，所謂優(yōu)劣，只是在一定程度上的對(duì)比，否則市場(chǎng)也就真是十足傻帽了。
  　　
  　　此外，書中收錄兩篇批判博弈理論和股票技術(shù)分析派的文章更是讓我哭笑不得，張五常真是無愧“老頑童”之名了，這兩篇文章就好像周伯通梗著脖子說，我就不喜歡郭靖那樣的孩子！
  　　尤其批判圖標(biāo)派的那篇文章，稱“股市上的所謂圖標(biāo)派，是因?yàn)榛蛉宦试试S有不盡不實(shí)的數(shù)據(jù)聯(lián)系而促成的。歷久以來，我成‘圖標(biāo)派’為‘風(fēng)水派’”。得嘞，合著世界上這么多研究股市技術(shù)分析的人，都和看風(fēng)水的騙子差不多了？！張老頑童更是稱：“以事實(shí)來解釋事實(shí)，邏輯上是不可能的?！笨吹竭@兒，我真是想哭了。如果一個(gè)人在走過某地時(shí)，十次有九次都摔了跟頭，那么在他第十一次路過此地時(shí)，以合理的賠率下注他還會(huì)摔倒第十一次，這樣的以事實(shí)來解釋事實(shí)，有什么邏輯上的不可能呢？？在賠率設(shè)計(jì)合理的情況下，這分明是嚴(yán)密的數(shù)學(xué)概率應(yīng)用呀！即使這個(gè)人這次并沒有摔跤，但如果有100個(gè)這樣的人呢？靠此盈利難道還是邏輯不可能么？？
  　　
  　　越翻此書，越讓我深感純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論家腦筋之有問題。。。。就好像那個(gè)笑話：
  　　路人甲與經(jīng)濟(jì)學(xué)家走在路上，甲說：“看，地上掉了100塊錢！”經(jīng)濟(jì)學(xué)家說：“那是不可能的！如果真的有，早被別人撿走了！”
  　　我想，我還是當(dāng)個(gè)偶爾會(huì)因?yàn)榈皖^找錢而被經(jīng)濟(jì)學(xué)家嘲笑的非理性人吧。。。。
  　　
  　　
  　　PS。此書自夸一大優(yōu)點(diǎn)是：張五常應(yīng)用的是“求錯(cuò)”的科學(xué)方法，而不是“求對(duì)”，因而更有實(shí)用性。從數(shù)學(xué)角度而言，一條定理只可能被否定的事實(shí)推翻，而不可能被肯定的事實(shí)證明，這是毋庸質(zhì)疑的。然而細(xì)想之下，此言用于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究就大為不妥了。什么是經(jīng)濟(jì)學(xué)？它是社會(huì)科學(xué)的一個(gè)分支，而并不是嚴(yán)密科學(xué)；社會(huì)學(xué)的更大意義是解釋世界，有利于更好的應(yīng)用于世界，而并不是找一個(gè)放之世界皆準(zhǔn)的真理。世界之大，變量之多，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究只能是舍棄了大部分變量，將許多事實(shí)精煉化，模型化。放松任何一個(gè)被假設(shè)了的變量，都可能全面的推翻一些結(jié)論。因此，錯(cuò)例的存在并不意味著某條經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)就不能為社會(huì)產(chǎn)生正面的意義。比如，一條非理性人假設(shè)，就可以顛覆整個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，那難道所有建立在理性人假設(shè)上的研究就可以統(tǒng)統(tǒng)去死了？
  　　舉個(gè)現(xiàn)實(shí)的例子：姑娘們大多數(shù)是愛鮮花的，由此經(jīng)濟(jì)學(xué)家們可以得出一個(gè)結(jié)論：小伙子追姑娘，送花的成功率比較高。
  　　然而，這樣的結(jié)論并不能排除有個(gè)別姑娘是花粉過敏，看見花就氣憤的想打人。按“求錯(cuò)”的科學(xué)方法，因?yàn)榭吹侥硞€(gè)姑娘因?yàn)榛ǘ芙^了追求，小伙子們以后追求姑娘就都不再送花了么？？
  　　很多理論，并不因?yàn)樗欠胖暮＝詼?zhǔn)的真理才對(duì)社會(huì)有意義。否則就社會(huì)科學(xué)而言，除了人都是要死的，還有什么是沒有錯(cuò)例的真理呢？？
  　　
  　　PPS。此類現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)濟(jì)學(xué)的書，國(guó)內(nèi)外出版的都不要太多了，隨便舉幾例，國(guó)內(nèi)有《生活中的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，國(guó)外有《牛奶可樂經(jīng)濟(jì)學(xué)》。就想了解基本經(jīng)濟(jì)學(xué)原理而言的讀者，此書的可讀意義實(shí)在是排名非常不高。
  　　當(dāng)然此書對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者而言，許多文章都是可讀并有非常有意思的探討價(jià)值的。
  　　不那么一直執(zhí)著于和經(jīng)濟(jì)理論較真的讀者。。?？梢圆焕速M(fèi)這個(gè)錢了。字大行稀28元。。。。
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
•   ”實(shí)用主義“可能不是樓主理解的那個(gè)意思。
•   恩，我改為實(shí)證了。
•   很好的一篇讀書筆記 幫到我不少呢
•   lz好人
•   呵呵，還不錯(cuò)，一直對(duì)他蠻欣賞的，《賣柑者言》 很經(jīng)典了
•   老師，您讀到產(chǎn)權(quán)了嗎？您讀到企業(yè)組成了嗎？讀到真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)解釋思路了嗎？
  這是全部的重點(diǎn)。
•   佩服?？磥砟愫芟矚g作者。
•   敢問如您所述，在復(fù)本位制下，誰又愿意收銀幣呢？其實(shí)品相的差別就是價(jià)值的差別，哪怕張教授所說的事實(shí)有誤，道理也是一樣的吧。
•   to樓上同學(xué)：“良”與“劣”是相對(duì)的，劣幣可能是金幣，也可能是銀幣。復(fù)本位制下，金、銀兩幣都是本位幣，均具無限法償能力，收款人是不能拒收的。老人家的論據(jù)和論證，應(yīng)當(dāng)是沒問題的，就像是埃蒙斯在04雅典奧運(yùn)最后一槍那接近完美的10.6環(huán)，但這個(gè)10.6環(huán)，他打到了別人的靶上：）
•   政府強(qiáng)制收款人按金幣的面值，接受買家所付出的金幣。但是這個(gè)假設(shè)經(jīng)不起邏輯推敲。買家可以自主的選擇給出的金幣是磨損的“劣幣”而不是“良幣”，賣家如何不能自主選擇賣出的是“良面包”還是“劣面包”。有一個(gè)事情你應(yīng)該相信“賣的總比買的精”。莫非長(zhǎng)此下去，“良面包”被驅(qū)逐了。世上再無好面包吃??！
•   當(dāng)時(shí)英國(guó)的情況沒研究，不好評(píng)論lz的結(jié)論。但即便lz的結(jié)論是對(duì)的，即“格雷欣定律有特定的應(yīng)用條件”，那么格雷欣現(xiàn)象就是個(gè)特例，根本不能稱之為定律，更遑論被現(xiàn)在的半吊子經(jīng)濟(jì)學(xué)者濫用了?！案窭仔蓝伞睉?yīng)更名為“格雷欣特例”，老人家批得好！
•   昨天也思考了這個(gè)問題，今天上午又查了一下格雷欣法則，同意你的觀點(diǎn)，即在權(quán)威部門限定固定兌換比率的情況下，實(shí)際價(jià)值較低的貨幣會(huì)獲得更多的使用。劣幣驅(qū)逐良幣并不是因?yàn)槠洹傲印?，而是其?shí)質(zhì)價(jià)值較低。
•   我也發(fā)現(xiàn)他把各類新定律搞錯(cuò)了。。。
•   張五常說得“優(yōu)”是市場(chǎng)認(rèn)可的客觀的優(yōu)，不是誰顧影自憐的主觀的優(yōu)，在不同市場(chǎng)就有不同的客觀的“優(yōu)”的標(biāo)準(zhǔn)，張五常只解釋客觀現(xiàn)象，不做主觀好惡評(píng)價(jià)！價(jià)值觀的東西從價(jià)值觀上去解決！
•   所以專家觀點(diǎn)只供參考，不可偏信。看了那么多新浪股評(píng)預(yù)測(cè)沒幾個(gè)對(duì)頭。
  支持！
•   啥時(shí)候張五常解釋其他范疇了。。。數(shù)學(xué)物理化學(xué)？您舉個(gè)例子給我看看？？
  另外，非理性這個(gè)都獲過諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)了好不好。。。。任何一門學(xué)科都會(huì)不斷挑戰(zhàn)之前的理論好不好？？
  我最討厭什么都不懂的人不懂裝懂瞎說八道。。。
  不刪你的留言單純是想讓你多現(xiàn)眼。。。
•   知道什么叫局限條件嗎?求錯(cuò)就是要找局限條件啊.
•   你自己翻翻書就知道找局限條件和求錯(cuò)的區(qū)別了
  通過特例尋找局限條件和通過找錯(cuò)而嘲笑別人的定理是兩回事。。。
•   牛頓力學(xué)不能因?yàn)椴贿m用于微觀粒子就說它是錯(cuò)的,而應(yīng)該說,在相對(duì)論效應(yīng)可以忽略的條件下,它成立.不過你說的也有道理.但我覺得張五常在邏輯這方面應(yīng)該不會(huì)存在問題,他的經(jīng)濟(jì)解釋寫的非常好.
•   我沒說張五常的經(jīng)濟(jì)解釋些的不好。。。我說他這本書寫的不好，至少非常容易誤導(dǎo)缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的讀者，因?yàn)槊科继塘耍饕际桥u(píng)現(xiàn)有理論，卻連建設(shè)性觀點(diǎn)都很少。。。所以我說這本書對(duì)于致力于研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的人來說還是值得讀的，對(duì)大眾讀者來說，此書容易被誤讀為經(jīng)濟(jì)學(xué)家除了張五常都是傻子。。。
•   嗯,你說的有道理,但和張五常比起來,數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家確實(shí)解釋力不夠,那就只能是藝術(shù)而不是科學(xué)了,不熟悉張的方法論,說實(shí)在的,他的書還不是一般人能看懂的.
•   囧。。。其實(shí)張五常的理論就是現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論，他本身并沒有什么創(chuàng)新觀點(diǎn)。只不過他比較多的結(jié)合了現(xiàn)象而已。數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)在早就out了，已經(jīng)不是經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿了
•   說的有道理，盡信書不如無書。不過最喜歡張五常的《賣橘者言》和《私產(chǎn)可養(yǎng)魚千里》。
•   科學(xué)中沒有所謂的out
•   市場(chǎng)既有可以分辨優(yōu)幣劣幣的時(shí)候，也有很難分辨甚至無法分辨優(yōu)幣劣幣的時(shí)候，是否這樣理解為格雷欣定律應(yīng)有有一定的局限范圍？另外同類書更好的有何推介?是否指你最后推薦的那兩本書？謝謝
•   其實(shí)“風(fēng)水”，“相面”等古代學(xué)說的產(chǎn)生就是通過統(tǒng)計(jì)歸納的方法，去試圖找到事物與事物之間的因果關(guān)系。例如，某一相師世家，祖祖輩輩觀察高顴骨的女人，發(fā)現(xiàn)顴骨高的女人多數(shù)性欲旺盛，所以得出結(jié)論“高顴骨的女人性欲旺盛”。風(fēng)水學(xué)，顱相學(xué)，就是古人在科學(xué)解釋能力低下時(shí)，通過大量觀察的到的解釋世界的學(xué)說。但無論大眾還有學(xué)者，他們可能會(huì)認(rèn)同“風(fēng)水”這種“事實(shí)解釋事實(shí)”，但沒有人會(huì)認(rèn)為這些東西是可以用邏輯推導(dǎo)出來的。
  所以“以事實(shí)來解釋事實(shí)，邏輯上是不可能的?！?--邏輯上是對(duì)的
•   張五常“本身并沒有什么創(chuàng)新觀點(diǎn)”？這種話都說得出來只能說明你白讀了，多去讀讀其他經(jīng)濟(jì)大家的著作，再和張五常的比較一下，合約經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、貨幣理論、政制理論等等都去研究下，再來評(píng)價(jià)張五常在其中的原創(chuàng)貢獻(xiàn)
•   你說：“然而，如果市場(chǎng)并不能分辨呢？”張五常批的就是你這種象牙塔思維，你還把它重復(fù)一遍。你舉的這種“如果”的例子既偶然又特殊，在現(xiàn)實(shí)中根本不可能持久和普及，劣幣小范圍短時(shí)期出現(xiàn)倒有可能，要想驅(qū)逐真幣是妄想，就如格雷欣“定律”所表達(dá)的一樣荒謬。
•   “購(gòu)買者缺乏足夠的信息以及真實(shí)情況的鑒別能力，面對(duì)大量以次充好的現(xiàn)象，只能降低對(duì)二手車市場(chǎng)的平均預(yù)期”自相矛盾的話，既然“購(gòu)買者缺乏足夠的信息以及真實(shí)情況的鑒別能力”，又怎么知道二手車“大量以次充好”？這恰恰證明了購(gòu)買者對(duì)二手車的平均質(zhì)量具有分辨優(yōu)劣的能力，從而正確作出“降低了平均開價(jià)”的決策。那你奇怪，怎么優(yōu)質(zhì)車就被“驅(qū)逐”了呢？不是被驅(qū)逐，而是二手車市場(chǎng)本就不是一個(gè)市場(chǎng)，在這個(gè)例子里就是兩個(gè)市場(chǎng)——劣質(zhì)與優(yōu)質(zhì)市場(chǎng)，誰讓你把自己的好車跟一堆壞車擱一塊賣的，這樣你就理解了，現(xiàn)實(shí)中會(huì)出現(xiàn)好車車主把好車集中在一塊賣的現(xiàn)象，怎么會(huì)從市面上被驅(qū)逐呢？天方夜譚。打個(gè)比方，你很優(yōu)秀，跑到一個(gè)差公司都是平庸之輩，工資都一樣，那你在這個(gè)世上就永遠(yuǎn)沒市場(chǎng)了么？任何正常思維都知道在要價(jià)不得的情況下你會(huì)跳槽直到被支付更高工資——當(dāng)然，前提是你不是僅僅自以為優(yōu)秀。
•   首先，應(yīng)該說社會(huì)科學(xué)的所有定律定律都有其局限性，否則也就不存在學(xué)派之說了。
  其次，我認(rèn)為最需要抨擊的現(xiàn)象不是學(xué)術(shù)見解的不同，而是因?yàn)閷W(xué)術(shù)見解的不同就變得不會(huì)說人話，只會(huì)人身攻擊，只會(huì)搞自己的一言堂。我本身并沒有否定張五常有其自身的學(xué)術(shù)成就，然而張五常在許多自己不了解的問題的論斷上，太過武斷專橫，難道這是不許別人指責(zé)的？
  第三，很多人在這里強(qiáng)調(diào)“邏輯正確”這件事，我只能說他沒學(xué)過基礎(chǔ)的邏輯學(xué)課程。邏輯正確并不代表邏輯結(jié)論正確。因?yàn)檫壿嬊疤岷芸赡苁鞘聦?shí)上錯(cuò)誤的。我還能說什么呢？不多說了。有時(shí)間和別人胡攪蠻纏，不如自己多看看書。
•   沒人有工夫和你胡攪蠻纏，上面的留言都是就事論事針對(duì)你的觀點(diǎn)提出的批評(píng)，你的評(píng)論既然發(fā)表在公開場(chǎng)合就要考慮其公共影響，我的批評(píng)也是給看評(píng)論的人看的，是非讀者自會(huì)評(píng)判。至于給lz的個(gè)人意見是，書看多了要學(xué)會(huì)分清不同的甚至互相矛盾的觀點(diǎn)之間的主次輕重，大趨勢(shì)和小波段方向可以完全相反，但不妨礙它們都成立，雖然它們都成立，但你得知道它們終究有主次之分。別習(xí)慣了雞蛋里挑骨頭，最后只見骨頭不見雞蛋。
•   看了那么多新浪股評(píng)預(yù)測(cè)沒幾個(gè)對(duì)頭。
  +1
•   這本書提供了很多靈感的來源
•   在看書之前，總喜歡規(guī)則化的事務(wù)：上公車要排隊(duì)，定價(jià)最好不二價(jià)，等等。看書之后，開始喜歡討價(jià)還價(jià)，開始理解一些以前所謂的世俗。總而言之，張大師至少?gòu)囊欢ǔ潭壬?，讓人重新注視塵世。神愛世人，平等如斯。不偏不倚，不卑不亢。張先生是個(gè)哲學(xué)家，哈。
•   ……這個(gè)，這本書不是給想要入數(shù)理經(jīng)濟(jì)門的人看的，是給新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)人看的，兩派大不同
•   樓主舉得那兩個(gè)例子，是類聚。姿色差的妓女會(huì)集中到一起。
  張五常的意思，是不要以為真實(shí)世界的交易者們都是傻逼，不懂得假錢不收。
•   這本書能夠啟發(fā)我的觀察力。比如，從交易費(fèi)用的角度來看市場(chǎng)上的經(jīng)濟(jì)行為；又如，法律是與經(jīng)濟(jì)行為相關(guān)的；風(fēng)俗習(xí)慣可以減少交易費(fèi)用。這些都是可取之處。至于這本書中某些觀點(diǎn)的不足之處，我還沒有能力提出批評(píng)。
  盡信書不如無書，對(duì)待不足信的觀點(diǎn)，先懷疑吧，如何批判待到以后有令人信服的證據(jù)再來。
•   尤其批判圖標(biāo)派的那篇文章，稱“股市上的所謂圖標(biāo)派，是因?yàn)榛蛉宦试试S有不盡不實(shí)的數(shù)據(jù)聯(lián)系而促成的。歷久以來，我成‘圖標(biāo)派’為‘風(fēng)水派’”。得嘞，合著世界上這么多研究股市技術(shù)分析的人，都和看風(fēng)水的騙子差不多了？！張老頑童更是稱：“以事實(shí)來解釋事實(shí)，邏輯上是不可能的。”看到這兒，我真是想哭了。如果一個(gè)人在走過某地時(shí)，十次有九次都摔了跟頭，那么在他第十一次路過此地時(shí)，以合理的賠率下注他還會(huì)摔倒第十一次，這樣的以事實(shí)來解釋事實(shí)，有什么邏輯上的不可能呢？？在賠率設(shè)計(jì)合理的情況下，這分明是嚴(yán)密的數(shù)學(xué)概率應(yīng)用呀！即使這個(gè)人這次并沒有摔跤，但如果有100個(gè)這樣的人呢？靠此盈利難道還是邏輯不可能么？？
  ——————————————————————
  我覺得他是說以事實(shí)統(tǒng)計(jì)來解釋事實(shí)不可靠，但并非應(yīng)用不可靠，經(jīng)濟(jì)學(xué)不就是求個(gè)為什么嗎，如果只知道用“事實(shí)”解決“事實(shí)”那還做什么學(xué)問??？
•   技術(shù)分析派是傻逼，這已經(jīng)是投資界的共識(shí)了，劣幣驅(qū)逐良幣是說成色好的貨幣會(huì)被珍藏起來而不進(jìn)入流通領(lǐng)域，因?yàn)樨泿疟旧淼膬r(jià)值不影響它的流通，樓主經(jīng)濟(jì)學(xué)一般般，金融學(xué)算差的，不知道什么學(xué)校教的還是自己學(xué)得不好
•   他的書我也看不太懂，他的形式邏輯這塊一般不會(huì)出問題的。
  您應(yīng)該是學(xué)文科的吧，里面的論證基本都是類比，沒有推演的步驟。
  事實(shí)當(dāng)然不能解釋事實(shí)，只能說伴隨著一件事實(shí)出現(xiàn)的另一件事實(shí)，他們之間可能有關(guān)聯(lián)，但是是不是能解釋的原因，就肯定不能肯定了。
  您這文章通篇都是概念堆砌，沒有論證。
  不過最后的結(jié)論對(duì)了，他的書，一般人不容易看懂。反正我看不太懂。
•   樓上的，難道經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于理科嗎……
•   你頭半句話說“他的書我也看不太懂”，但接下來又說“他的形式邏輯這塊一般不會(huì)出問題的”。。。那你到底看懂了嗎。。。
•   樓主不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)。。。。。。。。
•   一個(gè)姑娘花粉過敏，就是條件發(fā)生變化了。在科學(xué)的世界里（現(xiàn)在量子物理除外）沒有“也許”。就應(yīng)了愛因斯坦那句話，“上帝不擲骰子”?？磥砟銓?duì)什么是科學(xué)并不是很清楚，雖然你寫了這么多。
•   我很欣賞恪守科學(xué)方法論的經(jīng)濟(jì)學(xué)者。至少在駁斥“一條定理只可能被否定的事實(shí)推翻，而不可能被肯定的事實(shí)證明”應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)的言論中就知LZ對(duì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)還是不足的
•   我讀張五常的經(jīng)濟(jì)解釋，無力感油然而生，感覺晦澀難懂，樓主推薦些書吧，基礎(chǔ)的
•   雖然我尚未看過他的這本書 看了lz的評(píng)論也有所啟發(fā) 但是良幣驅(qū)逐劣幣的現(xiàn)象也是存在的 我覺得這更需要一個(gè)良好制度的建設(shè) 如中國(guó)山寨的橫行實(shí)際上是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不重視引起的 這樣的話 沒人就愿意去創(chuàng)新了 即所謂“劣幣驅(qū)逐良幣” 但是呢 在重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)外 雖然也會(huì)有盜版現(xiàn)象 可是主流確是大家踴躍創(chuàng)新 而山寨盜版的東西卻會(huì)被鄙視。此外，對(duì)五常印象最深的就是他的交易費(fèi)用理論 （竊以為作為經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)普及書還是不錯(cuò)的）
•   技術(shù)分析本來基礎(chǔ)就是在于歷史會(huì)重演，信息均反映在價(jià)格中那么幾個(gè)假設(shè)啊，而這些假設(shè)背后更基礎(chǔ)性的東西都是被忽略的。所以說技術(shù)分析像看風(fēng)水我并不認(rèn)為不妥，股價(jià)變動(dòng)很多時(shí)候根本沒有邏輯可循。
•   根據(jù)張五常的理論，技術(shù)分析的其實(shí)是為了節(jié)省信息費(fèi)用，以為要預(yù)測(cè)未來需要超高的信息費(fèi)用，這也是為什么未來發(fā)生的事總是伴有一定的不確定性的原因。當(dāng)然，人還是不得不去預(yù)測(cè)未來，所以退而求其次，用歷史信息來“代替”真實(shí)的未來信息，目的是降低信息費(fèi)用的同時(shí)能夠一定程度上預(yù)測(cè)未來。樓上自己都說了技術(shù)分析是建立在幾個(gè)假設(shè)之上的，假設(shè)就不是真理，關(guān)于這一點(diǎn)可以讀張五?！督?jīng)濟(jì)解釋》第一卷第一章，解釋的很詳細(xì)。
•   呵呵，LZ一家之言，另一個(gè)角度來看五常，很好啊，大家不必較真。我覺得LZ寫得很在理。
•   這個(gè)比喻有意思
  路人甲與經(jīng)濟(jì)學(xué)家走在路上，甲說：“看，地上掉了100塊錢！”經(jīng)濟(jì)學(xué)家說：“那是不可能的！如果真的有，早被別人撿走了！”
•   樓主尚未看過張老師的代表作《經(jīng)濟(jì)解釋》（第二版現(xiàn)在出到第三本），便下此結(jié)論未免草率，你文中所講的甚多，在《經(jīng)濟(jì)解釋》里有回答

相關(guān)圖書

• 再來一次
• 房地產(chǎn)市場(chǎng)營(yíng)銷實(shí)務(wù)
• 電影通券
• 經(jīng)濟(jì)生活大調(diào)查
• 多媒體技術(shù)教程
• 完全掌握Photoshop CS4超級(jí)手冊(cè)
• DirectX游戲編程
• 抽象代數(shù)1
• 化學(xué)原理與化學(xué)分析
• 分析化學(xué)
• 中國(guó)古天文圖錄
• 人權(quán)法學(xué)
• 法律專業(yè)知識(shí)
• 【年末清倉(cāng)】2010-2011版
• 實(shí)用秘書綜合實(shí)訓(xùn)
• 網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易實(shí)務(wù)
• 秘書寫作
• 投資概論
• 國(guó)際政治學(xué)導(dǎo)論
• 中國(guó)R&D理論、方法及應(yīng)用研究
• 十九世紀(jì)后半期的中國(guó)財(cái)政與經(jīng)濟(jì)
• 西三角經(jīng)濟(jì)區(qū)研究
• 奉承術(shù)
• 新編成本會(huì)計(jì)
• ISO 20000認(rèn)證與實(shí)踐