新賣桔者言

用戶評論 (總計62條)

•   　　http://towerjoo.github.io/blog/2014/01/19/zhangwuchang-maijuzheyan
  　　
  　　
  　　張五常，聞名已久，是知名的經(jīng)濟學(xué)家，已故的楊小凱也曾撰文評價過張，盛贊其佃農(nóng)理論的 意義。又提到了，佃農(nóng)理論本身是有問鼎諾獎的實力的，但是因之少了數(shù)理化的分析，而當(dāng)另外的 經(jīng)濟學(xué)家基于佃農(nóng)理論輔以公式形式化后，順利摘得諾獎，于是楊為張鳴不平了。
  　　
  　　張先生還是很自信的，這種自信在其著作中隨處可見，諸如佃農(nóng)大師云云，可傳世云云，為公司理論 劃上句點云云，或許多年的中國教育讓我對此種自信變得敏感起來，對于所謂的“自吹自擂”有些不 舒服。但是，或許真正的才學(xué)是值得吹擂的。
  　　
  　　
  　　《新賣桔者言》是與大師的首次接觸，除了字里行間的自信，還有對于社會、人群的關(guān)注，想起了 昨天剛剛看過的楊振寧和莫言的對話，楊提到的“真情妙悟鑄文章”，所謂真情是發(fā)自內(nèi)心的喜歡， 而妙悟則是對于生活、事實、社會的一種特殊感知，一種不同的理解，繼而才能成就文章千古事， 才能鑄就傳世的文字。
  　　
  　　新賣桔者言
  　　
  　　大師提及這是本粗略的經(jīng)濟學(xué)科普之作，就像《時間簡史》之于霍金；文中也都是作者對于一些實證現(xiàn)象 的看法與解釋，對于某些政策的主張，對于某些法條的分析與解讀，于是構(gòu)成了一本薄而不淺的書。 張先生說，這類文字是自己所喜歡的，因其少了公式與論證，少了引文與腳注，更多地只是用淺顯的文字 來解釋復(fù)雜的現(xiàn)象。
  　　
  　　大師倡導(dǎo)實證，也就有了題目中的“賣桔”之說，也就是在香港鬧市進(jìn)行實地的賣桔體驗，與真正的生活 以及經(jīng)濟的參與者來進(jìn)行互動，于是少了理論經(jīng)濟中的各種假設(shè)，直面無假設(shè)的實際經(jīng)濟；體驗結(jié)束，才會 考慮從經(jīng)濟學(xué)方面加以解釋和說明。張先生說，這種研究方法與一些純理論學(xué)家是完全不同的，他們正好相反， 先有理論，繼而在生活中找尋支持的實例。孰優(yōu)孰劣，躍然紙上，但我想薩米爾森之類經(jīng)濟學(xué)家也不會似張所說 的那樣不屑。（張先生說倘若有人著述20世紀(jì)經(jīng)濟學(xué)史論，薩大致不會超過3頁，而自己可以傳世）
  　　
  　　大師也是關(guān)切著中國，關(guān)切著中國的底層勞動者。例如土地政策，例如最低工資法的《新勞動法》。張先生寫關(guān)于 中國土地政策和樓市的文章時，北京的房價尚不似今天這般夸張，當(dāng)然，倘若提前知曉，我在07年之時在北京的房價 也不至于似如今的這般火箭般穿梭。張先生提及了政府供地，提到了人民的投資意愿，于是有了高企的房價。當(dāng)下， 似乎又有了房價腰斬的言論，也是基于政府的房價政策，以及各種行政的宏觀之手的干預(yù)，但正如張先生所言，倘若 不調(diào)整地方土地的供應(yīng)政策，這種腰斬的期望怕是要落空的。
  　　
  　　論及新勞動法，張先生認(rèn)為北京犯了大錯，所謂勞力價格即是產(chǎn)品價格，最低工資法導(dǎo)致最終受害的不是別人，而是想要 通過勞動來自食其力的底層勞動者。無論是雇傭成本的上升，無期限合同導(dǎo)致的流動性減少，都在傷害中國企業(yè)的根本。 當(dāng)然，回過頭再看，新勞動法是否是導(dǎo)致中國當(dāng)下經(jīng)濟回調(diào)的原因尚無定論，但法令施行的表面化，以及中國企業(yè) 在中國法制環(huán)境下的適應(yīng)力，所謂“見招拆招”最終導(dǎo)致了法令名存實亡，這怕也是張先生所沒有料定的，于是沒有出現(xiàn) 張先生所擔(dān)心的失業(yè)和罷工潮。
  　　
  　　縣際競爭，在張先生看來是中國經(jīng)濟發(fā)展活力的重要原因，縣如同一個招商的公司一般，都在施展各自力量來招徠相關(guān) 的企業(yè)來創(chuàng)收，于是投資環(huán)境得以極大的改善，于是政府機構(gòu)的辦事效率（特別是針對企業(yè)）有了顯著的提升。關(guān)于 縣際競爭的意義，我是比較認(rèn)可先生的觀點的，當(dāng)然國地稅的兩極征收辦法，地方財政自給也都是這種縣際競爭的直接 原因。
  　　
  　　至于先生對于博弈論，對于哈耶克等之看法，自是自家之言，是否正確與恰當(dāng)，就不再多言了。
  　　
  　　劉基之賣桔者言
  　　
  　　劉基的《賣桔者言》也是千古名篇，摘錄于此。
  　　
  　　杭有賣果者，善藏柑，涉寒暑不潰。出之燁然，玉質(zhì)而金色。置于市，賈十倍，人爭鬻之。予貿(mào)得其一，剖之，如有煙撲口鼻，視其中，干若敗絮。予怪而問之曰：“若所市于人者，將以實籩豆，奉祭祀，供賓客乎？將炫外以惑愚瞽也？甚矣哉為欺也。”
  　　
  　　賣者笑曰：“吾業(yè)是有年矣，吾賴是以食吾軀。吾售之，人取之，未嘗有言，而獨不足子所乎？世之為欺者不寡矣，而獨我也乎？吾子未之思也。今夫佩虎符、坐皋比者，洸洸乎干城之具也，果能授孫吳之略耶？峨大冠、拖長紳者，昂昂乎廟堂之器也，果能建伊皋之業(yè)耶？盜起而不知御，民困而不知救，吏奸而不知禁，法斁而不知理，坐糜廩粟而不知恥。觀其坐高堂，騎大馬，醉醇醴而飫肥鮮者，孰不巍巍乎可畏，赫赫乎可象也？又何往而不金玉其外，敗絮其中也哉！今子是之不察，而以察吾柑！” 予默默無以應(yīng)。退而思其言，類東方生滑稽之流。豈其憤世疾邪者耶？而托于柑以諷耶？
  　　
  　　參考資料
  　　
  　　《新賣桔者言》
•   　　不懂經(jīng)濟學(xué)，所以對格雷欣的討論不做評判。
  　　我只是作為不明真相的群眾談?wù)劊@本書開頭幾篇可以算作有學(xué)術(shù)的思想，后面很多篇感覺就是飯桌上的談資，不能說很爛，但也看不出精辟，
  　　當(dāng)然可能張的風(fēng)格就是如此大大咧咧，畢竟此書都是發(fā)表在普通報刊上的，論證過程大可省略，印象最深的是神州初放篇的兩篇“中國大酒店”和“修鞋少女”，那是描述另一個中國，我幼年的中國，蠻有意思的，滄海桑田變化真大，這是我看此篇章的感想，其他21世紀(jì)的評論反而沒啥感覺，自然也就印象不深了。總之，此書有如速溶咖啡，閑來看看還是可以的
  　　
•   　　新賣桔者言
  　　 張五常著
  　　2011-2-15至2011-2-20閱讀
  　　
  　　【本人水平有限，只記下自己能理解的內(nèi)容，不排除有誤解的地方，僅供參考?！?br /> 　　
  　　張五常是實證主義經(jīng)濟學(xué)家，比起純理論的推導(dǎo)，他更偏愛用實證的方法去驗證理論。
  　　他認(rèn)為，做學(xué)問最重要的就是去除成見，不斷打破常規(guī)定式。
  　　他用得最多的理論工具是需求法則和產(chǎn)權(quán)理論。他認(rèn)為任何經(jīng)濟理論，如果含意著產(chǎn)權(quán)對人類行為沒有決定性的影響，都是謬論。交易費用是他分析經(jīng)濟時最?？紤]的因素。
  　　
  　　【實證的科學(xué)方法】
  　?、?一般的經(jīng)濟學(xué)家總是以理論分析為起點，然后引用真實世界的例子做證據(jù)。而張則是先以一個真實世界現(xiàn)象為起點，然后用經(jīng)濟學(xué)的理論分析。前者“求對”，后者“求錯”。
  　　② 任何科學(xué)推出來的假說必須要能被證偽才能作為理論使用——甲的出現(xiàn)會導(dǎo)致乙的出現(xiàn)——甲與乙一定要是可以觀察到的才可以驗證。其他非實物，無從觀察的模型、假設(shè)的新概念，到了復(fù)雜的真實世界，往往難以檢驗。
  　　③ 解釋現(xiàn)象要從調(diào)查真實現(xiàn)象入手，要知道現(xiàn)象的細(xì)節(jié)。另一方面，要推測某現(xiàn)象的出現(xiàn)，我們要調(diào)查有關(guān)的局限轉(zhuǎn)變，而細(xì)節(jié)也盡可能要顧及。
  　?、?薩繆爾森認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)可以像物理學(xué)一樣可以略知現(xiàn)象的大概，然后就可以理論推測出整體。五常認(rèn)為在科學(xué)方法上是可能的，只是經(jīng)濟科學(xué)不像物理一樣有人造的實驗室，真實世界的變量太多無法控制。所以僅憑理論去推測現(xiàn)實世界，往往會出錯。
  　　
  　　1 ▲賣桔者言（一九八四）
  　　? 在年宵晚上到香港街邊賣桔子。在討價還價中觀察到實際買賣中的定價行為，提出價格歧視理論的反例。
  　　價格歧視理論認(rèn)為要實行價格歧視，付不同價錢的顧客的需求的價格彈性必不同。但張五常發(fā)現(xiàn)實際上掌握價格訊息的不同才是導(dǎo)致價格高低的決定因素。訊息較少的人付價較高，訊息較多的人不愿付出高價。而訊息的多少與需求的價格彈性沒有一定的關(guān)系。（一般認(rèn)為決定需求彈性的因素有①替代品的多少及可用性，正比②調(diào)整時間的長短，正比③預(yù)算中用于某種東西的比例，正比）
  　　? 因此，張五常得出結(jié)論說價格歧視理論的實施的必要條件錯了。
  　　
  　　2 會走動的資產(chǎn)、私產(chǎn)可以養(yǎng)魚千里（一九八四）
  　　? 以香港用浮籠養(yǎng)海魚和美國人私養(yǎng)三文魚為例反駁了“海魚無法保障為私有”的觀點。
  　　張五常在華盛頓自家海邊房子后面的小溪改成魚塘，有一天發(fā)現(xiàn)三文魚一條，遂突發(fā)奇想在小溪里種小魚苗，利用三文魚最終又出海洋后會自動返回出生河的特點，3年后在河口收獲成魚。
  　　此舉需要三個私權(quán)保障：一，讓河口的捕魚權(quán)利界定為私有；二、讓河魚的產(chǎn)權(quán)界定為私有；三、禁止?jié)O民在海中網(wǎng)捕三文魚。如此一來，三文魚產(chǎn)量大增，捕撈成本大降，價格下降。
  　　但是由于漁民團(tuán)體的反對，私養(yǎng)海魚遲遲無法得到法律的保障。
  　　
  　　3 科斯的燈塔 （一九八四，反駁以“公共品”的概念支持政府干預(yù)的觀點）
  　　庇古（A.C.Pigou以外部性的存在而支持政府干預(yù)的首要人物）1938年提出，由于燈塔要向過往的行船收費很困難（即交易成本的存在），私營燈塔必然無以為繼，但燈塔有社會貢獻(xiàn)，所以這時由政府建造燈塔是必須的。
  　　薩繆爾森1964年則把問題一分為二，他支持政府建燈塔，難收費是理由之一，就算易收費，他認(rèn)為在經(jīng)濟原則上還是不應(yīng)該收費。因為他認(rèn)為燈塔是公共品（public goods），具有非競爭性（即一方的使用不影響其他人使用），同時，因為燈塔的邊際成本為零，假如燈塔收費，則會阻嚇某些船只對燈塔的自由利用，有害于社會。既然邊際成本為零，為社會利益計，燈塔不應(yīng)該收費，但不收費的話私營燈塔必然虧本，所以燈塔最好還是由政府免費供應(yīng)。
  　　張五常認(rèn)為，“公共品”的概念有很大問題。一般認(rèn)為“公共品”具有非競爭性和非排他性（無法以收費的方式排除他人使用）的特征。非競爭性的確是公共品的特征，但外部性并不能作為放棄市場改由政府接管的理由。比如無線電視節(jié)目是“公共品”，具有非競爭性，但是現(xiàn)在私營的有線電視節(jié)目找到了收費的辦法，效果并不比公營電視差。
  　　關(guān)鍵是收費難的問題。收費難的問題并不是必然無法解決的?？扑?974年調(diào)查了英國早期的私營燈塔制度，發(fā)表了《經(jīng)濟學(xué)上的燈塔》。張五常從中發(fā)現(xiàn)，政府可以以授予私營燈塔專賣權(quán)的方式，一并解決收費難和搭便車（free ride）的問題。只要進(jìn)入了港口就一定要收錢。（我問：但是，港口的數(shù)量是有限的，船只對港口沒有太大的選擇權(quán)，私營燈塔收費會不會變相壟斷，抬高價格？英國最終取消私營燈塔就是因為收費太高）
  　　
  　　4 補鞋少女的故事（一九八六）
  　　勞力私產(chǎn)化以及自由發(fā)展帶來收入的激增。收入有增長，用于知識投資的錢就增加了。
  　　
  　　5 ▲荒謬的“定律”——兼于林行止商榷（一九九二）反駁格雷欣定律
  　　“劣幣驅(qū)逐良幣”指十六世紀(jì)中期英國流通的金幣有新有舊，有人把舊幣磨掉小量的金，用掉，然后把新幣收藏起來。導(dǎo)致市場上流通的多是劣幣。
  　　此定律謬誤之處在于沒有考慮到賣家的反應(yīng)。明知是劣幣，為什么賣家要收？就算收，為了補償損失也一定會相應(yīng)提價。
  　　6 走火入魔的“風(fēng)水派”（科學(xué)方法與局限條件 以事實解釋事實之邏輯錯誤）
  　　? 有許多現(xiàn)象經(jīng)濟學(xué)至今難以解釋，不是因為理論沒有用，而是因為世間的局限條件千變?nèi)f化。經(jīng)濟學(xué)理論的有效運用，事先要準(zhǔn)確地把有關(guān)的局限條件研究、調(diào)查、鑒定、簡化。
  　　? 不了解真實世界的局限條件，僅僅沉迷在數(shù)學(xué)方程式和理論本身，是不可能找出真正的答案的。
  　　? 交易成本是最重要的局限條件。（張五常最常用的是訊息費用）
  　　? 市場經(jīng)濟之所以出現(xiàn)許多異常現(xiàn)象（比如股市泡沫），是因為訊息費用的存在。市場的訊息費用不僅奇高，而且訊息有真有假；而且，不同的人有不同的權(quán)利，而不同訊息會落在擁有不同的人的手上。
  　　? 因此，實際上不是市場出錯，是因為人類社會無法保障市場訊息的真實和自由的流通，所以總是做出錯誤的判斷。
  　　? 在市場因為沒有人能知道局限條件的整體而引起的波動中，或然率往往使某些數(shù)據(jù)有聯(lián)系性地出現(xiàn)。這種聯(lián)系并不能被當(dāng)做理論使用。
  　　? 股市上的所謂圖表派，是因為或然率容許有不盡不實的數(shù)據(jù)聯(lián)系而促成的。張五常稱圖表派為風(fēng)水派。
  　　? 問題是，以市場的數(shù)據(jù)來解釋市場，本質(zhì)上是以事實解釋事實，在科學(xué)方法的邏輯上，這是不可能的。
  　　? 某現(xiàn)象的出現(xiàn)導(dǎo)致另一現(xiàn)象的出現(xiàn)這一因果關(guān)系的證明必須要有理論支持。
  　　▲馬歇爾說：最魯莽、最不負(fù)責(zé)任的研究者，是有意或無意地以事實來解釋事實的那一類。只因時間上的先后關(guān)系，或統(tǒng)計數(shù)據(jù)上的關(guān)聯(lián)，便斷定兩者有因果關(guān)系，是典型的以事實解釋事實，邏輯上是不可能的。
  　　
  　　7 訊息費用與類聚定律（二○○二）高檔賣場和低檔賣場形成的原因
  　　? 詢問價格的訊息費用過高導(dǎo)致質(zhì)以類聚。
  　　? 比如夜總會的小姐質(zhì)量非常平均，是因為客人沒法個個人都問一遍價，顧客只能知道個大概的平均價，這時仙女就會被拉低價格，而丑女根本就沒人要。最終結(jié)果就是同質(zhì)化。
  　　? 質(zhì)量的訊息費用高，也會導(dǎo)致質(zhì)以類聚的情況。比如服裝市場、盜版碟市場、藝術(shù)品拍賣行。
  　　? 廠商辛苦維持名牌的品牌形象，是為了以名牌做品質(zhì)的保證，作為消費者認(rèn)名牌可以降低質(zhì)量的訊息費用。名牌比同質(zhì)量的產(chǎn)品高出的價錢是廠商用來維護(hù)其品牌形象的費用。所以名牌店都是明碼標(biāo)價不二價，為的是保持名牌高質(zhì)的形象。
  　　? 一個故事：一個人把一塊爛石頭拿到高檔玉石市場去賣結(jié)果賣出天價。
  　　
  　　8 欺騙定律：咸水草與淡水蟹（二○○三）
  　　? 賣家一律欺騙和一律不欺騙會有相同的效果。
  　　? 但市場中欺騙行為成為行規(guī)后，欺騙后的價格已經(jīng)保持均衡。此時禁止欺騙行為，則為了維持最低利潤，賣家只好升價。最后效果是一樣的。
  　　? 欺騙行為要得利，是要你騙而其他競爭者不騙，而你又可以成功瞞天過海。
  　　【問】眼鏡業(yè)曾經(jīng)的暴利是如何可能的？
  　　
  　　9 從中國發(fā)展學(xué)得的工資定律（二○○九）
  　　工業(yè)的工資由農(nóng)作的收入決定。農(nóng)作收入高，進(jìn)城做工人的工資就必須提高才能吸引農(nóng)民來。
  　　
  　　10 炒黃牛的經(jīng)濟分析（二○○九）
  　　? 只要有價格管制，導(dǎo)致供給不足，就會有炒黃牛的現(xiàn)象。
  　　? 炒黃牛分兩種，一種是炒黑市。商品受到價格管制時，黑市的出現(xiàn)減少了人們找關(guān)系和排隊輪購行為導(dǎo)致的租值消散。
  　　? 租值消散：租值消散理論的核心是，本來有價值的資源或財產(chǎn)，由于產(chǎn)權(quán)安排方面的原因，其價值(或租金)下降，乃至完全消失。
  　　? E：一件物品的市價值七元，政府管制只準(zhǔn)賣五元，那兩元的差額沒有清楚的權(quán)利界定，在競爭下租值消散會出現(xiàn)。這消散會通過市價之外的其他決定競爭勝負(fù)的準(zhǔn)則出現(xiàn)，例如排隊輪購。但排隊的時間成本對社會什么貢獻(xiàn)也沒有，只在邊際上替代了那兩元的所值，所以是租值消散的浪費。
  　　? 另一種就是炒票。可以炒高，也可能炒低。張五常認(rèn)為，炒黃牛行為對私營劇院基本上沒有壞處。私營劇院目的是盡可能把所有票都賣出去。定價的時候已經(jīng)考慮好利益最大化的定價方式了。所以劇院只管把票賣完就好，是黃牛還是真顧客買都不影響。
  　　黃牛實際上是幫助影院做出價格分歧，按照需求的不同靈活地調(diào)整價格滿足市場需要。本質(zhì)上就是一種預(yù)測需求的一種投機行為。黃牛發(fā)揮了自己預(yù)測市場需求的比較優(yōu)勢，和投資期貨的投機行為本質(zhì)上一樣的。
  　　【問題】出售后允許轉(zhuǎn)讓的票比不允許轉(zhuǎn)讓的票買得起錢？允許黃牛組織存在的票房總收入比不允許的高？
  　　
  　　11 壟斷可能是競爭的結(jié)果——為微軟說幾句話（一九九九）
  　　市場上所有競爭者的目的都是擴大自己的市場占有率。把對手殺下馬來，實際上不都是想壟斷嗎？壟斷就是競爭自然發(fā)展的結(jié)果。
  　　只有一種壟斷要反對，那就是由政府管制牌照、或由政府立法阻止由競爭而產(chǎn)生的壟斷。
  　　只要市場是自由的，規(guī)則是公平的，競爭產(chǎn)生壟斷者是自然淘汰的結(jié)果。而且為了保持壟斷地位，壟斷者無時無刻都要防備無數(shù)競爭者的反撲，所以他的價格不可能是無可動搖的壟斷之價。政府憑什么阻撓？
  　　
  　　12 ▲獨裁、民主、市場（二○○五）
  　　張五常認(rèn)為，在事關(guān)社會利益的重要決策上，獨裁政府的出錯率比民主政府的低。（此處的獨裁不是只一人說了算，而是沒有民主投票制度，由專家和領(lǐng)導(dǎo)做決策的制度，即我國的制度）
  　　? 民主投票的問題在于投選票不是投鈔票，鈔票者需慎重考慮切身代價與切身利益，而選票者則對此不夠重視，只是模糊地希望他人的錢可以投進(jìn)自己的口袋，沒有明確的代價與肯定的回報，容易受煽動與誤導(dǎo)。
  　　? 而受到適當(dāng)約束而負(fù)責(zé)的獨裁政府，不受壓力團(tuán)體的左右，做政策較為忠實于實際的社會效益和長遠(yuǎn)代價。
  　　? 但是論判斷經(jīng)濟投資的準(zhǔn)確性，無論民主還是獨裁都比不過市場，要是不存在交易費用和無法界定的產(chǎn)權(quán)，就沒有外部性問題，我們也就不需要政府來做公共政策了。市場可以辦到的，政府絕對不插手。
  　　【辯之】“公司與政府的性質(zhì)相同。既然市場不能辦到的公司可能辦到，政府也有類同的職責(zé)了?！?br /> 　　→其實和《經(jīng)濟學(xué)的思維方式》中提到的有穩(wěn)定較長任期的官員有利于擺脫選舉的壓力，更加負(fù)責(zé)和考慮長遠(yuǎn)效益的道理一致。但是，選擇了較少的民主參與又要如何保證官員不會為自己謀利？只有加強法制才能成。
  　　【疑問】要論證沒有選舉壓力的一黨制，政府制定政策考慮就會較負(fù)責(zé)長遠(yuǎn)依然很苦難。而且獨裁和自由市場制度真的可能結(jié)合在一起嗎？
  　　我想最終還是人民自身素質(zhì)的問題，民主也好不民主也好，假如人民自己明白事理，主動監(jiān)督政府，政府出錯的幾率就會下降。我認(rèn)為人民自由的程度與其自律的程度應(yīng)該是成正比的。
  　　
  　　13 ▲配額：前車可不鑒乎？（二○○三） ?出口從量稅的經(jīng)濟分析 （二○○五）
  　　六十年代，香港出口美國的成衣只在最低檔的地庫銷售，品質(zhì)奇劣，價格很低。但后來美國對香港成衣進(jìn)口實施配額制度后，香港成衣業(yè)短短十年發(fā)展迅速，七十年代后期，香港出口美國的成衣的質(zhì)量達(dá)到最高級，價格飛漲。用需求法則和租值概念可以解釋這一現(xiàn)象。
  　　一、 【需求定律強迫質(zhì)量上升】配額制度下，加上相同的運費后，優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的相對價格比低質(zhì)的下降了。比如，優(yōu)質(zhì)賣2元，低質(zhì)賣1元，相對價格二比一，加上運費1元，則相對價格變成三比二，即一點五比一，優(yōu)質(zhì)的相對價格下降了。需求定律看的價格是相對價格，所以對優(yōu)質(zhì)的需求量上升了，人們會更多地出口優(yōu)質(zhì)品。
  　　二、 【配額提供成本上升空間】配額給每個受配者一定壟斷權(quán)，配額之價代表壟斷租值。租值的存在容許有配額的競爭者提升成本。而且香港政府允許自由轉(zhuǎn)讓配額，使有能力的廠商得到更多配額，也使配額的價值上升，使成衣的相對價格下降更多。均衡點是質(zhì)量提升的成本增加在邊際上與配額的租值相等。
  　　2005年初，美國按照世貿(mào)組織規(guī)定，取消配額制度，轉(zhuǎn)而要求中國自動限制出口。北京推出從量稅，希望能以此提高出口質(zhì)量。
  　　理論上，從量稅可以起到限制數(shù)量的作用，同時增加的稅費和加上運費的作用一樣會降低優(yōu)質(zhì)品的相對價格，從而使更多的優(yōu)質(zhì)品得以出口。但是，這稅款的價值遠(yuǎn)低于之前的配額市值。沒有足夠的提升成本的空間。張五常建議凡是出口的紡織品一律取消盈利所得稅，只抽出口從量稅（適當(dāng)提升），這樣廠商有了提高成本的空間，又達(dá)到限量，增值的效果。
  　　
  　　【深究】從日本的經(jīng)驗看地球一體化的不幸形勢（二○○九）
  　　日本最錯一著在于實施農(nóng)產(chǎn)品保護(hù)主義，限制農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口，導(dǎo)致地價上漲，房價跟著上漲，房價一旦上漲不易下降，最終房價泡沫累積最終暴跌。而日本政府又不肯讓日元貶值，不讓銀行破產(chǎn)，阻礙市場恢復(fù)。
  　　
  　　14 要冷靜地處理中國農(nóng)業(yè)問題（二○○四年）
  　　張五常提出處理中國的農(nóng)業(yè)問題必須要堅持三個原則
  　?、?農(nóng)業(yè)人口一定要大幅下降，棄農(nóng)轉(zhuǎn)工商。允許農(nóng)地自由出租。農(nóng)民占人口比率至少要下降到百分之二十五，全職農(nóng)民才可能達(dá)到小康之家。
  　?、?一定要放棄農(nóng)產(chǎn)品自供自給的保護(hù)主義。讓農(nóng)產(chǎn)品自由進(jìn)口。市場的發(fā)展會轉(zhuǎn)向勞動密集的農(nóng)產(chǎn)品那方面去。比如蔬菜種植和飼養(yǎng)業(yè)。
  　?、?加強教育，大量向農(nóng)民廉價提供知識教育。讓他們有能力自力更生。
  　　
  　　15 痛批《新勞動法》（二○○八年一月一日起實施）最低工資、終身雇傭制，公司合約的本質(zhì)
  　　像中國這樣人口多資源少的國家，大搞福利經(jīng)濟愚不可及——也沒有資格。新勞動法的執(zhí)行有一個肯定的效果，那就是生產(chǎn)力最低的人受到損害?！裰袊@樣的國家，只要最低下的人能有自力更生的機會，層面高一級的眾君子的生活用不著我們操心。
  　　我們需要的是雇主與勞工自由簽訂合同，但是由于勞工法律知識不足被騙被拖欠工資，應(yīng)該以法律途徑和普及法律知識的方式解決，而不是由政府強行干預(yù)合同簽訂。
  　　
  　　? 任何企業(yè)或公司或工廠都是一個合約組織，組織的形成是降低交易費用，自由選擇的合約是降低交易費用的關(guān)鍵。政府干預(yù)合約的選擇，就是強行增加交易費用，斷了經(jīng)濟發(fā)展之路。
  　　張五常提出一個有趣的問題：一九四三年夏天，張7歲，桂林大疏散時獨自坐火車頂?shù)搅莼睾峡茨赣H。兩人一起坐船到桂平去。船上乘客三十人，找江邊苦力十幾個拉船，乘客合資雇用。起行后，有一人拿鞭子監(jiān)管苦力，見偷懶的揮鞭而下。此時母親告訴他說，那個坐在船頭的判頭老板是苦力們委任的，那個在岸上拿鞭子的監(jiān)工也是苦力們聘請的。
  　　▲問題來了，到底誰是雇主，說是被雇的？自甘為奴，聘請別人鞭打自己，這可能嗎？
  　　? 張五常認(rèn)為，雙方的關(guān)系其實是合伙人關(guān)系，合伙的目的是降低成本而獲利。
  　　? 【引申】以此是否可以解釋張五常認(rèn)為政府的性質(zhì)與公司的性質(zhì)一樣的原因？這種觀點有哪些爭議？
  　　? 張五常一九八三年發(fā)表的《公司的合約本質(zhì)》理清公司的本質(zhì)：
  　　一、 科斯說公司替代了市場不對。公司用一種合約代替了另一種合約，例如以勞動合約代替街頭擺攤的市場產(chǎn)品合約。
  　　二、 科斯說厘定市價的交易費用過高，沒有錯，但公司內(nèi)的監(jiān)管行為是起于勞工的酬薪一般不是直接以產(chǎn)品市價量度，而是以工作時間作為一個代替。（proxy）
  　　三、 從重要的件工角度，按件數(shù)算工資，勞動市場也就是產(chǎn)品市場。如果一件工廠內(nèi)所有產(chǎn)出程序皆由件工處理，老板不過是個中間人（代理人），勞動市場與產(chǎn)品市場是分不開的。
  　　四、 勞工或生產(chǎn)要素的不同組合，合約的安排不僅變化多，一家公司可以通過合約的伸延而串聯(lián)到整個經(jīng)濟去。結(jié)論是，一家公司的財務(wù)可以有界定，但從產(chǎn)出的角度看，公司的或大或小是無從界定的。
  　　
  　　傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)把生產(chǎn)要素（如勞力、土地）的市場與產(chǎn)品市場分為兩個市場，張五常認(rèn)為是錯的。市場是權(quán)利交換的地方，擴大起來只有一個。其中的合約安排千變?nèi)f化，各個不同，而不同合約安排的選擇，一般是為了節(jié)省交易費用。
  　　
  　　張五常并不是市場原教旨主義者，他最崇拜亞當(dāng)?斯密，但不同意他所謂自私會自動增加社會的福利。自私也會增加社會的禍害，因為自私會產(chǎn)生交易費用。而交易費用過高不利于人類福利的增加。斯密只考慮到無形之手的好處，沒有考慮到交易費用的存在。
  　　交易費用是張五常經(jīng)常使用的一個重要概念，他認(rèn)為市場也是一種組織，和公司、工廠一樣，都是為了降低交易費用產(chǎn)生。假如世界上沒有交易費用，市場不會產(chǎn)生。市場本身也有交易費用。
  　　因為交易費用的存在，假如政府干預(yù)可以降低交易費用，那么引入有形的手可以接受。
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
•   　　張五常在《新賣柑者言》里拋的玉，多是他以前拋過的，爆得大名事過境遷后，又根據(jù)時事重新應(yīng)用，容我總結(jié)三點：
  　　
  　　1. 產(chǎn)權(quán)的重要性?；具€是發(fā)展科斯定律，即劃定好產(chǎn)權(quán)，根本不會有所謂公地悲劇，生產(chǎn)要素也就不會被浪費。這也便是中國經(jīng)濟奇跡的基礎(chǔ)。
  　　
  　　2. 交易費用與其對生產(chǎn)組織的影響。這是張五常最拿手的地方，他完善了企業(yè)的合約本質(zhì)理論，在本書里，又拿最低工資與新老合法這種軟柿子打了打靶，都打在靶心。
  　　
  　　3. 真實世界的經(jīng)濟學(xué)。從方法論角度，可以參看他的序言；從經(jīng)濟學(xué)的思想脈絡(luò)角度，可以參看他的結(jié)語。這也是本書最有價值的部分。
  　　
  　　要多尋張五常高見者，大可不必看本書，遠(yuǎn)有《佃農(nóng)理論》，近有《經(jīng)濟解釋》，是不是大師，那里見分曉。
  　　
  　　不喜歡本書的理由，卻可以很多，我看了這里的八篇評論，可窺一端倪：張大師口氣也相應(yīng)地大，對自己經(jīng)濟學(xué)貢獻(xiàn)的描述占去不少篇幅，再讀那口氣，似乎在學(xué)界闖蕩不往而不利；張大師對真實世界影響力也不是開玩笑，動輒“北京的朋友”，順我則昌逆我則亡。我常讀著讀著就覺得這老家伙找罵，也算他該得。當(dāng)然，批評他還得真刀真槍，找文字的缺點。
  　　
  　　張五常拋出的磚，明顯的僅舉一例，即民囧主與篤財?shù)慕?jīng)濟分析那里，他明顯走進(jìn)了陷阱。張說這兩制度若競爭，他的籌碼絕對押在篤財一邊，我們且假設(shè)篤財效率的確高（諸位明鑒，正輔為民辦事，效率何嘗高過？），這效率是誰的效率？篤財?shù)暮x，即是無代表權(quán)而強迫納稅，對經(jīng)濟的影響，一是枯竭民財，這只要看一眼今日本巢財政支出比例即可知曉，若裁撤冗員退還稅款，不知今天本巢富到哪里去；二是政策難測，首先得為權(quán)力服務(wù)，張五常罵的最兇的勞合法，放在西方，“滋本佳控制的議會”肯定是要砍掉的。
  　　
  　　還有我特別感興趣的，是張五常的語言風(fēng)格。有美國華人的風(fēng)骨，但明顯比較口語。奇怪的是常常不加主語，這難道是經(jīng)濟學(xué)論文里全是被動句所致？留待探究。
•   　　我至今記得我上環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的第一課，課間，我向那個不錯的老師尋求幾本關(guān)于經(jīng)濟學(xué)的書。不是專業(yè)，只想能夠填充自己心中的好奇，粗淺地知道些瑣碎，便已經(jīng)心滿意足了。老方給我推薦了張五常，而張五常的成名作，正是《賣桔者言》，五千字的博士論文，怕是這世界上沒有幾個人可以做到。這本《新賣桔者言》是曾經(jīng)那本賣得炙手的老版《賣桔者言》加上張五常近年來發(fā)表過的一些學(xué)術(shù)觀點，還是值得研讀的。倚天萬里須長劍，五常的講述的經(jīng)濟學(xué)，并不高深，也沒有冗雜的公式和算法，說得也都是耐人深思的論點。我記得曾有人對我說五常的經(jīng)濟學(xué)觀點已經(jīng)落后了，我不知道此君的結(jié)論是出于何種的考量，我想言說的是，若你僅僅從經(jīng)濟學(xué)去看五常，那你怕只得九牛一毛。
•   　　可能對於對於研究經(jīng)濟的人來說，這本書有太多的漏洞（從一些評論看出來），但是對於對經(jīng)濟一竅不通的我，雖然依舊有很多名詞不明白，和一些表述方式和結(jié)論我不懂以及不認(rèn)同，還是以一種簡單的方式解釋清楚了一些事情的。
  　　
  　　我唯一經(jīng)歷的一次所謂投資，是在老爸的指令下，買賣了一次股票，加之不是一個對社會現(xiàn)象勤於思考的人，所以對於所謂的經(jīng)濟基本上沒有什麼發(fā)言權(quán)，只能談?wù)勛约旱母惺堋Ｎ颐靼?，世人熙熙攘攘皆為利來利往，但是對於現(xiàn)行的經(jīng)濟規(guī)則基本不理解，尤其不理解為什麼會有那麼多人看著股市上跳動的字奔忙，對於股市的這個利，我總是有種保有警惕的感覺。每天早上吃早飯的時候，開開電視，新聞過後就是一男一女端坐幕前，開始評價前一天的美股再期待一下新的一天的股市上下，想想這些數(shù)字後面無數(shù)西裝革履的人為之奔忙，無數(shù)心為之上下，就覺得有莫名的喜感。就我那少的可憐（就一次）的所謂投資來說，我不知道這個行為背後的那一些牽扯，就作為一個個人來講，我所經(jīng)歷的就是覺得最近這個股票挺低的，買了一些，然後過了兩個月，賣出去了，得了5000塊，結(jié)束。我的感覺除了開心，還有一些不安。作為一個理工科的學(xué)生，可能已經(jīng)習(xí)慣了有實物或者有勞動付出有回報的這種直觀的交易類型，對於這得來的錢，我付出的是幾次點擊，一些本金，和所謂的一些思考（低買高賣）。對我個人來說，我覺得這些不足以得到這些錢，因此不安，不過也藉此明白了為啥這麼多人在股市中折騰。。。雖然有同學(xué)給我解釋了一大通這些錢是如何來的，我依舊似懂非懂，依舊不安。
  　　
  　　偏題了，我說了這麼一大通，其實是想說明我就是一個經(jīng)濟學(xué)上的白癡而已。。。所以看這本書讓我看得進(jìn)去且看得明白了一些道理是在我預(yù)料之外的。很是贊同他的事實勝於雄辯的那種論調(diào)，也同樣鄙視那種純理論派，沒有轉(zhuǎn)化成實踐來驗證的理論真是還不如沒有呢！可能有些話說的是太直白簡單了，畢竟面對的是這麼個複雜的社會，可能簡單的道理運用起來會有諸多的變數(shù)，但是一些基本的理論就以這樣的形式解釋明白對於我們這種經(jīng)濟學(xué)白癡也是一種好事不是麼。雖然讀完之後依舊還有一堆的疑問，但是好還是有些少少的頭緒了。
  　　
  　　
  　　---------------------------------------
  　　PS：我很好奇作者最近如何了？因為剛開始看這本書關(guān)注這個人，得到的消息就是他逃稅和有關(guān)古董（？？）的新聞。。。
•   　　張五常這個名字，是名氣大了，我對他印象最深的，卻是他的一頭亂發(fā)，很有無常的感覺，這和他的名字又是巧合。
  　　
  　　說起張五常的經(jīng)濟學(xué)觀點，我讀來讀去就是三點：
  　　1、凡是市場能決定的，政府就不要去干涉。
  　　
  　　2、地區(qū)經(jīng)濟增長的競爭，乃是經(jīng)濟制度設(shè)計的競爭，所謂好制度，就是要為能市場控制的范圍取消交易成本。
  　　
  　　3、中國的事情，乃是一次前所未有的巨大人口經(jīng)濟體崛起，所以不要信從其它經(jīng)濟專家的話，要走自己的路。
  　　
  　　最后一句話我猜北京的朋友愛聽，張五常寫文字很喜歡講北京的朋友，我猜他在北京是沒有我們理解或以為的那種“朋友”，我猜只是因為這個人嘴巴太大，只怕高明的經(jīng)濟政策到了他這里，就變成《賣桔者言》換銀子去了，國家機密就沒秘密可言。
  　　
  　　張五常在經(jīng)濟學(xué)上到底有沒有地位，我不是行業(yè)人士，我無法評判，但有一點我是知道的，他說自己是第一位被邀請參加諾貝爾典禮卻沒有獲得諾貝爾獎的專家，這反過來大概也能說明一些問題。
  　　
  　　這本《新賣桔者言》，好處是作者個性鮮明，不怕妄自菲薄，這是張五常一貫的標(biāo)簽。他的文字有特點，多用短句，喜引詩文，他似乎不想讓你把他當(dāng)作是經(jīng)濟學(xué)家，而是把他當(dāng)做是一個文化玩家。
  　　
  　　我相信這樣的評價張五常一定很喜歡：
  　　在所有的經(jīng)濟學(xué)家中張五常是最會玩文化的
  　　在所有的文化玩家中張五常是最懂經(jīng)濟學(xué)的
  　　
  　　這本書有些思考很有趣味性，因為貼近他的生活，但有些文字內(nèi)容重復(fù)，前后啰嗦，編到一本集子中，實在是缺乏裁剪。像他小時候廣西的故事，看第一遍覺得有趣，在一個本子里談了三次就是面目可憎。
  　　
  　　這樣的選集，不應(yīng)該追求厚度，思考有趣味性，就好。書不是靠堆砌厚度來對得起賣價的，這點對所謂經(jīng)濟大家應(yīng)該好好檢討下為什么自己做學(xué)問做得如此浮躁。
  　　
  　　在經(jīng)濟學(xué)上，張五常是不需要證明自己的，估計他認(rèn)為能有資格說他好壞的人，他看得上沒幾個。
  　　
  　　不過張五常的文字三篇不離北京的朋友，似乎太在乎北京的朋友（領(lǐng)導(dǎo)？）是否賞識他的真知灼見，這又不能免俗（想以學(xué)問求聞達(dá)，做經(jīng)濟國師？）。
  　　
  　　我看五常喜歡詩詞，我也借他喜歡的一首來送他，倒符合他北京的朋友對他的一貫態(tài)度：
  　　
  　　褪殘紅青杏小。燕子飛時，綠水人家繞。枝上柳綿吹又少，天涯何處無芳草？
  　　墻里秋千墻外道。墻外行人，墻里佳人笑。笑漸不聞聲漸悄，多情卻被無情惱。
•   　　老人家最近一口氣連續(xù)出了很多書，我也跟著一口氣讀了一堆，很喜歡老人家的文筆，沒有高深的理論和公式，嬉笑怒罵中揮灑自如，小現(xiàn)象中講透大道理。且文中還夾雜了一堆如“ 彈弓手、轆上轆落、轆瓜、執(zhí)到寶、跌眼鏡、話事、成個彈起 ”之類的粵語，一個真性情又背負(fù)絕世武功的老頑童，在書中呼之欲出，讀起來很過癮。
  　　但在本書93頁《荒謬的定律》中，發(fā)現(xiàn)老人家似乎錯誤理解了“劣幣驅(qū)逐良幣”（格雷欣定律）。因為格雷欣定律有個特定的應(yīng)用條件，就是“金銀復(fù)本位制”。在金銀復(fù)本位制下，金幣與銀幣同時作為本位貨幣并有固定的法定兌換比率（面值、法定比價），但由于金、銀作為貴金屬，本身就有價值（實際價值、市場比價），面值可以法定，而實際價值是會隨市場波動的，實際價值高的幣種就會被人們收藏、溶化而退出流通，所以，劣幣可能是金幣，也可能是銀幣。而老人家拋開了復(fù)本位制這一特定條件，僅理解成金幣的新與舊問題（實際是貨幣品相的問題），自然是解釋不通了。因此這定律，在老人家眼里成為了“謬論”，并進(jìn)而批判，就是必然的了。
  　　當(dāng)然，這個小問題，不會影響老人家在我心中英明神武的形象，但任何時候，也要保持自己的獨立思考......
•   　　2010年03月19日日志 《新賣桔者言》讀書筆記之一
  　　
  　　
  　　
  　　一、張五常在經(jīng)濟學(xué)著作《新賣桔者言》中的“賣桔者言”一篇中提到一個經(jīng)濟現(xiàn)象，香港除夕夜，賣觀賞性年桔的花市老板，在午夜收攤之前，如果賣不掉的話，他們會把余下的年桔銷毀，卻不并以極低的價格清盤，也不會成人之美順手送人。這是為什么呢？同樣的，在KFC里，烤熟的雞腿、雞翅在一定時間內(nèi)沒有售出，會被丟進(jìn)垃圾桶，卻不會打折出售，免費派送或給內(nèi)部員工食用。這又是為什么呢？我想答案是這樣的：一、維持一種市場的規(guī)則，這種規(guī)則的堅持對自己和市場都有利，年桔在除夕夜，隨著顧客越來越少，已經(jīng)降低到一個較低的價格了，如果再降或者白送，正常需求者可能專挑這個時候來撿便宜，就像我會選擇在年貨展的最后一天的撤展前兩小時去購置年貨一樣，賣不掉就銷毀實質(zhì)上是堅持了一個底價，KFC則是堅持了一個固定價格，這可以讓他一個時間段的總收益有保障；二、免費送人，免費食用，這個方法很利他，滿足了潛在消費者的需求，但與此同時，它反而降低了消費者的數(shù)量，這些潛在消費者在其他條件的作用下，是有可能掏錢消費的。
  　　
  　　
  　　
  　　二、在“會走動的資產(chǎn)”一篇中，張五常說，“研究中國農(nóng)業(yè)時，我很佩服中國人養(yǎng)魚的智慧，水稻的田地竟然在稻收成后，加水而用以養(yǎng)魚。魚可為稻田增加肥料；魚收獲后，又再種稻……我跟過的數(shù)十種輪植的方式中，魚與水稻替換最富想象力。”我曾經(jīng)聽一位老家山西晉城（晉西南）的同事說，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民春季會主要種植兩種作物，一種是小麥，一種是大豆（黃豆），小麥需要水分，要風(fēng)調(diào)雨順，才有好的收成，而大豆喜旱不喜濕，天干物燥，寸草不生，才有好的收成，二者種植比例相當(dāng)，一半一半，這樣，如果當(dāng)年雨水充足，小麥會豐收，如果大旱，大豆會豐收，無論如何，農(nóng)民都不至于顆粒無收，這是一種安全的組合，像是買了期貨來對沖一樣，這也是一種古老而有趣的智慧。
  　　
  　　
  　　
  　　三、張五常說“格雷欣定律”不對，劣幣不能驅(qū)逐良幣，購物的不愿付金幣而付劣幣，但賣東西的也很精明，必然見劣幣而遠(yuǎn)之，即使存在劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，也是良幣被收藏了起來?？墒?，真的不存在這樣的現(xiàn)象嗎？比如在一個貪污受賄非常嚴(yán)重的政府或機構(gòu)里，潔身自好的人是不是會被邊緣化呢？當(dāng)司馬遷說要把《史記》藏之名山時，是不是因為虛張聲勢的賦文太暢銷了？或許我們可以自我安慰地說，從一個地域更廣闊時間更久遠(yuǎn)的市場來看，還是良幣驅(qū)逐劣幣，不過，這聽起來更像是在說，付出總有收獲，好人終有好報?？嘈σ宦曄?！
  　　
  　　吳學(xué)俊
•   　　剛學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)時，對名家大家都有著盲目的崇拜與執(zhí)著，尤其再加上看似中國人的名字十分稀少，也就更覺得珍貴，好像他們說什么都要奉做金科玉律。慢慢的學(xué)的多了，看的多了，才開始可以學(xué)會客觀的審視。
  　　張五常在國內(nèi)的名氣，其實很大程度上是建立在類似以上的群眾妄想之中的。他真正出名的時候，廣大中國讀者不但不知道，想讀他的著作，也基本可以說讀不到，因此他真正的學(xué)術(shù)成果，其實大家知之甚少。然而正是這種久聞其名，不見其人，好比傳說中的武林高手，讓他在中國有了廣大如我一般臆想中的崇拜者。
  　　如今，他的書在中國越出越多，真讀起來，倒有點讓人失望了。尤其這一本中，多是豆腐塊大小的文章，有的長度還不如高考作文，如此簡短的篇幅真是很難詳盡的闡述某種學(xué)術(shù)思想，而且其中夾雜著不少對別人觀點的粗糙辯駁，內(nèi)容質(zhì)量實在不能算高。
  　　
  　　比如其中某篇以“荒謬”二字批判了“格雷欣定律”，認(rèn)為其“似是而非，錯的離譜”，收幣之人除非是“傻帽”，否則并不會接受劣幣；并列舉了幾個“良”驅(qū)逐“劣”的例子。
  　　然而就我看來，這段批判其實更為可笑，他否認(rèn)“格雷欣定律”的必然前提，是市場要能夠分辨“劣幣”和“良幣”，因此收幣人才能夠原理劣幣；然而，如果市場并不能分辨呢？我對16世紀(jì)的英國并無詳細(xì)的研究，然而僅用現(xiàn)代黃金的概念，也可以證明“格雷欣定律”很可能存在：如市場上規(guī)定足額的金幣都應(yīng)該是24k金的（以今日標(biāo)準(zhǔn)而言），然而有些人把24k金混合其他金融融合成了18k金的金幣，并在市面上流通，敢問收幣之人如何遠(yuǎn)離劣幣呢？？難道每次交易前都先去類似的黃金協(xié)會鑒定么？即使18k金還可以分辨，那改熔成21k金呢？在市場難以分辨優(yōu)劣，又或者分辨需要很大交易成本的情況下，格雷欣法則顯然很容易成立。
  　　再舉一例，我曾看過一篇文章，以格雷欣法則分析為何現(xiàn)在二手車市場上，劣質(zhì)車普遍多于優(yōu)質(zhì)車：車輛的保養(yǎng)和配件的磨損等對二手車而言形成了很大的質(zhì)量差異，然而購買者缺乏足夠的信息以及真實情況的鑒別能力，面對大量以次充好的現(xiàn)象，只能降低對二手車市場的平均預(yù)期，因此也就降低了平均開價，最終造成在二手車市場上劣質(zhì)車普遍多余優(yōu)質(zhì)車。
  　　此書的另一篇文章“訊息費用與類聚定律”，我認(rèn)為更是“格雷欣定律”的翻版：咖啡廳的歡場女子長相十分平均，并不見特別漂亮和特別丑的。因為交易價格不公開，顧客只知平均價格，對特別漂亮的女子而言，就虧本了。這難道不是另一個版本的“劣幣驅(qū)逐良幣”么？因為市場的平均預(yù)期低于優(yōu)質(zhì)品的公平價格，不甘心虧本降價的優(yōu)質(zhì)品只得轉(zhuǎn)而退出。張五常將之稱為“訊息費用導(dǎo)致的類聚定律”，我則認(rèn)為，這是換言之的格雷欣定律：買賣雙方的信息不對稱，導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)品被劣質(zhì)品驅(qū)逐。而“類聚定律”與“格雷欣法則”的最大區(qū)別，我認(rèn)為只是文字游戲：強調(diào)劣幣驅(qū)逐良幣，可以解釋為“丑女”有能力驅(qū)逐“漂亮的”，然而在一定價格范圍內(nèi)，難道不真的是這樣么？況且格雷欣法則并沒有說優(yōu)質(zhì)金幣是被假冒的銅幣驅(qū)逐出市場的，所謂優(yōu)劣，只是在一定程度上的對比，否則市場也就真是十足傻帽了。
  　　
  　　此外，書中收錄兩篇批判博弈理論和股票技術(shù)分析派的文章更是讓我哭笑不得，張五常真是無愧“老頑童”之名了，這兩篇文章就好像周伯通梗著脖子說，我就不喜歡郭靖那樣的孩子！
  　　尤其批判圖標(biāo)派的那篇文章，稱“股市上的所謂圖標(biāo)派，是因為或然率允許有不盡不實的數(shù)據(jù)聯(lián)系而促成的。歷久以來，我成‘圖標(biāo)派’為‘風(fēng)水派’”。得嘞，合著世界上這么多研究股市技術(shù)分析的人，都和看風(fēng)水的騙子差不多了？！張老頑童更是稱：“以事實來解釋事實，邏輯上是不可能的?！笨吹竭@兒，我真是想哭了。如果一個人在走過某地時，十次有九次都摔了跟頭，那么在他第十一次路過此地時，以合理的賠率下注他還會摔倒第十一次，這樣的以事實來解釋事實，有什么邏輯上的不可能呢？？在賠率設(shè)計合理的情況下，這分明是嚴(yán)密的數(shù)學(xué)概率應(yīng)用呀！即使這個人這次并沒有摔跤，但如果有100個這樣的人呢？靠此盈利難道還是邏輯不可能么？？
  　　
  　　越翻此書，越讓我深感純粹的經(jīng)濟學(xué)理論家腦筋之有問題。。。。就好像那個笑話：
  　　路人甲與經(jīng)濟學(xué)家走在路上，甲說：“看，地上掉了100塊錢！”經(jīng)濟學(xué)家說：“那是不可能的！如果真的有，早被別人撿走了！”
  　　我想，我還是當(dāng)個偶爾會因為低頭找錢而被經(jīng)濟學(xué)家嘲笑的非理性人吧。。。。
  　　
  　　
  　　PS。此書自夸一大優(yōu)點是：張五常應(yīng)用的是“求錯”的科學(xué)方法，而不是“求對”，因而更有實用性。從數(shù)學(xué)角度而言，一條定理只可能被否定的事實推翻，而不可能被肯定的事實證明，這是毋庸質(zhì)疑的。然而細(xì)想之下，此言用于經(jīng)濟學(xué)研究就大為不妥了。什么是經(jīng)濟學(xué)？它是社會科學(xué)的一個分支，而并不是嚴(yán)密科學(xué)；社會學(xué)的更大意義是解釋世界，有利于更好的應(yīng)用于世界，而并不是找一個放之世界皆準(zhǔn)的真理。世界之大，變量之多，經(jīng)濟學(xué)的研究只能是舍棄了大部分變量，將許多事實精煉化，模型化。放松任何一個被假設(shè)了的變量，都可能全面的推翻一些結(jié)論。因此，錯例的存在并不意味著某條經(jīng)濟學(xué)的觀點就不能為社會產(chǎn)生正面的意義。比如，一條非理性人假設(shè)，就可以顛覆整個微觀經(jīng)濟的基礎(chǔ)，那難道所有建立在理性人假設(shè)上的研究就可以統(tǒng)統(tǒng)去死了？
  　　舉個現(xiàn)實的例子：姑娘們大多數(shù)是愛鮮花的，由此經(jīng)濟學(xué)家們可以得出一個結(jié)論：小伙子追姑娘，送花的成功率比較高。
  　　然而，這樣的結(jié)論并不能排除有個別姑娘是花粉過敏，看見花就氣憤的想打人。按“求錯”的科學(xué)方法，因為看到某個姑娘因為花而拒絕了追求，小伙子們以后追求姑娘就都不再送花了么？？
  　　很多理論，并不因為它是放之四海皆準(zhǔn)的真理才對社會有意義。否則就社會科學(xué)而言，除了人都是要死的，還有什么是沒有錯例的真理呢？？
  　　
  　　PPS。此類現(xiàn)實生活經(jīng)濟學(xué)的書，國內(nèi)外出版的都不要太多了，隨便舉幾例，國內(nèi)有《生活中的經(jīng)濟學(xué)》，國外有《牛奶可樂經(jīng)濟學(xué)》。就想了解基本經(jīng)濟學(xué)原理而言的讀者，此書的可讀意義實在是排名非常不高。
  　　當(dāng)然此書對于經(jīng)濟學(xué)研究者而言，許多文章都是可讀并有非常有意思的探討價值的。
  　　不那么一直執(zhí)著于和經(jīng)濟理論較真的讀者。。。可以不浪費這個錢了。字大行稀28元。。。。
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
•   ”實用主義“可能不是樓主理解的那個意思。
•   恩，我改為實證了。
•   很好的一篇讀書筆記 幫到我不少呢
•   lz好人
•   呵呵，還不錯，一直對他蠻欣賞的，《賣柑者言》 很經(jīng)典了
•   老師，您讀到產(chǎn)權(quán)了嗎？您讀到企業(yè)組成了嗎？讀到真實世界的經(jīng)濟解釋思路了嗎？
  這是全部的重點。
•   佩服?？磥砟愫芟矚g作者。
•   敢問如您所述，在復(fù)本位制下，誰又愿意收銀幣呢？其實品相的差別就是價值的差別，哪怕張教授所說的事實有誤，道理也是一樣的吧。
•   to樓上同學(xué)：“良”與“劣”是相對的，劣幣可能是金幣，也可能是銀幣。復(fù)本位制下，金、銀兩幣都是本位幣，均具無限法償能力，收款人是不能拒收的。老人家的論據(jù)和論證，應(yīng)當(dāng)是沒問題的，就像是埃蒙斯在04雅典奧運最后一槍那接近完美的10.6環(huán)，但這個10.6環(huán)，他打到了別人的靶上：）
•   政府強制收款人按金幣的面值，接受買家所付出的金幣。但是這個假設(shè)經(jīng)不起邏輯推敲。買家可以自主的選擇給出的金幣是磨損的“劣幣”而不是“良幣”，賣家如何不能自主選擇賣出的是“良面包”還是“劣面包”。有一個事情你應(yīng)該相信“賣的總比買的精”。莫非長此下去，“良面包”被驅(qū)逐了。世上再無好面包吃??！
•   當(dāng)時英國的情況沒研究，不好評論lz的結(jié)論。但即便lz的結(jié)論是對的，即“格雷欣定律有特定的應(yīng)用條件”，那么格雷欣現(xiàn)象就是個特例，根本不能稱之為定律，更遑論被現(xiàn)在的半吊子經(jīng)濟學(xué)者濫用了?！案窭仔蓝伞睉?yīng)更名為“格雷欣特例”，老人家批得好！
•   昨天也思考了這個問題，今天上午又查了一下格雷欣法則，同意你的觀點，即在權(quán)威部門限定固定兌換比率的情況下，實際價值較低的貨幣會獲得更多的使用。劣幣驅(qū)逐良幣并不是因為其“劣”，而是其實質(zhì)價值較低。
•   我也發(fā)現(xiàn)他把各類新定律搞錯了。。。
•   張五常說得“優(yōu)”是市場認(rèn)可的客觀的優(yōu)，不是誰顧影自憐的主觀的優(yōu)，在不同市場就有不同的客觀的“優(yōu)”的標(biāo)準(zhǔn)，張五常只解釋客觀現(xiàn)象，不做主觀好惡評價！價值觀的東西從價值觀上去解決！
•   所以專家觀點只供參考，不可偏信。看了那么多新浪股評預(yù)測沒幾個對頭。
  支持！
•   啥時候張五常解釋其他范疇了。。。數(shù)學(xué)物理化學(xué)？您舉個例子給我看看？？
  另外，非理性這個都獲過諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎了好不好。。。。任何一門學(xué)科都會不斷挑戰(zhàn)之前的理論好不好？？
  我最討厭什么都不懂的人不懂裝懂瞎說八道。。。
  不刪你的留言單純是想讓你多現(xiàn)眼。。。
•   知道什么叫局限條件嗎?求錯就是要找局限條件啊.
•   你自己翻翻書就知道找局限條件和求錯的區(qū)別了
  通過特例尋找局限條件和通過找錯而嘲笑別人的定理是兩回事。。。
•   牛頓力學(xué)不能因為不適用于微觀粒子就說它是錯的,而應(yīng)該說,在相對論效應(yīng)可以忽略的條件下,它成立.不過你說的也有道理.但我覺得張五常在邏輯這方面應(yīng)該不會存在問題,他的經(jīng)濟解釋寫的非常好.
•   我沒說張五常的經(jīng)濟解釋些的不好。。。我說他這本書寫的不好，至少非常容易誤導(dǎo)缺乏經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)的讀者，因為每篇都太短了，主要都是批評現(xiàn)有理論，卻連建設(shè)性觀點都很少。。。所以我說這本書對于致力于研究經(jīng)濟學(xué)的人來說還是值得讀的，對大眾讀者來說，此書容易被誤讀為經(jīng)濟學(xué)家除了張五常都是傻子。。。
•   嗯,你說的有道理,但和張五常比起來,數(shù)理經(jīng)濟學(xué)家確實解釋力不夠,那就只能是藝術(shù)而不是科學(xué)了,不熟悉張的方法論,說實在的,他的書還不是一般人能看懂的.
•   囧。。。其實張五常的理論就是現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學(xué)家的理論，他本身并沒有什么創(chuàng)新觀點。只不過他比較多的結(jié)合了現(xiàn)象而已。數(shù)量經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)在早就out了，已經(jīng)不是經(jīng)濟學(xué)前沿了
•   說的有道理，盡信書不如無書。不過最喜歡張五常的《賣橘者言》和《私產(chǎn)可養(yǎng)魚千里》。
•   科學(xué)中沒有所謂的out
•   市場既有可以分辨優(yōu)幣劣幣的時候，也有很難分辨甚至無法分辨優(yōu)幣劣幣的時候，是否這樣理解為格雷欣定律應(yīng)有有一定的局限范圍？另外同類書更好的有何推介?是否指你最后推薦的那兩本書？謝謝
•   其實“風(fēng)水”，“相面”等古代學(xué)說的產(chǎn)生就是通過統(tǒng)計歸納的方法，去試圖找到事物與事物之間的因果關(guān)系。例如，某一相師世家，祖祖輩輩觀察高顴骨的女人，發(fā)現(xiàn)顴骨高的女人多數(shù)性欲旺盛，所以得出結(jié)論“高顴骨的女人性欲旺盛”。風(fēng)水學(xué)，顱相學(xué)，就是古人在科學(xué)解釋能力低下時，通過大量觀察的到的解釋世界的學(xué)說。但無論大眾還有學(xué)者，他們可能會認(rèn)同“風(fēng)水”這種“事實解釋事實”，但沒有人會認(rèn)為這些東西是可以用邏輯推導(dǎo)出來的。
  所以“以事實來解釋事實，邏輯上是不可能的?！?--邏輯上是對的
•   張五?！氨旧聿]有什么創(chuàng)新觀點”？這種話都說得出來只能說明你白讀了，多去讀讀其他經(jīng)濟大家的著作，再和張五常的比較一下，合約經(jīng)濟學(xué)、信息經(jīng)濟學(xué)、貨幣理論、政制理論等等都去研究下，再來評價張五常在其中的原創(chuàng)貢獻(xiàn)
•   你說：“然而，如果市場并不能分辨呢？”張五常批的就是你這種象牙塔思維，你還把它重復(fù)一遍。你舉的這種“如果”的例子既偶然又特殊，在現(xiàn)實中根本不可能持久和普及，劣幣小范圍短時期出現(xiàn)倒有可能，要想驅(qū)逐真幣是妄想，就如格雷欣“定律”所表達(dá)的一樣荒謬。
•   “購買者缺乏足夠的信息以及真實情況的鑒別能力，面對大量以次充好的現(xiàn)象，只能降低對二手車市場的平均預(yù)期”自相矛盾的話，既然“購買者缺乏足夠的信息以及真實情況的鑒別能力”，又怎么知道二手車“大量以次充好”？這恰恰證明了購買者對二手車的平均質(zhì)量具有分辨優(yōu)劣的能力，從而正確作出“降低了平均開價”的決策。那你奇怪，怎么優(yōu)質(zhì)車就被“驅(qū)逐”了呢？不是被驅(qū)逐，而是二手車市場本就不是一個市場，在這個例子里就是兩個市場——劣質(zhì)與優(yōu)質(zhì)市場，誰讓你把自己的好車跟一堆壞車擱一塊賣的，這樣你就理解了，現(xiàn)實中會出現(xiàn)好車車主把好車集中在一塊賣的現(xiàn)象，怎么會從市面上被驅(qū)逐呢？天方夜譚。打個比方，你很優(yōu)秀，跑到一個差公司都是平庸之輩，工資都一樣，那你在這個世上就永遠(yuǎn)沒市場了么？任何正常思維都知道在要價不得的情況下你會跳槽直到被支付更高工資——當(dāng)然，前提是你不是僅僅自以為優(yōu)秀。
•   首先，應(yīng)該說社會科學(xué)的所有定律定律都有其局限性，否則也就不存在學(xué)派之說了。
  其次，我認(rèn)為最需要抨擊的現(xiàn)象不是學(xué)術(shù)見解的不同，而是因為學(xué)術(shù)見解的不同就變得不會說人話，只會人身攻擊，只會搞自己的一言堂。我本身并沒有否定張五常有其自身的學(xué)術(shù)成就，然而張五常在許多自己不了解的問題的論斷上，太過武斷專橫，難道這是不許別人指責(zé)的？
  第三，很多人在這里強調(diào)“邏輯正確”這件事，我只能說他沒學(xué)過基礎(chǔ)的邏輯學(xué)課程。邏輯正確并不代表邏輯結(jié)論正確。因為邏輯前提很可能是事實上錯誤的。我還能說什么呢？不多說了。有時間和別人胡攪蠻纏，不如自己多看看書。
•   沒人有工夫和你胡攪蠻纏，上面的留言都是就事論事針對你的觀點提出的批評，你的評論既然發(fā)表在公開場合就要考慮其公共影響，我的批評也是給看評論的人看的，是非讀者自會評判。至于給lz的個人意見是，書看多了要學(xué)會分清不同的甚至互相矛盾的觀點之間的主次輕重，大趨勢和小波段方向可以完全相反，但不妨礙它們都成立，雖然它們都成立，但你得知道它們終究有主次之分。別習(xí)慣了雞蛋里挑骨頭，最后只見骨頭不見雞蛋。
•   看了那么多新浪股評預(yù)測沒幾個對頭。
  +1
•   這本書提供了很多靈感的來源
•   在看書之前，總喜歡規(guī)則化的事務(wù)：上公車要排隊，定價最好不二價，等等?？磿螅_始喜歡討價還價，開始理解一些以前所謂的世俗?？偠灾瑥埓髱熤辽購囊欢ǔ潭壬?，讓人重新注視塵世。神愛世人，平等如斯。不偏不倚，不卑不亢。張先生是個哲學(xué)家，哈。
•   ……這個，這本書不是給想要入數(shù)理經(jīng)濟門的人看的，是給新制度經(jīng)濟學(xué)人看的，兩派大不同
•   樓主舉得那兩個例子，是類聚。姿色差的妓女會集中到一起。
  張五常的意思，是不要以為真實世界的交易者們都是傻逼，不懂得假錢不收。
•   這本書能夠啟發(fā)我的觀察力。比如，從交易費用的角度來看市場上的經(jīng)濟行為；又如，法律是與經(jīng)濟行為相關(guān)的；風(fēng)俗習(xí)慣可以減少交易費用。這些都是可取之處。至于這本書中某些觀點的不足之處，我還沒有能力提出批評。
  盡信書不如無書，對待不足信的觀點，先懷疑吧，如何批判待到以后有令人信服的證據(jù)再來。
•   尤其批判圖標(biāo)派的那篇文章，稱“股市上的所謂圖標(biāo)派，是因為或然率允許有不盡不實的數(shù)據(jù)聯(lián)系而促成的。歷久以來，我成‘圖標(biāo)派’為‘風(fēng)水派’”。得嘞，合著世界上這么多研究股市技術(shù)分析的人，都和看風(fēng)水的騙子差不多了？！張老頑童更是稱：“以事實來解釋事實，邏輯上是不可能的?！笨吹竭@兒，我真是想哭了。如果一個人在走過某地時，十次有九次都摔了跟頭，那么在他第十一次路過此地時，以合理的賠率下注他還會摔倒第十一次，這樣的以事實來解釋事實，有什么邏輯上的不可能呢？？在賠率設(shè)計合理的情況下，這分明是嚴(yán)密的數(shù)學(xué)概率應(yīng)用呀！即使這個人這次并沒有摔跤，但如果有100個這樣的人呢？靠此盈利難道還是邏輯不可能么？？
  ——————————————————————
  我覺得他是說以事實統(tǒng)計來解釋事實不可靠，但并非應(yīng)用不可靠，經(jīng)濟學(xué)不就是求個為什么嗎，如果只知道用“事實”解決“事實”那還做什么學(xué)問??？
•   技術(shù)分析派是傻逼，這已經(jīng)是投資界的共識了，劣幣驅(qū)逐良幣是說成色好的貨幣會被珍藏起來而不進(jìn)入流通領(lǐng)域，因為貨幣本身的價值不影響它的流通，樓主經(jīng)濟學(xué)一般般，金融學(xué)算差的，不知道什么學(xué)校教的還是自己學(xué)得不好
•   他的書我也看不太懂，他的形式邏輯這塊一般不會出問題的。
  您應(yīng)該是學(xué)文科的吧，里面的論證基本都是類比，沒有推演的步驟。
  事實當(dāng)然不能解釋事實，只能說伴隨著一件事實出現(xiàn)的另一件事實，他們之間可能有關(guān)聯(lián)，但是是不是能解釋的原因，就肯定不能肯定了。
  您這文章通篇都是概念堆砌，沒有論證。
  不過最后的結(jié)論對了，他的書，一般人不容易看懂。反正我看不太懂。
•   樓上的，難道經(jīng)濟學(xué)屬于理科嗎……
•   你頭半句話說“他的書我也看不太懂”，但接下來又說“他的形式邏輯這塊一般不會出問題的”。。。那你到底看懂了嗎。。。
•   樓主不懂經(jīng)濟學(xué)。。。。。。。。
•   一個姑娘花粉過敏，就是條件發(fā)生變化了。在科學(xué)的世界里（現(xiàn)在量子物理除外）沒有“也許”。就應(yīng)了愛因斯坦那句話，“上帝不擲骰子”?？磥砟銓κ裁词强茖W(xué)并不是很清楚，雖然你寫了這么多。
•   我很欣賞恪守科學(xué)方法論的經(jīng)濟學(xué)者。至少在駁斥“一條定理只可能被否定的事實推翻，而不可能被肯定的事實證明”應(yīng)用于社會科學(xué)的言論中就知LZ對科學(xué)的認(rèn)識還是不足的
•   我讀張五常的經(jīng)濟解釋，無力感油然而生，感覺晦澀難懂，樓主推薦些書吧，基礎(chǔ)的
•   雖然我尚未看過他的這本書 看了lz的評論也有所啟發(fā) 但是良幣驅(qū)逐劣幣的現(xiàn)象也是存在的 我覺得這更需要一個良好制度的建設(shè) 如中國山寨的橫行實際上是對知識產(chǎn)權(quán)的不重視引起的 這樣的話 沒人就愿意去創(chuàng)新了 即所謂“劣幣驅(qū)逐良幣” 但是呢 在重視知識產(chǎn)權(quán)的國外 雖然也會有盜版現(xiàn)象 可是主流確是大家踴躍創(chuàng)新 而山寨盜版的東西卻會被鄙視。此外，對五常印象最深的就是他的交易費用理論 （竊以為作為經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)普及書還是不錯的）
•   技術(shù)分析本來基礎(chǔ)就是在于歷史會重演，信息均反映在價格中那么幾個假設(shè)啊，而這些假設(shè)背后更基礎(chǔ)性的東西都是被忽略的。所以說技術(shù)分析像看風(fēng)水我并不認(rèn)為不妥，股價變動很多時候根本沒有邏輯可循。
•   根據(jù)張五常的理論，技術(shù)分析的其實是為了節(jié)省信息費用，以為要預(yù)測未來需要超高的信息費用，這也是為什么未來發(fā)生的事總是伴有一定的不確定性的原因。當(dāng)然，人還是不得不去預(yù)測未來，所以退而求其次，用歷史信息來“代替”真實的未來信息，目的是降低信息費用的同時能夠一定程度上預(yù)測未來。樓上自己都說了技術(shù)分析是建立在幾個假設(shè)之上的，假設(shè)就不是真理，關(guān)于這一點可以讀張五?！督?jīng)濟解釋》第一卷第一章，解釋的很詳細(xì)。
•   呵呵，LZ一家之言，另一個角度來看五常，很好啊，大家不必較真。我覺得LZ寫得很在理。
•   這個比喻有意思
  路人甲與經(jīng)濟學(xué)家走在路上，甲說：“看，地上掉了100塊錢！”經(jīng)濟學(xué)家說：“那是不可能的！如果真的有，早被別人撿走了！”
•   樓主尚未看過張老師的代表作《經(jīng)濟解釋》（第二版現(xiàn)在出到第三本），便下此結(jié)論未免草率，你文中所講的甚多，在《經(jīng)濟解釋》里有回答

相關(guān)圖書

• 再來一次
• 房地產(chǎn)市場營銷實務(wù)
• 電影通券
• 經(jīng)濟生活大調(diào)查
• 多媒體技術(shù)教程
• 完全掌握Photoshop CS4超級手冊
• DirectX游戲編程
• 抽象代數(shù)1
• 化學(xué)原理與化學(xué)分析
• 分析化學(xué)
• 中國古天文圖錄
• 人權(quán)法學(xué)
• 法律專業(yè)知識
• 【年末清倉】2010-2011版
• 實用秘書綜合實訓(xùn)
• 網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易實務(wù)
• 秘書寫作
• 投資概論
• 國際政治學(xué)導(dǎo)論
• 中國R&D理論、方法及應(yīng)用研究
• 十九世紀(jì)后半期的中國財政與經(jīng)濟
• 西三角經(jīng)濟區(qū)研究
• 奉承術(shù)
• 新編成本會計
• ISO 20000認(rèn)證與實踐