開(kāi)放中的變遷

用戶評(píng)論 (總計(jì)55條)

•   　　看了真是長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)，對(duì)于國(guó)共之爭(zhēng)的勝敗原因真是分析的透徹，沒(méi)有簡(jiǎn)單的糾結(jié)于國(guó)民黨的腐敗和共產(chǎn)黨軍事將領(lǐng)們神乎其神的指揮藝術(shù)，多的不說(shuō)了，大家好好看吧。想想高華的書(shū)，聯(lián)系起來(lái)看更有醍醐灌頂之感。突然之間想到了在亮劍中看到的一個(gè)情節(jié)：軍事學(xué)院院長(zhǎng)（原型當(dāng)然是劉伯承，但真實(shí)的歷史中，劉帥是否說(shuō)過(guò)這些話就不知道了，或許是作者借書(shū)中人物抒發(fā)自己的感想呢）教訓(xùn)李云龍等三人，國(guó)民黨的失敗在政治上是必然的，但在軍事上卻是偶然的。 另外，咨詢一下，聽(tīng)說(shuō)這本書(shū)有刪節(jié)，真的嗎？那有誰(shuí)看過(guò)港版的，介紹一下吧！下次去香港，一定多買幾本書(shū)回來(lái)，對(duì)了，還要買表，還要買奶粉！我們這的生活真是太有特色了！
•   　　　　讀《開(kāi)放中的變遷》，一開(kāi)始略有些不習(xí)慣。從小被官方精細(xì)而完滿的歷史解釋方式灌輸?shù)酱螅瑢?duì)于這種新的歷史觀還一時(shí)不能很好的接受。而我也因此無(wú)法從書(shū)中固有的歷史觀出發(fā)來(lái)對(duì)其進(jìn)行理解和評(píng)價(jià)，而是更多的時(shí)候以馬克思主義歷史觀出發(fā)來(lái)對(duì)其進(jìn)行觀察、評(píng)價(jià)，也生成很多批判性的看法。更可怕的是，我雖然不斷在書(shū)本和課堂上接觸著官方對(duì)于中國(guó)歷史的解釋方式，但這些接觸都并不系統(tǒng)，加上把握如此長(zhǎng)時(shí)間歷史的巨大難度，我對(duì)這本書(shū)的基本輪廓和“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”理論與傳統(tǒng)觀理論的區(qū)別都不是十分清楚。雖說(shuō)這種不成熟的看法不應(yīng)該被呈現(xiàn)在課程作業(yè)當(dāng)中，但一切問(wèn)題若是不見(jiàn)光、不揭露就永無(wú)解決的一天，所以學(xué)生斗膽在這里提出自己的看法，望老師和諸位同學(xué)斧正。
  　　　　首先，《開(kāi)放中的變遷》一書(shū)提供了一種新的歷史觀——中國(guó)社會(huì)的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。相對(duì)于以往的“斷裂說(shuō)”，“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)假說(shuō)”對(duì)于中國(guó)的古代和近代史來(lái)說(shuō)是一種更為宏大、貫徹一體的理解。書(shū)的最后一章“大歷史觀”對(duì)這種假說(shuō)進(jìn)行了系統(tǒng)明了的表示，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是中國(guó)的歷史，無(wú)論古代史還是現(xiàn)代史，都處于在社會(huì)整合程度的兩個(gè)極端（統(tǒng)一和分裂）之間來(lái)回?cái)[蕩。全書(shū)基于這個(gè)理論，將中國(guó)古代史與近代史、部分現(xiàn)代史貫穿，形成了規(guī)模宏大的“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”的歷史說(shuō)，突破了以往“斷裂說(shuō)”對(duì)我國(guó)近代和現(xiàn)代的劃分。
  　　　　從整體結(jié)構(gòu)上看，《開(kāi)放中的變遷》包括十章，基本采取總-分-總的結(jié)構(gòu)，對(duì)我國(guó)近代史給出了煥然一新的解釋。從太平天國(guó)、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、甲午之戰(zhàn)，到戊戌變法、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、清末新政，再到辛亥革命、抗日運(yùn)動(dòng)、國(guó)共之爭(zhēng)，本書(shū)都從其獨(dú)特的視角給出了與眾不同的解釋。而學(xué)生認(rèn)為，其中比較重要而精彩的，一是在于第一章的總論和第十章的總結(jié)，即對(duì)“超穩(wěn)定系統(tǒng)”的梳理，這個(gè)理論為我們解釋中國(guó)歷史史的連續(xù)性提供了一個(gè)新角度，也從傳統(tǒng)歷史中初步抽象出了中國(guó)一體化社會(huì)的意識(shí)形態(tài)—社會(huì)組織耦合性；二就在于第六章到第九章對(duì)國(guó)共兩黨的成敗分析，這也是對(duì)意識(shí)形態(tài)—社會(huì)組織耦合理論的具體應(yīng)用。該理論對(duì)我國(guó)近代歷史的成功解釋，也反過(guò)來(lái)印證了理論的正確性。另外，也正因?yàn)榈诹碌降诰耪碌姆治?，本?shū)似乎增加了一些政治權(quán)術(shù)分析色彩，較普通的理論著作更加吸引人。
  　　
  　　　　讀過(guò)本書(shū)，我基于自己的理解對(duì)本書(shū)邏輯進(jìn)行了一定的梳理，產(chǎn)生了如圖一所示的本書(shū)基本理論結(jié)構(gòu)圖。“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”理論的產(chǎn)生，要?dú)w結(jié)于以往“斷裂說(shuō)”解釋上的不足：無(wú)法對(duì)新中國(guó)建國(guó)后的文化大革命等具有封建傾向的運(yùn)動(dòng)作出說(shuō)明。為了克服此困難，作者提出“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”理論，以超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)下兩種行為方式的一端描述新中國(guó)成立后的社會(huì)特點(diǎn)，將新中國(guó)成立后的歷史階段納入到理論體系內(nèi)部，又通過(guò)意識(shí)形態(tài)—社會(huì)組織耦合理論的輔助，對(duì)古代史、近代史進(jìn)行具體分析，賦予“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”理論以完整性、普遍適應(yīng)性。
  　　　　在第六、七、八三章中，作者以具體的歷史分析強(qiáng)調(diào)了意識(shí)形態(tài)與社會(huì)組織的耦合對(duì)社會(huì)整合的重要性。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)之所以能在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)保持統(tǒng)一，原因就在于中央政府將意識(shí)形態(tài)很好地與社會(huì)組織耦合，從而提高動(dòng)員力，牢牢控制住整個(gè)社會(huì)的各個(gè)階層，保障了對(duì)整個(gè)中華帝國(guó)的整合。國(guó)民黨改組后的三民主義、共產(chǎn)黨的馬克思主義，走的也都是這樣一條道路：在建立基本意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的基礎(chǔ)上成立基層黨組織。這種“列寧式政黨組織形式”，在20世紀(jì)20年代這樣一個(gè)多元的環(huán)境中維系住了黨組織的意識(shí)形態(tài)認(rèn)同，加上意識(shí)形態(tài)與組織結(jié)構(gòu)的耦合系統(tǒng)，中國(guó)社會(huì)由多元走向整合。而在國(guó)共合作破裂之后，導(dǎo)致國(guó)民黨政權(quán)走向最終失敗的首要因素，也被作者歸結(jié)于這種一體化結(jié)構(gòu)的失敗。一方面國(guó)民黨盡量劃清三民主義與馬克思主義的界限，使得三民主義這種意識(shí)形態(tài)的動(dòng)員力、組織里減弱，另一方面倒金字塔形的組織結(jié)構(gòu)無(wú)法緊密控制廣大農(nóng)村基層，導(dǎo)致整合力、動(dòng)員力下降，再加上抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)度動(dòng)員、中國(guó)共產(chǎn)黨在各個(gè)方面的競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)民黨最后落得退守臺(tái)灣的結(jié)果。相對(duì)于國(guó)民黨的最終失敗，共產(chǎn)黨的成功也是建立在超穩(wěn)定系統(tǒng)的成功構(gòu)建之上：一方面，馬克思主義儒家化擴(kuò)大了這種意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治基礎(chǔ)，將廣大農(nóng)民納入到理論體系中；另一方面，共產(chǎn)黨組織體系成功地達(dá)成了對(duì)廣大農(nóng)村基層的控制，在儒家化馬克思主義的耦合下成功提高了動(dòng)員力，最終取得勝利。正所謂“成也蕭何敗也蕭何”，意識(shí)形態(tài)—社會(huì)組織理論很好地解釋了國(guó)共斗爭(zhēng)的結(jié)果，同時(shí)也很大程度上增加了“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”的說(shuō)服力（我覺(jué)得同時(shí)也對(duì)超穩(wěn)定系統(tǒng)進(jìn)行解釋）：正是意識(shí)形態(tài)與社會(huì)組織（政治結(jié)構(gòu)）的相互適應(yīng)（按作者的話，“耦合”），才能維持超穩(wěn)定系統(tǒng)的進(jìn)程?！俺€(wěn)定結(jié)構(gòu)”理論及其內(nèi)部的“意識(shí)形態(tài)—社會(huì)結(jié)構(gòu)耦合”理論作為本書(shū)的兩大亮點(diǎn)，在全書(shū)對(duì)中國(guó)歷史延續(xù)性的宏大論述中得到了很好的解釋和運(yùn)用，感謝作者的努力，我作為讀者獲益匪淺。
  　　　　雖然《開(kāi)放中的變遷——再論中國(guó)社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》一書(shū)的論述已經(jīng)相當(dāng)完善，由于理解能力不足或者讀書(shū)不夠認(rèn)真，我對(duì)作者的解釋仍然有部分問(wèn)題存在。首先，我認(rèn)為，本書(shū)對(duì)于中國(guó)近代史的各種論述（包括超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)理論體系的建立）并沒(méi)有完全突破官方的理論解釋。作者所構(gòu)建理論體系的哲學(xué)基礎(chǔ)沒(méi)有超越馬克思主義哲學(xué)這一官方意識(shí)形態(tài)，也就決定了本書(shū)的理論內(nèi)在和官方解釋有很大相似性。本書(shū)所構(gòu)建的意識(shí)形態(tài)—社會(huì)組織耦合理論，在具體解釋過(guò)程中并未突破馬克思主義哲學(xué)對(duì)上層建筑的論述。相比于官方解釋，只是采取了連貫的歷史觀（即超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)理論）對(duì)意識(shí)形態(tài)更加強(qiáng)調(diào)。據(jù)馬克思的論述， 與物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段相適應(yīng)的“生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，既有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)”。也就是說(shuō)，上層建筑包括政治上層建筑和思想上層建筑，二者相互契合、共同構(gòu)成了與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的上層建筑。同時(shí)，在傳統(tǒng)社會(huì)中王朝崩潰的論述中（即下文中的②階段），也是很多現(xiàn)實(shí)性因素（比如土地兼并和行政機(jī)構(gòu)臃腫、剝削腐敗嚴(yán)重等）作用的結(jié)果，所以我覺(jué)得，作者并未擺脫官方解釋的基本邏輯。
  　　 再者，正如前述，我覺(jué)得本書(shū)對(duì)中華人民共和國(guó)建國(guó)后的封建化解釋并不連貫。作者的“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”理論只是一種對(duì)歷史現(xiàn)象的形容而非真正意義上的解釋，中國(guó)社會(huì)在超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的兩種極端模式之間來(lái)回?cái)[蕩的模型是觀察所得而缺乏邏輯上的連貫。依我的理解，本書(shū)對(duì)中國(guó)王朝歷史的分析大體可以分為兩個(gè)過(guò)程：①一體化重建：統(tǒng)治者建立新的、適應(yīng)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的社會(huì)組織和與其相適應(yīng)的意識(shí)形態(tài)，對(duì)社會(huì)進(jìn)行新一輪整合；②一體化解體：在中國(guó)社會(huì)（古代和近、現(xiàn)代）中，超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)崩潰的原因在于土地兼并和行政機(jī)構(gòu)擴(kuò)張、腐敗嚴(yán)重，下層人民生活無(wú)法保障，因此揭竿而起，創(chuàng)建新的王朝。這兩個(gè)過(guò)程的不斷重復(fù)貫穿中國(guó)的古代、近代和現(xiàn)代歷史，作者因此而以“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”概括這個(gè)周而復(fù)始的模式。但中國(guó)為何一直不斷重復(fù)這個(gè)模式，卻是作者始終避而不談的。希望以后的書(shū)中能夠更加完善這一點(diǎn)吧。。
•   　　金觀濤、劉青峰的《開(kāi)放中的變遷》試圖說(shuō)明中國(guó)的近代史與自秦統(tǒng)一中國(guó)以來(lái)的歷史同樣受超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的支配。所不同的是，在對(duì)外開(kāi)放的條件下，超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了歷史上不曾有過(guò)的變遷。
  　　打個(gè)比方來(lái)說(shuō)，中國(guó)的近代史就是一個(gè)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)之舊瓶倒掉舊時(shí)代的舊酒而重裝新酒的過(guò)程。它背后的邏輯是：西方外力的沖擊使中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)首先嘗試在不改變一體化結(jié)構(gòu)的前提下，通過(guò)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)啟近代化之路。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗導(dǎo)致了國(guó)人對(duì)儒家意識(shí)形態(tài)中哲學(xué)觀和社會(huì)觀出現(xiàn)認(rèn)同危機(jī)——戊戌維新。這進(jìn)一步致使大一統(tǒng)王權(quán)和官僚機(jī)構(gòu)的解體，清末的預(yù)備立憲和辛亥革命體現(xiàn)了這一過(guò)程。于是，中國(guó)社會(huì)的上層組織和中下層組織大大地脫節(jié)了，軍閥混戰(zhàn)變得不可避免。民初亂象激發(fā)了一場(chǎng)旨在徹底拋棄舊意識(shí)形態(tài)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)——新文化運(yùn)動(dòng)。此運(yùn)動(dòng)所孕育出的馬列主義和三民主義大有替代儒家意識(shí)形態(tài)之勢(shì)。然而，中共比國(guó)民黨更能有效地整合社會(huì)，這也確保了前者最終奪取政權(quán)。中共建政以后，為了與其一體化結(jié)構(gòu)向契合，新民主主義向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)向成為了必然。
  　　那么，兩位作者所構(gòu)建的這一整套邏輯和超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)模型對(duì)中國(guó)近代史的解釋力如何呢？首先，不得不承認(rèn)，作者的問(wèn)題意識(shí)是極為敏銳的。他們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的解釋往往把中國(guó)近代史和古代史視作一種斷裂。（金觀濤、劉青峰，p2）這種“斷裂說(shuō)”無(wú)法解釋一些問(wèn)題。例如，毛澤東為何一邊指出中國(guó)“兩千年皆行秦政”，一邊還是個(gè)玩弄帝王之術(shù)的高手？“斷裂說(shuō)”無(wú)法對(duì)其進(jìn)行解釋，而這個(gè)問(wèn)題在超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的模型中就顯得一目了然：支配秦王的歷史法則同樣支配著毛澤東。其次，超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)模型又是十分有創(chuàng)見(jiàn)性的，而且它的邏輯也是相當(dāng)一致的，它能把中國(guó)近代史中的所有重大事件都囊入其中，并得到史料的佐證。
  　　然而，作者所提出的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)模型也有著它的局限——它有著較為濃厚的結(jié)構(gòu)-功能主義色彩和決定論色彩。社會(huì)學(xué)界對(duì)結(jié)構(gòu)-功能主義的批評(píng)主要立足于其對(duì)結(jié)構(gòu)的界定和其擁有循環(huán)論證的嫌疑。作者把中國(guó)的社會(huì)組織形式分為上中下三層。（金觀濤、劉青峰，p7-11）而作者對(duì)這種分類的依據(jù)語(yǔ)焉不詳，他們無(wú)法證明中國(guó)社會(huì)的實(shí)際狀況就如同他們所說(shuō)的那樣。而有的時(shí)候，作者是以功能的角度去論證宗法家族這一社會(huì)組織的存在的。（金觀濤、劉青峰，p19、102）那么，問(wèn)題在于：到底是結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了功能還是功能產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)呢？
  　　超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)模型的另一個(gè)局限是它的決定論色彩。盡管作者已經(jīng)對(duì)此有所意識(shí)，但他們更多地是立足于對(duì)未來(lái)的預(yù)言之上的。（金觀濤、劉青峰，p429）而實(shí)際上，他們的整個(gè)模型就是一種決定論的模型。在這一模型下，仿佛西方的沖擊決定了中國(guó)的未來(lái)將注定被一個(gè)能夠整合社會(huì)的列寧主義政黨所主宰；從英艦上發(fā)射并在中國(guó)炸響的第一發(fā)炮彈仿佛決定了百年后天安門(mén)城樓上震驚世界的宣告。超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)模型環(huán)環(huán)相扣，既不可跳躍更別說(shuō)改弦易轍。從時(shí)間的維度看，它呈一個(gè)螺旋上升的態(tài)勢(shì)。黑格爾和馬克思如能看到作者在423頁(yè)的模型圖必將撫掌稱善。
  　　決定論往往預(yù)設(shè)了事物的演變由單一的因素所決定。在《開(kāi)放中的變遷》中，這一因素便是意識(shí)形態(tài)認(rèn)同和社會(huì)組織形式的失調(diào)——無(wú)論是前者不能適應(yīng)后者還是后者不能適應(yīng)前者。實(shí)際上，事物的發(fā)展是多種因素交互影響的結(jié)果，其中偶然性因素又占了很大比例。比如，按作者的模型，對(duì)儒家哲學(xué)觀和社會(huì)觀的懷疑必定出現(xiàn)在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗之后。而實(shí)際上，在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前，鄭觀應(yīng)、王韜等“條約港知識(shí)分子”就已經(jīng)提到了向西方學(xué)習(xí)政治和社會(huì)制度的重要性。（佐藤慎一，p15）而像郭嵩燾、薛福成這些較早被派往西方擔(dān)任公使的士大夫也憑借其親身經(jīng)歷得出了西方的富強(qiáng)在于制度的結(jié)論：“西洋立國(guó)，有本又末。其本在朝廷政教，其末在商賈?！保ㄩ傂〔ǎ琾114，佐藤慎一，p69）作者也許會(huì)說(shuō)：這些只是“少數(shù)前衛(wèi)人物的意識(shí)”，社會(huì)的整個(gè)共識(shí)還需等待“社會(huì)結(jié)構(gòu)性條件的成熟”。（金觀濤、劉青峰，p191）那么，試想一下，如果當(dāng)年出使各國(guó)的恰好是一位具有影響力的朝廷重臣而非郭、薛這樣的一般官僚，“前衛(wèi)的意識(shí)”能否得到普及呢？當(dāng)然，這也是筆者的后世之見(jiàn)，但筆者想要表達(dá)的是，這種情況不是沒(méi)有可能。類似的問(wèn)題也出現(xiàn)在梁?jiǎn)⒊砩?。梁?jiǎn)⒊谖煨缇S新失敗后東渡日本。期間，他指出中國(guó)“人民程度未及格”，進(jìn)而號(hào)召家庭革命，提倡一種不同于儒家的“新道德”。（浦嘉珉，p210）而按作者的看法，這種突破儒家倫理的思想只可能產(chǎn)生于中國(guó)社會(huì)的中下層組織得不到整合之時(shí)。
  　　在筆者看來(lái)，由于抱著一種決定論的看法，兩位作者在處理新文化運(yùn)動(dòng)期間社會(huì)主義思潮的傳播時(shí)犯了難。他們論證到，在新文化運(yùn)動(dòng)之前，“社會(huì)主義思想雖已介紹到中國(guó)，但沒(méi)有太大影響?！保ń鹩^濤、劉青峰，p206）作者的這一論斷大有削足適履之感，是筆者無(wú)論如何也無(wú)法茍同的。因?yàn)樵缭诹椗珊透锩傻拇笳搼?zhàn)中，社會(huì)主義在中國(guó)的命運(yùn)就已經(jīng)得到了充分的討論，（浦嘉珉,p355）而這場(chǎng)論戰(zhàn)極大地影響著整整一代新文化運(yùn)動(dòng)巨匠：陳獨(dú)秀、李大釗這代人正是讀著立憲派的《清議報(bào)》和革命派的《民報(bào)》成長(zhǎng)起來(lái)的。因此，社會(huì)主義思潮的傳播毋寧是那場(chǎng)大辯論的“隔代遺傳”。另外，國(guó)人的心理因素也是社會(huì)主義得以傳播的一大原因。浦嘉珉認(rèn)為，中國(guó)人最初接受社會(huì)主義是出于一種酸葡萄心理：資本主義是西方進(jìn)步的源頭，但這源頭是那么的遙不可及，所以中國(guó)人撲向了任何斷定此源頭已經(jīng)受到污染的學(xué)說(shuō)。（浦嘉珉,p364）可見(jiàn)，歷史的發(fā)展實(shí)在是有著多重的因素。
  　　由此可見(jiàn)，《開(kāi)放中的變遷》如能綜合決定論和偶發(fā)論從而對(duì)歷史進(jìn)行解釋便可以為讀者打開(kāi)更加廣闊的視野。當(dāng)然，如何綜合而不至于出現(xiàn)“二律背反”的情況則有待史學(xué)理論的進(jìn)一步研究。然而無(wú)論如何，《開(kāi)放中的變遷》是一部難得的佳作，它能讓讀者享受邊讀邊思考的樂(lè)趣。
  　　
  　　
  　　參考書(shū)目：金觀濤、劉青峰著：《開(kāi)放中的變遷》，法律出版社，2012年。
  　　 [美]浦嘉珉著：《中國(guó)與達(dá)爾文》，江蘇人民出版社，2008年。
  　　 [日]佐藤慎一著：《近代中國(guó)的知識(shí)分子與文明》，江蘇人民出版社，2011年。
  　　 閭小波著：《近代中國(guó)民主觀念之生成與流變》，江蘇人民出版，2012年。
  　　
•   　　 這兩頁(yè)內(nèi)容基本上寫(xiě)出了我所有模糊不清晰的意識(shí)、懵懂的想法以及想說(shuō)卻說(shuō)不出來(lái)的話。
  　　
  　　 列寧主義政黨執(zhí)政后，實(shí)行的一黨專政除了黨掌握全部的政治權(quán)力和資源外，還包括黨的領(lǐng)袖，各級(jí)黨的干部在自己管理范圍內(nèi)的專斷。實(shí)際上這也是意識(shí)形態(tài)與政治結(jié)構(gòu)一體化這種結(jié)構(gòu)所決定的。從理論上講，黨的專政是對(duì)反對(duì)“主義”、不服從“主義”的人和團(tuán)體進(jìn)行專政（因?yàn)樗麄円呀?jīng)不屬于人民的范圍），但對(duì)于服從主義，特別是意識(shí)形態(tài)認(rèn)同團(tuán)體內(nèi)部（即對(duì)于人民內(nèi)部）理論上講必須遵循民主集中制。人人有參政于發(fā)表證件的權(quán)利，政治決定和領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)必須有代表大會(huì)選出。這似乎是想了某種程度的民主。然而，新一體化機(jī)構(gòu)實(shí)行的后果卻是：民主集中制的民主總是流于走過(guò)場(chǎng)的形式，也越來(lái)越不重要；即使在意識(shí)形態(tài)認(rèn)同團(tuán)體內(nèi)部，最后也總是以黨的領(lǐng)袖實(shí)行家長(zhǎng)制般的專斷而告終。只要權(quán)威必須來(lái)源與意識(shí)形態(tài)，那么一體化結(jié)構(gòu)中的專斷是不可避免的。
  　　
  　　 表面上看，民主集中制規(guī)定意識(shí)形態(tài)認(rèn)同團(tuán)體內(nèi)部享有發(fā)表不同意見(jiàn)之自由和參與執(zhí)政之權(quán)利，使得專政和專斷似乎只針對(duì)意識(shí)形態(tài)認(rèn)同團(tuán)體之外（當(dāng)意識(shí)形態(tài)獲得大多數(shù)人人同時(shí)，人們常說(shuō)這是多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的專政）。但是政治權(quán)力來(lái)源于意識(shí)形態(tài)就是的民主集中制本身并無(wú)牢不可破的權(quán)威。某種黨的統(tǒng)一政見(jiàn)、決議雖由民主集中制程序作出，但這種政見(jiàn)的合理性和權(quán)威性的最后根據(jù)并不是黨章規(guī)定的程序本身，也不是他代表大多數(shù)黨員的意見(jiàn)，而在于它是否具有意識(shí)形態(tài)所肯定的真理性。但是，意識(shí)形態(tài)認(rèn)同團(tuán)體又如何確認(rèn)某種政見(jiàn)具有真理性呢？顯然當(dāng)某種政見(jiàn)可以唯一且顯而易見(jiàn)地是從意識(shí)形態(tài)導(dǎo)出時(shí)，它自然會(huì)得到大多數(shù)黨員的認(rèn)同，這時(shí)所謂黨的民主討論和投票只是一種走過(guò)場(chǎng)的形式。當(dāng)政見(jiàn)不能由意識(shí)形態(tài)顯而易見(jiàn)的推出時(shí)，那些對(duì)黨的意識(shí)形態(tài)做出重大貢獻(xiàn)的人的意見(jiàn)就會(huì)被認(rèn)為是符合黨的意識(shí)形態(tài)的。民主和程序會(huì)變得越來(lái)越不重要，最后一定會(huì)出現(xiàn)一種局面，記那些新意識(shí)形態(tài)的創(chuàng)始人，或被公認(rèn)為對(duì)新意識(shí)形態(tài)做出重大貢獻(xiàn)者，就成為當(dāng)然領(lǐng)袖。他的權(quán)威和政見(jiàn)君臨全黨。在她的意見(jiàn)導(dǎo)致黨的重大失敗以至于在全黨動(dòng)搖他的意識(shí)形態(tài)權(quán)威之前，民主程序是無(wú)法遏制他的個(gè)人獨(dú)斷的。而一旦他的政見(jiàn)被實(shí)踐證明錯(cuò)誤（往往是以黨的慘重失敗為代價(jià)），出現(xiàn)的是意識(shí)形態(tài)權(quán)威人物（他代表的是意識(shí)形態(tài)中推出另一種政見(jiàn)的方法）的更替，黨只是改變了領(lǐng)袖。
  　　
  　　 新意識(shí)形態(tài)的倫理中心主義結(jié)構(gòu)（或者是以某種無(wú)產(chǎn)階級(jí)為中心的非理性主義）越明顯，民主集中制程序也就越虛假。黨員擁有民主權(quán)利和自由發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利有一個(gè)前提，這就是認(rèn)同黨的意識(shí)形態(tài)。當(dāng)意識(shí)形態(tài)具有倫理中心主義或立場(chǎng)中心主義結(jié)構(gòu)時(shí)，立場(chǎng)和倫理道德之純潔是黨員有權(quán)發(fā)表不同意見(jiàn)之前提。當(dāng)黨的領(lǐng)袖是倫理道德之完人，或無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益之代表時(shí)，任何發(fā)表不同意見(jiàn)、批評(píng)領(lǐng)袖都難以和反對(duì)黨的意識(shí)形態(tài)做出區(qū)分。反黨、反對(duì)注意構(gòu)成一種巨大的道義壓力使大多數(shù)黨員懷疑（至少是不敢講出）自己的真正意見(jiàn)，所謂的民主集中制也就變成了“政治劇場(chǎng)”式的通過(guò)來(lái)自領(lǐng)袖權(quán)威性指示的虛假程序。
  　　
  　　 把新一體化政治結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生個(gè)人專斷之機(jī)制和傳統(tǒng)一體化中皇帝擁有無(wú)限權(quán)力做一個(gè)比較，我們就可以看到，事物的性質(zhì)與其說(shuō)取決于它的名稱，還不如說(shuō)更多地由結(jié)構(gòu)決定。新一體化結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)一體化結(jié)構(gòu)同構(gòu)的部分（權(quán)威來(lái)自意識(shí)形態(tài)、絕對(duì)權(quán)力來(lái)自意識(shí)形態(tài)不可討論和批評(píng)的部分）在政治權(quán)力結(jié)構(gòu)中都制造了個(gè)人專斷。就意識(shí)形態(tài)如何把權(quán)威集中在個(gè)人身上而言，新一體化結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)一體化結(jié)構(gòu)有所相同。儒家意識(shí)形態(tài)是通過(guò)天命和倫常關(guān)系，把權(quán)威寄托到皇帝和家長(zhǎng)個(gè)人身上的。在這種專斷的政治中，老皇帝駕崩，兒子取而代之，新皇帝新家長(zhǎng)的權(quán)威仍然得到倫常關(guān)系的支持，專制者的個(gè)人去世通常不會(huì)帶來(lái)權(quán)威危機(jī)和權(quán)力真空。但在新一體化結(jié)構(gòu)中，黨的領(lǐng)袖的權(quán)威來(lái)自于他是意識(shí)形態(tài)的創(chuàng)始人、重大的發(fā)展者，或者是中國(guó)魂的代表、倫理道德上的完人。他們?nèi)ナ罆r(shí)，意識(shí)形態(tài)往往不能把權(quán)威立即聚集到另一個(gè)人身上，這時(shí)會(huì)出現(xiàn)權(quán)威真空。一般來(lái)說(shuō)，黨內(nèi)的民主集中制在這個(gè)時(shí)候會(huì)起到某種作用，這就是所謂的集體領(lǐng)導(dǎo)；如起不到作用時(shí)，黨會(huì)出現(xiàn)某種混亂。但是，只要意識(shí)形態(tài)合法繼承人一旦出現(xiàn)，混亂馬上克服，民主集中制馬上又退回舞臺(tái)劇場(chǎng)中去了。無(wú)論從孫中山到蔣介石地位的確立，還是共產(chǎn)黨領(lǐng)袖更替過(guò)程中，都存在著上述現(xiàn)象。
  　　
  　　
  　　
  　　 新一體化結(jié)構(gòu)的官僚系統(tǒng)中真正的專才處于最下層，是被組織者，而在組織機(jī)構(gòu)中流動(dòng)成為骨干的則為專業(yè)水平不高的通才或意識(shí)形態(tài)干部。
  　　
  　　
  　　 不得不承認(rèn)TG確實(shí)一直在改革，可惜因?yàn)楸緛?lái)的積弊過(guò)大，新的、本來(lái)是基于好的目的的政策最后往往陷入怪誕的境地。通常要不就是走入另外的極端——在考核官員時(shí)，由意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同變?yōu)槲℅DP主義；要不就是讓本來(lái)的既得利益者依舊可以方便的獲取更多的利益——公務(wù)員考試、高考改革……
  　　
  　　
•   　　 本書(shū)是興盛于危機(jī)一書(shū)的續(xù)編,用超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的大歷史觀闡述1840-1953年的近現(xiàn)代史
  　　
  　　 中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)三層面控制的社會(huì),上層是由天人合一儒家意識(shí)的皇權(quán)統(tǒng)治,中層是由縣以下層面的士紳政治控制,下層是由宗法宗族思想觀念的家族控制,三個(gè)層面構(gòu)成古代王朝的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu).當(dāng)王朝出現(xiàn)大規(guī)模土地兼并和流民興起之際,則會(huì)發(fā)生社會(huì)重組,由于并未有近代類似挑戰(zhàn)儒家思想的外來(lái)思想威脅(佛教思想和五胡入華可以算半個(gè)例外,但隨后被儒家所消解重構(gòu)),所以在更換皇權(quán)(天道),和由于大規(guī)模內(nèi)亂造就大規(guī)模人口死亡后,土地大規(guī)模兼并局面結(jié)束,中下層士紳重建基層社會(huì).又恢復(fù)到輪回的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)中去
  　　
  　　 但到了近代,由于儒家文明再也難以提擋近代西方文明的侵襲,所以出現(xiàn)了和古代有所區(qū)別的局面.洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和維新變法時(shí)代,都試圖以新事物新思想來(lái)補(bǔ)充儒家體系的不足,由于科舉未被廢除,在儒家意識(shí)形態(tài)繼續(xù)培養(yǎng)大量重農(nóng)輕商,重道德輕科學(xué)的士人群體下改革自然是有限的,難以成功,由于保守派妄圖復(fù)古引致拳亂導(dǎo)致的傳統(tǒng)文明徹底失敗的結(jié)局后,在知識(shí)分子心中普遍出現(xiàn)對(duì)儒家意識(shí)的懷疑危機(jī),在這種整個(gè)社會(huì)的士人對(duì)儒家傳統(tǒng)意識(shí)產(chǎn)生懷疑和不滿的情況下,清政府也得以實(shí)行新政,廢除科舉.實(shí)現(xiàn)了整個(gè)社會(huì)層面和政治制度的大改革。在清末新政的巨大變革下，無(wú)論在經(jīng)濟(jì)到政治到社會(huì)層面都出現(xiàn)了巨大的轉(zhuǎn)變。由于近代一再的失敗，所以天人合一的皇權(quán)儒家意識(shí)被普遍受到懷疑，基層對(duì)上層的忠君信念已經(jīng)動(dòng)搖。又由于近代學(xué)堂都設(shè)在城市里（而科舉教育卻在農(nóng)村普遍設(shè)點(diǎn)），傳統(tǒng)社會(huì)士紳的基點(diǎn)是在農(nóng)村，而近代社會(huì)由于城市和科舉制度的廢除新學(xué)堂的設(shè)立，導(dǎo)致大量的傳統(tǒng)士紳從農(nóng)村涌向城市。各省咨議局的設(shè)立其實(shí)是士紳試圖把原來(lái)農(nóng)村的縣下士紳自治搬到城市中來(lái)，這樣自然形成了皇權(quán)和士紳城市自治紳?rùn)?quán)之間的劇烈沖突（在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里，城市都是皇權(quán)權(quán)力控制的聚集地和中西樞紐），１９１１年的辛亥革命其實(shí)正是紳?rùn)?quán)對(duì)皇權(quán)的顛覆和挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)社會(huì)超穩(wěn)定的最上層皇權(quán)和儒家意識(shí)被顛覆，又由于中下兩層社會(huì)并未發(fā)生劇烈變化，所以也奠定了民初共和失敗的基礎(chǔ)
  　　
  　　
  　　　由于國(guó)人根本不懂共和是何物，民主是何物，而只是把民主當(dāng)成類似于儒家意識(shí)形態(tài)一樣的東西（民主嚴(yán)格意義上不是一種意識(shí)形態(tài)，而是一種規(guī)則，也就是不管你個(gè)人信仰如何，在此之上有一種社會(huì)共同認(rèn)同的規(guī)范，允許有不同觀點(diǎn)存在，也就是程序正義，而意識(shí)形態(tài)則是排他性的東西，如儒家，三民主義和共產(chǎn)主義，自認(rèn)只要目標(biāo)是光榮正確的，程序可以忽略不計(jì)）。
  　　
  　　　民初共和的失敗，使社會(huì)產(chǎn)生了嚴(yán)重的危機(jī)，一方面由于士紳精英大量流入城市，他們放棄了原來(lái)在農(nóng)村維持士紳自治和基層的責(zé)任，農(nóng)村出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)地主（多由農(nóng)民產(chǎn)生，也就是簡(jiǎn)稱的二手地主，相對(duì)于傳統(tǒng)士紳精英，他們普遍受教育低，對(duì)農(nóng)村基層社會(huì)并不承擔(dān)維持責(zé)任，也就是所謂的土豪劣紳），而又由于經(jīng)營(yíng)地主的素質(zhì)低下和軍人的合流，導(dǎo)致農(nóng)村壓迫加重，出現(xiàn)了大量的無(wú)地雇農(nóng)，社會(huì)動(dòng)蕩不安，超中下層社會(huì)破產(chǎn)，這一切社會(huì)危機(jī)導(dǎo)致新文化運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生，在清末新政學(xué)堂中新教育培育出來(lái)的一代青年已經(jīng)日益長(zhǎng)大，他們對(duì)民初的共和失望，把目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)了中層的士紳制度和下層的宗法社會(huì)，從而對(duì)儒家意識(shí)的核心徹底產(chǎn)生了顛覆的概念，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化和儒家徹底予以否定。
  　　
  　　
  　　　新文化運(yùn)動(dòng)分成兩個(gè)時(shí)斷，一個(gè)是在五四之前，主要體現(xiàn)在以對(duì)西方科學(xué)民主的推崇和徹底打倒儒家意識(shí)和傳統(tǒng)文化上。而后一個(gè)階段在五四之后，則簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)也就是啟蒙被打斷，新的意識(shí)形態(tài)取代儒家意識(shí)，政治劫持了啟蒙，也就是兩個(gè)主義的誕生，三民主義和共產(chǎn)主義的出現(xiàn)。這一現(xiàn)象其實(shí)也存在著某種必然，因?yàn)樾挛幕\(yùn)動(dòng)的知識(shí)分子他們本就并不理解民主的本質(zhì)，他們對(duì)舊文化的徹底懷疑顛覆是建立在結(jié)果正義，也就是意識(shí)形態(tài)的再建之上。由于蘇聯(lián)模式和思想在世界的興起，一戰(zhàn)后對(duì)西方的失望，使這些知識(shí)分子產(chǎn)生了對(duì)西方思想和制度的懷疑和否定，而投身于塑造另一種排他性的意識(shí)形態(tài)取代儒家思想，這就是三民主義和共產(chǎn)主義
  　　
  　　　國(guó)共兩黨的模式都是建立在對(duì)蘇聯(lián)制度和思想的模仿上，也就是對(duì)烏托邦社會(huì)所謂全民平均的向往之上。孫文公然宣稱民生主義就是社會(huì)主義，兩黨運(yùn)用蘇聯(lián)模式體系重造組織和意識(shí)形態(tài)，大規(guī)模開(kāi)展農(nóng)運(yùn)和工運(yùn)，在一系列運(yùn)動(dòng)風(fēng)暴中層和下層結(jié)構(gòu)逐漸解體，一開(kāi)始由于兩黨打著反帝反軍閥口號(hào)對(duì)付共同的敵人，群眾運(yùn)動(dòng)沖擊的又多是城市士紳為主的資產(chǎn)階級(jí)，兩黨還可以相安無(wú)事。后由于共黨農(nóng)運(yùn)的大力開(kāi)展，沖擊到了國(guó)黨的主干力量（黃鋪軍校生里多是地主的小孩），遂導(dǎo)致了國(guó)共分流，國(guó)民黨開(kāi)始清黨。
  　　
  　　　在中層和下層士紳和宗法社會(huì)瓦解后，國(guó)黨打造了中國(guó)第一個(gè)黨國(guó)社會(huì)，不認(rèn)同國(guó)民黨者就被剝奪中華民國(guó)國(guó)民身份，全國(guó)進(jìn)行三民主義愚民教育，然國(guó)民黨的成功正是依靠迎合社會(huì)自新文化運(yùn)動(dòng)后的激進(jìn)思維獲得成功，而后卻采取突然剎車的方法使其喪失了激進(jìn)青年的支持，三民主義既然在民生和民權(quán)都喪失了當(dāng)初宣傳的基礎(chǔ)后，只有打出民族主義的牌號(hào)來(lái)吸引人，這就是重新般出儒家牌子的所謂的新文化運(yùn)動(dòng)，也就是三民主義的儒家化和法西斯化，而含糊不清和所謂背叛社會(huì)激進(jìn)思維的三民主義相對(duì)共產(chǎn)主義烏托邦口號(hào)顯然吸引力嚴(yán)重不足
  　　
  　　　國(guó)民黨政權(quán)是一個(gè)倒三角政權(quán)，在士紳自治基層被摧毀后，國(guó)黨試圖把權(quán)力滲透到縣一級(jí)的區(qū)級(jí)里，在農(nóng)村委派了大量素質(zhì)差品行差的政工干部以替代原來(lái)的士紳，國(guó)民黨的帶薪公務(wù)員高達(dá)７０萬(wàn)人，比晚清傳統(tǒng)社會(huì)多了十倍，然由于士紳制度的破壞，這些人數(shù)還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了控制農(nóng)村基層的需要，又由于國(guó)民黨的勝利本就依靠在上海的財(cái)團(tuán)的支持，大量人員又聚集在軍隊(duì)和上層機(jī)構(gòu)里，造就國(guó)黨政權(quán)是一個(gè)上層臃腫，下層基層遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足控制需要的倒三角政權(quán)，國(guó)民黨主要依靠關(guān)稅等來(lái)維持，于農(nóng)村系統(tǒng)相隔絕，滅亡是必然的
  　　
  　　　抗戰(zhàn)中，江南城市受到嚴(yán)重摧毀，國(guó)民黨被迫逃向西南對(duì)農(nóng)民進(jìn)行征稅，農(nóng)村進(jìn)一步受到嚴(yán)重壓迫而破產(chǎn)，抗戰(zhàn)中和勝利后，官僚資本主義和國(guó)家資本主義，大量擴(kuò)展發(fā)展取代民間資本。自１９００年至１９２８年間中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的黃金時(shí)代在孫文三民主義意識(shí)和國(guó)民黨加強(qiáng)國(guó)家資本控制下逐漸破產(chǎn)和消亡。政軍系統(tǒng)又在抗戰(zhàn)接受中加劇了腐敗，內(nèi)部又不能統(tǒng)一，其對(duì)共軍的作戰(zhàn)失敗是可想而知。
  　　
  　　
  　　　相比國(guó)民黨，共產(chǎn)黨立足于農(nóng)村基層，毛澤東通過(guò)把馬教儒教化，和農(nóng)村當(dāng)時(shí)基層社會(huì)破產(chǎn)，失地雇農(nóng)農(nóng)民多多的社會(huì)場(chǎng)景通過(guò)蘇聯(lián)黨政模式，以強(qiáng)有力的意識(shí)形態(tài)組織武裝起來(lái)。通過(guò)延安整風(fēng)，從農(nóng)村中培養(yǎng)出大量擁有意識(shí)形態(tài)的干部來(lái)充實(shí)共黨組織，通過(guò)土改等一系列模式把農(nóng)村基層徹底培養(yǎng)成充實(shí)共黨基層干部的大本營(yíng)，以大量的受過(guò)洗腦的農(nóng)民基層干部取代傳統(tǒng)的士紳自治，滲透到基層的方方面面，把農(nóng)村一體化組織起來(lái)對(duì)抗以國(guó)民黨以城市為中心的社會(huì)，最終取得了顛覆性的效果（４９年前中國(guó)本質(zhì)上還是個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)）
  　　
  　　國(guó)民黨為了取代傳統(tǒng)社會(huì)的士紳自治，公務(wù)員比傳統(tǒng)社會(huì)多了十倍，而共黨以滲透社會(huì)各個(gè)基層的基層干部代表組織進(jìn)行社會(huì)全方面管制，則比起國(guó)民黨來(lái)，公務(wù)員又多了好多倍，以正三角黨國(guó)打敗了倒三角黨國(guó)，可見(jiàn)基層組織之力度
  　　
  　　
  　　共黨建國(guó)后，采取紅色意識(shí)形態(tài)治國(guó)，則新民主主義失敗成為必然，通過(guò)三反五反和農(nóng)業(yè)合作等模式，紅黨實(shí)現(xiàn)了對(duì)城市和農(nóng)村的全方面管制，從晚清以來(lái)中國(guó)革命的以新的意識(shí)形態(tài)和新的政治模式取代原來(lái)傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)和政治模式及社會(huì)結(jié)構(gòu)的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)最終形成，社會(huì)層面的自由和自治被國(guó)家控制所徹底壓垮，不流一點(diǎn)痕跡
  　　
  　　
  　　西方的行政干部是超越政治黨派的以專業(yè)性見(jiàn)長(zhǎng)的文官制度，北洋時(shí)代超越各種派系的外交家可說(shuō)是類似西方文官的代表，而在意識(shí)形態(tài)培育下培育的行政文官，強(qiáng)調(diào)的是意識(shí)形態(tài)第一，而專業(yè)性卻放在次要，所謂古代中國(guó)傳統(tǒng)的儒家科舉制度培育的人才正是如此，并非為專業(yè)而設(shè)置，而是為維護(hù)穩(wěn)定皇權(quán)信仰儒教以道德治國(guó)的超穩(wěn)定社會(huì)結(jié)構(gòu)而設(shè)置。到了兩個(gè)主義的階段，同樣是以培育對(duì)新的意識(shí)形態(tài)忠誠(chéng)為主，專業(yè)人才被意識(shí)形態(tài)干部所壓制，尤其以紅黨更為甚
  　　
  　　
  　　
  　　新文化運(yùn)動(dòng)第二階段之后是兩個(gè)新的意識(shí)形態(tài)怪物產(chǎn)生的時(shí)代，而清末新政自新文化運(yùn)動(dòng)第二階段之間由于舊的意識(shí)形態(tài)被打倒，新的意識(shí)形態(tài)未產(chǎn)生，所以產(chǎn)生空間的社會(huì)強(qiáng)而國(guó)家弱的局面，自由主義和自由資產(chǎn)階級(jí)的黃金時(shí)代大行其道，隨著兩個(gè)主義的產(chǎn)生，社會(huì)的自由和意識(shí)重新被整合和壓迫在國(guó)家和民族之下，自由和民主徹底淪喪
  　　
  　　兩個(gè)主義在內(nèi)容上看上去和儒家文化大有區(qū)別，其實(shí)在很多方面都有所類似。比如華夏中心主義（中蘇意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)），比如大同社會(huì)的烏托邦思想等等，所謂舊瓶裝不了新酒，只是換了個(gè)面目出現(xiàn)而已
  　　
  　　
  　　
  　　試看今日中國(guó)，很多人對(duì)臺(tái)灣的民主充滿希望，好象對(duì)岸也能如此，其實(shí)臺(tái)灣的民主能夠?qū)崿F(xiàn)有其特殊性，臺(tái)灣不似大陸，其在日據(jù)時(shí)代并未有類似于大陸新文化運(yùn)動(dòng)打倒傳統(tǒng)豎立新的意識(shí)形態(tài)的過(guò)程
  　　的巨大變遷，臺(tái)灣也沒(méi)有中國(guó)大陸這么漫長(zhǎng)的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的專制統(tǒng)治。臺(tái)灣沒(méi)類似于兩黨在大陸社會(huì)造就的打倒又重建的意識(shí)形態(tài)混亂。所以對(duì)中國(guó)大陸民主化抱有一相情愿的想法完全是不切合實(shí)際的，在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展未出現(xiàn)重大危機(jī)的時(shí)候，這個(gè)模式雖然在毛主義意識(shí)形態(tài)７８年破產(chǎn)之后產(chǎn)生思想混亂，但并不會(huì)引起社會(huì)危機(jī)，除非這種官僚資本主義產(chǎn)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)破產(chǎn)而導(dǎo)致動(dòng)亂，而如果產(chǎn)生社會(huì)動(dòng)亂的條件下，類似于民國(guó)當(dāng)年的兩個(gè)主義興起，以新的意識(shí)形態(tài)取代舊的意識(shí)形態(tài)的局面完全可能再現(xiàn)，在毛主義破產(chǎn)之后，所謂凝聚社會(huì)意識(shí)，強(qiáng)暴國(guó)人思想的就是把奴隸主意志和國(guó)家民族不加區(qū)分的極端狹隘排外意淫的民族主義大行其到，無(wú)論自稱左右方的大眾都是如此，他們互相攻擊，同樣不懂民主程序正義為何物，同樣試圖以意識(shí)形態(tài)消滅其他觀點(diǎn)，強(qiáng)暴所有國(guó)民，只不過(guò)從這個(gè)黨爸換成另一個(gè)黨爸，從這個(gè)主義換成這個(gè)主義而已，如此社會(huì)基礎(chǔ)，是搞不成民主的，搞出來(lái)的也是變態(tài)的意識(shí)形態(tài)再造而已
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
•   　　 本書(shū)是興盛于危機(jī)一書(shū)的續(xù)編,用超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的大歷史觀闡述1840-1953年的近現(xiàn)代史
  　　
  　　 中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)三層面控制的社會(huì),上層是由天人合一儒家意識(shí)的皇權(quán)統(tǒng)治,中層是由縣以下層面的士紳政治控制,下層是由宗法宗族思想觀念的家族控制,三個(gè)層面構(gòu)成古代王朝的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu).當(dāng)王朝出現(xiàn)大規(guī)模土地兼并和流民興起之際,則會(huì)發(fā)生社會(huì)重組,由于并未有近代類似挑戰(zhàn)儒家思想的外來(lái)思想威脅(佛教思想和五胡入華可以算半個(gè)例外,但隨后被儒家所消解重構(gòu)),所以在更換皇權(quán)(天道),和由于大規(guī)模內(nèi)亂造就大規(guī)模人口死亡后,土地大規(guī)模兼并局面結(jié)束,中下層士紳重建基層社會(huì).又恢復(fù)到輪回的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)中去
  　　
  　　 但到了近代,由于儒家文明再也難以提擋近代西方文明的侵襲,所以出現(xiàn)了和古代有所區(qū)別的局面.洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和維新變法時(shí)代,都試圖以新事物新思想來(lái)補(bǔ)充儒家體系的不足,由于科舉未被廢除,在儒家意識(shí)形態(tài)繼續(xù)培養(yǎng)大量重農(nóng)輕商,重道德輕科學(xué)的士人群體下改革自然是有限的,難以成功,由于保守派妄圖復(fù)古引致拳亂導(dǎo)致的傳統(tǒng)文明徹底失敗的結(jié)局后,在知識(shí)分子心中普遍出現(xiàn)對(duì)儒家意識(shí)的懷疑危機(jī),在這種整個(gè)社會(huì)的士人對(duì)儒家傳統(tǒng)意識(shí)產(chǎn)生懷疑和不滿的情況下,清政府也得以實(shí)行新政,廢除科舉.實(shí)現(xiàn)了整個(gè)社會(huì)層面和政治制度的大改革。在清末新政的巨大變革下，無(wú)論在經(jīng)濟(jì)到政治到社會(huì)層面都出現(xiàn)了巨大的轉(zhuǎn)變。由于近代一再的失敗，所以天人合一的皇權(quán)儒家意識(shí)被普遍受到懷疑，基層對(duì)上層的忠君信念已經(jīng)動(dòng)搖。又由于近代學(xué)堂都設(shè)在城市里（而科舉教育卻在農(nóng)村普遍設(shè)點(diǎn)），傳統(tǒng)社會(huì)士紳的基點(diǎn)是在農(nóng)村，而近代社會(huì)由于城市和科舉制度的廢除新學(xué)堂的設(shè)立，導(dǎo)致大量的傳統(tǒng)士紳從農(nóng)村涌向城市。各省咨議局的設(shè)立其實(shí)是士紳試圖把原來(lái)農(nóng)村的縣下士紳自治搬到城市中來(lái)，這樣自然形成了皇權(quán)和士紳城市自治紳?rùn)?quán)之間的劇烈沖突（在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里，城市都是皇權(quán)權(quán)力控制的聚集地和中西樞紐），１９１１年的辛亥革命其實(shí)正是紳?rùn)?quán)對(duì)皇權(quán)的顛覆和挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)社會(huì)超穩(wěn)定的最上層皇權(quán)和儒家意識(shí)被顛覆，又由于中下兩層社會(huì)并未發(fā)生劇烈變化，所以也奠定了民初共和失敗的基礎(chǔ)
  　　
  　　
  　　　由于國(guó)人根本不懂共和是何物，民主是何物，而只是把民主當(dāng)成類似于儒家意識(shí)形態(tài)一樣的東西（民主嚴(yán)格意義上不是一種意識(shí)形態(tài)，而是一種規(guī)則，也就是不管你個(gè)人信仰如何，在此之上有一種社會(huì)共同認(rèn)同的規(guī)范，允許有不同觀點(diǎn)存在，也就是程序正義，而意識(shí)形態(tài)則是排他性的東西，如儒家，三民主義和共產(chǎn)主義，自認(rèn)只要目標(biāo)是光榮正確的，程序可以忽略不計(jì)）。
  　　
  　　　民初共和的失敗，使社會(huì)產(chǎn)生了嚴(yán)重的危機(jī)，一方面由于士紳精英大量流入城市，他們放棄了原來(lái)在農(nóng)村維持士紳自治和基層的責(zé)任，農(nóng)村出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)地主（多由農(nóng)民產(chǎn)生，也就是簡(jiǎn)稱的二手地主，相對(duì)于傳統(tǒng)士紳精英，他們普遍受教育低，對(duì)農(nóng)村基層社會(huì)并不承擔(dān)維持責(zé)任，也就是所謂的土豪劣紳），而又由于經(jīng)營(yíng)地主的素質(zhì)低下和軍人的合流，導(dǎo)致農(nóng)村壓迫加重，出現(xiàn)了大量的無(wú)地雇農(nóng)，社會(huì)動(dòng)蕩不安，超中下層社會(huì)破產(chǎn)，這一切社會(huì)危機(jī)導(dǎo)致新文化運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生，在清末新政學(xué)堂中新教育培育出來(lái)的一代青年已經(jīng)日益長(zhǎng)大，他們對(duì)民初的共和失望，把目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)了中層的士紳制度和下層的宗法社會(huì)，從而對(duì)儒家意識(shí)的核心徹底產(chǎn)生了顛覆的概念，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化和儒家徹底予以否定。
  　　
  　　
  　　　
•   　　最近讀了此書(shū)和"傳統(tǒng)十論"2本.
  　　總感覺(jué)2本好象是在探討同一個(gè)問(wèn)題的2種觀點(diǎn).
  　　傳統(tǒng)十論講了中國(guó)社會(huì)控制到了鄉(xiāng)以下,我讀開(kāi)放中的變遷,對(duì)此也有疑惑,因?yàn)榭促Y治通鑒里確實(shí)有講秦末的時(shí)候,那劉邦是為亭長(zhǎng),屬于政府編制的.
  　　開(kāi)放一書(shū)的中國(guó)歷史社會(huì)演進(jìn)的推論尤其有比較充分的證據(jù)很充實(shí),傳統(tǒng)一書(shū)對(duì)于不認(rèn)可宗法制度在鄉(xiāng)村用不太全面的一些資料的論證,個(gè)人覺(jué)得有些牽強(qiáng).
  　　不過(guò)2本都是很好的觀點(diǎn).
  　　
  　　
•   　　txt pdf啥的都行，給個(gè)地址豆油給我，無(wú)限感激。
  　　感激啊，感激
  　　都說(shuō)這書(shū)不錯(cuò)。
  　　感激啊，感激lslslslslwslslsl
  　　ssfsfsfsfsfsfsfsfsfsfsfsf
  　　手頭只有香港中文大學(xué)的繁體版本（1993），
  　　pdf的。要的豆油
  　　還有啥子比這更有時(shí)效的好書(shū)也給俺推薦下
  　　感激啊感激
•   　　 對(duì)于被長(zhǎng)期被意識(shí)形態(tài)所洗腦的我們，看到這樣一本書(shū)時(shí)，霎時(shí)興奮?？赐暾緯?shū)，也為作者流暢的表述詳實(shí)的史實(shí)打動(dòng)。知道這本書(shū)的人不多，而看過(guò)這本書(shū)的亦少，但這本書(shū)的書(shū)評(píng)還是很可觀。
  　　 書(shū)中作者出生是科學(xué)研究，所以研究歷史時(shí)所建立的這個(gè)超穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)很嚴(yán)密，利用意識(shí)形態(tài)與社會(huì)（政治）組織的形成的一體化一直是中國(guó)人不變的宿命。中國(guó)陷入意識(shí)形態(tài)的魔咒不能自拔，原因只能是人們?cè)陂L(zhǎng)期的歷史演變中的集體無(wú)意識(shí)。正如人們常說(shuō)：人類從歷史中學(xué)到的最大教訓(xùn)就是從不從歷史中吸取教訓(xùn)。于是作者與最后指出我們的出路：打破意識(shí)形態(tài)的束縛，形成價(jià)值的多元化。
  　　 初看上去這個(gè)體系的建構(gòu)擁有著嚴(yán)密的體系，十分可靠的史實(shí)支撐。但由于由于想用這樣一個(gè)體系來(lái)解釋中國(guó)，樹(shù)大招風(fēng)，任何一個(gè)小環(huán)節(jié)出現(xiàn)錯(cuò)誤都可能導(dǎo)致作者精心構(gòu)建的體系的崩潰。
  　　 看過(guò)這本輸?shù)娜丝辞貢煹摹秱鹘y(tǒng)十論》，就會(huì)有著一種捶胸頓足之感。當(dāng)時(shí)近代史綱要的老師說(shuō)秦暉是百科全書(shū)式的人物，我不太在意這位歷史系的泰斗。如今真是為他折服。在《傳統(tǒng)十論》的第一章便以詳實(shí)的第一首出土資料駁倒了主流的關(guān)于中國(guó)古代農(nóng)村宗族與倫理的“自治”的社會(huì)的理論，跟無(wú)所謂鄉(xiāng)紳自治了。反而證明中國(guó)自古國(guó)家權(quán)利（大共同體社會(huì)）之強(qiáng)大，動(dòng)員能力之驚人，修長(zhǎng)城，靈渠，故宮，哪樣不需國(guó)家強(qiáng)大的動(dòng)員能力。而人們的個(gè)性尊嚴(yán)嚴(yán)重受到國(guó)家集權(quán)的壓抑，出現(xiàn)了“偽個(gè)人主義”。
  　　 短短一章的書(shū)就可以動(dòng)搖超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，因?yàn)榻饎⒍巳齻€(gè)層次的最下一層是鄉(xiāng)紳自治，國(guó)家那與干涉的民間社會(huì)。而之后秦暉對(duì)儒家，道家，法家的充滿勇氣的評(píng)論，也讓一體化中意識(shí)形態(tài)的理論顯得可疑。
  　　 無(wú)論如何他們都以極大的勇氣反思我們的祖國(guó)，還原我們的歷史與記憶。單單這一點(diǎn)，已經(jīng)他們最大的善。
•   　　提供了一種分析框架，用經(jīng)濟(jì)、組織形式、意識(shí)形態(tài)三者分析超穩(wěn)結(jié)構(gòu)，把意識(shí)形態(tài)的哲學(xué)觀（道、進(jìn)化論、辯證唯物、實(shí)踐論）、社會(huì)觀（地主主義、資本主義）、價(jià)值觀（儒家經(jīng)世致用、科學(xué)和民主、道德行為一體化）作為基因，基因的穩(wěn)定決定了組織架構(gòu)的穩(wěn)定。
  　　提出歷史并不是簡(jiǎn)單以偶然、自由的演化，有種大歷史觀在深處起作用。
•   　　《開(kāi)放中的變遷》突破了馬列式的階級(jí)分析的唯物歷史論，把中國(guó)近、現(xiàn)及當(dāng)代歷史重新講了一遍。這本書(shū)延續(xù)了《興盛與危機(jī)》中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的分析，把中國(guó)歷史從清末一直講到八十年代。這兩本書(shū)講中國(guó)歷史給打通了。
  　　
  　　中國(guó)的歷史書(shū)不是帝王將相式評(píng)書(shū)式歷史，就是是馬列式的階級(jí)斗爭(zhēng)史，這兩種歷史觀都有嚴(yán)重的問(wèn)題，一種讓人停留在歷史的表象，另一種則給出了錯(cuò)誤的分析方法，導(dǎo)致我們無(wú)法看清歷史演變的真正原因。這本書(shū)運(yùn)用系統(tǒng)演化論，從大歷史的角度來(lái)看中國(guó)歷史變遷的深層原因與社會(huì)結(jié)構(gòu)。由于政治原因，《興盛與危機(jī)》只停留在中國(guó)傳統(tǒng)封建社會(huì)的的分析，這本書(shū)則涉及敏感的中國(guó)近、現(xiàn)代史，因此這本書(shū)是非常重要的一本書(shū)。
  　　
  　　無(wú)論是歷史研究者還是歷史愛(ài)好者，亦或是普通讀者，都需要從正確的歷史中獲得經(jīng)驗(yàn)，才能看清當(dāng)下及未來(lái)的方向。建立在錯(cuò)誤歷史分析上的見(jiàn)解，只會(huì)把我們引向錯(cuò)誤之路。
  　　
  　　歷史是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族、一個(gè)人的成長(zhǎng)記憶，而對(duì)于事物所有的判斷，都是基于歷史經(jīng)驗(yàn)的。那些否定歷史經(jīng)驗(yàn)重要性的人，無(wú)異于在否定自己的成長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)。那么必定會(huì)再次掉入同一個(gè)坑……
•   樓主的問(wèn)題確實(shí)挺有含金量。決定論和偶發(fā)論之間的關(guān)系確實(shí)不好處理啊！
•   國(guó)民黨在上臺(tái)前后都是仰人鼻息，看洋大人的臉色，先投靠日本，又以俄為師，再交好納粹，西安事變后又跟毛子搭上線，珍珠港開(kāi)始全面倒向美國(guó)，直至今日。美國(guó)的影響是臺(tái)灣走向憲政民主的關(guān)鍵因素。
•   辛亥的關(guān)鍵還是排滿民族主義在新軍和會(huì)黨中的傳播，如果是本族王朝，單靠民主共和的旗幟很難聚集那么多憤青。立憲派的加入沖淡了辛亥的種族革命色彩，但不等于說(shuō)一開(kāi)始就是一場(chǎng)純粹的反帝制建共和的政治革命。
•   我們提倡民主就是要有不同的聲音出現(xiàn)，要求他人向自己的“主義”靠攏壞死所有思想的共性，每個(gè)人站在自己的立場(chǎng)上批判他人都能找出理由。民主的關(guān)鍵在于兼容并包，允許而不是理解所有的聲音。
•   新文化運(yùn)動(dòng)分成兩個(gè)時(shí)斷，一個(gè)是在五四之前，主要體現(xiàn)在以對(duì)西方科學(xué)民主的推崇和徹底打倒儒家意識(shí)和傳統(tǒng)文化上。而后一個(gè)階段在五四之后，則簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)也就是啟蒙被打斷，新的意識(shí)形態(tài)取代儒家意識(shí)，政治劫持了啟蒙，也就是兩個(gè)主義的誕生，三民主義和共產(chǎn)主義的出現(xiàn)。這一現(xiàn)象其實(shí)也存在著某種必然，因?yàn)樾挛幕\(yùn)動(dòng)的知識(shí)分子他們本就并不理解民主的本質(zhì)，他們對(duì)舊文化的徹底懷疑顛覆是建立在結(jié)果正義，也就是意識(shí)形態(tài)的再建之上。由于蘇聯(lián)模式和思想在世界的興起，一戰(zhàn)后對(duì)西方的失望，使這些知識(shí)分子產(chǎn)生了對(duì)西方思想和制度的懷疑和否定，而投身于塑造另一種排他性的意識(shí)形態(tài)取代儒家思想，這就是三民主義和共產(chǎn)主義
  　國(guó)共兩黨的模式都是建立在對(duì)蘇聯(lián)制度和思想的模仿上，也就是對(duì)烏托邦社會(huì)所謂全民平均的向往之上。孫文公然宣稱民生主義就是社會(huì)主義，兩黨運(yùn)用蘇聯(lián)模式體系重造組織和意識(shí)形態(tài)，大規(guī)模開(kāi)展農(nóng)運(yùn)和工運(yùn)，在一系列運(yùn)動(dòng)風(fēng)暴中層和下層結(jié)構(gòu)逐漸解體，一開(kāi)始由于兩黨打著反帝反軍閥口號(hào)對(duì)付共同的敵人，群眾運(yùn)動(dòng)沖擊的又多是城市士紳為主的資產(chǎn)階級(jí)，兩黨還可以相安無(wú)事。后由于共黨農(nóng)運(yùn)的大力開(kāi)展，沖擊到了國(guó)黨的主干力量（黃鋪軍校生里多是地主的小孩），遂導(dǎo)致了國(guó)共分流，國(guó)民黨開(kāi)始清黨。
  　在中層和下層士紳和宗法社會(huì)瓦解后，國(guó)黨打造了中國(guó)第一個(gè)黨國(guó)社會(huì)，不認(rèn)同國(guó)民黨者就被剝奪中華民國(guó)國(guó)民身份，全國(guó)進(jìn)行三民主義愚民教育，然國(guó)民黨的成功正是依靠迎合社會(huì)自新文化運(yùn)動(dòng)后的激進(jìn)思維獲得成功，而后卻采取突然剎車的方法使其喪失了激進(jìn)青年的支持，三民主義既然在民生和民權(quán)都喪失了當(dāng)初宣傳的基礎(chǔ)后，只有打出民族主義的牌號(hào)來(lái)吸引人，這就是重新般出儒家牌子的所謂的新文化運(yùn)動(dòng)，也就是三民主義的儒家化和法西斯化，而含糊不清和所謂背叛社會(huì)激進(jìn)思維的三民主義相對(duì)共產(chǎn)主義烏托邦口號(hào)顯然吸引力嚴(yán)重不足
  　
•   　國(guó)民黨政權(quán)是一個(gè)倒三角政權(quán)，在士紳自治基層被摧毀后，國(guó)黨試圖把權(quán)力滲透到縣一級(jí)的區(qū)級(jí)里，在農(nóng)村委派了大量素質(zhì)差品行差的政工干部以替代原來(lái)的士紳，國(guó)民黨的帶薪公務(wù)員高達(dá)７０萬(wàn)人，比晚清傳統(tǒng)社會(huì)多了十倍，然由于士紳制度的破壞，這些人數(shù)還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了控制農(nóng)村基層的需要，又由于國(guó)民黨的勝利本就依靠在上海的財(cái)團(tuán)的支持，大量人員又聚集在軍隊(duì)和上層機(jī)構(gòu)里，造就國(guó)黨政權(quán)是一個(gè)上層臃腫，下層基層遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足控制需要的倒三角政權(quán)，國(guó)民黨主要依靠關(guān)稅等來(lái)維持，于農(nóng)村系統(tǒng)相隔絕，滅亡是必然的
  　抗戰(zhàn)中，江南城市受到嚴(yán)重摧毀，國(guó)民黨被迫逃向西南對(duì)農(nóng)民進(jìn)行征稅，農(nóng)村進(jìn)一步受到嚴(yán)重壓迫而破產(chǎn)，抗戰(zhàn)中和勝利后，官僚資本主義和國(guó)家資本主義，大量擴(kuò)展發(fā)展取代民間資本。自１９００年至１９２８年間中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的黃金時(shí)代在孫文三民主義意識(shí)和國(guó)民黨加強(qiáng)國(guó)家資本控制下逐漸破產(chǎn)和消亡。政軍系統(tǒng)又在抗戰(zhàn)接受中加劇了腐敗，內(nèi)部又不能統(tǒng)一，其對(duì)共軍的作戰(zhàn)失敗是可想而知。
  　相比國(guó)民黨，共產(chǎn)黨立足于農(nóng)村基層，毛澤東通過(guò)把馬教儒教化，和農(nóng)村當(dāng)時(shí)基層社會(huì)破產(chǎn)，失地雇農(nóng)農(nóng)民多多的社會(huì)場(chǎng)景通過(guò)蘇聯(lián)黨政模式，以強(qiáng)有力的意識(shí)形態(tài)組織武裝起來(lái)。通過(guò)yan an整風(fēng)，從農(nóng)村中培養(yǎng)出大量擁有意識(shí)形態(tài)的干部來(lái)充實(shí)共黨組織，通過(guò)tu gai等一系列模式把農(nóng)村基層徹底培養(yǎng)成充實(shí)共黨基層干部的大本營(yíng)，以大量的受過(guò)洗腦的農(nóng)民基層干部取代傳統(tǒng)的士紳自治，滲透到基層的方方面面，把農(nóng)村一體化組織起來(lái)對(duì)抗以國(guó)民黨以城市為中心的社會(huì)，最終取得了顛覆性的效果（４９年前中國(guó)本質(zhì)上還是個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)）
•   國(guó)民黨為了取代傳統(tǒng)社會(huì)的士紳自治，公務(wù)員比傳統(tǒng)社會(huì)多了十倍，而共黨以滲透社會(huì)各個(gè)基層的基層干部代表組織進(jìn)行社會(huì)全方面管制，則比起國(guó)民黨來(lái)，公務(wù)員又多了好多倍，以正三角黨國(guó)打敗了倒三角黨國(guó)，可見(jiàn)基層組織之力度
  共黨建國(guó)后，采取紅色意識(shí)形態(tài)治國(guó)，則新民主主義失敗成為必然，通過(guò)三反五反和農(nóng)業(yè)合作等模式，紅黨實(shí)現(xiàn)了對(duì)城市和農(nóng)村的全方面管制，從晚清以來(lái)中國(guó)革命的以新的意識(shí)形態(tài)和新的政治模式取代原來(lái)傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)和政治模式及社會(huì)結(jié)構(gòu)的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)最終形成，社會(huì)層面的自由和自治被國(guó)家控制所徹底壓垮，不流一點(diǎn)痕跡
  西方的行政干部是超越政治黨派的以專業(yè)性見(jiàn)長(zhǎng)的文官制度，北洋時(shí)代超越各種派系的外交家可說(shuō)是類似西方文官的代表，而在意識(shí)形態(tài)培育下培育的行政文官，強(qiáng)調(diào)的是意識(shí)形態(tài)第一，而專業(yè)性卻放在次要，所謂古代中國(guó)傳統(tǒng)的儒家科舉制度培育的人才正是如此，并非為專業(yè)而設(shè)置，而是為維護(hù)穩(wěn)定皇權(quán)信仰儒教以道德治國(guó)的超穩(wěn)定社會(huì)結(jié)構(gòu)而設(shè)置。到了兩個(gè)主義的階段，同樣是以培育對(duì)新的意識(shí)形態(tài)忠誠(chéng)為主，專業(yè)人才被意識(shí)形態(tài)干部所壓制，尤其以紅黨更為甚
  新文化運(yùn)動(dòng)第二階段之后是兩個(gè)新的意識(shí)形態(tài)怪物產(chǎn)生的時(shí)代，而清末新政自新文化運(yùn)動(dòng)第二階段之間由于舊的意識(shí)形態(tài)被打倒，新的意識(shí)形態(tài)未產(chǎn)生，所以產(chǎn)生空間的社會(huì)強(qiáng)而國(guó)家弱的局面，自由主義和自由資產(chǎn)階級(jí)的黃金時(shí)代大行其道，隨著兩個(gè)主義的產(chǎn)生，社會(huì)的自由和意識(shí)重新被整合和壓迫在國(guó)家和民族之下，自由和民主徹底淪喪
  兩個(gè)主義在內(nèi)容上看上去和儒家文化大有區(qū)別，其實(shí)在很多方面都有所類似。比如華夏中心主義（中蘇意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)），比如大同社會(huì)的烏托邦思想等等，所謂舊瓶裝不了新酒，只是換了個(gè)面目出現(xiàn)而已
•   個(gè)人還是更相信秦暉老師的書(shū)
•   建議再讀一下秦暉的另一本《田園詩(shī)與狂想曲》，這本才是專門(mén)論述此問(wèn)題的。
•   最近剛剛看完LS推薦的“田園詩(shī)與狂想曲”，不過(guò)，我的感覺(jué)還是依然如上。秦和金對(duì)于76年之前的評(píng)價(jià)毛，還是不同的，秦是否定的，金應(yīng)該是肯定的。
  歷史是勝利者書(shū)寫(xiě)的，過(guò)往30多年后的今天，不知道我們的轉(zhuǎn)折何時(shí)才能定型。對(duì)于今天的點(diǎn)評(píng)，不知道兩位作者是怎樣的
•   有誠(chéng)意的話，還是去買本紙質(zhì)的吧，我買了，看完第一遍，現(xiàn)在感覺(jué)，即使它標(biāo)價(jià)500我也會(huì)買的。。。杯具的是，大陸的版本很可能被閹割過(guò)。。。你有港版的真幸運(yùn)，，，能發(fā)給我么？感激不盡
•   樓主你要什么？
  樓上，新浪有港本下載
•   我在看這本書(shū)的剛開(kāi)始真有醍醐灌頂之感，看著看著不由自主地用作者的一套體系來(lái)套（解釋）各種古今局勢(shì)，有時(shí)略感牽強(qiáng)，也許是我只看了一遍，理解不深。但感覺(jué)作者還是胃口太大，試圖包攬一切，解釋一切。但始終有一種感觸貫穿我看本書(shū)的始終，那就是你的最后一段。非常感謝金觀濤的努力。
•   呵呵，我覺(jué)得作者寫(xiě)的很好??！就算沒(méi)有所謂的鄉(xiāng)紳自治了，本書(shū)也是精辟的論調(diào)了，用這種系統(tǒng)論的觀點(diǎn)可以解決很多問(wèn)題，而且不單單是歷史，經(jīng)濟(jì)等范疇，我覺(jué)的在醫(yī)學(xué)上都是共通的，還有哲學(xué)上，有時(shí)我看著看著就覺(jué)得是看一本醫(yī)書(shū)，有時(shí)也有哲學(xué)，還有我還在看這本書(shū)時(shí)學(xué)習(xí)如何去說(shuō)話，等等啦！
•   動(dòng)搖金劉二人的假說(shuō)還談不上，但確實(shí)可作為一種補(bǔ)充，社會(huì)組織的三個(gè)層次之間的比例關(guān)系是會(huì)隨著土地兼并程度調(diào)整的
•   浪費(fèi)你們眼力讀我寫(xiě)的這種東西?？偟膩?lái)說(shuō)，我在里面學(xué)到很多，很多。只是讀的書(shū)太少，作者之間的觀點(diǎn)又差距很大，不知如何做更中肯的評(píng)價(jià)與反思。今后一定埋頭努力，挑刺可以，不過(guò)要有理有據(jù)。否則就是耍流氓羅。哈哈。
•   讀到了馬克思的味道，試圖解釋歷史的進(jìn)程背后的邏輯。而作者的問(wèn)題是立論不嚴(yán)密，論證太反復(fù)，史料采取太簡(jiǎn)單化，有以論帶史的問(wèn)題。
•   兩本書(shū)所取的樣本不同，畢竟中國(guó)這么大，不可能每一個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域的生產(chǎn)方式和結(jié)構(gòu)都一樣。
•   哇，這兩本書(shū)都剛賣到，好好讀！
•   還是太主觀化了，有馬克思的影子。
•   請(qǐng)問(wèn)，和1993年版有些增訂嗎？謝謝！
•   沒(méi)有增訂，只是略有刪節(jié)，對(duì)一些敏感說(shuō)法進(jìn)行了修改，你懂的。
•   不知有沒(méi)有好心人增補(bǔ)一下刪節(jié)的地方。
•   呵呵，到時(shí)候我找找吧。
  把幾個(gè)重要的地方發(fā)到網(wǎng)上。
•   哦，這本書(shū)不是從清末到八十年代，而是寫(xiě)到1956年即所謂社會(huì)主義改造完成，放棄新民主主義政策。
  　　上一本書(shū)即《興盛與危機(jī)》寫(xiě)到1840年，分析的是古代傳統(tǒng)社會(huì)，
  　　這一本書(shū)即《開(kāi)放中的變遷》闡釋1840--1956年，封建制、資本主義、社會(huì)主義者的斗爭(zhēng)
  　　那么下一本書(shū)應(yīng)該是1956----2050年，書(shū)名該是什么？《夢(mèng)魘、覺(jué)醒、復(fù)興……》？
•   1956后應(yīng)該在中國(guó)現(xiàn)代思想起源中會(huì)提到吧
•   的確，《開(kāi)放中的變遷》闡釋1840--1956年，封建制、資本主義、社會(huì)主義者的斗爭(zhēng) 。講到新民主主義為止。
  下一本書(shū)是《探索現(xiàn)代社會(huì)的起源》的中國(guó)卷，介紹近200年中國(guó)的轉(zhuǎn)型。書(shū)名還不知道，應(yīng)該今年能定稿。希望明年能看到它。
  《中國(guó)現(xiàn)代思想的起源》中介紹了全部三卷書(shū)的內(nèi)容，按照計(jì)劃會(huì)在第三卷講1956年以后的中國(guó)思想史。
•   樓上的朋友，中國(guó)現(xiàn)代思想的起源，后面幾章在那里能找到？我只找到了前四章
  謝謝！
•   后面幾章就沒(méi)有錄入。
  等國(guó)內(nèi)版吧。
  快出了。
•   好消息，等等吧，希望刪的不多！！
•   應(yīng)該刪的不會(huì)多，這本書(shū)基本沒(méi)有涉及敏感時(shí)代。
  是從孔子一直講到五四，所以應(yīng)該刪的很少，估計(jì)只是改變一下說(shuō)法。
•   正在看，之后想用這種分析思路來(lái)分析下中國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)狀與未來(lái)走向。
•   研究過(guò)去都是為了探討當(dāng)下。
•   奇怪，為什么附錄都刪節(jié)？只保留了一個(gè)。
•   有些東西審查嘛。
•   那網(wǎng)上有賣2010年出的《探索現(xiàn)代社會(huì)的起源》
•   當(dāng)當(dāng)和卓越都有
•   你好，老師給我回應(yīng)了嗎？
•   你好，怎么聯(lián)系不上你了??？
•   我靠，原來(lái)還有第三本？？表示非常期待
•   怎么又聯(lián)系不上你了？
•   以論代史，其不足以成為嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)研究
•   詩(shī)意與棲息：請(qǐng)你給一個(gè)學(xué)術(shù)研究的定義。
  首先金老師他們不是以論代史，其次為什么以論代史不足以成為嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)研究？是否只有明清史才是學(xué)術(shù)研究？
  退一萬(wàn)步，就算不是學(xué)術(shù)研究又怎樣？
  你不如探討一下他們研究得好和不好吧。
•   LS，這只是研究的一個(gè)方法而已

相關(guān)圖書(shū)

• 臺(tái)灣螢火蟲(chóng)家族
• 物理用數(shù)學(xué)
• 真?PHP 5技術(shù)手札
• 爵士鋼琴演奏法
• 超越黑暗：一次來(lái)回鬼門(mén)關(guān)的親身經(jīng)驗(yàn)
• 光之輪
• 發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)世界
• 當(dāng)狼人遇上吸血鬼
• 醫(yī)生病人游戲
• 加油小皇帝
• 鳳于九天13 驚天魔術(shù)
• 素手摘心
• 君醉塵香 上
• 示見(jiàn)之眼2 曙光乍現(xiàn)
• 花精與花魂
• 秀才遇到兵
• 美人三日厭
• 示見(jiàn)之眼3 撥云見(jiàn)日
• 理性的浪漫：德國(guó)傳統(tǒng)園林藝術(shù)
• 不配的戀人
• 以柔克剛
• 野獸世界
• 敵愛(ài)
• 巧克力之囧
• 偉人之旅