中國歷代政治得失
出版時間：2002 出版社：三聯(lián)書店(香港)有限公司 作者：錢穆 頁數(shù)：208
Tag標(biāo)簽：無
內(nèi)容概要
本書為作者的專題演講集，分別就中國漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財經(jīng)財稅、兵役義務(wù)等種種政治制度作了提要勾玄的概觀與比照，敘述因革演變，指陳利害得失。既高屋建瓴地總括了中國歷史與政治的精要大義，又點明了近現(xiàn)代國人對傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解。言簡意賅，語重心長，實不失為一部簡明的“中國政治制度史”。
書籍目錄
前言第一講 漢代 一、漠代政府組織 甲、皇室與政府 乙、中央政府的組織 丙、漢代地方政府 丁、中央與地方之關(guān)係 二、漠代選舉制度 三、漠代經(jīng)濟制度 四、漠代兵役制度 五、漠制得失檢討第二講 唐代 一、營代政府組織 ……第三講 宋代第四講 明代第五講 清代總論
圖書封面
圖書標(biāo)簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載
用戶評論 (總計21條)
- 這本書能幫人學(xué)到很多教科書上學(xué)不到的歷史知識。有來龍有去脈。
- 性價比很高，印刷很好，推薦購買。
- 失望就是這樣，因為曾經(jīng)有過希望。
- 1、任何一制度，決不會絕對有利而無弊，也不會絕對有弊而無利。所謂得失，即根據(jù)其實際利避而判定。而所謂利弊，則指其在當(dāng)時所發(fā)生的實際影響而覺出。因此要講某一代的制度得失，必需知道在此制度實施時期之有關(guān)各方意見之反映。這些意見，才是評判該項制度之利弊得失的真憑據(jù)與真意見。
2、今天我們卻把歷史切斷，一概想模仿外國制度，明明知道這一制度與現(xiàn)實不配合，卻想推翻現(xiàn)實來遷就制度，而美其名曰革命。其實革命的本質(zhì)，應(yīng)該是推翻制度來遷就現(xiàn)實的，絕非是推翻現(xiàn)實來遷就制度的。我們此刻，一面既否定了傳統(tǒng)制度背后的一切理論根據(jù)，一面又忽略了現(xiàn)實環(huán)境里面的一切真實要求。
3、現(xiàn)在再說到每項制度之變，也該有一可變的限度，總不能惟心所欲地變。所貴的是要在變動中尋出它不變的本源，這便是所謂歷史傳統(tǒng)。傳統(tǒng)愈久，應(yīng)該此大本大源之可靠性愈大。換言之，即是其生命力益強。就中國以往政治論，宰相權(quán)給皇帝拿去一定壞，用人無客觀標(biāo)準(zhǔn)，一定也要壞。九品中正制，本想替當(dāng)時用人定出一客觀標(biāo)準(zhǔn)，還是不失此項制度所應(yīng)有的傳統(tǒng)精神的。
4、憑事實講，科舉制度顯然在開放政權(quán)，這始是科舉制度之內(nèi)在意義與精神生命。
5、唐代門第勢力正盛，在那時推行考試，應(yīng)考的還是有許多是門第子弟。門第子弟在家庭中有家教熏染，并已早懂得許多政治掌故，一旦從政，比較有辦法。如是積漸到晚唐，大門第逐步墮落，應(yīng)考的多數(shù)是寒窗苦讀的窮書生。他們除卻留心應(yīng)考的科目，專心在文選詩賦，或是經(jīng)籍記誦外，國家并未對他們有所謂教育。門第教訓(xùn)也沒有了，政治傳統(tǒng)更是茫然無知。于是進士輕薄，成為晚唐一句流行語。因循而至宋代，除卻呂家韓家少數(shù)幾個家庭外，門第傳統(tǒng)全消失了。農(nóng)村子弟，白屋書生，偏遠(yuǎn)的考童，驟然中式，進入仕途，對實際政治自不免生疏□格，至于私人學(xué)養(yǎng)，也一切談不上。
6、但宋代的國防精神是防御性的，不敢主動攻擊，用意始終在防守。把募兵制度與長期的防守政策相配合，這卻差誤了。一個士兵募了來，輕易不脫行伍，直養(yǎng)到六十歲，還在軍隊里，其間只有二十歲到三十歲這十年可用。三十歲到六十歲這三十年，他已老了。而且在軍伍十年，精神也疲了。這樣的軍隊，有名無實，于是只有再招新的。因此軍隊愈養(yǎng)愈多，紀(jì)律又不好。隊伍多了，雖不易捍御外侮，卻很能引起內(nèi)亂。宋人最怕唐末五代以來的驕兵悍卒，但宋代依然是兵驕卒悍。國家不能不給他們待遇，而且須時時加優(yōu)，否則就要叛變。政府無奈何，加意崇獎文人，把文官地位提高，武官地位抑低。節(jié)度使閑來沒事做，困住在京城，每年冬天送幾百斤薪炭，如是種種，把他們養(yǎng)著就算。養(yǎng)了武的又要養(yǎng)文的，文官數(shù)目也就逐漸增多，待遇亦逐漸提高。弄得一方面是冗兵，一方面是冗吏，國家負(fù)擔(dān)一年重過一年，弱了轉(zhuǎn)貧，貧了更轉(zhuǎn)弱，宋代政府再也扭不轉(zhuǎn)這形勢來。
7、地方政治一向是中國政治史上最大一問題。因為中國國家大，地方行政之好壞，關(guān)系最重要。明代亡國以后，當(dāng)時有兩位大史學(xué)家，痛定思痛，來討論明代政治制度，和此下中國政治的出路。一位是黃梨洲，他著了一部《明夷待訪錄》，他最注意的是明代廢宰相那一事。他認(rèn)為將來只有再立宰相，正名定義，把宰相來做政府領(lǐng)袖，不要由皇帝親攬大權(quán)。另一位顧亭林，著有一部《日知錄》，他曾說：天下太平，則小官多，大官少；天下之亂，則必然是大官多而小官少。他舉了歷史上許多例來講?？偠灾?，地方政治干得好，天下就太平。地方政治干不好，天下就大亂。他們兩人的著眼點，一上一下，各有不同。黃梨洲注意在上面，顧亭林注意在下面。但我們?nèi)艏?xì)看全部中國政治史，便知他們兩位所說，同樣是顛撲不破的教訓(xùn)。
8、西方社會有階級，無流品。中國社會則有流品，無階級。這也是雙方社會一大區(qū)別。直到今天，流品觀念在中國人腦里還很深。譬如教書人，是一種行業(yè)，衙門里辦公文作師爺?shù)囊彩且环N行業(yè)，但行業(yè)與行業(yè)之間，卻顯分清濁高下，這便是流品觀念在作祟。又譬如文官武官，一樣是個官，官階品位盡相等，但在流品觀念下，則文官武官又顯然有分別。這是中國社會獨特的傳統(tǒng)，西方人不易理解此分別的。
9、歷史上的事情，有些擺在桌子面上，有些則隱藏在桌子底下。一般談歷史的，只注意桌子面上事，譬如宰相怎樣，六部怎樣，而沒有注意到桌子底下一樣有力量，一樣有影響。
10、大抵中國政治界里胥吏所經(jīng)管的，不外此七項，即銓選、處分、財賦、典禮、人命、獄訟與工程。其實政事之大者，在當(dāng)時也只此七項。
11、大抵制度是出之于公的，在公的用心下形成的一些度量分寸是制度。而法術(shù)則出之于私，因此沒有一定恰好的節(jié)限。所謂方法與權(quán)術(shù)，二者之間，當(dāng)然又不能仔細(xì)分。而且一個制度之成立，也當(dāng)然有許多復(fù)雜關(guān)系，總不免夾帶有當(dāng)時一些私意的。要說建立一制度，而絕對地大公無私，不僅古代歷史未之有，就是將來的歷史，要說一個國家建立某項制度，而絕無人事關(guān)系，絕無私心夾雜，恐怕這希望也還遠(yuǎn)。不過公私之間該有分量的輕重?，F(xiàn)在再說中國歷代政治制度究竟是出于公的多呢？還是出于私的多？究竟法術(shù)的意義重呢？還是制度的意義重？
12、西方人講政治，一定先要講主權(quán)。他們的政治思想，很多是建立在主權(quán)觀念上。所以西方有神權(quán)、王權(quán)、民權(quán)的分法，到現(xiàn)在便是國家主權(quán)在民眾。中國講政治，一向不討論主權(quán)在哪里。譬如說明代的政治主權(quán)在哪里？這種思想，中國很少見。中國人講政治，一向看重在職責(zé)。只論政府該做些什么事？它的責(zé)任該是些什么？它盡了職沒有？而并不講主權(quán)在哪里。主權(quán)的背后，則是一種自由意志。譬如這一只茶杯，若說主權(quán)屬于我，便是我可自由使用此茶杯。這是權(quán)利，非道義。若不論主權(quán)而論職責(zé)，職責(zé)所在，應(yīng)有盡力踐行之道義，便無所謂自由。這是雙方政治思想上一絕大的歧義?，F(xiàn)在我們不妨照西方人的思路來略一講述中國歷史上的政治主權(quán)究竟在哪里。我們依照歷史現(xiàn)實看，像中國這樣大的一個國家，它的政治主權(quán)，不可能操在一個人手里。若有一個人把這主權(quán)操在手，因國家太大了，他難得掌握住。故掌握政權(quán)者，一定得是集體的。譬如西方吧！神權(quán)有宗教團體支持。王權(quán)有一般貴族支持。俄國的沙皇，有許多貴族家庭擁護。法國大革命以前，也有很多貴族在支持其皇權(quán)。所以皇權(quán)政治，或者把此權(quán)分掌在貴族，或者把此權(quán)分掌在軍人，我們可以說，一種是貴族政權(quán)，一種是軍人政權(quán)，而往往這兩者間又不容易區(qū)分。因為貴族大半都是軍人，軍人掌權(quán)，也就成為貴族樂。今天共產(chǎn)黨批評西方民主政治是資產(chǎn)階級的政權(quán)，當(dāng)然英美社會上有許多工商大資本家都在擁護這政權(quán)。而共產(chǎn)黨自身則稱為無產(chǎn)階級專政。以上所說，神權(quán)皇權(quán)資產(chǎn)階級乃及無產(chǎn)階級，只要說到政權(quán)，則全是集體來掌握。可是我們中國歷史從漢代起，就不能叫皇權(quán)，因皇帝一個人不可能掌握一個國家的大權(quán)。也不能說它是貴族政權(quán)，因自漢代起，已沒有顯然的貴族。說是軍人政權(quán)嗎？我們也看不出漢政府以下，是由軍人掌握的。說是資產(chǎn)階級的政權(quán)嗎？中國一向沒有資產(chǎn)階級。所以若說政權(quán)，則中國應(yīng)該是一種士人政權(quán)，政府大權(quán)都掌握在士──讀書人手里，從漢到明都如此。而在考試制度下，讀書人跑入政府，也有種種規(guī)定。在制度規(guī)定上，是絕沒有世襲特權(quán)的。因此中國社會上的讀書人，士，只是一種流品，而不成為階級?，F(xiàn)在再問中國政治何以特地會發(fā)展出這一種制度來，把政權(quán)交付給一輩讀書人，士，而存心防止貴族軍人與富人窮人的一切專政呢？這便該進一步說到中國的政治理想之重職責(zé)而不重主權(quán)之一點上。此屬政治思想的范圍，但制度與思想實為一體之兩面，故附帶在此述及了。
13、任何一朝代，既沒有一種私的力量在支撐，它腐敗了，天下便亂。而實無一個阻礙我們撥亂返治的真力量?，F(xiàn)在則有此一個力量在阻礙我們非把此力量打倒不可。這個非打倒不可的情勢，就逼成了革命。
14、以后滿清是推翻了，不過連我們中國的全部歷史文化也同樣推翻了。這因當(dāng)時人誤認(rèn)為滿清的政治制度便完全是秦始皇以來的中國舊傳統(tǒng)。又誤認(rèn)為此種制度可以一言蔽之曰帝王的專制。于是因?qū)M清政權(quán)之不滿意，而影響到對全部歷史傳統(tǒng)文化不滿意。但若全部傳統(tǒng)文化被推翻，一般人對其國家以往傳統(tǒng)之一種共尊共信之心也沒有了。一個國家的政治，到底還脫離不了全。而政治權(quán)之穩(wěn)固，一定要依賴于一種為社會大眾所共同遵守，共同信仰的精神上的權(quán)。那個權(quán)推翻了，別個權(quán)一時樹立不起來，一切政治也就不能再建設(shè)。所以孫中山先生主張革命之后先要有一個心理建設(shè)，這是看來很正確的。
15、中國的政治制度，相沿日久，一天天地繁密化。一個制度出了毛病，再訂一個制度來防制它，于是有些卻變成了病上加病。制度愈繁密，人才愈束縛。這一趨勢，卻使中國政治有后不如前之感。由歷史事實平心客觀地看，中國政治，實在一向是偏重于法治的，即制度化的，而西方近代政治，則比較偏重在人治在事實化。何以呢？因為他們一切政制，均決定于選舉，選舉出來的多數(shù)黨，就可決定一切了。法制隨多數(shù)意見而決定，而變動，故說它重人、重事實。我們的傳統(tǒng)政治，往往一個制度經(jīng)歷幾百年老不變，這當(dāng)然只說是法治，是制度化。法治之下，人才就受束縛了。所以明末的黃梨洲要慨然說：“有治人，無治法?！边@因一向制度太繁密，故使他太不看重法，太看重人，而要提出此主張。但尚法并非即算是專制，而中國歷史上平地拔出的人愈后愈多，而自由展布之才，卻愈后愈少了。此后的我們，如果不能把這種傳統(tǒng)積習(xí)束縛人的繁文瑣法解放開，政治亦就很難有表現(xiàn)。剛才我們講，中國社會上想從政做官的人太多了，但又再加上這些法令制度的繁密，來重重束縛他，這就是中國政治沒有起色的根源。
16、如何把社會政治上種種制度來簡化，使人才能自由發(fā)展，這是最關(guān)緊要的。但這不是推倒一切便可以成功。重要的不在推倒，在建立，我們說，我們要建立法治，現(xiàn)在我們的文書制度，層次之多，承轉(zhuǎn)之繁，使人一跑進這圈套，就無法得轉(zhuǎn)身。再加上民主二字，好像什么事都待集體商量過，于是文書遞轉(zhuǎn)以外再加上開會忙。照目前情形，只要開會和遞轉(zhuǎn)文書，已夠使每一個人在政治上不能表現(xiàn)出才能。我們天天說我們的法不夠，其實不夠的不在法，而在才。這也不是我們之無才，乃是我們的才，不能在我們的法里真有所表現(xiàn)。一個時代，總有一個時代的人才，也總有一個時代的法制。人才無可表現(xiàn)，于是有大亂。若專要法制來束縛人，使人人不獲盡其才，則必將會釀亂。我們現(xiàn)在將如何酌采西方的新潮流，如何拿自己以前的舊經(jīng)驗，來替自己打開一出路，來創(chuàng)新發(fā)，運新才，這當(dāng)然是我們這一代人的責(zé)任。政治確實是一件麻煩事，就近代歷史看，算只有英國政治支撐了幾百年，此外都是幾十年一百年就垮臺了。我們不能專看別人家，樣樣向人學(xué)。人家的法規(guī)制度，同樣不能有利而無弊。但人家各自在創(chuàng)制，在立法，他們覺悟到有了毛病，還可改。我們則一意模仿抄襲，就更沒有所謂覺悟了。
---------------------------------------
接下來大致記下重點感悟，不一一展開論了。
1，深入淺出，言簡意賅，讀完有種稍稍入門的感覺。以前學(xué)習(xí)歷史，大多只大致知道概念和人事，囫圇吞棗地背下來，而這本書講了每個制度建立背后的原因，并從大歷史的角度評定制度的利弊得失，是真正的大家之作。讀時一直在感嘆，有著怎樣的學(xué)識、眼界和氣度才可如此評點江山。
2，該書提供了一種歷史的分析框架，從職能分配、人才選拔、經(jīng)濟賦稅和軍事兵役四方面。
3，入世經(jīng)商，讀該書大有裨益。一方面是可了解制度的建立過程及相應(yīng)利弊，另外經(jīng)商必然需要對現(xiàn)今社會制度有深刻理解。
1）具體從歷史政治來說，從制度理解上，制度建立重要性，制度不斷改進的重要性。
2）從職能分配上，兩個重點問題上的制衡，皇權(quán)與相權(quán)，地方與中央。各職能間制衡，等級劃分與效率。
3）從人才選拔上，應(yīng)該構(gòu)建一個什么樣的社會階層，怎樣既選拔人才及人才流動，又保證社會穩(wěn)定，從各個階級里面選拔人才的好處，應(yīng)以何種標(biāo)準(zhǔn)選拔人才，怎樣的標(biāo)準(zhǔn)是最有效率的。
4）從經(jīng)濟賦稅上，以民為本，“租”“庸”“調(diào)”，究竟是按什么標(biāo)準(zhǔn)劃分呢，按人頭征還是按地征呢，以錢來征還是以糧來征呢，減輕賦稅究竟使哪個階層獲益。
5）從軍事兵役上，從何處征兵，兵的分類及用處，兵在社會中的地位，當(dāng)時國家處境、疆域及國防資源。
只需稍稍轉(zhuǎn)彎，便可轉(zhuǎn)換到現(xiàn)今世界及商業(yè)組織中。
4，站在大歷史的角度看，個人的力量實在太渺小了。論影響力，一時的人事遠(yuǎn)不及制度。
5，以銅為鏡，可以正衣冠；以史為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。
6，但是，黑格爾說：“人們通過學(xué)習(xí)歷史知道人們從不向歷史學(xué)習(xí)?！钡拇_如此，并非讀歷史，便能真正借鑒，哪怕遇到的是相同的困境。生而為人，必須面對自身的弱點、心理的慣性和視野的局限性。
7，另外，突然覺得，潛心研究理論固然美，但終究只是理論。如果可以認(rèn)清現(xiàn)實的種種束縛，巧妙應(yīng)對，并嘗試改變，未嘗不是另一種大智大勇。
- 這是一本名字極大氣，內(nèi)容極精悍，篇幅極短小的演講稿。
分成漢，唐，宋，明，清五講，每講又分政府組織，選舉制度，經(jīng)濟制度，兵役制度四個方面。
這本書不講歷史細(xì)節(jié)，卻解決了歷史為什么會如此發(fā)展的很多制度性問題。
為什么自漢以來民眾對讀書如此重視？
第一在當(dāng)時無紙無印刷術(shù)的情況下書本代表的知識確實不易得到，而且古人只有讀書這一條升官兼發(fā)財?shù)牡缆罚诠糯种乒ど虡I(yè)資本主義化的經(jīng)濟制度下，學(xué)問與書本是一種變相的資本。
唐朝那么富強為什么會有安史之亂，而其后是五胡亂華的黑暗時期？
因唐代太過富強，窮兵黷武，刻意開邊，府兵制逐漸垮臺，便大量使用外國人兵將，造成軍閥割據(jù)，胡族臨制。
宋朝為什么那么多抵御外族的戰(zhàn)爭，而且都很慘烈？
宋初因運糧這一經(jīng)濟問題只能建都開封，使國本豁露在黃河邊，因此宋代立國基本無國防，而遼已有燕云十六洲，宋無險可守，因此打仗只能勝不能敗。
為什么明朝會長時期被宦官把持朝政？
因為明朝沒有宰相，一切詔令皆出皇帝親旨，又因為全中國一切事皆皇帝親閱，皇帝便漸漸懶惰下去，不上朝了，政令在通過太監(jiān)交付內(nèi)閣的過程中，太監(jiān)多了上下其手的機會，以致代皇帝＂朱批＂，逐漸成為真皇帝了。
此類問題書中皆能尋到邏輯嚴(yán)謹(jǐn)之解答，一切社會現(xiàn)象都是政治，經(jīng)濟，文化等多種制度互相影響下的必然結(jié)果。
當(dāng)然，這是錢穆先生于1952年為當(dāng)時＂臺灣當(dāng)局＂演講的內(nèi)容，文筆自有其歷史性和政治色彩，而且錢老先生對中國古代制度的頌揚之情溢于言表，很明顯是在反對當(dāng)時過于推崇西方民主制度的激進思想，而對外族政治的貶抑又流露出傳統(tǒng)的文人情緒。 - 辦醫(yī)院泰州開病假條【單ΩΩ:535982237】泰州醫(yī)院開診斷證明辦醫(yī)院泰州開病假條【單ΩΩ:535982237】泰州醫(yī)院開診斷證明辦醫(yī)院泰州開病假條【單ΩΩ:535982237】泰州醫(yī)院開診斷證明辦醫(yī)院泰州開病假條【單ΩΩ:535982237】泰州醫(yī)院開診斷證明辦醫(yī)院泰州開病假條【單ΩΩ:535982237】泰州醫(yī)院開診斷證明
- 這本書給我最大的沖擊就是有關(guān)“封建”、“專制”方面的評價。讀完此書方知中國之歷史，有其糟粕黑暗之時，但似乎并非魯迅先生所說吃人之歷史。兩千年前漢朝之政治制度已有極其開明之處，仍然值得今人借鑒。
一個政府，其機構(gòu)應(yīng)當(dāng)精簡，應(yīng)當(dāng)給地方以適當(dāng)?shù)臋?quán)力，盡量降低地方官員與中央官員之地位區(qū)別，如此，則地方官員會有更多時間精力投入其治下之民，漢朝的郡縣制在這一方面是值得稱頌的。
唐朝科舉制度的確立，給了華夏足夠的生命力，從此政治能夠與最底層百姓開始掛鉤，寒門子弟通過讀書致仕，布衣卿相屢現(xiàn)于朝。
宋之羸弱，在其地理位置之特殊以及消極防御之國防政策，沒有足夠的良馬來充盈騎兵，又如何能夠抵擋北方的蠻族。
明太祖起于微末而終有天下，明朝算是我大漢民族最后的榮耀了，最近于“宋亡之后無華夏，明亡之后無中國”這句話有更深刻的體會。
錢先生于清代深惡痛絕，有其特定環(huán)境之特定情緒，但大體的評價是沒有問題的。清本是北方一極其落后之蠻族，其政治沒有任何可稱道之處，全是出于一己之私意，當(dāng)真荼毒中國不淺，縱然有所謂康乾盛世，無非是我華夏千年積累之力以及時代進步之必然結(jié)果也。
讀史以知得失，讀了錢先生的政治得失，再將之比對于當(dāng)今政府之政策，得失之間便已有了個大概，于我輩當(dāng)真受益匪淺。 - 通看這本書，認(rèn)為這是一本極好的古代政治基礎(chǔ)教材，其中不乏客觀的分析和獨辟蹊徑的看待問題的角度。
當(dāng)然，我們也能看到錢穆對元清兩代的貶斥略顯失當(dāng)，在我看來，清朝并不如他所說是個一無是處的王朝。不過我認(rèn)為錢穆是個很有獨特氣節(jié)的文人。
現(xiàn)今缺乏的正是這樣有氣節(jié)的文人。可惜，中國從古至今延續(xù)下來的這種讀書人懷古暢今的氣節(jié)早已在89年后銷聲匿跡了。現(xiàn)今所存的，要么是對歷史政治一無所知，只會擷取表面文章夸海口談紙兵的憤青，要么就是求生存為名利的閹割學(xué)者。
我為錢穆先生的氣節(jié)一贊！ - 1，正因為土地私有，耕者有其田，才有了自由買賣，才開始有兼并，才使貧者無立錐之地。以后中國歷史上的土地政策，一面常欣羨古代井田制度之土地平均占有，但一面又主張耕者有其田，承認(rèn)耕地應(yīng)歸屬民間之私產(chǎn)。在這兩觀念之沖突下，終使土地租稅問題得不到一個妥適的解決。
2，漢朝的政治制度，雖不許社會大貧大富，讓工商業(yè)走上資本主義化。單學(xué)文與書本，卻變成了一種變相的資本。因為當(dāng)時尚無紙張，亦尚無印刷術(shù)，書籍的傳播范圍很小。因此當(dāng)時一個讀書家庭，很容易變成了一個做官家庭，而同時便是有錢有勢的家庭。他當(dāng)一郡太守，便可有權(quán)察舉。他若連做了幾郡的太守，他便是足跡遍天下，各地方經(jīng)他察舉的，便是他的門生故吏。將來在政治上得意，至少對他原來的舉主，要報些私恩。若有人來到的郡里做太守，必然也會察舉他的后人。因此察舉過人的子孫，便有易于被人察舉之可能了。雖非封建貴族，而有書生貴族。雖非工商業(yè)資本，而有書籍資本。國家的政治制度，雖并沒有對那些家庭許下世襲特權(quán)，但他們因有家庭憑借，無異于有世襲的特權(quán)了。
3，漢代的制度，他們將政府和皇室劃分，將宰相和皇帝并列。至少他們懂得皇權(quán)之外有相權(quán)，至少已懂得皇室之外有政府了。再說到選舉制度，至少他們已懂得政府用人該有一客觀標(biāo)準(zhǔn)，不能全憑在上者之私心好惡。至于經(jīng)濟政策，一面主張輕徭薄賦，寬假平民，一面主張裁抑富厚，導(dǎo)致平等，這也不算得黑暗。
4，中國是一個廣土眾民的大國家，必須得統(tǒng)一，而實不宜于過分的中央集權(quán)。唐代，似乎其中央行政比漢進步，而地方行政則遠(yuǎn)不如漢。中央的監(jiān)察官（節(jié)度使）高于地方行政長官，這是一大缺點。而由軍隊首領(lǐng)來充地方行政首長，則更是大毛病。唐室之崩潰就崩潰到這一制度上。
5，革命的本質(zhì)，應(yīng)該是推翻制度來遷就現(xiàn)實的，絕非是推翻現(xiàn)實來遷就制度的。
6，全國知識分子，求官者多，得官者少。政府無法安置，只有擴大政府的組織范圍。唐代前后三百年，因政權(quán)開放，參加考試者愈來愈多，于是政府中遂設(shè)有員外官，有候補官，所謂士十于官，求官者十于士，士無官，官乏祿，而吏擾人，這是政權(quán)開放中的大流弊。
7，宋代的中央集權(quán)，是軍權(quán)集中，財權(quán)集中，而地方則日趨貧弱。地方貧弱。金兵內(nèi)侵，只中央首都一失，全國瓦解，更難抵抗
8，宋定都汴京，無險可守，皆因為離大運河近，可節(jié)省些運糧費用，糧食多產(chǎn)自長江流域。
9，依明代制度論，張居正是一內(nèi)閣學(xué)士，不是政府中最高領(lǐng)袖，不得以內(nèi)閣學(xué)士而擅自做宰相，這是明代政制上最大的法理。張居正要以相體自居，他一死，他家就被抄了。雖然他在明代有很大的建樹，但當(dāng)時清議，并不講他好話，這就因為認(rèn)他是一個權(quán)臣，非大臣。這不是專就他功業(yè)言，而是由他在政府之地位上的正義言。
10，元明這種行省措施，實際上并不是為了行政方便，而是為了軍事控制。此制度金代即有。外族不放心把政權(quán)交給地方，也不放心把政權(quán)分散。所以連地方政事，也由中央政府最高領(lǐng)袖來親自統(tǒng)制。任何一省都如此，給你這一半，割去你那一半。好使全國各省都支離破碎。既不能統(tǒng)一反抗，而任何一區(qū)域也很難單獨反抗，這才是行省制的內(nèi)在精神。中國歷史上本沒有所謂本部非本部之說法，這原是外族有意混淆是非造出來做侵略的口實?，F(xiàn)如今有華南、華北、滿洲等稱呼，無形中讓人形成狹隘的地域意識，引發(fā)地域歧視等問題。
11，明清兩代的地方行政官大都是管官的，不是管事的。事都交給師爺，由吏胥去辦。這種師爺上下相混，四面八方相勾結(jié)。而管官的官卻從科舉出身，哪里懂得這些事？
12，翰林院的益處：明清兩代許多名人都出在翰林院。因為考取進士后，留在中央這幾年，對政府一切實際政事，積漸都了解。政府又給他一個好出身，將來定獲做大官，他可以安心努力。他在進士留館時期及翰林院時期，一面讀書修學(xué)，一面獲得許多政治知識，靜待政府之大用。進士與翰林成為政府一個儲才待望之階梯。
13，清代的所謂制度，都是從滿洲部族的私心出發(fā)，再照搬明朝的制度。所以這制度充其量謂之法術(shù)，而不是制度。
14，西方人講政治，一定要先講主權(quán)。他們的政治思想很多都是建立在主權(quán)觀念上。所以西方又是神權(quán)、王權(quán)、民權(quán)的分法，到現(xiàn)在便是國家主權(quán)在民眾。中國講政治，一向不討論主權(quán)在哪里。譬如說明代的政治主權(quán)在哪里？這種思想，中國很少見。中國人講政治，一向看重在職責(zé)。只論政府該做些什么事？它的責(zé)任該是些什么？他盡了職沒有？
15，寄信上諭是清代特有的，不按上述程序，而直接由皇帝軍機處寄給受命令的人。如是則一切事情，全國中外各長官，都直接向皇帝發(fā)生關(guān)系，其他旁人全都不知道。這不是全國政治，都變成秘密不再公開了！這秘密政治這當(dāng)然只能說是一種法術(shù)，而不能說是一種制度啊！
16，由秦漢到明代，中國向不成為一帝國。帝國必然有他的征服地，征服地不享受本國政府平等的統(tǒng)治。英國對香港，就是帝國主義。因為他把國家分成了兩部分，一部是本國，一部是征服地，這才始得叫帝國。清代亦類似，清人待滿族人蒙古人與中國人完全不同。
17，太平天國的國名?！疤靽斌w現(xiàn)出他們對西方耶教的迷信，而“太平”二字類似東漢黃巾之亂的太平道。官名則類似通俗小說的官名。若這種國家成功了，便是全部中國歷史失敗了。當(dāng)時的洪楊，并不是推不翻滿清，但他們同時又要推翻全部中國歷史，所以他們只可有失敗。
18，中國政治制度，相沿日久，一天天地繁密化。一個制度出了毛病，再訂另外一個制度來防制它，于是有些卻變成了病上加病，制度愈繁密，人才愈束縛。這一趨勢，卻使中國政治有后不如前之感。 - 相較于那些優(yōu)秀的同齡人，我算淺薄無知了。所以這幾年勉力看書，期望對事物的看法變得更加深刻全面。要達到這樣的目的，讀史是不錯的選擇?？催@本書的目的，一即為此。
12年就買了錢穆老師的這本《中國歷代政治得失》，書名就很高大上啊，所以不敢拿出去看，不敢在有人的地方看，因為怕被調(diào)侃。當(dāng)時看了一點之后就覺得昏昏欲睡，終究沒有看下去。今年整理書架，調(diào)整閱讀計劃，覺得是時候讀這本書了，且這么一本大家的史學(xué)著作收在書架上，要是被人看到一問有未讀過，那可得窘了啊。當(dāng)然，這不是關(guān)鍵。讀史動機不可太淺薄，笑。
懷著一點畏難情緒，我開始閱讀這本書?？赡?2年到現(xiàn)在，因為中途看過幾本對歷史十分考究的小說，因此在認(rèn)知上和古代政治制度的距離拉近了，靜心看了幾頁竟覺得頗有味道。
錢穆老師講解歷史深入淺出，一些復(fù)雜的或者說我們這個時代的人難以領(lǐng)會的事情，他會用現(xiàn)代的類似事情舉例解釋，只要不走神，不馬虎，絕對看的明白。文字簡潔，文筆生動，沒有教科書式的說教，但有觀點，有論述，思路清晰，可以吸引人一直閱讀下去。
看了本書的收獲：
1.對于古代政治制度的演化轉(zhuǎn)變有了整體上的認(rèn)識。
2.增加了一種看待歷史的角度，即通過“歷史意見”來看待那一時的歷史事件，而非僅僅以“時代意見”，站在當(dāng)下去看待歷史。
3.消除了一種錯誤的觀念，這錯誤的觀念即是中國2000多年的歷史是一部封建專制的歷史。在清以前，漢唐宋明，都難以說是專制，更無法說是封建了，為什么？錢穆老師在書里寫的很詳細(xì)。
還有更多的收獲我還沒有內(nèi)化，看來，這書還需要反復(fù)閱讀。
哦，這真不像書評，倒是自己看這本書的經(jīng)歷和一點點收獲而已。
接著看，接著寫。
- 錢老的這本書，重點就在說一件事：一個制度，要放在當(dāng)時的文化背景下來考察。并不是當(dāng)時的制度是拍腦袋想出來的。隨著時間的推移，制度的實行出現(xiàn)了問題，那不是說制度本來就是壞的，而是沒有一個制度能一直運行良好不需要調(diào)整。
中國封建的政府，并不是簡單的專制統(tǒng)治即可以解釋的。從漢代起，就有了皇室和政府的劃分?；实鄞砘适遥紫啻碚?。皇帝并不是什么都說了算，有一系列的制度來規(guī)范的。
作者認(rèn)為，中國最專制的，是清朝，因為清朝政府作為外來民族入侵，最需要做的就是維護自己的統(tǒng)治。清朝延續(xù)了明朝不設(shè)宰相的制度，沿用內(nèi)閣來管理，方便專制。從雍正開始設(shè)立軍機處，就更加是專制的代表。皇帝可以直接將命令送達任何人而不經(jīng)其他人的同意，不像是其他朝代有宰相，即使沒有宰相還有廷議等環(huán)節(jié)。清朝政府沒有公開信息，那么必然是專制。
就考試制度來說，科考也是為了打通普通百姓與政府的通路。政府抑制商業(yè)，人才沒有別的出路，只能千軍萬馬國獨木橋，唯有讀書高，這樣才造成科考難。人才太多沒有辦法選擇，于是才有各種各樣的篩選制度，比如臭名昭著的八股文。其實都是歷史發(fā)展演變出來的。即使有了八股文也難解決人多官少的問題，于是就有各種候補官員，等等職位，導(dǎo)致了官僚機構(gòu)臃腫，即使現(xiàn)在也是一樣。
一直以來中央與地方的關(guān)系也是政治難題。中央太強勢，地方就太弱，比如宋朝，為了防止軍事政變，地方一窮二白，沒有錢也沒有軍隊，首都被攻破就啥都沒有了；中央弱地方強也不行，唐朝后期節(jié)度使在地方掌控一方形成格局，最終導(dǎo)致唐朝的倒塌和解題，不能不看出這個問題的重要性。
反觀天朝，地方政府只所以需要賣地，就是中央把持了太多的財政資金，地方政府沒有辦法只能賣地賺錢生活，于是低價大漲，房價大漲，老百姓苦不堪言。消費萎靡不振，都是有原因的。
歷史總是驚人的相似。
- 中國歷代政治得失
前言：方法論、治學(xué)趨向闡釋
歷史意見，指的是那些制度實施時代的人們所切身感受而發(fā)出的意見。這些意見比較真實而客觀（？）。待時代隔得久了，該制度早已消失并不存在，而后代人單憑后代人自己所處的環(huán)境和需要來批評歷史上以往的各項制度，那只能說是一種時代意見。我們不該單憑時代意見來抹殺以往的歷史意見。
我上述的歷史意見，但就中國歷史輪，如今所傳歷代名臣奏議之類，便是一項極該重視的材料。
第一講 漢代
秦代只是漢代之開始，漢代大體是秦代之延續(xù)?！?我們要看政府的組織，最重要的是看政府的職權(quán)分配?！?gt;1.皇室與政府之職權(quán)劃分 2.中央與地方的職權(quán)劃分
九卿 P7
大司農(nóng)掌管政府經(jīng)濟，少府長官皇室經(jīng)濟。漢代全國田賦收入是大宗，由大司農(nóng)管。工商的稅收，譬如鹽鐵礦，原來收入很少，由少府管。
P13 吏是地方長官的掾?qū)?。漢代官吏任用，有一限制，地方長官要由中央派，太守如是，縣令亦如是。但郡縣掾?qū)?，必得本地人充?dāng)。
（漢代官員選拔制度）在當(dāng)時政治上是非常重要的。一個青年跑進太學(xué)求學(xué)，畢業(yè)后，派到地方服務(wù)。待服務(wù)地方行政有了成績，再經(jīng)長官察選到中央，又經(jīng)過中央一番規(guī)定的考試，然后在正式入仕。那是當(dāng)時入仕從政的唯一正途?！?這樣的政府只能叫做士人政府。
制度演化
P32 選舉在漢代也發(fā)生了問題。漢代原來的制度，在漢武帝時，只叫地方長官每年選舉些舉子孝廉，這已經(jīng)講過了。但后來孝廉充斥仕途，別的進仕之路都為阻塞了，于是大家都要爭當(dāng)孝廉，一種是孝子，另一種是廉吏，后來規(guī)定每郡滿二十萬戶口的只能舉一個，如是則孝廉不分，僅成一個參政入仕的資格而已。后來因請托舞弊，逼得朝廷于察舉孝廉后再加上一番考試，如是則全失卻原來察舉孝廉之用意。但中國政權(quán)，卻因開放給全國各地了。從此以后，無論選舉或考試，都是分區(qū)定額的。經(jīng)濟文化落后的地區(qū)和經(jīng)濟文化進步的地區(qū)，都是按照人口比例來考選的。因此中央政府里，永遠(yuǎn)由全國各地與人民之參加，不致偏榮偏枯。因此中國政府，始終是代表著全國性的，全國人民都有跑進中央政府的希望，事實上也是如此。又如漢制郡縣長官，例須避用本郡本縣人，如是則中央政府即使絕對的代表全國性的，而地方政府卻又竭力避免其陷于地方性。這樣才可使大一統(tǒng)的局面永遠(yuǎn)維持。而全國各地方聲教相通，風(fēng)氣相移，卻可使各地文化經(jīng)濟水準(zhǔn)永遠(yuǎn)走向融合，走向平均，不致隔絕，不致分離。
唐代
P67 唐代的經(jīng)濟政策，其主要用意在于輕徭薄賦，尤其是在為民制產(chǎn)。至于上層富的，政府并不管。在開始，商業(yè)盡自由，不收稅，而每一窮人，政府都設(shè)法授田，使得可以享受水準(zhǔn)以上的生活。與漢武帝以后節(jié)制資本相反。
宋代
P92 宋代賦稅，由于當(dāng)時條件限制，一次總付（地方+中央）反倒加重稅負(fù)。
清代
P144 西方人講政治，一定要講主權(quán)。他們的政治思想很多是建立在主權(quán)觀念上的。所以西方有神權(quán)、民權(quán)、王權(quán)的分法。中國講政治，一向不討論主權(quán)在哪里。中國人講政治，一向重在職責(zé)。只論政府該做些什么事？他的責(zé)任該是些什么？他盡職了沒有？主權(quán)的背后是一種自由意志。若不論主權(quán)而論職責(zé)，職責(zé)所在，應(yīng)有盡力踐行之道義，便無所謂自由。這是雙方政治思想上一絕大的歧異。現(xiàn)在我們不妨按照西方人的思路來略一講述中國歷史上的主權(quán)究竟在哪里。……中國的政府大權(quán)都掌握在士人手里，從漢到明都是如此。……在制度規(guī)定上，是絕沒有世襲特權(quán)的。因此中國社會上的讀書人，士，只是一種流品，而非階級。
但中國歷史上的特殊政權(quán)，我稱之為部族政權(quán)。異族政權(quán)即為此者。
P151 秘密政治只能說是一種法術(shù)，而非制度。
P163 宗教在滿族人運用下，也成為一種法術(shù)了?！蹏髁x起源于西方，中國則向來沒有。由秦漢到明代，中國一向不成為一帝國。帝國必然有他的征服地，征服地不蒙本國政府平等的統(tǒng)治。
P169 （康梁）不懂得當(dāng)時中國的政治，是滿族部族政權(quán)的政治。掌握主權(quán)的是滿族人，哪里是像他所謂的皇帝專制，故而以為皇帝只要聽我話，便可由皇帝專制一變?yōu)榛实哿棥?br /> P171 以后滿清是推翻了，不過連我們中國的全部歷史文化也同樣推翻了。這因當(dāng)時人誤以為滿清的政治制度便完全是秦始皇以來的中國舊傳統(tǒng)。又誤認(rèn)為此種制度完全可以一言以蔽之曰帝王的專制。于是因?qū)M清政權(quán)之不滿意，而影響到對歷史上傳統(tǒng)政治也一氣不滿意，（又推廣到）對全部歷史傳統(tǒng)文化不滿意。但若全部傳統(tǒng)文化被推翻，一般人對其國家以往傳統(tǒng)之一種共尊共信之心也沒有了。一個國家的政治，到底還拖離不了權(quán)。而政治權(quán)之穩(wěn)固，一定要依賴于一種為社會大眾所共同遵守、共同信仰的精神上的權(quán)。
總論
不好的趨勢：
1、中央政府有逐步集權(quán)的傾向。
2、中國歷史上的傳統(tǒng)政治，已造成了社會各階層一天天的趨于平等?！戒伭司筒灰娪辛α?。顧炎武（亭林）強調(diào)分權(quán)。
3、知識分子家庭最多能維持上三代。相比之下，皇帝的地位和尊嚴(yán)自然一天天提高。
4、中國的政治制度，相沿日久，一天天地繁密化。 - 1949年，國民黨遠(yuǎn)遁臺灣，10月1日，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新中國宣告成立，無產(chǎn)者的新社會需要有新文化，新的政治制度，其對應(yīng)的舊文化、民族傳統(tǒng)、舊政治制度便站在了被否定的位置上，錢穆作為中國歷史文化的捍衛(wèi)者，雖然其身不在大陸，然而對大陸反對傳統(tǒng)、否定歷史的行為是痛心疾首的，1952年，在其應(yīng)邀作“歷代政治得失”的演講中他作為一個摯愛民族的學(xué)者，其對中國政治建設(shè)的苦心和理想便可見一斑。
研究歷史者都知道“以史為鑒”，然而錢穆的創(chuàng)見在于，他明確地區(qū)分了“歷史意見”與“時代意見”，成年人看幼童自然是身體沒有力量，語言沒有組織，思維沒有邏輯，然而站在幼童的角度，其每一個動作都有其內(nèi)在的原因，而長成為一個成年人，也是建立在幼童看似可笑的基礎(chǔ)上，惟有明白歷史與我們民族現(xiàn)在只是一個主體不同年歲的關(guān)系，不用后來的時代意見抹殺當(dāng)時的歷史意見，我們才能不失偏頗地評價歷史——當(dāng)然，年歲愈長并不代表一定會成熟理智。
在錢穆先生看來，然而中國近代史的可悲而又荒唐的現(xiàn)象卻是，對于政治上的一切制度，我們好像拿一種試驗的態(tài)度來應(yīng)付，而中國共產(chǎn)黨便是最極端的例子。錢穆先生對孫中山尊崇無比，這樣說共產(chǎn)黨雖然難免有偏頗之嫌，然而我們也不得不看到，共產(chǎn)黨將戰(zhàn)局的勝利概念化為其理念的優(yōu)越，然而這并不構(gòu)成邏輯上的充分關(guān)系，最后新中國的一系列在此思路下的行動統(tǒng)統(tǒng)被證明了不是適合中國的路徑，以錢穆先生一言道之——“其實革命的本質(zhì)，應(yīng)該是推翻制度來遷就現(xiàn)實的，絕非是推翻現(xiàn)實來遷就制度的”，再不能增減一字。
書中講政府組織、考試選舉、賦稅、國防兵役制度得失，人事變更，政治的良好運行最終還是需要靠制度來保證運行，但矛盾在于，所有的制度最終還是需要落實到人，而中國制度只嫌太繁，未有合宜，有一問題而新建一制度，然而不能做到“合時”，“如同某藥治某病，病愈即不宜再服。否則藥以治病，亦以起病”，真正的大家高明在于，世間百態(tài)斑駁陸離，然而他們慧心能看透世間運行的適乎一切的準(zhǔn)則，在這個基礎(chǔ)上，類比是一件很好玩的事。冗雜的制度，必然導(dǎo)致機構(gòu)的冗雜，這樣中國即使有才，卻受困于束縛，而不能有使其盡才之人事制度保障。錢穆先生雖未明言，然而我們可以說，明快的人事制度的建立，是中國政治有顯著起色的關(guān)鍵所在。六十年后看這一點，放之中國格局，不由得深為警醒。
在另一篇評論里看到某君說錢穆先生研究古代陷進去卻對于當(dāng)代如何以為鑒不能得出明確的結(jié)果，對此說法我深不以為然。就之前所述已可見錢穆對于構(gòu)架良好的政治制度核心已經(jīng)道盡，而且如果細(xì)心讀書的話，會發(fā)現(xiàn)錢穆先生在實用方面有這樣幾點灼見：其一，
活躍的升遷制度以使行政效率提高；其二，不要害怕貧富差距，允許過富，只要沒有過窮；其三，中央集權(quán)不可散弱，然而需給地方一定的自主性，不論財富、兵力，地方都需占有一定的分量；其四，承平日久，不能廢兵。這幾點只是讀一遍便似乎心如明鏡，錢穆先生洞見之深透令人嘆服。
為政臨民者，可不慎乎？ - 陸續(xù)讀過3遍，確實是大家手筆，也許是我見識淺，類似視角的書還是第一次讀。既有豐富的知識含量，又有分析、評論。不知這個版本的有沒有刪節(jié)，有應(yīng)該也不會太多?？上уX先生在意識形態(tài)方面太推崇孫中山、厭惡滿清，從語氣方面就顯得不太公允。
- 本書是錢穆的專題講座稿。通過對中國歷史漢唐宋明清五代的皇帝、百官職權(quán)、考試制度、經(jīng)濟賦稅、兵役等政治制度的歷史演變過程之解說，以期剖析政治制度一個得失。
漢代作為第一個介紹的朝代，就好似初建立一個模型，而后各朝代之政治制度得以與之對比，看得出朝代更替中政治制度之演化，得出一個系統(tǒng)體系圖表。當(dāng)中看似只講述政治，但實則可以了解政治制度對整個國家之深刻形象，百姓生活狀況隨之呈現(xiàn)。
書中作者不斷強調(diào)的是，一種政治制度的建立，絕不是憑空，而是由當(dāng)時的國家狀態(tài)所決定，因此，評論一個制度之好壞，必須把它置于當(dāng)時的社會狀態(tài)。而隨著制度的建立，執(zhí)行過程由于許多因素令它的原意扭曲，不能苛責(zé)這個制度的用意為惡，只能說明它無法適應(yīng)長久的變化狀態(tài)，沒有得到及時的調(diào)整而流為弊制。我們看歷史，不能用今天的監(jiān)督去批判，而必須借由當(dāng)時之實際情況加以考慮。制度肯定是承歷史之發(fā)展而變化的，因而也斷不能簡單認(rèn)為全盤借鑒西方國家的經(jīng)驗就肯定是好的，也不能斷定我們的制度全部是不合適我們的社會。這個觀點，確實驚艷！
中國歷史源遠(yuǎn)流長，朝代迭更，但你可以看到朝代雖變化，大體的政治制度卻是一脈相承，特別是文化傳統(tǒng)在民眾中代代相傳，異族統(tǒng)領(lǐng)過，卻也沒有改變中華民族文化之根基。政治基礎(chǔ)由經(jīng)濟基礎(chǔ)決定，經(jīng)濟基礎(chǔ)適應(yīng)普羅大眾的生活方式，文化在其中，影響力不可小覷。
今人讀歷史，旨在借鑒，觀其變化，尋求規(guī)律，用以反觀我們的現(xiàn)狀，或可以了解，存在即合理，不為不是真理。人要適應(yīng)環(huán)境，絕無有求環(huán)境適應(yīng)人之道理。 - 當(dāng)我看到這個書名的時候，以為至少應(yīng)該有洋洋灑灑上萬字。因為在浩如煙海的史海里，要評論中國歷代政治得失，不僅頭緒難找，難以說清，而且工作量大，可以比得上“探月工程”。沒想到看了錢穆先生的書后，短短的181頁，選取中國歷史上具有代表性的五個朝代，條例清楚，思想明確，準(zhǔn)確地講述出了中國歷代政治得失。
作者講政治制度不能用專制一詞來概括，而是要通過以下的“七端”來綜合分析。一是“要講一代的制度，必先精熟一代的人事”；二是“任何一項制度，決不是鼓勵存在的。各項制度間，必然是互相配合，形成一整套”；三是“制度雖像勒定為成文，還是跟著人事隨時有變動”；四是“一項制度從創(chuàng)始而臻于成熟，必有種種人事需要和種種用意”，后代人研究他們，僅憑主觀的意見和懸空的推論，不能理解到該項制度在當(dāng)時實際的需要和真確的用意。五是“任何一制度，決不會絕對有利而無弊，也不會絕對有弊而無利?！蔽覀儜?yīng)該尊重當(dāng)時各方的“歷史意見”，不能用“時代意見”抹殺以往的“歷史意見”；六是“討論制度不僅要重視其時代性，還應(yīng)重視其地域性。推擴而言，應(yīng)該重視國別性“；七是歷史要融入到當(dāng)時的全部文化史里去討論，不能孤立抽出來。
為了達到上面的目的，作者通過漢唐宋明清的政府組織，考試制度，賦稅制度，國防與兵役制度，”來指陳歷代政治制度的沿革，純從歷史事實上來比較它的好壞，根據(jù)當(dāng)時人地意見來說明它的得失“。雖講歷史，但是對我們現(xiàn)在卻有很多值得借鑒的地方。例如，作者認(rèn)為”我們不應(yīng)該把歷史切斷，一概模仿外國的制度”，“古今中外一切制度，不會永久好下去，需要后代人在政治上繼續(xù)努力，永久改進，才不會使政治窒息”......這些都對我們現(xiàn)在的深化改革有很大的指導(dǎo)意義。
通讀此書，還可以從作者還原的歷史朝代政府組織，考試制度，賦稅制度，國防與兵役制度等檢討我們現(xiàn)代在這些方面制度是否合理，是否適應(yīng)當(dāng)前的國情，為當(dāng)前的深化改革指明方向。
......
以史為鏡，可以知興替。本書值得細(xì)細(xì)品味。
- 這部書不是由作者執(zhí)筆撰寫的，其實只是整理過的作者的演講錄而已，饒是如此，此書的文化價值也是非常之高了。
我非常贊同錢穆老先生對中國政治歷史的思維方式，不能一棒子打死同樣也不能過分吹捧。對中國的政治史我也不想多做評論，現(xiàn)在只評價一下本書。
《得失》此書最大的優(yōu)點就是把中國具有典型代表的朝代政治體制串起來了，而且生動的解釋了諸如三公九卿、三省六部的具體職能，這些詞匯在錢老先生的解釋之下不再是冷冰冰的“腐朽的封建制度”，而是帶著暖暖的人的味道。這點看起來沒什么，但是若不是博覽群書、勤學(xué)慎思是很難做到的，由此也可見錢老學(xué)貫古今、博學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)品格。
當(dāng)然，《得失》一書也有以下幾點之不足：
一、錢老先生講了漢唐宋明清五個朝代的政治結(jié)構(gòu)，這幾個朝代相對來說比較穩(wěn)定，忽視了其他兩個重要的歷史時期：南北朝和五代十國。在心理上，華人世界更傾向于對漢唐宋明的文化認(rèn)同，對其他歷史時期則多在心里排斥。
（未完） - 讀書期間的歷史課本都是按時間順序編排，一個朝代接著下一個朝代，每個朝代都介紹了政治、經(jīng)濟、文化等，當(dāng)我們?nèi)媪私饬艘粋€個朝代后，但總體感覺是比較混沌的，究其原因是沒有做橫向比較，把歷代的政治、經(jīng)濟、文化都單獨拎出來進行比較，既能看出傳承又能分析異同，這樣對歷史的脈絡(luò)就更加清晰！
《中國歷代政治得失》從題目中便能看出作者的思路，一則講述中國歷代政治，介紹了漢、唐、宋、明、清的政治制度，包括中央和地方行政制度（立法、行政和司法）；選舉用人制度，包括舉薦、考試等；經(jīng)濟制度，包括錢幣、賦稅等；用兵制度，包括征兵、用兵等。二則講述了作者的觀點，對歷代的政治進行評價。
作者錢穆先生是‘史學(xué)四大家之一’，文章言簡意賅，夾敘夾議，娓娓道來，令讀者感覺輕松愉悅。 - 寫過上一篇“長知識”，有朋友調(diào)侃我“省事兒”了，因為我說“與其看我鸚鵡學(xué)舌，不如直接讀書“。不敢偷懶，有感想都寫下來： 160頁沒打算快快讀完，總得寫下讀后感之后，再行往下讀，才沒覺著欠著自己的債—-- 不敢偷懶。 先概要說書。 到前幾天讀完了唐代部分。大體而言，作者每分析一個朝代，皆從以下幾個方面入手： 政府組織，選舉制度，經(jīng)濟制度，兵役制度，最后總之以“得失檢討”。（本文轉(zhuǎn)自：www.lishizx.com）
- 可以放入“改變價值觀”一類。
正如錢穆所說，從來都被教育過往時代的“黑暗”，卻從來沒有想要去了解過那些時代。課本上教的不過是一些“史實”，沒有分析，沒有對比，連起碼的前后因果關(guān)系都沒有，更不用談橫向?qū)Ρ?。于是歷史在印象中就是一片黑暗一片亂麻。讀了這書才第一次搞清楚曾經(jīng)背下來過的那些概念背后真正的含義。王莽改制改的是什么，兩稅法變的是什么，張居正為何被排擠。背過的概念從來沒有真正明白過，也沒有任何興趣和動力去搞明白。這真是悲哀。
對現(xiàn)狀不滿，想要有所改變，去看國外，覺得別人做的如何之好，卻第一次認(rèn)識到，從某種角度說，中國的歷史才是“政權(quán)開放”“平等自由”。以前如果聽人這樣說，我可能直接屏蔽，覺得此人是“民粹”是"五毛“，但是錢先生說的在理，讓我不得不去思考曾經(jīng)的片面。開篇的七點就說的醍醐灌頂，制度不會“孤立、憑空”產(chǎn)生，總有一時一地的社會和思想狀態(tài)相配合，不會恒久不變，不會四海皆準(zhǔn)，也一定有利有弊。全書看完，覺得民國時代制憲嘗試的失敗真是有道理，真的只有學(xué)習(xí)西方嗎，回頭看看漢代的制度，就沒有可借鑒之處？國家要統(tǒng)一，而地方要分權(quán)，這種分權(quán)只能借鑒美國聯(lián)邦嗎？漢代就已經(jīng)做得很好，后來卻是一代代退步。（但這又是什么原因呢？）總之，漢唐的興盛，總有它的道理，同時代跟別的國家橫向比比，應(yīng)該會很有作用。
說清朝不等于整個2000年古代史，清朝的“制度”不是中國古代占主導(dǎo)地位的制度。看著錢先生強調(diào)多次的“私心”不可以出制度，便覺得怎么跟當(dāng)下如此可以類比。清朝是“部族專制”，現(xiàn)在只是把部族的利益換成了一黨的利益而已。這么說來“偉大復(fù)興”還真是沒有實現(xiàn)。
這書是寫在1955年，也不知道對于文革錢先生有何評價。
不過也有一些論述得不夠明確的地方，只談了現(xiàn)象而沒有談原因。為何中國人崇尚“賢人”而不愿意人人參與發(fā)表意見？（我想或許是因為農(nóng)業(yè)社會的單一性，大家的利益非常一致）說唐代的軍事制度本來是好的，但是后來就漸漸松懈了（每朝代的歷史每種制度均如此），這類“松懈”具體是為何？是否就完全不能通過制度上的設(shè)計來避免呢？宋代的諫官到底代表誰的利益來反對宰相？在諫官失勢后應(yīng)該還有臺官，為何權(quán)相奸臣就嚴(yán)重了呢？還有說讀書人就已經(jīng)代表了所有民意，這似乎又有點牽強（或許還是我片面的想要用西方概念中的“民意”來詮釋中國的原因）——當(dāng)然這只是幾篇演講稿，難以事無巨細(xì)一一論證。要多讀一些才是。
以前覺得要通過”比較政治“研究改革之路，如今才認(rèn)識到”比較歷史“也一樣重要。 - 自身財淺，僅談下自身感受。錢穆大師此作更開闊我的視野：1、了解歷史的另外一面，并不如當(dāng)前正史所說的那樣。2、對于歷史，不能一味的否定，不能以當(dāng)前的價值觀評判過去。3、對過去中國政治的認(rèn)識，有助于對當(dāng)前制度的改革。
唯一有個疑問的地方，清朝漢族名將的岳飛后人是岳鐘麟還是岳鐘琪？