中國(guó)歷代政治得失

用戶評(píng)論 (總計(jì)21條)

•   這本書能幫人學(xué)到很多教科書上學(xué)不到的歷史知識(shí)。有來(lái)龍有去脈。
•   性價(jià)比很高，印刷很好，推薦購(gòu)買。
•   失望就是這樣，因?yàn)樵?jīng)有過(guò)希望。
•   　　1、任何一制度，決不會(huì)絕對(duì)有利而無(wú)弊，也不會(huì)絕對(duì)有弊而無(wú)利。所謂得失，即根據(jù)其實(shí)際利避而判定。而所謂利弊，則指其在當(dāng)時(shí)所發(fā)生的實(shí)際影響而覺(jué)出。因此要講某一代的制度得失，必需知道在此制度實(shí)施時(shí)期之有關(guān)各方意見(jiàn)之反映。這些意見(jiàn)，才是評(píng)判該項(xiàng)制度之利弊得失的真憑據(jù)與真意見(jiàn)。
  　　
  　　2、今天我們卻把歷史切斷，一概想模仿外國(guó)制度，明明知道這一制度與現(xiàn)實(shí)不配合，卻想推翻現(xiàn)實(shí)來(lái)遷就制度，而美其名曰革命。其實(shí)革命的本質(zhì)，應(yīng)該是推翻制度來(lái)遷就現(xiàn)實(shí)的，絕非是推翻現(xiàn)實(shí)來(lái)遷就制度的。我們此刻，一面既否定了傳統(tǒng)制度背后的一切理論根據(jù)，一面又忽略了現(xiàn)實(shí)環(huán)境里面的一切真實(shí)要求。
  　　
  　　3、現(xiàn)在再說(shuō)到每項(xiàng)制度之變，也該有一可變的限度，總不能惟心所欲地變。所貴的是要在變動(dòng)中尋出它不變的本源，這便是所謂歷史傳統(tǒng)。傳統(tǒng)愈久，應(yīng)該此大本大源之可靠性愈大。換言之，即是其生命力益強(qiáng)。就中國(guó)以往政治論，宰相權(quán)給皇帝拿去一定壞，用人無(wú)客觀標(biāo)準(zhǔn)，一定也要壞。九品中正制，本想替當(dāng)時(shí)用人定出一客觀標(biāo)準(zhǔn)，還是不失此項(xiàng)制度所應(yīng)有的傳統(tǒng)精神的。
  　　
  　　4、憑事實(shí)講，科舉制度顯然在開(kāi)放政權(quán)，這始是科舉制度之內(nèi)在意義與精神生命。
  　　
  　　5、唐代門第勢(shì)力正盛，在那時(shí)推行考試，應(yīng)考的還是有許多是門第子弟。門第子弟在家庭中有家教熏染，并已早懂得許多政治掌故，一旦從政，比較有辦法。如是積漸到晚唐，大門第逐步墮落，應(yīng)考的多數(shù)是寒窗苦讀的窮書生。他們除卻留心應(yīng)考的科目，專心在文選詩(shī)賦，或是經(jīng)籍記誦外，國(guó)家并未對(duì)他們有所謂教育。門第教訓(xùn)也沒(méi)有了，政治傳統(tǒng)更是茫然無(wú)知。于是進(jìn)士輕薄，成為晚唐一句流行語(yǔ)。因循而至宋代，除卻呂家韓家少數(shù)幾個(gè)家庭外，門第傳統(tǒng)全消失了。農(nóng)村子弟，白屋書生，偏遠(yuǎn)的考童，驟然中式，進(jìn)入仕途，對(duì)實(shí)際政治自不免生疏□格，至于私人學(xué)養(yǎng)，也一切談不上。
  　　
  　　6、但宋代的國(guó)防精神是防御性的，不敢主動(dòng)攻擊，用意始終在防守。把募兵制度與長(zhǎng)期的防守政策相配合，這卻差誤了。一個(gè)士兵募了來(lái)，輕易不脫行伍，直養(yǎng)到六十歲，還在軍隊(duì)里，其間只有二十歲到三十歲這十年可用。三十歲到六十歲這三十年，他已老了。而且在軍伍十年，精神也疲了。這樣的軍隊(duì)，有名無(wú)實(shí)，于是只有再招新的。因此軍隊(duì)愈養(yǎng)愈多，紀(jì)律又不好。隊(duì)伍多了，雖不易捍御外侮，卻很能引起內(nèi)亂。宋人最怕唐末五代以來(lái)的驕兵悍卒，但宋代依然是兵驕卒悍。國(guó)家不能不給他們待遇，而且須時(shí)時(shí)加優(yōu)，否則就要叛變。政府無(wú)奈何，加意崇獎(jiǎng)文人，把文官地位提高，武官地位抑低。節(jié)度使閑來(lái)沒(méi)事做，困住在京城，每年冬天送幾百斤薪炭，如是種種，把他們養(yǎng)著就算。養(yǎng)了武的又要養(yǎng)文的，文官數(shù)目也就逐漸增多，待遇亦逐漸提高。弄得一方面是冗兵，一方面是冗吏，國(guó)家負(fù)擔(dān)一年重過(guò)一年，弱了轉(zhuǎn)貧，貧了更轉(zhuǎn)弱，宋代政府再也扭不轉(zhuǎn)這形勢(shì)來(lái)。
  　　
  　　7、地方政治一向是中國(guó)政治史上最大一問(wèn)題。因?yàn)橹袊?guó)國(guó)家大，地方行政之好壞，關(guān)系最重要。明代亡國(guó)以后，當(dāng)時(shí)有兩位大史學(xué)家，痛定思痛，來(lái)討論明代政治制度，和此下中國(guó)政治的出路。一位是黃梨洲，他著了一部《明夷待訪錄》，他最注意的是明代廢宰相那一事。他認(rèn)為將來(lái)只有再立宰相，正名定義，把宰相來(lái)做政府領(lǐng)袖，不要由皇帝親攬大權(quán)。另一位顧亭林，著有一部《日知錄》，他曾說(shuō)：天下太平，則小官多，大官少；天下之亂，則必然是大官多而小官少。他舉了歷史上許多例來(lái)講?？偠灾?，地方政治干得好，天下就太平。地方政治干不好，天下就大亂。他們兩人的著眼點(diǎn)，一上一下，各有不同。黃梨洲注意在上面，顧亭林注意在下面。但我們?nèi)艏?xì)看全部中國(guó)政治史，便知他們兩位所說(shuō)，同樣是顛撲不破的教訓(xùn)。
  　　
  　　8、西方社會(huì)有階級(jí)，無(wú)流品。中國(guó)社會(huì)則有流品，無(wú)階級(jí)。這也是雙方社會(huì)一大區(qū)別。直到今天，流品觀念在中國(guó)人腦里還很深。譬如教書人，是一種行業(yè)，衙門里辦公文作師爺?shù)囊彩且环N行業(yè)，但行業(yè)與行業(yè)之間，卻顯分清濁高下，這便是流品觀念在作祟。又譬如文官武官，一樣是個(gè)官，官階品位盡相等，但在流品觀念下，則文官武官又顯然有分別。這是中國(guó)社會(huì)獨(dú)特的傳統(tǒng)，西方人不易理解此分別的。
  　　
  　　9、歷史上的事情，有些擺在桌子面上，有些則隱藏在桌子底下。一般談歷史的，只注意桌子面上事，譬如宰相怎樣，六部怎樣，而沒(méi)有注意到桌子底下一樣有力量，一樣有影響。
  　　
  　　10、大抵中國(guó)政治界里胥吏所經(jīng)管的，不外此七項(xiàng)，即銓選、處分、財(cái)賦、典禮、人命、獄訟與工程。其實(shí)政事之大者，在當(dāng)時(shí)也只此七項(xiàng)。
  　　
  　　11、大抵制度是出之于公的，在公的用心下形成的一些度量分寸是制度。而法術(shù)則出之于私，因此沒(méi)有一定恰好的節(jié)限。所謂方法與權(quán)術(shù)，二者之間，當(dāng)然又不能仔細(xì)分。而且一個(gè)制度之成立，也當(dāng)然有許多復(fù)雜關(guān)系，總不免夾帶有當(dāng)時(shí)一些私意的。要說(shuō)建立一制度，而絕對(duì)地大公無(wú)私，不僅古代歷史未之有，就是將來(lái)的歷史，要說(shuō)一個(gè)國(guó)家建立某項(xiàng)制度，而絕無(wú)人事關(guān)系，絕無(wú)私心夾雜，恐怕這希望也還遠(yuǎn)。不過(guò)公私之間該有分量的輕重?，F(xiàn)在再說(shuō)中國(guó)歷代政治制度究竟是出于公的多呢？還是出于私的多？究竟法術(shù)的意義重呢？還是制度的意義重？
  　　
  　　12、西方人講政治，一定先要講主權(quán)。他們的政治思想，很多是建立在主權(quán)觀念上。所以西方有神權(quán)、王權(quán)、民權(quán)的分法，到現(xiàn)在便是國(guó)家主權(quán)在民眾。中國(guó)講政治，一向不討論主權(quán)在哪里。譬如說(shuō)明代的政治主權(quán)在哪里？這種思想，中國(guó)很少見(jiàn)。中國(guó)人講政治，一向看重在職責(zé)。只論政府該做些什么事？它的責(zé)任該是些什么？它盡了職沒(méi)有？而并不講主權(quán)在哪里。主權(quán)的背后，則是一種自由意志。譬如這一只茶杯，若說(shuō)主權(quán)屬于我，便是我可自由使用此茶杯。這是權(quán)利，非道義。若不論主權(quán)而論職責(zé)，職責(zé)所在，應(yīng)有盡力踐行之道義，便無(wú)所謂自由。這是雙方政治思想上一絕大的歧義。現(xiàn)在我們不妨照西方人的思路來(lái)略一講述中國(guó)歷史上的政治主權(quán)究竟在哪里。我們依照歷史現(xiàn)實(shí)看，像中國(guó)這樣大的一個(gè)國(guó)家，它的政治主權(quán)，不可能操在一個(gè)人手里。若有一個(gè)人把這主權(quán)操在手，因國(guó)家太大了，他難得掌握住。故掌握政權(quán)者，一定得是集體的。譬如西方吧！神權(quán)有宗教團(tuán)體支持。王權(quán)有一般貴族支持。俄國(guó)的沙皇，有許多貴族家庭擁護(hù)。法國(guó)大革命以前，也有很多貴族在支持其皇權(quán)。所以皇權(quán)政治，或者把此權(quán)分掌在貴族，或者把此權(quán)分掌在軍人，我們可以說(shuō)，一種是貴族政權(quán)，一種是軍人政權(quán)，而往往這兩者間又不容易區(qū)分。因?yàn)橘F族大半都是軍人，軍人掌權(quán)，也就成為貴族樂(lè)。今天共產(chǎn)黨批評(píng)西方民主政治是資產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)，當(dāng)然英美社會(huì)上有許多工商大資本家都在擁護(hù)這政權(quán)。而共產(chǎn)黨自身則稱為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。以上所說(shuō)，神權(quán)皇權(quán)資產(chǎn)階級(jí)乃及無(wú)產(chǎn)階級(jí)，只要說(shuō)到政權(quán)，則全是集體來(lái)掌握?？墒俏覀冎袊?guó)歷史從漢代起，就不能叫皇權(quán)，因皇帝一個(gè)人不可能掌握一個(gè)國(guó)家的大權(quán)。也不能說(shuō)它是貴族政權(quán)，因自漢代起，已沒(méi)有顯然的貴族。說(shuō)是軍人政權(quán)嗎？我們也看不出漢政府以下，是由軍人掌握的。說(shuō)是資產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)嗎？中國(guó)一向沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)。所以若說(shuō)政權(quán)，則中國(guó)應(yīng)該是一種士人政權(quán)，政府大權(quán)都掌握在士──讀書人手里，從漢到明都如此。而在考試制度下，讀書人跑入政府，也有種種規(guī)定。在制度規(guī)定上，是絕沒(méi)有世襲特權(quán)的。因此中國(guó)社會(huì)上的讀書人，士，只是一種流品，而不成為階級(jí)?，F(xiàn)在再問(wèn)中國(guó)政治何以特地會(huì)發(fā)展出這一種制度來(lái)，把政權(quán)交付給一輩讀書人，士，而存心防止貴族軍人與富人窮人的一切專政呢？這便該進(jìn)一步說(shuō)到中國(guó)的政治理想之重職責(zé)而不重主權(quán)之一點(diǎn)上。此屬政治思想的范圍，但制度與思想實(shí)為一體之兩面，故附帶在此述及了。
  　　
  　　13、任何一朝代，既沒(méi)有一種私的力量在支撐，它腐敗了，天下便亂。而實(shí)無(wú)一個(gè)阻礙我們撥亂返治的真力量?，F(xiàn)在則有此一個(gè)力量在阻礙我們非把此力量打倒不可。這個(gè)非打倒不可的情勢(shì)，就逼成了革命。
  　　
  　　14、以后滿清是推翻了，不過(guò)連我們中國(guó)的全部歷史文化也同樣推翻了。這因當(dāng)時(shí)人誤認(rèn)為滿清的政治制度便完全是秦始皇以來(lái)的中國(guó)舊傳統(tǒng)。又誤認(rèn)為此種制度可以一言蔽之曰帝王的專制。于是因?qū)M清政權(quán)之不滿意，而影響到對(duì)全部歷史傳統(tǒng)文化不滿意。但若全部傳統(tǒng)文化被推翻，一般人對(duì)其國(guó)家以往傳統(tǒng)之一種共尊共信之心也沒(méi)有了。一個(gè)國(guó)家的政治，到底還脫離不了全。而政治權(quán)之穩(wěn)固，一定要依賴于一種為社會(huì)大眾所共同遵守，共同信仰的精神上的權(quán)。那個(gè)權(quán)推翻了，別個(gè)權(quán)一時(shí)樹立不起來(lái)，一切政治也就不能再建設(shè)。所以孫中山先生主張革命之后先要有一個(gè)心理建設(shè)，這是看來(lái)很正確的。
  　　
  　　15、中國(guó)的政治制度，相沿日久，一天天地繁密化。一個(gè)制度出了毛病，再訂一個(gè)制度來(lái)防制它，于是有些卻變成了病上加病。制度愈繁密，人才愈束縛。這一趨勢(shì)，卻使中國(guó)政治有后不如前之感。由歷史事實(shí)平心客觀地看，中國(guó)政治，實(shí)在一向是偏重于法治的，即制度化的，而西方近代政治，則比較偏重在人治在事實(shí)化。何以呢？因?yàn)樗麄円磺姓疲鶝Q定于選舉，選舉出來(lái)的多數(shù)黨，就可決定一切了。法制隨多數(shù)意見(jiàn)而決定，而變動(dòng)，故說(shuō)它重人、重事實(shí)。我們的傳統(tǒng)政治，往往一個(gè)制度經(jīng)歷幾百年老不變，這當(dāng)然只說(shuō)是法治，是制度化。法治之下，人才就受束縛了。所以明末的黃梨洲要慨然說(shuō)：“有治人，無(wú)治法?！边@因一向制度太繁密，故使他太不看重法，太看重人，而要提出此主張。但尚法并非即算是專制，而中國(guó)歷史上平地拔出的人愈后愈多，而自由展布之才，卻愈后愈少了。此后的我們，如果不能把這種傳統(tǒng)積習(xí)束縛人的繁文瑣法解放開(kāi)，政治亦就很難有表現(xiàn)。剛才我們講，中國(guó)社會(huì)上想從政做官的人太多了，但又再加上這些法令制度的繁密，來(lái)重重束縛他，這就是中國(guó)政治沒(méi)有起色的根源。
  　　
  　　16、如何把社會(huì)政治上種種制度來(lái)簡(jiǎn)化，使人才能自由發(fā)展，這是最關(guān)緊要的。但這不是推倒一切便可以成功。重要的不在推倒，在建立，我們說(shuō)，我們要建立法治，現(xiàn)在我們的文書制度，層次之多，承轉(zhuǎn)之繁，使人一跑進(jìn)這圈套，就無(wú)法得轉(zhuǎn)身。再加上民主二字，好像什么事都待集體商量過(guò)，于是文書遞轉(zhuǎn)以外再加上開(kāi)會(huì)忙。照目前情形，只要開(kāi)會(huì)和遞轉(zhuǎn)文書，已夠使每一個(gè)人在政治上不能表現(xiàn)出才能。我們天天說(shuō)我們的法不夠，其實(shí)不夠的不在法，而在才。這也不是我們之無(wú)才，乃是我們的才，不能在我們的法里真有所表現(xiàn)。一個(gè)時(shí)代，總有一個(gè)時(shí)代的人才，也總有一個(gè)時(shí)代的法制。人才無(wú)可表現(xiàn)，于是有大亂。若專要法制來(lái)束縛人，使人人不獲盡其才，則必將會(huì)釀亂。我們現(xiàn)在將如何酌采西方的新潮流，如何拿自己以前的舊經(jīng)驗(yàn)，來(lái)替自己打開(kāi)一出路，來(lái)創(chuàng)新發(fā)，運(yùn)新才，這當(dāng)然是我們這一代人的責(zé)任。政治確實(shí)是一件麻煩事，就近代歷史看，算只有英國(guó)政治支撐了幾百年，此外都是幾十年一百年就垮臺(tái)了。我們不能專看別人家，樣樣向人學(xué)。人家的法規(guī)制度，同樣不能有利而無(wú)弊。但人家各自在創(chuàng)制，在立法，他們覺(jué)悟到有了毛病，還可改。我們則一意模仿抄襲，就更沒(méi)有所謂覺(jué)悟了。
  　　
  　　---------------------------------------
  　　
  　　接下來(lái)大致記下重點(diǎn)感悟，不一一展開(kāi)論了。
  　　
  　　1，深入淺出，言簡(jiǎn)意賅，讀完有種稍稍入門的感覺(jué)。以前學(xué)習(xí)歷史，大多只大致知道概念和人事，囫圇吞棗地背下來(lái)，而這本書講了每個(gè)制度建立背后的原因，并從大歷史的角度評(píng)定制度的利弊得失，是真正的大家之作。讀時(shí)一直在感嘆，有著怎樣的學(xué)識(shí)、眼界和氣度才可如此評(píng)點(diǎn)江山。
  　　
  　　2，該書提供了一種歷史的分析框架，從職能分配、人才選拔、經(jīng)濟(jì)賦稅和軍事兵役四方面。
  　　
  　　3，入世經(jīng)商，讀該書大有裨益。一方面是可了解制度的建立過(guò)程及相應(yīng)利弊，另外經(jīng)商必然需要對(duì)現(xiàn)今社會(huì)制度有深刻理解。
  　　1）具體從歷史政治來(lái)說(shuō)，從制度理解上，制度建立重要性，制度不斷改進(jìn)的重要性。
  　　2）從職能分配上，兩個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題上的制衡，皇權(quán)與相權(quán)，地方與中央。各職能間制衡，等級(jí)劃分與效率。
  　　3）從人才選拔上，應(yīng)該構(gòu)建一個(gè)什么樣的社會(huì)階層，怎樣既選拔人才及人才流動(dòng)，又保證社會(huì)穩(wěn)定，從各個(gè)階級(jí)里面選拔人才的好處，應(yīng)以何種標(biāo)準(zhǔn)選拔人才，怎樣的標(biāo)準(zhǔn)是最有效率的。
  　　4）從經(jīng)濟(jì)賦稅上，以民為本，“租”“庸”“調(diào)”，究竟是按什么標(biāo)準(zhǔn)劃分呢，按人頭征還是按地征呢，以錢來(lái)征還是以糧來(lái)征呢，減輕賦稅究竟使哪個(gè)階層獲益。
  　　5）從軍事兵役上，從何處征兵，兵的分類及用處，兵在社會(huì)中的地位，當(dāng)時(shí)國(guó)家處境、疆域及國(guó)防資源。
  　　只需稍稍轉(zhuǎn)彎，便可轉(zhuǎn)換到現(xiàn)今世界及商業(yè)組織中。
  　　
  　　4，站在大歷史的角度看，個(gè)人的力量實(shí)在太渺小了。論影響力，一時(shí)的人事遠(yuǎn)不及制度。
  　　
  　　5，以銅為鏡，可以正衣冠；以史為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。
  　　
  　　6，但是，黑格爾說(shuō)：“人們通過(guò)學(xué)習(xí)歷史知道人們從不向歷史學(xué)習(xí)?！钡拇_如此，并非讀歷史，便能真正借鑒，哪怕遇到的是相同的困境。生而為人，必須面對(duì)自身的弱點(diǎn)、心理的慣性和視野的局限性。
  　　
  　　7，另外，突然覺(jué)得，潛心研究理論固然美，但終究只是理論。如果可以認(rèn)清現(xiàn)實(shí)的種種束縛，巧妙應(yīng)對(duì)，并嘗試改變，未嘗不是另一種大智大勇。
  　　
•   　　這是一本名字極大氣，內(nèi)容極精悍，篇幅極短小的演講稿。
  　　
  　　分成漢，唐，宋，明，清五講，每講又分政府組織，選舉制度，經(jīng)濟(jì)制度，兵役制度四個(gè)方面。
  　　
  　　這本書不講歷史細(xì)節(jié)，卻解決了歷史為什么會(huì)如此發(fā)展的很多制度性問(wèn)題。
  　　
  　　為什么自漢以來(lái)民眾對(duì)讀書如此重視？
  　　第一在當(dāng)時(shí)無(wú)紙無(wú)印刷術(shù)的情況下書本代表的知識(shí)確實(shí)不易得到，而且古人只有讀書這一條升官兼發(fā)財(cái)?shù)牡缆罚诠糯种乒ど虡I(yè)資本主義化的經(jīng)濟(jì)制度下，學(xué)問(wèn)與書本是一種變相的資本。
  　　
  　　唐朝那么富強(qiáng)為什么會(huì)有安史之亂，而其后是五胡亂華的黑暗時(shí)期？
  　　因唐代太過(guò)富強(qiáng)，窮兵黷武，刻意開(kāi)邊，府兵制逐漸垮臺(tái)，便大量使用外國(guó)人兵將，造成軍閥割據(jù)，胡族臨制。
  　　
  　　宋朝為什么那么多抵御外族的戰(zhàn)爭(zhēng)，而且都很慘烈？
  　　宋初因運(yùn)糧這一經(jīng)濟(jì)問(wèn)題只能建都開(kāi)封，使國(guó)本豁露在黃河邊，因此宋代立國(guó)基本無(wú)國(guó)防，而遼已有燕云十六洲，宋無(wú)險(xiǎn)可守，因此打仗只能勝不能敗。
  　　
  　　為什么明朝會(huì)長(zhǎng)時(shí)期被宦官把持朝政？
  　　因?yàn)槊鞒瘺](méi)有宰相，一切詔令皆出皇帝親旨，又因?yàn)槿袊?guó)一切事皆皇帝親閱，皇帝便漸漸懶惰下去，不上朝了，政令在通過(guò)太監(jiān)交付內(nèi)閣的過(guò)程中，太監(jiān)多了上下其手的機(jī)會(huì)，以致代皇帝＂朱批＂，逐漸成為真皇帝了。
  　　
  　　此類問(wèn)題書中皆能尋到邏輯嚴(yán)謹(jǐn)之解答，一切社會(huì)現(xiàn)象都是政治，經(jīng)濟(jì)，文化等多種制度互相影響下的必然結(jié)果。
  　　
  　　當(dāng)然，這是錢穆先生于1952年為當(dāng)時(shí)＂臺(tái)灣當(dāng)局＂演講的內(nèi)容，文筆自有其歷史性和政治色彩，而且錢老先生對(duì)中國(guó)古代制度的頌揚(yáng)之情溢于言表，很明顯是在反對(duì)當(dāng)時(shí)過(guò)于推崇西方民主制度的激進(jìn)思想，而對(duì)外族政治的貶抑又流露出傳統(tǒng)的文人情緒。
•   　　辦醫(yī)院泰州開(kāi)病假條【單ΩΩ:535982237】泰州醫(yī)院開(kāi)診斷證明辦醫(yī)院泰州開(kāi)病假條【單ΩΩ:535982237】泰州醫(yī)院開(kāi)診斷證明辦醫(yī)院泰州開(kāi)病假條【單ΩΩ:535982237】泰州醫(yī)院開(kāi)診斷證明辦醫(yī)院泰州開(kāi)病假條【單ΩΩ:535982237】泰州醫(yī)院開(kāi)診斷證明辦醫(yī)院泰州開(kāi)病假條【單ΩΩ:535982237】泰州醫(yī)院開(kāi)診斷證明
•   　　這本書給我最大的沖擊就是有關(guān)“封建”、“專制”方面的評(píng)價(jià)。讀完此書方知中國(guó)之歷史，有其糟粕黑暗之時(shí)，但似乎并非魯迅先生所說(shuō)吃人之歷史。兩千年前漢朝之政治制度已有極其開(kāi)明之處，仍然值得今人借鑒。
  　　一個(gè)政府，其機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)精簡(jiǎn)，應(yīng)當(dāng)給地方以適當(dāng)?shù)臋?quán)力，盡量降低地方官員與中央官員之地位區(qū)別，如此，則地方官員會(huì)有更多時(shí)間精力投入其治下之民，漢朝的郡縣制在這一方面是值得稱頌的。
  　　唐朝科舉制度的確立，給了華夏足夠的生命力，從此政治能夠與最底層百姓開(kāi)始掛鉤，寒門子弟通過(guò)讀書致仕，布衣卿相屢現(xiàn)于朝。
  　　宋之羸弱，在其地理位置之特殊以及消極防御之國(guó)防政策，沒(méi)有足夠的良馬來(lái)充盈騎兵，又如何能夠抵擋北方的蠻族。
  　　明太祖起于微末而終有天下，明朝算是我大漢民族最后的榮耀了，最近于“宋亡之后無(wú)華夏，明亡之后無(wú)中國(guó)”這句話有更深刻的體會(huì)。
  　　錢先生于清代深惡痛絕，有其特定環(huán)境之特定情緒，但大體的評(píng)價(jià)是沒(méi)有問(wèn)題的。清本是北方一極其落后之蠻族，其政治沒(méi)有任何可稱道之處，全是出于一己之私意，當(dāng)真荼毒中國(guó)不淺，縱然有所謂康乾盛世，無(wú)非是我華夏千年積累之力以及時(shí)代進(jìn)步之必然結(jié)果也。
  　　讀史以知得失，讀了錢先生的政治得失，再將之比對(duì)于當(dāng)今政府之政策，得失之間便已有了個(gè)大概，于我輩當(dāng)真受益匪淺。
•   　　通看這本書，認(rèn)為這是一本極好的古代政治基礎(chǔ)教材，其中不乏客觀的分析和獨(dú)辟蹊徑的看待問(wèn)題的角度。
  　　當(dāng)然，我們也能看到錢穆對(duì)元清兩代的貶斥略顯失當(dāng)，在我看來(lái)，清朝并不如他所說(shuō)是個(gè)一無(wú)是處的王朝。不過(guò)我認(rèn)為錢穆是個(gè)很有獨(dú)特氣節(jié)的文人。
  　　現(xiàn)今缺乏的正是這樣有氣節(jié)的文人?？上?，中國(guó)從古至今延續(xù)下來(lái)的這種讀書人懷古暢今的氣節(jié)早已在89年后銷聲匿跡了。現(xiàn)今所存的，要么是對(duì)歷史政治一無(wú)所知，只會(huì)擷取表面文章夸?？谡劶埍膽嵡?，要么就是求生存為名利的閹割學(xué)者。
  　　我為錢穆先生的氣節(jié)一贊！
•   　　1，正因?yàn)橥恋厮接?，耕者有其田，才有了自由買賣，才開(kāi)始有兼并，才使貧者無(wú)立錐之地。以后中國(guó)歷史上的土地政策，一面常欣羨古代井田制度之土地平均占有，但一面又主張耕者有其田，承認(rèn)耕地應(yīng)歸屬民間之私產(chǎn)。在這兩觀念之沖突下，終使土地租稅問(wèn)題得不到一個(gè)妥適的解決。
  　　2，漢朝的政治制度，雖不許社會(huì)大貧大富，讓工商業(yè)走上資本主義化。單學(xué)文與書本，卻變成了一種變相的資本。因?yàn)楫?dāng)時(shí)尚無(wú)紙張，亦尚無(wú)印刷術(shù)，書籍的傳播范圍很小。因此當(dāng)時(shí)一個(gè)讀書家庭，很容易變成了一個(gè)做官家庭，而同時(shí)便是有錢有勢(shì)的家庭。他當(dāng)一郡太守，便可有權(quán)察舉。他若連做了幾郡的太守，他便是足跡遍天下，各地方經(jīng)他察舉的，便是他的門生故吏。將來(lái)在政治上得意，至少對(duì)他原來(lái)的舉主，要報(bào)些私恩。若有人來(lái)到的郡里做太守，必然也會(huì)察舉他的后人。因此察舉過(guò)人的子孫，便有易于被人察舉之可能了。雖非封建貴族，而有書生貴族。雖非工商業(yè)資本，而有書籍資本。國(guó)家的政治制度，雖并沒(méi)有對(duì)那些家庭許下世襲特權(quán)，但他們因有家庭憑借，無(wú)異于有世襲的特權(quán)了。
  　　3，漢代的制度，他們將政府和皇室劃分，將宰相和皇帝并列。至少他們懂得皇權(quán)之外有相權(quán)，至少已懂得皇室之外有政府了。再說(shuō)到選舉制度，至少他們已懂得政府用人該有一客觀標(biāo)準(zhǔn)，不能全憑在上者之私心好惡。至于經(jīng)濟(jì)政策，一面主張輕徭薄賦，寬假平民，一面主張裁抑富厚，導(dǎo)致平等，這也不算得黑暗。
  　　4，中國(guó)是一個(gè)廣土眾民的大國(guó)家，必須得統(tǒng)一，而實(shí)不宜于過(guò)分的中央集權(quán)。唐代，似乎其中央行政比漢進(jìn)步，而地方行政則遠(yuǎn)不如漢。中央的監(jiān)察官（節(jié)度使）高于地方行政長(zhǎng)官，這是一大缺點(diǎn)。而由軍隊(duì)首領(lǐng)來(lái)充地方行政首長(zhǎng)，則更是大毛病。唐室之崩潰就崩潰到這一制度上。
  　　5，革命的本質(zhì)，應(yīng)該是推翻制度來(lái)遷就現(xiàn)實(shí)的，絕非是推翻現(xiàn)實(shí)來(lái)遷就制度的。
  　　6，全國(guó)知識(shí)分子，求官者多，得官者少。政府無(wú)法安置，只有擴(kuò)大政府的組織范圍。唐代前后三百年，因政權(quán)開(kāi)放，參加考試者愈來(lái)愈多，于是政府中遂設(shè)有員外官，有候補(bǔ)官，所謂士十于官，求官者十于士，士無(wú)官，官乏祿，而吏擾人，這是政權(quán)開(kāi)放中的大流弊。
  　　7，宋代的中央集權(quán)，是軍權(quán)集中，財(cái)權(quán)集中，而地方則日趨貧弱。地方貧弱。金兵內(nèi)侵，只中央首都一失，全國(guó)瓦解，更難抵抗
  　　8，宋定都汴京，無(wú)險(xiǎn)可守，皆因?yàn)殡x大運(yùn)河近，可節(jié)省些運(yùn)糧費(fèi)用，糧食多產(chǎn)自長(zhǎng)江流域。
  　　9，依明代制度論，張居正是一內(nèi)閣學(xué)士，不是政府中最高領(lǐng)袖，不得以內(nèi)閣學(xué)士而擅自做宰相，這是明代政制上最大的法理。張居正要以相體自居，他一死，他家就被抄了。雖然他在明代有很大的建樹，但當(dāng)時(shí)清議，并不講他好話，這就因?yàn)檎J(rèn)他是一個(gè)權(quán)臣，非大臣。這不是專就他功業(yè)言，而是由他在政府之地位上的正義言。
  　　10，元明這種行省措施，實(shí)際上并不是為了行政方便，而是為了軍事控制。此制度金代即有。外族不放心把政權(quán)交給地方，也不放心把政權(quán)分散。所以連地方政事，也由中央政府最高領(lǐng)袖來(lái)親自統(tǒng)制。任何一省都如此，給你這一半，割去你那一半。好使全國(guó)各省都支離破碎。既不能統(tǒng)一反抗，而任何一區(qū)域也很難單獨(dú)反抗，這才是行省制的內(nèi)在精神。中國(guó)歷史上本沒(méi)有所謂本部非本部之說(shuō)法，這原是外族有意混淆是非造出來(lái)做侵略的口實(shí)?，F(xiàn)如今有華南、華北、滿洲等稱呼，無(wú)形中讓人形成狹隘的地域意識(shí)，引發(fā)地域歧視等問(wèn)題。
  　　11，明清兩代的地方行政官大都是管官的，不是管事的。事都交給師爺，由吏胥去辦。這種師爺上下相混，四面八方相勾結(jié)。而管官的官卻從科舉出身，哪里懂得這些事？
  　　12，翰林院的益處：明清兩代許多名人都出在翰林院。因?yàn)榭既∵M(jìn)士后，留在中央這幾年，對(duì)政府一切實(shí)際政事，積漸都了解。政府又給他一個(gè)好出身，將來(lái)定獲做大官，他可以安心努力。他在進(jìn)士留館時(shí)期及翰林院時(shí)期，一面讀書修學(xué)，一面獲得許多政治知識(shí)，靜待政府之大用。進(jìn)士與翰林成為政府一個(gè)儲(chǔ)才待望之階梯。
  　　13，清代的所謂制度，都是從滿洲部族的私心出發(fā)，再照搬明朝的制度。所以這制度充其量謂之法術(shù)，而不是制度。
  　　14，西方人講政治，一定要先講主權(quán)。他們的政治思想很多都是建立在主權(quán)觀念上。所以西方又是神權(quán)、王權(quán)、民權(quán)的分法，到現(xiàn)在便是國(guó)家主權(quán)在民眾。中國(guó)講政治，一向不討論主權(quán)在哪里。譬如說(shuō)明代的政治主權(quán)在哪里？這種思想，中國(guó)很少見(jiàn)。中國(guó)人講政治，一向看重在職責(zé)。只論政府該做些什么事？它的責(zé)任該是些什么？他盡了職沒(méi)有？
  　　15，寄信上諭是清代特有的，不按上述程序，而直接由皇帝軍機(jī)處寄給受命令的人。如是則一切事情，全國(guó)中外各長(zhǎng)官，都直接向皇帝發(fā)生關(guān)系，其他旁人全都不知道。這不是全國(guó)政治，都變成秘密不再公開(kāi)了！這秘密政治這當(dāng)然只能說(shuō)是一種法術(shù)，而不能說(shuō)是一種制度??！
  　　16，由秦漢到明代，中國(guó)向不成為一帝國(guó)。帝國(guó)必然有他的征服地，征服地不享受本國(guó)政府平等的統(tǒng)治。英國(guó)對(duì)香港，就是帝國(guó)主義。因?yàn)樗褔?guó)家分成了兩部分，一部是本國(guó)，一部是征服地，這才始得叫帝國(guó)。清代亦類似，清人待滿族人蒙古人與中國(guó)人完全不同。
  　　17，太平天國(guó)的國(guó)名。“天國(guó)”體現(xiàn)出他們對(duì)西方耶教的迷信，而“太平”二字類似東漢黃巾之亂的太平道。官名則類似通俗小說(shuō)的官名。若這種國(guó)家成功了，便是全部中國(guó)歷史失敗了。當(dāng)時(shí)的洪楊，并不是推不翻滿清，但他們同時(shí)又要推翻全部中國(guó)歷史，所以他們只可有失敗。
  　　18，中國(guó)政治制度，相沿日久，一天天地繁密化。一個(gè)制度出了毛病，再訂另外一個(gè)制度來(lái)防制它，于是有些卻變成了病上加病，制度愈繁密，人才愈束縛。這一趨勢(shì)，卻使中國(guó)政治有后不如前之感。
•   　　相較于那些優(yōu)秀的同齡人，我算淺薄無(wú)知了。所以這幾年勉力看書，期望對(duì)事物的看法變得更加深刻全面。要達(dá)到這樣的目的，讀史是不錯(cuò)的選擇?？催@本書的目的，一即為此。
  　　
  　　12年就買了錢穆老師的這本《中國(guó)歷代政治得失》，書名就很高大上啊，所以不敢拿出去看，不敢在有人的地方看，因?yàn)榕卤徽{(diào)侃。當(dāng)時(shí)看了一點(diǎn)之后就覺(jué)得昏昏欲睡，終究沒(méi)有看下去。今年整理書架，調(diào)整閱讀計(jì)劃，覺(jué)得是時(shí)候讀這本書了，且這么一本大家的史學(xué)著作收在書架上，要是被人看到一問(wèn)有未讀過(guò)，那可得窘了啊。當(dāng)然，這不是關(guān)鍵。讀史動(dòng)機(jī)不可太淺薄，笑。
  　　
  　　懷著一點(diǎn)畏難情緒，我開(kāi)始閱讀這本書?？赡?2年到現(xiàn)在，因?yàn)橹型究催^(guò)幾本對(duì)歷史十分考究的小說(shuō)，因此在認(rèn)知上和古代政治制度的距離拉近了，靜心看了幾頁(yè)竟覺(jué)得頗有味道。
  　　
  　　錢穆老師講解歷史深入淺出，一些復(fù)雜的或者說(shuō)我們這個(gè)時(shí)代的人難以領(lǐng)會(huì)的事情，他會(huì)用現(xiàn)代的類似事情舉例解釋，只要不走神，不馬虎，絕對(duì)看的明白。文字簡(jiǎn)潔，文筆生動(dòng)，沒(méi)有教科書式的說(shuō)教，但有觀點(diǎn)，有論述，思路清晰，可以吸引人一直閱讀下去。
  　　
  　　看了本書的收獲：
  　　1.對(duì)于古代政治制度的演化轉(zhuǎn)變有了整體上的認(rèn)識(shí)。
  　　2.增加了一種看待歷史的角度，即通過(guò)“歷史意見(jiàn)”來(lái)看待那一時(shí)的歷史事件，而非僅僅以“時(shí)代意見(jiàn)”，站在當(dāng)下去看待歷史。
  　　3.消除了一種錯(cuò)誤的觀念，這錯(cuò)誤的觀念即是中國(guó)2000多年的歷史是一部封建專制的歷史。在清以前，漢唐宋明，都難以說(shuō)是專制，更無(wú)法說(shuō)是封建了，為什么？錢穆老師在書里寫的很詳細(xì)。
  　　
  　　還有更多的收獲我還沒(méi)有內(nèi)化，看來(lái)，這書還需要反復(fù)閱讀。
  　　
  　　哦，這真不像書評(píng)，倒是自己看這本書的經(jīng)歷和一點(diǎn)點(diǎn)收獲而已。
  　　接著看，接著寫。
  　　
•   　　 錢老的這本書，重點(diǎn)就在說(shuō)一件事：一個(gè)制度，要放在當(dāng)時(shí)的文化背景下來(lái)考察。并不是當(dāng)時(shí)的制度是拍腦袋想出來(lái)的。隨著時(shí)間的推移，制度的實(shí)行出現(xiàn)了問(wèn)題，那不是說(shuō)制度本來(lái)就是壞的，而是沒(méi)有一個(gè)制度能一直運(yùn)行良好不需要調(diào)整。
  　　
  　　 中國(guó)封建的政府，并不是簡(jiǎn)單的專制統(tǒng)治即可以解釋的。從漢代起，就有了皇室和政府的劃分?；实鄞砘适?，而宰相代表政府?；实鄄⒉皇鞘裁炊颊f(shuō)了算，有一系列的制度來(lái)規(guī)范的。
  　　
  　　 作者認(rèn)為，中國(guó)最專制的，是清朝，因?yàn)榍宄鳛橥鈦?lái)民族入侵，最需要做的就是維護(hù)自己的統(tǒng)治。清朝延續(xù)了明朝不設(shè)宰相的制度，沿用內(nèi)閣來(lái)管理，方便專制。從雍正開(kāi)始設(shè)立軍機(jī)處，就更加是專制的代表?；实劭梢灾苯訉⒚钏瓦_(dá)任何人而不經(jīng)其他人的同意，不像是其他朝代有宰相，即使沒(méi)有宰相還有廷議等環(huán)節(jié)。清朝政府沒(méi)有公開(kāi)信息，那么必然是專制。
  　　
  　　
  　　 就考試制度來(lái)說(shuō)，科考也是為了打通普通百姓與政府的通路。政府抑制商業(yè)，人才沒(méi)有別的出路，只能千軍萬(wàn)馬國(guó)獨(dú)木橋，唯有讀書高，這樣才造成科考難。人才太多沒(méi)有辦法選擇，于是才有各種各樣的篩選制度，比如臭名昭著的八股文。其實(shí)都是歷史發(fā)展演變出來(lái)的。即使有了八股文也難解決人多官少的問(wèn)題，于是就有各種候補(bǔ)官員，等等職位，導(dǎo)致了官僚機(jī)構(gòu)臃腫，即使現(xiàn)在也是一樣。
  　　
  　　
  　　 一直以來(lái)中央與地方的關(guān)系也是政治難題。中央太強(qiáng)勢(shì)，地方就太弱，比如宋朝，為了防止軍事政變，地方一窮二白，沒(méi)有錢也沒(méi)有軍隊(duì)，首都被攻破就啥都沒(méi)有了；中央弱地方強(qiáng)也不行，唐朝后期節(jié)度使在地方掌控一方形成格局，最終導(dǎo)致唐朝的倒塌和解題，不能不看出這個(gè)問(wèn)題的重要性。
  　　
  　　 反觀天朝，地方政府只所以需要賣地，就是中央把持了太多的財(cái)政資金，地方政府沒(méi)有辦法只能賣地賺錢生活，于是低價(jià)大漲，房?jī)r(jià)大漲，老百姓苦不堪言。消費(fèi)萎靡不振，都是有原因的。
  　　
  　　 歷史總是驚人的相似。
  　　
  　　
  　　
•   　　中國(guó)歷代政治得失
  　　
  　　前言：方法論、治學(xué)趨向闡釋
  　　歷史意見(jiàn)，指的是那些制度實(shí)施時(shí)代的人們所切身感受而發(fā)出的意見(jiàn)。這些意見(jiàn)比較真實(shí)而客觀（？）。待時(shí)代隔得久了，該制度早已消失并不存在，而后代人單憑后代人自己所處的環(huán)境和需要來(lái)批評(píng)歷史上以往的各項(xiàng)制度，那只能說(shuō)是一種時(shí)代意見(jiàn)。我們不該單憑時(shí)代意見(jiàn)來(lái)抹殺以往的歷史意見(jiàn)。
  　　我上述的歷史意見(jiàn)，但就中國(guó)歷史輪，如今所傳歷代名臣奏議之類，便是一項(xiàng)極該重視的材料。
  　　
  　　第一講 漢代
  　　秦代只是漢代之開(kāi)始，漢代大體是秦代之延續(xù)?！?我們要看政府的組織，最重要的是看政府的職權(quán)分配。—>1.皇室與政府之職權(quán)劃分 2.中央與地方的職權(quán)劃分
  　　九卿 P7
  　　大司農(nóng)掌管政府經(jīng)濟(jì)，少府長(zhǎng)官皇室經(jīng)濟(jì)。漢代全國(guó)田賦收入是大宗，由大司農(nóng)管。工商的稅收，譬如鹽鐵礦，原來(lái)收入很少，由少府管。
  　　P13 吏是地方長(zhǎng)官的掾?qū)?。漢代官吏任用，有一限制，地方長(zhǎng)官要由中央派，太守如是，縣令亦如是。但郡縣掾?qū)?，必得本地人充?dāng)。
  　?。h代官員選拔制度）在當(dāng)時(shí)政治上是非常重要的。一個(gè)青年跑進(jìn)太學(xué)求學(xué)，畢業(yè)后，派到地方服務(wù)。待服務(wù)地方行政有了成績(jī)，再經(jīng)長(zhǎng)官察選到中央，又經(jīng)過(guò)中央一番規(guī)定的考試，然后在正式入仕。那是當(dāng)時(shí)入仕從政的唯一正途。…… 這樣的政府只能叫做士人政府。
  　　
  　　制度演化
  　　P32 選舉在漢代也發(fā)生了問(wèn)題。漢代原來(lái)的制度，在漢武帝時(shí)，只叫地方長(zhǎng)官每年選舉些舉子孝廉，這已經(jīng)講過(guò)了。但后來(lái)孝廉充斥仕途，別的進(jìn)仕之路都為阻塞了，于是大家都要爭(zhēng)當(dāng)孝廉，一種是孝子，另一種是廉吏，后來(lái)規(guī)定每郡滿二十萬(wàn)戶口的只能舉一個(gè)，如是則孝廉不分，僅成一個(gè)參政入仕的資格而已。后來(lái)因請(qǐng)托舞弊，逼得朝廷于察舉孝廉后再加上一番考試，如是則全失卻原來(lái)察舉孝廉之用意。但中國(guó)政權(quán)，卻因開(kāi)放給全國(guó)各地了。從此以后，無(wú)論選舉或考試，都是分區(qū)定額的。經(jīng)濟(jì)文化落后的地區(qū)和經(jīng)濟(jì)文化進(jìn)步的地區(qū)，都是按照人口比例來(lái)考選的。因此中央政府里，永遠(yuǎn)由全國(guó)各地與人民之參加，不致偏榮偏枯。因此中國(guó)政府，始終是代表著全國(guó)性的，全國(guó)人民都有跑進(jìn)中央政府的希望，事實(shí)上也是如此。又如漢制郡縣長(zhǎng)官，例須避用本郡本縣人，如是則中央政府即使絕對(duì)的代表全國(guó)性的，而地方政府卻又竭力避免其陷于地方性。這樣才可使大一統(tǒng)的局面永遠(yuǎn)維持。而全國(guó)各地方聲教相通，風(fēng)氣相移，卻可使各地文化經(jīng)濟(jì)水準(zhǔn)永遠(yuǎn)走向融合，走向平均，不致隔絕，不致分離。
  　　
  　　唐代
  　　P67 唐代的經(jīng)濟(jì)政策，其主要用意在于輕徭薄賦，尤其是在為民制產(chǎn)。至于上層富的，政府并不管。在開(kāi)始，商業(yè)盡自由，不收稅，而每一窮人，政府都設(shè)法授田，使得可以享受水準(zhǔn)以上的生活。與漢武帝以后節(jié)制資本相反。
  　　
  　　
  　　宋代
  　　P92 宋代賦稅，由于當(dāng)時(shí)條件限制，一次總付（地方+中央）反倒加重稅負(fù)。
  　　
  　　清代
  　　P144 西方人講政治，一定要講主權(quán)。他們的政治思想很多是建立在主權(quán)觀念上的。所以西方有神權(quán)、民權(quán)、王權(quán)的分法。中國(guó)講政治，一向不討論主權(quán)在哪里。中國(guó)人講政治，一向重在職責(zé)。只論政府該做些什么事？他的責(zé)任該是些什么？他盡職了沒(méi)有？主權(quán)的背后是一種自由意志。若不論主權(quán)而論職責(zé)，職責(zé)所在，應(yīng)有盡力踐行之道義，便無(wú)所謂自由。這是雙方政治思想上一絕大的歧異?，F(xiàn)在我們不妨按照西方人的思路來(lái)略一講述中國(guó)歷史上的主權(quán)究竟在哪里?！袊?guó)的政府大權(quán)都掌握在士人手里，從漢到明都是如此?！谥贫纫?guī)定上，是絕沒(méi)有世襲特權(quán)的。因此中國(guó)社會(huì)上的讀書人，士，只是一種流品，而非階級(jí)。
  　　但中國(guó)歷史上的特殊政權(quán)，我稱之為部族政權(quán)。異族政權(quán)即為此者。
  　　P151 秘密政治只能說(shuō)是一種法術(shù)，而非制度。
  　　P163 宗教在滿族人運(yùn)用下，也成為一種法術(shù)了?！蹏?guó)主義起源于西方，中國(guó)則向來(lái)沒(méi)有。由秦漢到明代，中國(guó)一向不成為一帝國(guó)。帝國(guó)必然有他的征服地，征服地不蒙本國(guó)政府平等的統(tǒng)治。
  　　P169 （康梁）不懂得當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治，是滿族部族政權(quán)的政治。掌握主權(quán)的是滿族人，哪里是像他所謂的皇帝專制，故而以為皇帝只要聽(tīng)我話，便可由皇帝專制一變?yōu)榛实哿棥?br /> 　　P171 以后滿清是推翻了，不過(guò)連我們中國(guó)的全部歷史文化也同樣推翻了。這因當(dāng)時(shí)人誤以為滿清的政治制度便完全是秦始皇以來(lái)的中國(guó)舊傳統(tǒng)。又誤認(rèn)為此種制度完全可以一言以蔽之曰帝王的專制。于是因?qū)M清政權(quán)之不滿意，而影響到對(duì)歷史上傳統(tǒng)政治也一氣不滿意，（又推廣到）對(duì)全部歷史傳統(tǒng)文化不滿意。但若全部傳統(tǒng)文化被推翻，一般人對(duì)其國(guó)家以往傳統(tǒng)之一種共尊共信之心也沒(méi)有了。一個(gè)國(guó)家的政治，到底還拖離不了權(quán)。而政治權(quán)之穩(wěn)固，一定要依賴于一種為社會(huì)大眾所共同遵守、共同信仰的精神上的權(quán)。
  　　
  　　總論
  　　不好的趨勢(shì)：
  　　1、中央政府有逐步集權(quán)的傾向。
  　　2、中國(guó)歷史上的傳統(tǒng)政治，已造成了社會(huì)各階層一天天的趨于平等。……平鋪了就不見(jiàn)有力量。顧炎武（亭林）強(qiáng)調(diào)分權(quán)。
  　　3、知識(shí)分子家庭最多能維持上三代。相比之下，皇帝的地位和尊嚴(yán)自然一天天提高。
  　　4、中國(guó)的政治制度，相沿日久，一天天地繁密化。
•   　　1949年，國(guó)民黨遠(yuǎn)遁臺(tái)灣，10月1日，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新中國(guó)宣告成立，無(wú)產(chǎn)者的新社會(huì)需要有新文化，新的政治制度，其對(duì)應(yīng)的舊文化、民族傳統(tǒng)、舊政治制度便站在了被否定的位置上，錢穆作為中國(guó)歷史文化的捍衛(wèi)者，雖然其身不在大陸，然而對(duì)大陸反對(duì)傳統(tǒng)、否定歷史的行為是痛心疾首的，1952年，在其應(yīng)邀作“歷代政治得失”的演講中他作為一個(gè)摯愛(ài)民族的學(xué)者，其對(duì)中國(guó)政治建設(shè)的苦心和理想便可見(jiàn)一斑。
  　　研究歷史者都知道“以史為鑒”，然而錢穆的創(chuàng)見(jiàn)在于，他明確地區(qū)分了“歷史意見(jiàn)”與“時(shí)代意見(jiàn)”，成年人看幼童自然是身體沒(méi)有力量，語(yǔ)言沒(méi)有組織，思維沒(méi)有邏輯，然而站在幼童的角度，其每一個(gè)動(dòng)作都有其內(nèi)在的原因，而長(zhǎng)成為一個(gè)成年人，也是建立在幼童看似可笑的基礎(chǔ)上，惟有明白歷史與我們民族現(xiàn)在只是一個(gè)主體不同年歲的關(guān)系，不用后來(lái)的時(shí)代意見(jiàn)抹殺當(dāng)時(shí)的歷史意見(jiàn)，我們才能不失偏頗地評(píng)價(jià)歷史——當(dāng)然，年歲愈長(zhǎng)并不代表一定會(huì)成熟理智。
  　　在錢穆先生看來(lái)，然而中國(guó)近代史的可悲而又荒唐的現(xiàn)象卻是，對(duì)于政治上的一切制度，我們好像拿一種試驗(yàn)的態(tài)度來(lái)應(yīng)付，而中國(guó)共產(chǎn)黨便是最極端的例子。錢穆先生對(duì)孫中山尊崇無(wú)比，這樣說(shuō)共產(chǎn)黨雖然難免有偏頗之嫌，然而我們也不得不看到，共產(chǎn)黨將戰(zhàn)局的勝利概念化為其理念的優(yōu)越，然而這并不構(gòu)成邏輯上的充分關(guān)系，最后新中國(guó)的一系列在此思路下的行動(dòng)統(tǒng)統(tǒng)被證明了不是適合中國(guó)的路徑，以錢穆先生一言道之——“其實(shí)革命的本質(zhì)，應(yīng)該是推翻制度來(lái)遷就現(xiàn)實(shí)的，絕非是推翻現(xiàn)實(shí)來(lái)遷就制度的”，再不能增減一字。
  　　書中講政府組織、考試選舉、賦稅、國(guó)防兵役制度得失，人事變更，政治的良好運(yùn)行最終還是需要靠制度來(lái)保證運(yùn)行，但矛盾在于，所有的制度最終還是需要落實(shí)到人，而中國(guó)制度只嫌太繁，未有合宜，有一問(wèn)題而新建一制度，然而不能做到“合時(shí)”，“如同某藥治某病，病愈即不宜再服。否則藥以治病，亦以起病”，真正的大家高明在于，世間百態(tài)斑駁陸離，然而他們慧心能看透世間運(yùn)行的適乎一切的準(zhǔn)則，在這個(gè)基礎(chǔ)上，類比是一件很好玩的事。冗雜的制度，必然導(dǎo)致機(jī)構(gòu)的冗雜，這樣中國(guó)即使有才，卻受困于束縛，而不能有使其盡才之人事制度保障。錢穆先生雖未明言，然而我們可以說(shuō)，明快的人事制度的建立，是中國(guó)政治有顯著起色的關(guān)鍵所在。六十年后看這一點(diǎn)，放之中國(guó)格局，不由得深為警醒。
  　　在另一篇評(píng)論里看到某君說(shuō)錢穆先生研究古代陷進(jìn)去卻對(duì)于當(dāng)代如何以為鑒不能得出明確的結(jié)果，對(duì)此說(shuō)法我深不以為然。就之前所述已可見(jiàn)錢穆對(duì)于構(gòu)架良好的政治制度核心已經(jīng)道盡，而且如果細(xì)心讀書的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)錢穆先生在實(shí)用方面有這樣幾點(diǎn)灼見(jiàn)：其一，
  　　活躍的升遷制度以使行政效率提高；其二，不要害怕貧富差距，允許過(guò)富，只要沒(méi)有過(guò)窮；其三，中央集權(quán)不可散弱，然而需給地方一定的自主性，不論財(cái)富、兵力，地方都需占有一定的分量；其四，承平日久，不能廢兵。這幾點(diǎn)只是讀一遍便似乎心如明鏡，錢穆先生洞見(jiàn)之深透令人嘆服。
  　　為政臨民者，可不慎乎？
•   　　陸續(xù)讀過(guò)3遍，確實(shí)是大家手筆，也許是我見(jiàn)識(shí)淺，類似視角的書還是第一次讀。既有豐富的知識(shí)含量，又有分析、評(píng)論。不知這個(gè)版本的有沒(méi)有刪節(jié)，有應(yīng)該也不會(huì)太多?？上уX先生在意識(shí)形態(tài)方面太推崇孫中山、厭惡滿清，從語(yǔ)氣方面就顯得不太公允。
•   　　本書是錢穆的專題講座稿。通過(guò)對(duì)中國(guó)歷史漢唐宋明清五代的皇帝、百官職權(quán)、考試制度、經(jīng)濟(jì)賦稅、兵役等政治制度的歷史演變過(guò)程之解說(shuō)，以期剖析政治制度一個(gè)得失。
  　　 漢代作為第一個(gè)介紹的朝代，就好似初建立一個(gè)模型，而后各朝代之政治制度得以與之對(duì)比，看得出朝代更替中政治制度之演化，得出一個(gè)系統(tǒng)體系圖表。當(dāng)中看似只講述政治，但實(shí)則可以了解政治制度對(duì)整個(gè)國(guó)家之深刻形象，百姓生活狀況隨之呈現(xiàn)。
  　　 書中作者不斷強(qiáng)調(diào)的是，一種政治制度的建立，絕不是憑空，而是由當(dāng)時(shí)的國(guó)家狀態(tài)所決定，因此，評(píng)論一個(gè)制度之好壞，必須把它置于當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀態(tài)。而隨著制度的建立，執(zhí)行過(guò)程由于許多因素令它的原意扭曲，不能苛責(zé)這個(gè)制度的用意為惡，只能說(shuō)明它無(wú)法適應(yīng)長(zhǎng)久的變化狀態(tài)，沒(méi)有得到及時(shí)的調(diào)整而流為弊制。我們看歷史，不能用今天的監(jiān)督去批判，而必須借由當(dāng)時(shí)之實(shí)際情況加以考慮。制度肯定是承歷史之發(fā)展而變化的，因而也斷不能簡(jiǎn)單認(rèn)為全盤借鑒西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)就肯定是好的，也不能斷定我們的制度全部是不合適我們的社會(huì)。這個(gè)觀點(diǎn)，確實(shí)驚艷！
  　　 中國(guó)歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，朝代迭更，但你可以看到朝代雖變化，大體的政治制度卻是一脈相承，特別是文化傳統(tǒng)在民眾中代代相傳，異族統(tǒng)領(lǐng)過(guò)，卻也沒(méi)有改變中華民族文化之根基。政治基礎(chǔ)由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)適應(yīng)普羅大眾的生活方式，文化在其中，影響力不可小覷。
  　　 今人讀歷史，旨在借鑒，觀其變化，尋求規(guī)律，用以反觀我們的現(xiàn)狀，或可以了解，存在即合理，不為不是真理。人要適應(yīng)環(huán)境，絕無(wú)有求環(huán)境適應(yīng)人之道理。
•   　　 當(dāng)我看到這個(gè)書名的時(shí)候，以為至少應(yīng)該有洋洋灑灑上萬(wàn)字。因?yàn)樵诤迫鐭熀５氖泛＠铮u(píng)論中國(guó)歷代政治得失，不僅頭緒難找，難以說(shuō)清，而且工作量大，可以比得上“探月工程”。沒(méi)想到看了錢穆先生的書后，短短的181頁(yè)，選取中國(guó)歷史上具有代表性的五個(gè)朝代，條例清楚，思想明確，準(zhǔn)確地講述出了中國(guó)歷代政治得失。
  　　 作者講政治制度不能用專制一詞來(lái)概括，而是要通過(guò)以下的“七端”來(lái)綜合分析。一是“要講一代的制度，必先精熟一代的人事”；二是“任何一項(xiàng)制度，決不是鼓勵(lì)存在的。各項(xiàng)制度間，必然是互相配合，形成一整套”；三是“制度雖像勒定為成文，還是跟著人事隨時(shí)有變動(dòng)”；四是“一項(xiàng)制度從創(chuàng)始而臻于成熟，必有種種人事需要和種種用意”，后代人研究他們，僅憑主觀的意見(jiàn)和懸空的推論，不能理解到該項(xiàng)制度在當(dāng)時(shí)實(shí)際的需要和真確的用意。五是“任何一制度，決不會(huì)絕對(duì)有利而無(wú)弊，也不會(huì)絕對(duì)有弊而無(wú)利?！蔽覀儜?yīng)該尊重當(dāng)時(shí)各方的“歷史意見(jiàn)”，不能用“時(shí)代意見(jiàn)”抹殺以往的“歷史意見(jiàn)”；六是“討論制度不僅要重視其時(shí)代性，還應(yīng)重視其地域性。推擴(kuò)而言，應(yīng)該重視國(guó)別性“；七是歷史要融入到當(dāng)時(shí)的全部文化史里去討論，不能孤立抽出來(lái)。
  　　 為了達(dá)到上面的目的，作者通過(guò)漢唐宋明清的政府組織，考試制度，賦稅制度，國(guó)防與兵役制度，”來(lái)指陳歷代政治制度的沿革，純從歷史事實(shí)上來(lái)比較它的好壞，根據(jù)當(dāng)時(shí)人地意見(jiàn)來(lái)說(shuō)明它的得失“。雖講歷史，但是對(duì)我們現(xiàn)在卻有很多值得借鑒的地方。例如，作者認(rèn)為”我們不應(yīng)該把歷史切斷，一概模仿外國(guó)的制度”，“古今中外一切制度，不會(huì)永久好下去，需要后代人在政治上繼續(xù)努力，永久改進(jìn)，才不會(huì)使政治窒息”......這些都對(duì)我們現(xiàn)在的深化改革有很大的指導(dǎo)意義。
  　　 通讀此書，還可以從作者還原的歷史朝代政府組織，考試制度，賦稅制度，國(guó)防與兵役制度等檢討我們現(xiàn)代在這些方面制度是否合理，是否適應(yīng)當(dāng)前的國(guó)情，為當(dāng)前的深化改革指明方向。
  　　 ......
  　　 以史為鏡，可以知興替。本書值得細(xì)細(xì)品味。
  　　
•   　　這部書不是由作者執(zhí)筆撰寫的，其實(shí)只是整理過(guò)的作者的演講錄而已，饒是如此，此書的文化價(jià)值也是非常之高了。
  　　我非常贊同錢穆老先生對(duì)中國(guó)政治歷史的思維方式，不能一棒子打死同樣也不能過(guò)分吹捧。對(duì)中國(guó)的政治史我也不想多做評(píng)論，現(xiàn)在只評(píng)價(jià)一下本書。
  　　《得失》此書最大的優(yōu)點(diǎn)就是把中國(guó)具有典型代表的朝代政治體制串起來(lái)了，而且生動(dòng)的解釋了諸如三公九卿、三省六部的具體職能，這些詞匯在錢老先生的解釋之下不再是冷冰冰的“腐朽的封建制度”，而是帶著暖暖的人的味道。這點(diǎn)看起來(lái)沒(méi)什么，但是若不是博覽群書、勤學(xué)慎思是很難做到的，由此也可見(jiàn)錢老學(xué)貫古今、博學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)品格。
  　　當(dāng)然，《得失》一書也有以下幾點(diǎn)之不足：
  　　一、錢老先生講了漢唐宋明清五個(gè)朝代的政治結(jié)構(gòu)，這幾個(gè)朝代相對(duì)來(lái)說(shuō)比較穩(wěn)定，忽視了其他兩個(gè)重要的歷史時(shí)期：南北朝和五代十國(guó)。在心理上，華人世界更傾向于對(duì)漢唐宋明的文化認(rèn)同，對(duì)其他歷史時(shí)期則多在心里排斥。
  　?。ㄎ赐辏?/li>
•   　　 讀書期間的歷史課本都是按時(shí)間順序編排，一個(gè)朝代接著下一個(gè)朝代，每個(gè)朝代都介紹了政治、經(jīng)濟(jì)、文化等，當(dāng)我們?nèi)媪私饬艘粋€(gè)個(gè)朝代后，但總體感覺(jué)是比較混沌的，究其原因是沒(méi)有做橫向比較，把歷代的政治、經(jīng)濟(jì)、文化都單獨(dú)拎出來(lái)進(jìn)行比較，既能看出傳承又能分析異同，這樣對(duì)歷史的脈絡(luò)就更加清晰！
  　　 《中國(guó)歷代政治得失》從題目中便能看出作者的思路，一則講述中國(guó)歷代政治，介紹了漢、唐、宋、明、清的政治制度，包括中央和地方行政制度（立法、行政和司法）；選舉用人制度，包括舉薦、考試等；經(jīng)濟(jì)制度，包括錢幣、賦稅等；用兵制度，包括征兵、用兵等。二則講述了作者的觀點(diǎn)，對(duì)歷代的政治進(jìn)行評(píng)價(jià)。
  　　 作者錢穆先生是‘史學(xué)四大家之一’，文章言簡(jiǎn)意賅，夾敘夾議，娓娓道來(lái)，令讀者感覺(jué)輕松愉悅。
•   　　寫過(guò)上一篇“長(zhǎng)知識(shí)”，有朋友調(diào)侃我“省事兒”了，因?yàn)槲艺f(shuō)“與其看我鸚鵡學(xué)舌，不如直接讀書“。不敢偷懶，有感想都寫下來(lái)： 160頁(yè)沒(méi)打算快快讀完，總得寫下讀后感之后，再行往下讀，才沒(méi)覺(jué)著欠著自己的債—-- 不敢偷懶。 先概要說(shuō)書。 到前幾天讀完了唐代部分。大體而言，作者每分析一個(gè)朝代，皆從以下幾個(gè)方面入手： 政府組織，選舉制度，經(jīng)濟(jì)制度，兵役制度，最后總之以“得失檢討”。（本文轉(zhuǎn)自：www.lishizx.com）
•   　　可以放入“改變價(jià)值觀”一類。
  　　
  　　正如錢穆所說(shuō)，從來(lái)都被教育過(guò)往時(shí)代的“黑暗”，卻從來(lái)沒(méi)有想要去了解過(guò)那些時(shí)代。課本上教的不過(guò)是一些“史實(shí)”，沒(méi)有分析，沒(méi)有對(duì)比，連起碼的前后因果關(guān)系都沒(méi)有，更不用談橫向?qū)Ρ?。于是歷史在印象中就是一片黑暗一片亂麻。讀了這書才第一次搞清楚曾經(jīng)背下來(lái)過(guò)的那些概念背后真正的含義。王莽改制改的是什么，兩稅法變的是什么，張居正為何被排擠。背過(guò)的概念從來(lái)沒(méi)有真正明白過(guò)，也沒(méi)有任何興趣和動(dòng)力去搞明白。這真是悲哀。
  　　
  　　對(duì)現(xiàn)狀不滿，想要有所改變，去看國(guó)外，覺(jué)得別人做的如何之好，卻第一次認(rèn)識(shí)到，從某種角度說(shuō)，中國(guó)的歷史才是“政權(quán)開(kāi)放”“平等自由”。以前如果聽(tīng)人這樣說(shuō)，我可能直接屏蔽，覺(jué)得此人是“民粹”是"五毛“，但是錢先生說(shuō)的在理，讓我不得不去思考曾經(jīng)的片面。開(kāi)篇的七點(diǎn)就說(shuō)的醍醐灌頂，制度不會(huì)“孤立、憑空”產(chǎn)生，總有一時(shí)一地的社會(huì)和思想狀態(tài)相配合，不會(huì)恒久不變，不會(huì)四海皆準(zhǔn)，也一定有利有弊。全書看完，覺(jué)得民國(guó)時(shí)代制憲嘗試的失敗真是有道理，真的只有學(xué)習(xí)西方嗎，回頭看看漢代的制度，就沒(méi)有可借鑒之處？國(guó)家要統(tǒng)一，而地方要分權(quán)，這種分權(quán)只能借鑒美國(guó)聯(lián)邦嗎？漢代就已經(jīng)做得很好，后來(lái)卻是一代代退步。（但這又是什么原因呢？）總之，漢唐的興盛，總有它的道理，同時(shí)代跟別的國(guó)家橫向比比，應(yīng)該會(huì)很有作用。
  　　
  　　說(shuō)清朝不等于整個(gè)2000年古代史，清朝的“制度”不是中國(guó)古代占主導(dǎo)地位的制度?？粗X先生強(qiáng)調(diào)多次的“私心”不可以出制度，便覺(jué)得怎么跟當(dāng)下如此可以類比。清朝是“部族專制”，現(xiàn)在只是把部族的利益換成了一黨的利益而已。這么說(shuō)來(lái)“偉大復(fù)興”還真是沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。
  　　
  　　這書是寫在1955年，也不知道對(duì)于文革錢先生有何評(píng)價(jià)。
  　　
  　　不過(guò)也有一些論述得不夠明確的地方，只談了現(xiàn)象而沒(méi)有談原因。為何中國(guó)人崇尚“賢人”而不愿意人人參與發(fā)表意見(jiàn)？（我想或許是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)社會(huì)的單一性，大家的利益非常一致）說(shuō)唐代的軍事制度本來(lái)是好的，但是后來(lái)就漸漸松懈了（每朝代的歷史每種制度均如此），這類“松懈”具體是為何？是否就完全不能通過(guò)制度上的設(shè)計(jì)來(lái)避免呢？宋代的諫官到底代表誰(shuí)的利益來(lái)反對(duì)宰相？在諫官失勢(shì)后應(yīng)該還有臺(tái)官，為何權(quán)相奸臣就嚴(yán)重了呢？還有說(shuō)讀書人就已經(jīng)代表了所有民意，這似乎又有點(diǎn)牽強(qiáng)（或許還是我片面的想要用西方概念中的“民意”來(lái)詮釋中國(guó)的原因）——當(dāng)然這只是幾篇演講稿，難以事無(wú)巨細(xì)一一論證。要多讀一些才是。
  　　
  　　以前覺(jué)得要通過(guò)”比較政治“研究改革之路，如今才認(rèn)識(shí)到”比較歷史“也一樣重要。
•   　　自身財(cái)淺，僅談下自身感受。錢穆大師此作更開(kāi)闊我的視野：1、了解歷史的另外一面，并不如當(dāng)前正史所說(shuō)的那樣。2、對(duì)于歷史，不能一味的否定，不能以當(dāng)前的價(jià)值觀評(píng)判過(guò)去。3、對(duì)過(guò)去中國(guó)政治的認(rèn)識(shí)，有助于對(duì)當(dāng)前制度的改革。
  　　唯一有個(gè)疑問(wèn)的地方，清朝漢族名將的岳飛后人是岳鐘麟還是岳鐘琪？

相關(guān)圖書

• 更多的人死于心碎
• 她和他的人間
• 希特勒與納粹主義
• 反猶主義 ANTI-SEMITISM
• 隧道的盡頭是光明抑或光明的盡頭是隧道
• 民法概要
• 三大師
• 物理天文學(xué)前沿
• 知堂書信
• 素面朝天
• 二萬(wàn)常用詞鋼筆行書字帖
• 窺視日本
• 逃避主義
• 鋼筆行草書題畫詩(shī)絕句百首
• 俄羅斯白銀時(shí)代詩(shī)選
• 馬太效應(yīng)
• 一個(gè)人的奧運(yùn)
• 我能否相信自己
• 一歲的小鹿
• 論演說(shuō)家
• 70年代生人·電視劇
• 辛格公司
• 審判
• 瘟疫
• 鏡中之鏡