自由主義的兩種面貌

出版時(shí)間:2002  出版社:巨流圖書(shū)公司  作者:約翰·葛雷(John Gray)  譯者:蔡英文  
Tag標(biāo)簽:無(wú)  

內(nèi)容概要

蔡英文(Ying-Wen Tsai)
-----------------------------------------
現(xiàn)  職: 中央研究院研究員
到院/現(xiàn)職年月: 1996/08;1996/08
學(xué)  歷: 英國(guó)約克大學(xué)博士
專  長(zhǎng): 西洋政治與社會(huì)哲學(xué)、西洋政治思想史、中國(guó)政治思想史、歷史哲學(xué)
電  話: (O):2789-8151
傳  真:
E-mail:
個(gè)人網(wǎng)頁(yè):
目前進(jìn)行之研究計(jì)畫(huà):
激進(jìn)民主之議論以及民主規(guī)範(fàn)之省思(1/3)(89/08/01-90/07/31)
著  作:
(A).期刊論文
蔡英文, 1996/01, 〈評(píng)介約瑟夫?雷茲公共領(lǐng)域的倫理:論述法律與政治的道德性格〉,《東吳政治學(xué)報(bào)》,頁(yè)312-323。
蔡英文, 1996/05, 〈麥可?歐克秀的歷史認(rèn)識(shí)論的歷史時(shí)間與敘述的觀念〉,《史學(xué)與世變》, 第一屆全國(guó)歷史學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集,頁(yè)425-443。
蔡英文, 1996/06, 〈麥可?歐克秀(Michael Oakeshott, 1901-1990)歷史認(rèn)識(shí)論中的歷史時(shí)間與敘述的觀念〉,《世變、群體與個(gè)人》, 第一屆全國(guó)歷史學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集。
蔡英文, 1996/11, 〈多元主義、相對(duì)主義與政治共識(shí)〉,收錄於蕭高彥與蘇文流主編,《多元主義》, 中央研究院中山人文社會(huì)科學(xué)研究所專書(shū)(43),即將出版, 頁(yè),臺(tái)北。
蔡英文, 1997/06, 〈認(rèn)同與政治:一種理論性之反省〉,《政治科學(xué)論叢》,第八期。
蔡英文, 1997/07, 〈民族主義的超越?茱麗亞?克莉蒂瓦的《去民族主義的民族》評(píng)述〉,《當(dāng)代》,第一一九期, 頁(yè) 136-143。
蔡英文, 1997/09, 〈多元與統(tǒng)一:多元主義與自由主義的一項(xiàng)政治議題〉,《人文及社會(huì)科學(xué)集刊》,第九卷第三期, 頁(yè) 1-46。
蔡英文, 1997, 〈兩種政治的概念:卡爾史?密特與漢娜?鄂蘭〉,《臺(tái)灣社會(huì)研究季刊》,第二十七期, 頁(yè) 139-171。
蔡英文, 1997/12, 〈政治權(quán)力其正當(dāng)合法性〉,《當(dāng)代》, 第一二四期, 頁(yè) 42-52。
蔡英文, 1998/05, 〈多元主義、中治共識(shí)與認(rèn)同〉,收錄於蕭高彥與蘇文流主編,《多元主義》, 中央研究院中山人文社會(huì)科學(xué)研究所專書(shū)(43), 頁(yè)441-485。
蔡英文, 2000/06, 〈麥可?歐克秀的自由憲政理論與政治之概念〉,收錄於林繼文主編,《政治制度》, 中央研究院中山人文社會(huì)科學(xué)研究所專書(shū)(47), 頁(yè)95-134。
蔡英文,〈人權(quán)之議題:人之主體權(quán)利、國(guó)家之政治權(quán)力與文化差異性〉,《二十一世紀(jì)之中國(guó)政治與法律思想》,香港:牛津大學(xué)出版社,即將蔡英文
蔡英文,〈市民社會(huì)與民主〉,收錄於蔡英文與張福建主編,《自由主義》,中央研究院中山人文社會(huì)科學(xué)研究所專書(shū)。
(B).研討會(huì)論文:
蔡英文, 1996/09, 〈自由主義與多元主義〉, 「臺(tái)灣民主化過(guò)程中有關(guān)正義之社會(huì)的省思」學(xué)術(shù)研討會(huì),東吳大學(xué)政治系。
蔡英文, 1997/05, 〈西方政治思想史中的「政治」概念〉, 「政治學(xué)研究方法」研討會(huì),政治大學(xué)。
蔡英文, 1998/09/17, 〈古典共和之市民社會(huì)概念與奧古斯丁政治神學(xué)的解釋〉,「民主政治理論專題研究」研討會(huì)。
蔡英文, 1999/01/16, 〈歐洲中心論與文化相對(duì)主義〉, 「中國(guó)政治學(xué)會(huì)年會(huì)及學(xué)術(shù)研討會(huì)」,中國(guó)政治學(xué)會(huì)舉辦。
蔡英文, 1999/06, 〈市民社會(huì)與自由民主〉,「自由主義」學(xué)術(shù)研討會(huì),中研院社科所舉辦。
蔡英文,〈人權(quán)之議題:人之主體權(quán)力、國(guó)家之政治權(quán)利和文化差異性〉,「二十一世紀(jì)之中國(guó)政治與法律思想」學(xué)術(shù)研討會(huì)。
(C).專書(shū)、技術(shù)報(bào)告等:
蔡英文,1999/07,〈古典共和之市民社會(huì)概念與奧古斯丁政治神學(xué)的解 釋〉,《臺(tái)灣哲學(xué)研究》第二期,頁(yè)71-107。
蔡英文,1998/10/01,〈道德與政治〉,《當(dāng)代》。
蔡英文,2000/06,〈麥可?歐克秀的自由憲政理論與政治之概念〉,《政治制度》,頁(yè)95-134。

作者簡(jiǎn)介

蔡英文(Ying-Wen Tsai)
-----------------------------------------
現(xiàn)  職: 中央研究院研究員
到院/現(xiàn)職年月: 1996/08;1996/08
學(xué)  歷: 英國(guó)約克大學(xué)博士
專  長(zhǎng): 西洋政治與社會(huì)哲學(xué)、西洋政 治思想史、中國(guó)政治思想史、歷史哲學(xué)
電  話: (O):2789-8151
傳  真:
E-mail:
個(gè)人網(wǎng)頁(yè):
目前進(jìn)行之研究計(jì)畫(huà):
激進(jìn)民主之議論以及民主規(guī)範(fàn)之省思(1/3)(89/08/01-90/07/31)
著  作:
(A).期刊論文
蔡英文, 1996/01, 〈評(píng)介約瑟夫?雷茲公共領(lǐng)域的倫理:論述法律與政治的道德性格〉,《東吳政治學(xué)報(bào)》,頁(yè)312-323。
蔡英文, 1996/05, 〈麥可?歐克秀的歷史認(rèn)識(shí)論的歷史時(shí)間與敘述的觀念〉,《史學(xué)與世變》, 第一屆全國(guó)歷史學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集,頁(yè)425-443。
蔡英文, 1996/06, 〈麥可?歐克秀(Michael Oakeshott, 1901-1990)歷史認(rèn)識(shí)論中的歷史時(shí)間與敘述的觀念〉,《世變、群體與個(gè)人》, 第一屆全國(guó)歷史學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集。
蔡英文, 1996/11, 〈多元主義、相對(duì)主義與政治共識(shí)〉,收錄於蕭高彥與蘇文流主編,《多元主義》, 中央研究院中山人文社會(huì)科學(xué)研究所專書(shū)(43),即將出版, 頁(yè),臺(tái)北。
蔡英文, 1997/06, 〈認(rèn)同與政治:一種理論性之反省〉,《政治科學(xué)論叢》,第八期。
蔡英文, 1997/07, 〈民族主義的超越?茱麗亞?克莉蒂瓦的《去民族主義的民族》評(píng)述〉,《當(dāng)代》,第一一九期, 頁(yè) 136-143。
蔡英文, 1997/09, 〈多元與統(tǒng)一:多元主義與自由主義的一項(xiàng)政治議題〉,《人文及社會(huì)科學(xué)集刊》,第九卷第三期, 頁(yè) 1-46。
蔡英文, 1997, 〈兩種政治的概念:卡爾史?密特與漢娜?鄂蘭〉,《臺(tái)灣社會(huì)研究季刊》,第二十七期, 頁(yè) 139-171。
蔡英文, 1997/12, 〈政治權(quán)力其正當(dāng)合法性〉,《當(dāng)代》, 第一二四期, 頁(yè) 42-52。
蔡英文, 1998/05, 〈多元主義、中治共識(shí)與認(rèn)同〉,收錄於蕭高彥與蘇文流主編,《多元主義》, 中央研究院中山人文社會(huì)科學(xué)研究所專書(shū)(43), 頁(yè)441-485。
蔡英文, 2000/06, 〈麥可?歐克秀的自由憲政理論與政治之概念〉,收錄於林繼文主編,《政治制度》, 中央研究院中山人文社會(huì)科學(xué)研究所專書(shū)(47), 頁(yè)95-134。
蔡英文,〈人權(quán)之議題:人之主體權(quán)利、國(guó)家之政治權(quán)力與文化差異性〉,《二十一世紀(jì)之中國(guó)政治與法律思想》,香港:牛津大學(xué)出版社,即將蔡英文
蔡英文,〈市民社會(huì)與民主〉,收錄於蔡英文與張福建主編,《自由主義》,中央研究院中山人文社會(huì)科學(xué)研究所專書(shū)。
(B).研討會(huì)論文:
蔡英文, 1996/09, 〈自由主義與多元主義〉, 「臺(tái)灣民主化過(guò)程中有關(guān)正義之社會(huì)的省思」學(xué)術(shù)研討會(huì),東吳大學(xué)政治系。
蔡英文, 1997/05, 〈西方政治思想史中的「政治」概念〉, 「政治學(xué)研究方法」研討會(huì),政治大學(xué)。
蔡英文, 1998/09/17, 〈古典共和之市民社會(huì)概念與奧古斯丁政治神學(xué)的解釋〉,「民主政治理論專題研究」研討會(huì)。
蔡英文, 1999/01/16, 〈歐洲中心論與文化相對(duì)主義〉, 「中國(guó)政治學(xué)會(huì)年會(huì)及學(xué)術(shù)研討會(huì)」,中國(guó)政治學(xué)會(huì)舉辦。
蔡英文, 1999/06, 〈市民社會(huì)與自由民主〉,「自由主義」學(xué)術(shù)研討會(huì),中研院社科所舉辦。
蔡英文,〈人權(quán)之議題:人之主體權(quán)力、國(guó)家之政治權(quán)利和文化差異性〉,「二十一世紀(jì)之中國(guó)政治與法律思想」學(xué)術(shù)研討會(huì)。
(C).專書(shū)、技術(shù)報(bào)告等:
蔡英文,1999/07,〈古典共和之市民社會(huì)概念與奧古斯丁政治神學(xué)的解 釋〉,《臺(tái)灣哲學(xué)研究》第二期,頁(yè)71-107。
蔡英文,1998/10/01,〈道德與政治〉,《當(dāng)代》。
蔡英文,2000/06,〈麥可?歐克秀的自由憲政理論與政治之概念〉,《政治制度》,頁(yè)95-134。

書(shū)籍目錄

第一章 自由主義式的寬容
第二章 多元價(jià)值
第三章 對(duì)立的自由
第四章 暫定協(xié)議
索引

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載


    自由主義的兩種面貌 PDF格式下載


用戶評(píng)論 (總計(jì)1條)

 
 

  •     楔子:福山說(shuō)自由主義取得了全球性勝利的時(shí)候,格雷卻在想自由主義進(jìn)入了一個(gè)很大的困境,他不覺(jué)得美國(guó)式將自由主義擴(kuò)展到全球的做法與蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張有什么不同,他說(shuō)現(xiàn)代政治哲學(xué)所代表的自由主義的第一張面孔是矛盾的,現(xiàn)實(shí)已經(jīng)否認(rèn)了第一條路,洛克、康德、哈耶克、羅爾斯的路是不通的,因?yàn)槿说目捶ㄊ侵饔^多元的,不可能形成對(duì)善的統(tǒng)一看法,而這些以自由主義為旗號(hào)的學(xué)說(shuō)卻要為人類設(shè)計(jì)一個(gè)完善生活,這其實(shí)在現(xiàn)實(shí)中就是原教旨主義。
      當(dāng)羅爾斯和諾奇克就平等還是權(quán)利代言正義爭(zhēng)得不可開(kāi)交的時(shí)候,
      格雷說(shuō):等等。你們爭(zhēng)的都是自己對(duì)完美生活方式的理解。這種沖突永遠(yuǎn)沒(méi)有解決的一天,因?yàn)閮r(jià)值和價(jià)值之間沖突,價(jià)值內(nèi)部之間也互相沖突,主流自由主義者要“在不確定的礁石和不可通約性的漩渦之間搖擺不定”。
      諾奇克反駁說(shuō):我不管你多元主義怎么說(shuō),我這樣說(shuō):權(quán)利獨(dú)立于善并優(yōu)先于善,人總有一些權(quán)利是不可侵犯的。對(duì)這些權(quán)利的保護(hù)就是自由主義。
      格雷卻說(shuō):你這是在自欺欺人。因?yàn)樗袃r(jià)值肯定都包含善,比如為什么平等?因?yàn)檫@樣能讓社會(huì)趨于穩(wěn)定;比如為什么自由,因?yàn)檫@樣能讓人類免受奴役,這就是價(jià)值背后的善。這樣一來(lái)你們的論爭(zhēng)就永遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)果,因?yàn)槟阏f(shuō)應(yīng)當(dāng)權(quán)利為先,羅爾斯說(shuō)應(yīng)當(dāng)平等為先,背后都有不同的善的觀念的支撐,不同的人有不同的選擇。
      羅爾斯說(shuō):以你這說(shuō)法,人類沒(méi)有一個(gè)值得追求的共同目標(biāo)了?我老師康德所說(shuō)的頭上的星空和心中的道德律令就不是永恒的了?那我們還為什么活在世上?
      格雷說(shuō):我不贊成康德的法子,我更看重人類的多樣性,任何人都沒(méi)有資格幫其他人決定什么是善,康德也不例外。你康德為什么要以對(duì)經(jīng)驗(yàn)的忠實(shí)為代價(jià)來(lái)追求理論的一貫性呢?“不同的生活方式體現(xiàn)了人類的善不一致的方面,在不同環(huán)境中都可以有一種獨(dú)特的人類生活,沒(méi)有哪一種生活可以完全符合人類之善所包括的各種對(duì)立價(jià)值觀念?!笨纯茨銈冞@自由主義的第一張面孔的預(yù)言現(xiàn)在在現(xiàn)實(shí)中的樣子吧,不同的國(guó)家都選擇了走向現(xiàn)代化的不同方式,并非走向意識(shí)形態(tài)的終結(jié);還有從洛克開(kāi)始就要求限制政府權(quán)力,可是現(xiàn)在又怎么樣?全球化和種族沖突才是人類的最大威脅,如今對(duì)自由的最大威脅不是過(guò)于強(qiáng)大的政府,而是無(wú)政府狀態(tài)。
      羅爾斯說(shuō):不就是多元主義下民主的走向嗎?我早就想到過(guò),所以我從《正義論》退到《政治多元主義》。在你之前伯林、達(dá)爾都玩過(guò),我早就提出“重疊共識(shí)”來(lái)統(tǒng)攝多元主義。我又沒(méi)要大家達(dá)成倫理共識(shí),你說(shuō)同性戀好,我說(shuō)同性戀壞都沒(méi)有關(guān)系,我要的是政治共識(shí)。只要承認(rèn)我的正義兩原則,一個(gè)穩(wěn)定的民主建構(gòu)方式就能建構(gòu)起來(lái),即使在多元主義社會(huì)也不怕。有分歧不可怕,我們政治哲學(xué)就是做縮小分歧的事情,用寬容超越公民間的隔閡,現(xiàn)時(shí)段解決不了的爭(zhēng)執(zhí)排除在政治議程之外就好了。如此,我也算是對(duì)老師康德的啟蒙理想在多元主義時(shí)代發(fā)揚(yáng)光大了。當(dāng)然,我還是改不了康德學(xué)生的印記,我相信公民有公共理性,這個(gè)公共理性足以對(duì)抗多元時(shí)代,形成公共善了。
      我可沒(méi)有啟蒙運(yùn)動(dòng)的野心,我就解決政治的正義問(wèn)題,至善沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。所以我這可不是完備性學(xué)說(shuō)。政治上取得共識(shí)并沒(méi)那么難,只要具備個(gè)人“合理性”,就能承受“判斷負(fù)擔(dān)”,承認(rèn)相互間的分歧是合理的。
      格雷說(shuō):哈哈哈,果然是理論越出名問(wèn)題越多。我剛剛反駁過(guò)諾奇克,你憑什么把正當(dāng)和善分開(kāi)?你一開(kāi)始說(shuō)支不支持同性戀是倫理共識(shí),大家在善的選擇上是隨意的,后來(lái)又依靠公共理性形成公共善,那么這個(gè)善的界限是誰(shuí)定的?可以隨意和“正當(dāng)”分開(kāi)嗎?你說(shuō)應(yīng)該看重平等,這在現(xiàn)在的香港也許適用,但是60年代的中國(guó)卻未必適用,你規(guī)定的“基本自由”的依據(jù)是什么,你所謂的最大平等自由原則會(huì)隨著人們對(duì)利益的不同觀點(diǎn)的改變而改變,自由主義政權(quán)依然要協(xié)調(diào)各種不相容的自由的沖突。你如果說(shuō)不清楚這個(gè)問(wèn)題,各個(gè)自由爭(zhēng)起來(lái)的時(shí)候最后還是要落腳到對(duì)善的爭(zhēng)執(zhí)上,你如何能避開(kāi)這個(gè)問(wèn)題?你那些劃定基本自由核心范圍的方法只不過(guò)是你耍的花招。
      還有,我了解到你達(dá)成“重疊共識(shí)”的方案是先形成憲法共識(shí),這就更可笑了。我給你取個(gè)名字叫做“法條主義”,你天天說(shuō)相信公民的公共理性,到頭來(lái)還是認(rèn)為政治是靠不住的,卻對(duì)法律抱有虛幻希望。法律是天底下最無(wú)條件的和最終的,不考慮具體環(huán)境的選擇怎能是最好的選擇。其實(shí)你羅爾斯的小九九我們都知道,你不就是把美國(guó)作為模范的自由社會(huì)來(lái)進(jìn)行設(shè)計(jì)的嗎?憑什么在倫理上達(dá)不到的共識(shí)在政治上就一定能達(dá)到?這我就不批評(píng)你了,桑德?tīng)?、麥金泰爾他們就夠你喝一壺的了?br />   最讓我不理解的是,你根本就沒(méi)認(rèn)真對(duì)待權(quán)利的多樣性和互相沖突的問(wèn)題,在解決不了的時(shí)候直接排除了不可公度的價(jià)值觀念,這當(dāng)然很容易,可是你有沒(méi)有想過(guò),這樣做抑制倫理了生活中的沖突之源——根本的人類利益是相互沖突的這一事實(shí)。
      畫(huà)外音說(shuō):你這什么共同的價(jià)值都不承認(rèn),動(dòng)輒提沖突和多元,這不是價(jià)值相對(duì)主義和主觀主義是什么?你這不是給極權(quán)主義和專制主義以可乘之機(jī)嗎?
      格雷說(shuō):我這不是相對(duì)主義,我這是價(jià)值多元主義。我說(shuō)價(jià)值是不可通約的,但我沒(méi)說(shuō)價(jià)值是不可確定的,只是這些價(jià)值不一定要取得融洽的平衡,不是所有價(jià)值都有效。價(jià)值多元主義認(rèn)定的是在不可通約的價(jià)值觀念的沖突之中,那些不相容的選擇都可以是正確的,但我沒(méi)說(shuō)所有的選擇一定都是正確的。我也有標(biāo)準(zhǔn),就是普遍的基本人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn),這個(gè)基本人權(quán)可不是自由主義所獨(dú)有的,而是所有政體都應(yīng)該尊重的。
      我這也不是說(shuō)個(gè)人不同價(jià)值觀引致的主觀主義,我承認(rèn)人類有共同本性,但是正是這種共同本性使普遍的善和普遍的惡成為可能,也正是它造成了他們的普遍沖突。我更強(qiáng)調(diào)一個(gè)政府內(nèi)部不應(yīng)該由單一的價(jià)值信念,“反映單一社群的價(jià)值觀念的政府模式理想是危險(xiǎn)的”。
      畫(huà)外音說(shuō):聽(tīng)起來(lái)很有道理,批判總是容易的,你來(lái)設(shè)計(jì)一個(gè)方法解決那個(gè)經(jīng)典問(wèn)題:怎么在一個(gè)多元的社群實(shí)現(xiàn)共同體的穩(wěn)定?
      格雷說(shuō):很簡(jiǎn)單,按照人類社會(huì)本來(lái)的樣子對(duì)待它,在這些生活形式當(dāng)中,有一些的價(jià)值是無(wú)法比較的。當(dāng)這樣的生活方式相互對(duì)立時(shí),它們中沒(méi)有一個(gè)是最好的。屬于不同生活方式的人們不一定就存在分歧,他們只是不相同罷了。所以對(duì)于這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有確定的答案,但這也是最正確的答案,沒(méi)有哪一種確定的原則和價(jià)值體系可以作為政權(quán)合法性的標(biāo)準(zhǔn)。我也強(qiáng)調(diào)寬容,只是這個(gè)寬容和羅爾斯的寬容稍有不同,羅爾斯的寬容一開(kāi)始在《政治多元主義》中是憲法共識(shí)上的寬容,后來(lái)在《萬(wàn)民法》中又?jǐn)U展到合宜社會(huì)的寬容,我沒(méi)羅爾斯那么有耐心地進(jìn)行社會(huì)性質(zhì)劃分,我的寬容很簡(jiǎn)單,只要尊重人權(quán)就可以了。我叫它“權(quán)宜之計(jì)”?!?dāng)然我們會(huì)問(wèn):自由主義的內(nèi)核是權(quán)宜之計(jì),那么還能支撐起自由主義來(lái)嗎?在價(jià)值多元主義下憑借“權(quán)宜之計(jì)”能夠維系一個(gè)共同體嗎?
      畫(huà)外音說(shuō):任何政治理論都要首先回答如何解決政權(quán)合法性的問(wèn)題。你既然否定了普遍權(quán)利確保政權(quán)合法性的存在,那么你怎么來(lái)確定政權(quán)合法性?
      格雷說(shuō):用傳統(tǒng)。人權(quán)只是習(xí)俗,滿足政權(quán)合法性要求的不是某項(xiàng)權(quán)利,而是傳統(tǒng),傳統(tǒng)保護(hù)人類利益不受到各種使有價(jià)值的人類生活成為不可能的傷害。比如現(xiàn)在的美國(guó)槍擊案,為什么一方面槍擊案層出不窮人民又不斷受到傷害,但另一方面爭(zhēng)議聲不斷,就是因?yàn)樽杂芍髁x正統(tǒng)派把攜帶槍支仍看作是一個(gè)基本權(quán)利問(wèn)題,只知就是否應(yīng)該廢止憲法第二修正案進(jìn)行辯護(hù),這樣只能是你輸我贏的權(quán)利辯論,卻忘記了采用政治解決的路徑,對(duì)本來(lái)就不應(yīng)是固定不變的自由主義進(jìn)行討論。
      格雷接著說(shuō):權(quán)宜之計(jì)的設(shè)計(jì)就是直接針對(duì)價(jià)值多元主義的現(xiàn)實(shí),不過(guò)我不像羅爾斯一樣試圖統(tǒng)攝這個(gè)現(xiàn)實(shí),而是在這個(gè)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上發(fā)展理論。
      權(quán)宜之計(jì)的提出是我對(duì)多元主義現(xiàn)實(shí)的一個(gè)回答,“多元主義是一種歷史命運(yùn)”,我最推崇的學(xué)者就是伯林,對(duì)價(jià)值多元主義的哲學(xué)判斷基本都是繼承他而來(lái)。還有一個(gè)重要問(wèn)題,我受伯林影響很深,雖然他的說(shuō)法掛著多元主義的名義,但是多元主義的單位是族群,他說(shuō)族群歸屬是保證個(gè)人幸福、自尊和繁榮的基礎(chǔ),民族文化意義上的民族國(guó)家意識(shí)甚至還是自由民主的必要條件,這些都在《自由主義的兩張面孔》里面繼承了下來(lái)。
      不過(guò)伯林做的還不夠徹底,他還是在多元主義的立場(chǎng)下不肯防松消極自由的底線,價(jià)值多元主義和消極自由哪里這么好化約?換句話說(shuō),要價(jià)值多元主義是正確的,就不能有消極自由的普世主張,更沒(méi)有唯一合理的政治組織形式。價(jià)值多元主義不要和自由主義糾纏不清,政治體系更沒(méi)有理由給消極自由以特權(quán)。所以,不單理想和個(gè)人倫理有多樣性,更重要的是要強(qiáng)調(diào)人類生活和繁榮方式有多樣性。這樣,我就斷了伯林最后一點(diǎn)價(jià)值共識(shí)的念想。當(dāng)然我也承認(rèn)一個(gè)值得追求的目標(biāo)的存在——和平共存,只是這個(gè)和平共存恰恰是為滿足不同利益價(jià)值協(xié)調(diào)共存的需要,而不是普遍律令。
      我的論證依據(jù)是實(shí)踐,實(shí)踐證明了自由主義正統(tǒng)論的失敗,實(shí)踐證明了人類多元生活方式的共存,實(shí)踐證明經(jīng)驗(yàn)是靠不住的,不能說(shuō)出現(xiàn)概率高的價(jià)值就理所當(dāng)然地是普遍的政治原則。
      
 

250萬(wàn)本中文圖書(shū)簡(jiǎn)介、評(píng)論、評(píng)分,PDF格式免費(fèi)下載。 第一圖書(shū)網(wǎng) 手機(jī)版

京ICP備13047387號(hào)-7