毛主席的孩子們

出版時(shí)間：1997 出版社：桂冠圖書股份有限公司作者：陳佩華
Tag標(biāo)簽：無

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

還沒讀過(82)
勉強(qiáng)可看(594)
一般般(101)
內(nèi)容豐富(4205)
強(qiáng)力推薦(344)

毛主席的孩子們 PDF格式下載

用戶評(píng)論 (總計(jì)2條)

　　香港長(zhǎng)大的學(xué)者陳佩華（Anita Chan），1971年邂逅了幾位來自廣東的年輕人，對(duì)他們與香港年輕人之間的巨大差異感到十分震驚。明明地域相鄰，口音一致，但廣東年輕人口中講出的是令香港人迷惑不解的詞匯。那時(shí)她就渴望了解這些詞匯的內(nèi)涵，以及由此折射出的兩地人全然不同的生活經(jīng)歷和世界觀（Chan，1985：2-3）。
　　從1974年到1976年兩年間，陳佩華訪談了14位與新中國(guó)一同成長(zhǎng)的年輕人，并從中選擇了四位性格迥異者進(jìn)行深度剖析。這些訪談對(duì)象曾在“社會(huì)主義新人”教育下，自覺自愿服從黨、毛主席和學(xué)校老師的教誨，按照政治積極分子標(biāo)準(zhǔn)要求自己。然而歷經(jīng)文革風(fēng)雨的洗禮，他們堅(jiān)定的信念動(dòng)搖了，最終選擇離開大陸到香港謀生和發(fā)展。本著見微知著的愿望，陳佩華嘗試結(jié)合自己十幾位訪談對(duì)象的集體記憶，以及其他兩位學(xué)者（Stanley Rosen & Jonathan Unger）的一些訪談資料，把握這一代大陸城市中等階層年輕人的生活處境，進(jìn)而就整個(gè)中國(guó)社會(huì)作一些概括性的分析（Chan，1985：6）。其研究成果出版成書《Children of Mao?：Personality Development & Political Activism in the Red Guard Generation》(中文譯名為《毛主席的孩子們——紅衛(wèi)兵一代的成長(zhǎng)與經(jīng)歷》)。該書因首度觸及新中國(guó)第一代年輕人的真實(shí)內(nèi)心世界，故而在海內(nèi)外引起較大反響。筆者現(xiàn)結(jié)合書中的訪談內(nèi)容和觀點(diǎn)，聚焦學(xué)校教育和大眾媒介兩個(gè)維度來解讀一代人的政治社會(huì)化過程。
　　
　　一．一代人的主流社會(huì)性格——權(quán)威人格的形成
　　1. 三個(gè)概念：權(quán)威人格、政治社會(huì)化和積極分子
　　按照陳佩華的觀點(diǎn)，生在新中國(guó)，長(zhǎng)在紅旗下的這一代年輕人，身上或多或少都有權(quán)威人格的烙印。這一人格的形成，是國(guó)家長(zhǎng)久以來在學(xué)生中積極進(jìn)行政治社會(huì)化的結(jié)果。而大陸政治社會(huì)化的教育體系里一直在培養(yǎng)和鼓勵(lì)積極分子?！皺?quán)威人格（authoritarian personality）”、“積極分子(activist)”和“政治社會(huì)化(political socialization)”，是原書中經(jīng)常出現(xiàn)的三個(gè)概念。
　　所謂“權(quán)威人格”，是阿多諾(Adorno)等學(xué)者在上世紀(jì)五十年代提出的一個(gè)概念。當(dāng)時(shí)學(xué)者們想研究德國(guó)納粹時(shí)期大量普通民眾身上非理性的反猶主義和種族中心主義情緒、行為，探討是否有某種人格因素在起作用。他們運(yùn)用系統(tǒng)的社會(huì)心理學(xué)研究，揭示權(quán)威人格的矛盾性：文明與愚昧并存，秉持個(gè)人主義卻又懼怕異于旁人，維護(hù)自身獨(dú)立卻又盲目服從權(quán)威（Adorno, Frenkel-Brunswik, Levinson and Sanford et al，1964:ix）。權(quán)威主義人格者對(duì)強(qiáng)者表現(xiàn)出順從，對(duì)弱者則表現(xiàn)出控制的欲望。他們?nèi)菀桩a(chǎn)生偏見，敵視外群體的人，采用簡(jiǎn)單的兩分法評(píng)判周遭事物（周曉虹，1997：266），易聽信政治宣傳。
　　阿多諾等學(xué)者認(rèn)為，個(gè)體人格趨向取決于其政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)信念，人格乃過往社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物。新中國(guó)第一代青年身上權(quán)威人格的出現(xiàn)，源于他們的價(jià)值觀和世界觀深受大陸政治社會(huì)化影響?！罢紊鐣?huì)化”包含兩個(gè)層面的含義：“從個(gè)體來說……是指一個(gè)人特有的政治態(tài)度、政治情感、政治價(jià)值觀和政治認(rèn)知模式的形成過程；從社會(huì)來說，是社會(huì)向其成員灌輸政治價(jià)值觀念的過程”。一般實(shí)施政治社會(huì)化的渠道包括政府、政黨、家庭、教育系統(tǒng)、社團(tuán)、大眾傳播媒介（鄧偉志，2009：342-343）。與一些西方學(xué)者觀點(diǎn)不同，陳佩華認(rèn)為家庭因素對(duì)這一代年輕人權(quán)威人格形成的影響并不大，她研究的側(cè)重點(diǎn)是新中國(guó)高度集中的教育體制和大眾傳播網(wǎng)絡(luò)營(yíng)造出的政治社會(huì)化環(huán)境。浸淫其間的一代年輕人，曾對(duì)信仰表現(xiàn)出強(qiáng)烈獻(xiàn)身精神和忠誠(chéng)。書中約一半篇幅探究這一堅(jiān)定信仰的培養(yǎng)過程，另一半篇幅則解析文革后的信仰坍塌過程。
　　選拔“積極分子”是我國(guó)建國(guó)以來教育體系里一直推行的同輩競(jìng)爭(zhēng)手段。解放后中國(guó)政府十分重視培養(yǎng)“根正苗紅”的學(xué)生，打造“又紅又?！钡男乱淮影嗳?，主張?jiān)谙到y(tǒng)傳授知識(shí)的同時(shí)進(jìn)行道德和政治價(jià)值的教育。陳佩華認(rèn)為，杜威的讓學(xué)生“做中學(xué)”的觀念在舊中國(guó)頗有影響，新中國(guó)擯棄了這一理念，認(rèn)為學(xué)校教育必須由權(quán)威來引導(dǎo)。權(quán)威傳授政治思想，學(xué)生要亦步亦趨地學(xué)習(xí)模仿，順從權(quán)威。積極分子是最先服從權(quán)威并在班上贏得老師青睞的學(xué)生。他們通過擔(dān)任班干部獲得聲望，享有權(quán)力，監(jiān)督并要求一般學(xué)生效仿他們服從權(quán)威。學(xué)校教育里樹立的權(quán)威形象主要是教師。中國(guó)傳統(tǒng)文化講求師道尊嚴(yán)，解放后仍然強(qiáng)調(diào)教師的領(lǐng)導(dǎo)作用，認(rèn)為他們是教育效果的決定因素（何友暉、彭泗清、趙志裕，2007：51）。在順從權(quán)威的培養(yǎng)模式下，學(xué)生自然缺乏獨(dú)立思考政治和社會(huì)問題的能力，這種模式也成為孕育權(quán)威人格的沃土。文革前，大學(xué)入學(xué)是以階級(jí)成分、學(xué)業(yè)成績(jī)和政治表現(xiàn)三條標(biāo)準(zhǔn)綜合考量錄取學(xué)生的。對(duì)學(xué)生而言，沒法更改階級(jí)成分，顯著提高學(xué)業(yè)成績(jī)也非易事。但通過積極加入共青團(tuán)，他們能夠在政治表現(xiàn)上加重升學(xué)砝碼。學(xué)生的政治積極性被調(diào)動(dòng)起來，爭(zhēng)當(dāng)積極分子成了爭(zhēng)取更好前途的一個(gè)策略（Chan, Rosen & Unger, 1980：401，407）。
　　2. “樂隊(duì)花車法”等宣傳手段強(qiáng)化服從集體意識(shí)
　　政治社會(huì)化依賴行之有效的宣傳策略。以筆者所見，美國(guó)宣傳分析研究所編寫的《宣傳的完美藝術(shù)》一書中列舉的數(shù)種宣傳策略（沃納?塞弗林、小詹姆斯?坦卡得，2000：109），也是新中國(guó)在年輕人中進(jìn)行政治社會(huì)化的常用手段。陳佩華在書中提到學(xué)校里經(jīng)常舉行“憶苦思甜”會(huì)，請(qǐng)經(jīng)歷過舊社會(huì)苦難的工人和農(nóng)民講述過去的悲慘經(jīng)歷。筆者認(rèn)為，這種讓特定人群現(xiàn)身說法的“證詞法”宣傳，其傳播者就是后來經(jīng)由霍夫蘭等學(xué)者實(shí)驗(yàn)研究證明有效的“高可信度信息來源”。而新中國(guó)在不同時(shí)期大張旗鼓進(jìn)行的英雄模范宣傳，則是采用另一種重要宣傳策略——樂隊(duì)花車法。
　　 “樂隊(duì)花車法”通過刻意營(yíng)造主流態(tài)度或行動(dòng)的氛圍，樹立模范形象，召喚所有成員“跳上花車”效仿追隨。五十年代學(xué)校和大眾媒體主要樹立戰(zhàn)斗英雄和革命烈士的光輝形象，如董存瑞、黃繼光、邱少云、狼牙上五壯士等。他們都是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中涌現(xiàn)的英雄人物，通過號(hào)召青少年向他們學(xué)習(xí)，既強(qiáng)化青少年對(duì)新中國(guó)來之不易的歷史認(rèn)知，也煥發(fā)他們的愛國(guó)熱情（Chan，1985：60）。進(jìn)入六十年代，政府開始宣傳社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的英雄人物，即各行各業(yè)涌現(xiàn)的普通勞動(dòng)者：王進(jìn)喜、王杰、雷鋒、焦裕祿、歐陽海、南京路上好八連……當(dāng)時(shí)宣傳力度最大的是雷鋒。雷鋒六歲成了孤兒，四年后全國(guó)解放才擺脫貧困生活，得以參軍、入黨，他對(duì)黨和政府充滿感激之情；他忠于毛主席的教導(dǎo)，堅(jiān)持用毛主席思想武裝自己；他有愛憎分明的階級(jí)立場(chǎng)，認(rèn)為“對(duì)同志要像春天般的溫暖，對(duì)敵人要像嚴(yán)冬一樣殘酷無情”；他還以一顆永不生銹的螺絲釘精神處處做好事。雷鋒身上既有解放后政治宣傳貫徹始終的對(duì)黨和毛主席的熱愛和忠誠(chéng)，以及不斷強(qiáng)調(diào)的階級(jí)意識(shí)；也有面對(duì)六十年代的城市就業(yè)壓力，需要大力提倡的為社會(huì)主義建設(shè)添磚加瓦的奉獻(xiàn)精神。從眾行為的研究表明，群體壓力導(dǎo)致個(gè)人在知覺、判斷、信仰、行為上與大多數(shù)成員保持一致（周曉虹，1997：342）。不同時(shí)期的典型模范，其實(shí)就是積極分子的代表。號(hào)召大家向典型模范學(xué)習(xí)，是在鼓勵(lì)順從意識(shí)和行為的同時(shí)，更營(yíng)造出一種群體模仿學(xué)習(xí)的氛圍，令疏離者感受到無形的群體壓力，繼而屈從于主流。
　　3. 多渠道傳播產(chǎn)生強(qiáng)大的聚合效果
　　從傳播學(xué)角度來解析，筆者認(rèn)為當(dāng)時(shí)政府有效利用人際傳播、群體傳播、組織傳播和大眾傳播諸種傳播類型，在學(xué)生中立體化、全方位地推進(jìn)政治社會(huì)化。
　　小學(xué)里的少先隊(duì)組織就是一個(gè)政治教育組織。每個(gè)班級(jí)組成一個(gè)中隊(duì)，并分成幾個(gè)小隊(duì)。作為組織傳播形式，每周學(xué)校會(huì)舉行政治報(bào)告會(huì)，之后就會(huì)以小隊(duì)為單位進(jìn)行座談，形成群體傳播的氛圍。孩子們?cè)谛￡?duì)里說出來的話，無非都是老師掛在嘴上的，學(xué)校定期政治報(bào)告里反復(fù)提到的，書本里灌輸?shù)恼y(tǒng)觀點(diǎn)。講空話和套話的習(xí)慣就此培養(yǎng)起來。非正統(tǒng)的觀點(diǎn)若說出來，會(huì)遭到小隊(duì)里其他同學(xué)的批評(píng)，在一種強(qiáng)大的群體壓力下，這些觀點(diǎn)很容易銷聲匿跡。小組討論的形式被延續(xù)到中學(xué)，批評(píng)與自我批評(píng)的討論中依然是千篇一律的高調(diào)。按照“沉默的螺旋”理論的觀點(diǎn)，人的社會(huì)天性是避免陷入孤立狀態(tài)。于是少數(shù)意見越來越“沉默”，優(yōu)勢(shì)意見越來越強(qiáng)大，形成一個(gè)螺旋式的社會(huì)傳播過程（郭慶光，1999：220）。小學(xué)和中學(xué)的小組討論，以一種群體傳播的形式形成宣講豪言壯語，排斥異己言論的群體規(guī)范。多次的逢場(chǎng)作戲，令學(xué)生們練就了豪言壯語脫口而出的本事（Chan，1985：54）。從少先隊(duì)延續(xù)下來的共青團(tuán)組織，通過兩個(gè)介紹人發(fā)展團(tuán)員的方式，讓發(fā)展對(duì)象和介紹人一次次談心溝通，利用人際傳播的力量說服和幫助學(xué)生一步步向團(tuán)組織靠攏。
　　大眾傳播在政治社會(huì)化中的作用一直備受關(guān)注。西方學(xué)者認(rèn)為大眾傳播的四大功能分別是環(huán)境監(jiān)測(cè)、解釋與規(guī)定、社會(huì)化功能和娛樂功能（郭慶光，1999：114）。新中國(guó)的大眾媒介被納入無產(chǎn)階級(jí)專政體系，成了整風(fēng)、反右、大躍進(jìn)等運(yùn)動(dòng)的主角，側(cè)重行使輿論引導(dǎo)和教育的功能，也就是解釋與規(guī)定、社會(huì)化功能。大眾媒介主要用于宣傳黨的路線、方針、政策，新中國(guó)各方面的建設(shè)成就和各行各業(yè)涌現(xiàn)的先進(jìn)人物和先進(jìn)事跡（鄭保衛(wèi)，2007：124）。不過充斥著空話、套話和大話。有學(xué)者認(rèn)為，如果大眾媒介作為加強(qiáng)政治化的工具，媒體容易“合理化執(zhí)政者的政策、扭曲事實(shí)真相、片面提供消息，輕易妄下判斷（林嘉誠(chéng)，1989：7）。新中國(guó)編寫的兒童啟蒙讀物里道德說教色彩濃厚。孩子一開始讀書，教師就教他們按照書上的道德或政治教育內(nèi)容行事（Chan，1985：15）。這些內(nèi)容包括對(duì)新中國(guó)和毛主席的贊美，對(duì)舊中國(guó)的仇恨，并注重培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感和利他行為。理想的社會(huì)主義新人必須忠誠(chéng)于黨和毛主席，并時(shí)刻準(zhǔn)備為之獻(xiàn)身（Yang，2000：391）。伴隨這批孩子成長(zhǎng)的是極其單調(diào)的大眾媒介宣傳內(nèi)容。有資料表明，歷來重視政論的中國(guó)報(bào)紙?jiān)诮▏?guó)后延續(xù)了這一傳統(tǒng)，黨報(bào)始終占據(jù)著主流報(bào)紙的地位，政治主題也長(zhǎng)期占據(jù)報(bào)紙重要版面?！度嗣袢?qǐng)?bào)》是發(fā)行量最大的報(bào)紙，老師和學(xué)生經(jīng)常要從中學(xué)習(xí)社論，了解黨和政府的最新政策和動(dòng)向。雜志在學(xué)生中影響最大的是《中國(guó)青年》，1963年出版的“學(xué)習(xí)雷鋒專輯”，印了800萬冊(cè)。電影雖然涌現(xiàn)出不少革命題材和現(xiàn)實(shí)題材的佳作，但藝術(shù)表現(xiàn)力受到嚴(yán)重的政治束縛，主要頌揚(yáng)中國(guó)革命，提倡集體主義，呈現(xiàn)出高大全式的人物形象。
　　利用步步為營(yíng)的政治宣傳策略和高度壟斷的大眾媒介，新中國(guó)完成了對(duì)第一代年輕人的政治社會(huì)化。陳佩華認(rèn)為，正是這種方式的社會(huì)化，促使權(quán)威人格成為這一代人的主流社會(huì)性格。西方學(xué)者們研究出測(cè)量權(quán)威主義人格的F量表（Fascism Scale），其中包括因襲主義（conventionalism）、權(quán)威主義服從（authoritarian submission）和權(quán)威主義攻擊（authoritarian aggression）等子量表（Adorno, Frenkel-Brunswik, Levinson and Sanford et al，1964:228）。對(duì)照來看，因襲主義指固守傳統(tǒng)的價(jià)值觀，而新中國(guó)第一代年輕人普遍盲從于當(dāng)時(shí)的價(jià)值觀宣傳；權(quán)威主義服從指完全屈從于內(nèi)群體中的權(quán)威，當(dāng)時(shí)的大陸年輕人均不加批判地服從于毛主席、黨團(tuán)組織和老師的權(quán)威；權(quán)威主義攻擊指譴責(zé)、懲罰與自身價(jià)值觀相悖的言行，當(dāng)時(shí)大陸年輕人對(duì)資產(chǎn)階級(jí)思想和行為進(jìn)行無情抨擊，并在文革時(shí)達(dá)到頂峰，導(dǎo)致災(zāi)難性后果（Chan，1985：2，208，218）。
　　
　　二． “編碼-解碼”理論解讀權(quán)威人格的不同取向
　　個(gè)體的社會(huì)化進(jìn)程影響著人格的形成，這種社會(huì)化影響主要體現(xiàn)于社會(huì)文化和個(gè)體生活情境兩個(gè)層次。從個(gè)人與社會(huì)互動(dòng)觀點(diǎn)著眼，個(gè)體接受政治社會(huì)化的同時(shí)，也會(huì)發(fā)揮主觀能動(dòng)性反作用于社會(huì)政治（周曉虹，1997：141，150）。陳佩華的書中不僅從宏觀社會(huì)文化層次上剖析了新中國(guó)第一代年輕人的社會(huì)性格形成原因，也通過四個(gè)個(gè)案研究從微觀層次上解讀主流性格中呈現(xiàn)的不同取向。年輕人各自生活情境的差異，致使他們?cè)诮邮苷紊鐣?huì)化的過程中，結(jié)合自身特點(diǎn)積極與社會(huì)進(jìn)行互動(dòng)。
　　如果將建國(guó)后政治社會(huì)化的宣傳教育視為一個(gè)編碼過程，學(xué)生對(duì)政治訊息的接收和理解就是解碼過程。英國(guó)學(xué)者霍爾以符號(hào)學(xué)的范式提出傳播學(xué)領(lǐng)域的“編碼-解碼”理論，認(rèn)為傳播者所賦予符號(hào)的意義，可以被受眾解讀出不同的意義，即編碼和解碼不構(gòu)成直接的同一性。受眾的解碼立場(chǎng)有三種，第一種是“支配-霸權(quán)立場(chǎng)”，受眾解碼與傳播者編碼立場(chǎng)一致；第二種是“協(xié)商立場(chǎng)”，受眾既接受編碼者部分立場(chǎng)，也強(qiáng)調(diào)自己的特定情況；第三種是“對(duì)抗立場(chǎng)”，受眾以完全相反方式解碼信息（徐正林，2005：358-363）。建國(guó)初期，盡管學(xué)生們接受同樣的政治社會(huì)化教育，但不同的個(gè)性、個(gè)人經(jīng)歷和家庭背景等因素，仍然導(dǎo)致他們對(duì)政治教育內(nèi)容的理解和接受程度呈現(xiàn)出較大的差異。
　　陳佩華采用描述法為自己進(jìn)行個(gè)案研究的四位積極分子貼上不同的標(biāo)簽：區(qū)——順從型積極分子，白——純粹型積極分子，張——叛逆型積極分子，鄧——實(shí)用型積極分子。區(qū)和白文革前是學(xué)校中“官方認(rèn)可的積極分子”（official activists）。而張和鄧雖然自認(rèn)以積極分子標(biāo)準(zhǔn)要求自己，但并未在班上擔(dān)任干部享受過權(quán)力和榮耀，算是“未被承認(rèn)的積極分子”(unrecognized activists)（Chan, 1985: 7-8）。個(gè)體生活情境的不同，使他們對(duì)權(quán)威的看法各異，對(duì)毛主席著作和故事，以及雷鋒日記和故事等的宣傳教育，也采用不同的解碼策略。
　　德智體全面發(fā)展的區(qū)從小學(xué)開始就是班干部，順理成章進(jìn)入積極分子行列。為了維持自己的地位，她認(rèn)真接受政治宣傳教育，對(duì)權(quán)威和組織的信任比一般孩子更為強(qiáng)烈。區(qū)絕對(duì)聽從黨和毛主席的教導(dǎo)，像雷鋒一樣，對(duì)媒體政治宣傳采用支配-霸權(quán)的解讀立場(chǎng)。
　　白的小學(xué)生涯在孤兒院度過。除了接受官方政治教育，親身經(jīng)歷也強(qiáng)化了他的政治教育理念，令他在感情上比一般孩子更加熱愛黨和國(guó)家。白入團(tuán)后開始有意識(shí)用政治知識(shí)指導(dǎo)自己，但他不盲從權(quán)威，秉持一種超出權(quán)威之上的真理和絕對(duì)價(jià)值。白對(duì)個(gè)人著作的解讀方式屬于協(xié)商立場(chǎng)。白尊敬毛主席，卻不把他當(dāng)作宗教偶像來崇拜。閱讀毛選和馬列書籍時(shí)，他習(xí)慣把自己的點(diǎn)評(píng)寫在書頁空白處，試圖保持思想的獨(dú)立性。他也以這樣的協(xié)商立場(chǎng)去學(xué)習(xí)雷鋒，對(duì)雷鋒精神持一定批評(píng)態(tài)度，覺得人應(yīng)有更大的抱負(fù)，而不是只甘于做螺絲釘。不服從個(gè)人權(quán)威的白卻用支配-霸權(quán)立場(chǎng)解讀黨的教導(dǎo)。他認(rèn)為黨的教導(dǎo)來自于集體智慧，所以完全正確。
　　個(gè)性獨(dú)立倔強(qiáng)、喜歡搗蛋的張，不滿于正統(tǒng)宣傳里集體主義和順從主義對(duì)人性的束縛，但政治教育中的部分價(jià)值觀還是內(nèi)化到他的內(nèi)心，例如對(duì)黨和毛主席的信任。張采取協(xié)商立場(chǎng)選擇性接觸和關(guān)注毛主席著作和故事：他從青年毛澤東的故事中領(lǐng)悟到，要鍛煉身體，磨練意志，為投身革命作準(zhǔn)備；他熱愛毛主席的詩詞和書法，被其間傳遞的浪漫主義風(fēng)格和叛逆精神所吸引，但對(duì)最新指示和語錄不感興趣。張對(duì)雷鋒采取對(duì)抗的解讀方式，認(rèn)為雷鋒不是英雄模范，只是“馴服工具”。他心目中的模范人物是毛主席和歷史上出現(xiàn)的偉大人物。
　　鄧是一位對(duì)政治教育內(nèi)容沒有異議卻也完全沒有內(nèi)化于心的人。他出于實(shí)用的目的關(guān)注部分宣傳內(nèi)容。當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己缺乏理論基礎(chǔ)無法寫好大字報(bào)時(shí)，他便主動(dòng)鉆研毛主席著作。他閱讀青年毛主席的故事并學(xué)著鍛煉身體，但目的是通過強(qiáng)身健體證實(shí)自己的價(jià)值，吸引他人的注意。鄧從雷鋒身上學(xué)來的也不是對(duì)黨和毛主席的忠誠(chéng)，而是小事上不怕吃虧的為人處事之道。
　　媒體使用與滿足理論認(rèn)為，受眾出于個(gè)人心理和社會(huì)的需要，主動(dòng)接觸媒體，利用媒體滿足自己的需求（張國(guó)良，2009：210）。雖然建國(guó)后高度壟斷的媒體環(huán)境提供了十分單調(diào)的政治宣傳和典型模范宣傳內(nèi)容，但從陳佩華的訪談里，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)生們還是根據(jù)自身的需求和興趣，主動(dòng)選擇對(duì)自己發(fā)展有利的媒體內(nèi)容。例如區(qū)內(nèi)心對(duì)政治不感興趣，但作為積極分子為了樹立權(quán)威形象，她緊跟形勢(shì)和潮流，閱讀革命小說和青年雜志，目的是尋求“如何下鄉(xiāng)鍛煉自己，怎樣做個(gè)好學(xué)生”這樣的行動(dòng)指南。媒體之于她，就是維護(hù)積極分子身份的求知工具。當(dāng)然她只要“知其然”，不需要“知其所以然”。張則出于理論興趣主動(dòng)學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典著作。關(guān)心國(guó)內(nèi)外時(shí)事的他每天去校辦細(xì)讀專門刊登外電的報(bào)紙，了解國(guó)外對(duì)中國(guó)的評(píng)價(jià)。鄧對(duì)官方宣傳一向態(tài)度麻木，真正觸動(dòng)他的是自己閱讀的第一部長(zhǎng)篇小說《一個(gè)老共青團(tuán)員》。鄧從中領(lǐng)悟到，人應(yīng)該像主人公一樣為黨和革命獻(xiàn)身。
　　按照書中的觀點(diǎn)，區(qū)和白這類官方認(rèn)可的積極分子，因聽從權(quán)威的教導(dǎo)形成了非黑即白的世界觀。他們譴責(zé)非官方價(jià)值觀或非正統(tǒng)行為，仇視“階級(jí)敵人”，無條件服從權(quán)威的同時(shí)希望在控制同輩中分享權(quán)威的光榮和權(quán)力。他們身上的權(quán)威人格傾向明顯高于張和鄧這類非官方積極分子。而階級(jí)出身好的學(xué)生，其權(quán)威人格也表現(xiàn)得更明顯（Chan，1985：217-219）。社會(huì)文化因素和個(gè)體生活情境因素既共同推動(dòng)著年輕人的政治社會(huì)化進(jìn)程，又交互影響，使年輕人對(duì)政治宣傳內(nèi)容和媒介內(nèi)容采取不同的解碼策略和選擇性接觸，接受與自己既有觀點(diǎn)相一致的內(nèi)容，以強(qiáng)化自我形象。對(duì)學(xué)生們不同人格的分析，便于我們理解他們?cè)谖母镏心酥廖母锖蟮娜松駬瘛?br /> 　　
　　三．文革中的瘋狂與迷惘：權(quán)威人格的極致表現(xiàn)
　　學(xué)校里爭(zhēng)當(dāng)積極分子的宣傳一直在同輩群體中營(yíng)造出一種競(jìng)爭(zhēng)性的緊張氛圍。學(xué)生不得不服從權(quán)威，又整日為了學(xué)雷鋒，不得不做一些瑣碎的好人好事，內(nèi)心漸漸積壓著不滿的情緒。文革的爆發(fā)給了他們一個(gè)打破舊秩序，發(fā)泄心中郁悶的良機(jī)。
　　大陸一般將文革界定為十年時(shí)間，即1966年到1976年。而西方學(xué)者一般將文革界定為1966年到1969年三年左右的時(shí)間，側(cè)重關(guān)注紅衛(wèi)兵組織從興起到退出歷史舞臺(tái)這一過程。
　　 1966年初夏，毛澤東發(fā)動(dòng)文化大革命，指示“資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)權(quán)威”和“黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”是階級(jí)斗爭(zhēng)的主要對(duì)象。學(xué)生們被鼓動(dòng)寫文章和大字報(bào)揭發(fā)之前自己不得不服從的權(quán)威之一——老師，集聚的反抗情緒終于爆發(fā)。不過這樣的反抗充滿了矛盾性：一方面學(xué)生渴望自我解放，一方面又心甘情愿屈從于至高權(quán)威。盡管對(duì)政治形勢(shì)一知半解，但爭(zhēng)當(dāng)積極分子的慣性使他們緊跟潮流狠批老師，不惜歪曲事實(shí)（Chan，1985：127-128）。他們的權(quán)威人格漸漸走向極端：批斗老師讓他們找到了控制人的快感，同時(shí)他們對(duì)毛主席的崇拜和服從達(dá)到了巔峰，不僅把他看作是政治統(tǒng)帥，也當(dāng)作精神偶像和真理的化身（江沛，1994：246）。有學(xué)者認(rèn)為，文革不僅是政治和社會(huì)事件，從某種意義上看也是宗教現(xiàn)象。無論對(duì)毛主席的狂熱崇拜，還是將批斗對(duì)象稱作“牛鬼蛇神”并無情摧殘，都是一種非理性的情緒和行為（Radtke, 2000:203）。
　　文革中學(xué)生接受政治社會(huì)化的渠道是大眾媒介和新組織。解放后，家庭階級(jí)成分一直是衡量學(xué)生好壞的重要指標(biāo)，這個(gè)指標(biāo)在文革前夕越來越重要。學(xué)生被明顯分為四類：干部子弟、工農(nóng)子弟、中產(chǎn)階級(jí)子弟和壞分子子弟（Chan, Rosen & Unger, 1980：420）。文革時(shí)期，不同階級(jí)出身的學(xué)生之間的矛盾日益尖銳。干部子弟宣揚(yáng)“血統(tǒng)論”，將紅色階級(jí)和其他階級(jí)區(qū)分開來。毛主席公開支持北京干部子弟成立紅衛(wèi)兵組織后，各地紅衛(wèi)兵組織興起并代替了共青團(tuán)組織。中產(chǎn)階級(jí)子弟沒有資格進(jìn)入紅衛(wèi)兵組織，他們中大部分學(xué)生組成紅衛(wèi)兵外圍組織，以期能憑借積極表現(xiàn)進(jìn)入紅衛(wèi)兵組織。但也有些膽大的中產(chǎn)階級(jí)子弟成立了向紅衛(wèi)兵發(fā)起挑戰(zhàn)的“少數(shù)派”組織。將毛主席指示解讀為“革命就是造反”的紅衛(wèi)兵們投身于轟轟烈烈的“破四舊運(yùn)動(dòng)”，體現(xiàn)自己的政治積極性，其結(jié)果是國(guó)內(nèi)大批文化遺產(chǎn)遭到破壞，大量專家學(xué)者慘遭欺辱。
　　 1966年9月開始，學(xué)生組織解散，大家四處串聯(lián)。年底回來后，越來越多的學(xué)生開始投靠有獨(dú)特見解的“少數(shù)派”，逐漸形成“造反派”紅衛(wèi)兵。原來的紅衛(wèi)兵組織被稱為“?；逝伞?。此時(shí)學(xué)生可以自愿選擇參加的派別，不受任何組織壓力，充分表現(xiàn)自我積極性的時(shí)刻終于到來。同樣無限效忠毛主席的兩派并無本質(zhì)矛盾，但卻相互攻擊直至進(jìn)入武斗階段。這種爭(zhēng)斗某種程度上是對(duì)革命英雄行為的效仿（Chan，1985：139-141）。年輕人積蓄已久的英雄主義情懷終于找到了施展的舞臺(tái)。就“造反派”紅衛(wèi)兵而言，由于上面的指示十分混亂，他們只能自己解釋毛主席思想，彼此在交流中從巴黎公社式的選舉制度和組織結(jié)構(gòu)中得到啟發(fā)，想踢開黨委鬧革命。于是他們?cè)谌珖?guó)范圍內(nèi)參與奪權(quán)活動(dòng)，沖擊各地各級(jí)黨政機(jī)關(guān)（江沛，1994：249），局面一片混亂。毛主席不得不派軍隊(duì)進(jìn)駐學(xué)校，造反派受到了鎮(zhèn)壓，頭頭們被捕入獄。之后的清理階級(jí)隊(duì)伍運(yùn)動(dòng)中，學(xué)生們被迫相互揭發(fā)。緊接而來的上山下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)終于將紅衛(wèi)兵組織拆散了，許多造反派學(xué)生們認(rèn)為這是對(duì)他們的一種懲罰方式（Chan，1985：149）。在學(xué)生們心中燃燒了三年的革命之火被無情地澆滅了。
　　陳佩華的四位深度訪談對(duì)象中，文革前的積極分子區(qū)和白自然是?；逝桑鴱埡袜囋谖母镏谐闪嗽旆磁深I(lǐng)導(dǎo)人。崇尚偉人和英雄的張認(rèn)為，文革是毛主席給年輕人一次成為英雄的機(jī)會(huì)，可惜他理解有誤，后僥幸逃脫了牢獄之災(zāi)。出于被別人認(rèn)可的心態(tài)，鄧在文革中表現(xiàn)異常積極，后因造反派頭子身份入獄。白雖有個(gè)人是非觀，在黨性和服從權(quán)威的壓力下還是選擇聽從最高指示。但對(duì)他懷有敵意的班級(jí)黨支部替他炮制了一份反革命學(xué)生材料，他因此被捕。文革時(shí)已經(jīng)下鄉(xiāng)的區(qū)一直緊跟最高指示，政治社會(huì)地位一步步提高。從四人在文革中的經(jīng)歷來看，顯然區(qū)和白身上的權(quán)威人格特質(zhì)明顯，無視是非，只聽從權(quán)威。而鄧和張的造反意識(shí)雖然帶有權(quán)威意識(shí)中伺機(jī)控制別人的特質(zhì)，但更多表現(xiàn)為一種個(gè)人英雄主義情懷。
　　在大陸所界定的十年文革中，大眾媒介的壟斷現(xiàn)象走向了極端。資料顯示，全國(guó)報(bào)刊主要為“兩報(bào)一刊”，即《解放軍報(bào)》、《人民日?qǐng)?bào)》和《紅旗》雜志。圖書出版中毛澤東著作一枝獨(dú)秀，在1967-1970年間共出版了42億多冊(cè)。電影只剩下8個(gè)樣板戲電影。中央人民廣播電臺(tái)一度也只能播8首歌曲、8個(gè)樣板戲和3部電影錄音剪輯。極端的媒介壟斷，成為紅衛(wèi)兵一代極端忠誠(chéng)性和破壞性的有力助推器。
　　
　　四．文革后的信仰坍塌和出走
　　三年里，學(xué)校正常秩序被破壞，許多學(xué)生全情投入“革命運(yùn)動(dòng)”。有學(xué)者研究認(rèn)為，“大串聯(lián)”時(shí)期學(xué)生的情感和認(rèn)知已發(fā)生了很大的變化。受戶籍制度限制很少流動(dòng)的學(xué)生，此時(shí)結(jié)伴走出家鄉(xiāng)，足跡遍布祖國(guó)各地。一方面，來自于各種紀(jì)律約束和家庭階級(jí)成分的壓力減輕了；另一方面，社會(huì)現(xiàn)實(shí)尤其是貧困農(nóng)村的生活，讓這些城市里長(zhǎng)大的學(xué)生們看到了與平時(shí)宣傳教育內(nèi)容不一樣的場(chǎng)景。他們開始對(duì)現(xiàn)實(shí)，對(duì)自身進(jìn)行了反思，開始有了存疑精神（Yang，2000：396-397）。三年的學(xué)生運(yùn)動(dòng)令大多數(shù)學(xué)生對(duì)文革的幻想慢慢破滅了，對(duì)最高權(quán)威的崇拜和堅(jiān)定的政治信仰開始動(dòng)搖。為什么學(xué)校里無比成功的政治社會(huì)化，在經(jīng)過文革這一實(shí)踐運(yùn)動(dòng)的檢驗(yàn)后，卻變得不堪一擊呢？陳佩華贊成泰普（Tapper）的觀點(diǎn)，認(rèn)為早期政治社會(huì)化培育的政治導(dǎo)向，并不會(huì)伴隨人的一生。大陸學(xué)生接受的教育內(nèi)容跟他們身處的現(xiàn)實(shí)社會(huì)是脫節(jié)的，而學(xué)生的存疑態(tài)度又受到體制的壓制。當(dāng)走上社會(huì)發(fā)現(xiàn)理想和現(xiàn)實(shí)之間存在巨大差距時(shí)，他們對(duì)權(quán)威體制產(chǎn)生了懷疑，進(jìn)而選擇逃避現(xiàn)實(shí)社會(huì)（Chan，1985：189-190）。信仰坍塌的時(shí)候，個(gè)體會(huì)重新審視他所依賴的群體。這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，公民和社會(huì)、國(guó)家之間的關(guān)系會(huì)發(fā)生很大的變化（Radtke, 2000:188）。
　　學(xué)生們漸漸排斥主流政治宣傳。為了尋找新的精神支柱和信仰，一部分有思想的年輕人開始仔細(xì)閱讀馬列著作和造反時(shí)差點(diǎn)燒毀的“資產(chǎn)階級(jí)書籍”，與原有的信念進(jìn)行對(duì)比，吸收不同的政治哲學(xué)觀點(diǎn)，原先秉持的堅(jiān)定信仰動(dòng)搖了。然而在一系列的政治風(fēng)浪中，學(xué)生們根本無法保持自己的獨(dú)立性，可又不愿意一味服從下去，違心地扮演積極分子。陳佩華的訪談顯示，不少在廣東插隊(duì)的年輕人偷渡到了香港。
　　張?zhí)用摾为z之災(zāi)后插隊(duì)農(nóng)村?；仡檹男〉酱蠼邮艿姆N種政治宣傳，張認(rèn)識(shí)到他們一代人獨(dú)立人格的發(fā)展一直備受遏制。重建造反派組織夢(mèng)想破滅后，張選擇出走香港。鄧對(duì)毛主席突然不支持造反派的舉動(dòng)困惑不已，感覺自己是被父母拋棄的孩子。于是出獄后他逃到了香港。白出獄后發(fā)現(xiàn)自己的檔案中階級(jí)成分被改寫成“惡霸地主”。因懼怕這一階級(jí)背景對(duì)自己未來發(fā)展的影響，他到了香港。在農(nóng)村呆了10年的區(qū)，因不滿被安排去海南島，認(rèn)為自己被信仰的制度拋棄了，遂偷渡香港。
　　擺脫了國(guó)內(nèi)的政治束縛和壓力，四位年輕人人格和興趣的張揚(yáng)日趨顯著。張到香港后廣泛閱讀各類書籍，自稱從教條的馬克思主義者變成人道的馬克思主義者。他積極參加政治活動(dòng)，只是生活一直過得很是落魄。實(shí)用主義傍身的鄧在香港很快適應(yīng)了資本主義社會(huì)，把掙錢作為自己的主要奮斗目標(biāo)。不過自小在大陸接受的政治社會(huì)化教育和培養(yǎng)的權(quán)威人格還是成為這代人身上抹不掉的痕跡，尤其對(duì)于長(zhǎng)年扮演積極分子角色的區(qū)和白。雖然新環(huán)境中沒有服從權(quán)威的氛圍，但他們積極把握機(jī)會(huì)，努力成為權(quán)威：白一直試圖建立新組織并擔(dān)任領(lǐng)袖，但其獨(dú)裁的方式總不能服眾；區(qū)在海外努力工作和學(xué)習(xí)，積極爭(zhēng)取著更高的地位和榮譽(yù)。
　　
　　五．結(jié)語：權(quán)威人格今安在？
　　本書研究的是建國(guó)后三十年間一代年輕人的政治信仰基石從夯實(shí)到坍塌的過程。作者認(rèn)為是學(xué)校教育體系和大眾媒介政治社會(huì)化的努力，培養(yǎng)了一代青年人對(duì)黨和毛主席的無比忠誠(chéng)，也培養(yǎng)出一代人的主流社會(huì)性格——權(quán)威人格。在文革中，他們高舉“造反有理”的大旗，盲目崇拜最高領(lǐng)袖，卻蔑視其他權(quán)威，作為紅衛(wèi)兵將權(quán)威人格特性表現(xiàn)得淋漓盡致。當(dāng)造反被鎮(zhèn)壓后，他們對(duì)主流信仰產(chǎn)生了懷疑，信仰基石轟然坍塌。但權(quán)威人格卻融入他們的骨血，即便離開大陸，依然在他們的人生軌跡中時(shí)時(shí)顯露。
　　歷史的車輪繼續(xù)向前行駛，又一個(gè)三十年過去了。今日中國(guó)的綜合國(guó)力已躍居世界前列，政治和經(jīng)濟(jì)政策越來越開放。伴隨著信息化和全球化的步伐，得益于媒介技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)今中國(guó)傳播媒介狀況與前三十年相比，已發(fā)生了巨大的變化。不僅傳統(tǒng)媒介的信息含量異常豐富，手機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)等新媒體技術(shù)更讓今天的青少年可以作為地球村村民，接收到來自世界各地的資訊和觀點(diǎn)。大眾媒介為青少年拓展視野，培養(yǎng)獨(dú)立思考能力，提供了十分優(yōu)越便利的條件。但從教育體制來看，主流價(jià)值觀的宣傳在我國(guó)依然倍受重視。雖然政治教育內(nèi)涵較以前有了很大的變化，以政治表現(xiàn)為主的積極分子標(biāo)準(zhǔn)代之以德智體全面發(fā)展的綜合素質(zhì)要求，但學(xué)校對(duì)積極分子的推崇和鼓勵(lì)機(jī)制依然沿襲著建國(guó)以來的一貫做法。學(xué)生自小就被灌輸服從權(quán)威的意識(shí)，語文課本里偉人和模范人物故事依然占據(jù)大量篇幅，說教意味濃厚。不久前，社會(huì)上還引發(fā)蘇教版小學(xué)課本中《陳毅探母》和《愛迪生救媽媽》是否“杜撰”的爭(zhēng)議（揚(yáng)子晚報(bào)社，2010）。而中學(xué)和大學(xué)課程設(shè)置里，政治課仍舊占有相當(dāng)大的比重。學(xué)校教育里重權(quán)威的價(jià)值取向，致使學(xué)生依然從屬于教師：教學(xué)模式仍舊是滿堂灌為主，思想教育中老師習(xí)慣簡(jiǎn)單訓(xùn)斥，班級(jí)管理上也是教師發(fā)號(hào)施令。學(xué)生參與平等討論和自我管理的機(jī)會(huì)很少（何友暉、彭泗清、趙志裕，2007：52）。
　　相對(duì)寬松的媒介環(huán)境和依然強(qiáng)調(diào)灌輸和服從的教育體制相互作用，培養(yǎng)出的新一代年輕人身上是否仍會(huì)顯現(xiàn)一些權(quán)威人格的蹤影？本書雖然出版于八十年代中期，但在反思今日中國(guó)教育體制弊端時(shí)，陳佩華的一些觀點(diǎn)依然有著相當(dāng)高的借鑒價(jià)值和警示作用。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　阿妮達(dá)?陳，1988，《毛主席的孩子們——紅衛(wèi)兵一代的成長(zhǎng)與經(jīng)歷》，史繼平、田曉菲、穆建新譯，天津：渤海灣出版社。
　　程晉寬，2001，《教育革命的歷史考察：1966-1976》，福州：福建教育出版社。
　　鄧偉志（編），2009，《社會(huì)學(xué)辭典》，上海：上海辭書出版社。
　　郭慶光，1999，《傳播學(xué)教程》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社。
　　何友暉、彭泗清、趙志裕，2007，《世道人心：對(duì)中國(guó)人心理的探索》，北京：北京大學(xué)出版社。
　　江沛，1994，《紅衛(wèi)兵狂飆》，鄭州：河南人民出版社。
　　李瓊、郭永玉，2007，“作為偏見影響因素的權(quán)威主義人格”，北京：《心理科學(xué)進(jìn)展》第6期。
　　李永健、展江，2003，《新聞與大眾傳媒通論》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社。
　　林嘉誠(chéng)，1989，《政治心理形成與政治參與行為》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館。
　　邵培仁、海闊，2005，《大眾傳媒通論》，杭州：浙江大學(xué)出版社。
　　王文科、劉新榮（編），2006，《傳媒導(dǎo)論》，杭州：浙江大學(xué)出版社。
　　沃納?塞弗林、小詹姆斯?坦卡得，2000，《傳播理論——起源、方法與應(yīng)用》，郭鎮(zhèn)之等譯，北京：華夏出版社。
　　徐友漁，1999，《形形色色的造反：紅衛(wèi)兵精神素質(zhì)的形成及演變》，香港：香港中文大學(xué)出版社。
　　徐正林，2005，《歐洲傳播思想史》，上海：上海三聯(lián)書店。
　　揚(yáng)子晚報(bào)社，2010，“杜撰名人事跡？篡改經(jīng)典原創(chuàng)？”，南京：《揚(yáng)子晚報(bào)》，10月21日A8版。
　　張國(guó)良，2009，《傳播學(xué)原理（第二版）》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社。
　　鄭保衛(wèi)，2007，《新聞理論新編》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社。
　　周曉虹，1997，《現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)——多維視野中的社會(huì)行為研究》，上海：上海人民出版社。
　　Adorno, T. W., Else Frenkel-Brunswik, Daniel J. Levinson and R. Nevitt Sanford et al. Ed, 1964, The Authoritarian Personality, New York: John Wiley & Sons, Inc.
　　Chan, Anita, Stanley Rosen and Jonathan Unger, 1980, “Students and Class Warfare: The Social Roots of the Red Guard Conflict in Guangzhou (Canton)”, The China Quarterly, Vol.83.
　　Chan, Anita, 1985, Children of Mao?：Personality Development & Political Activism in the Red Guard Generation, Seattle: University of Washington Press.
　　Deng，Zhong and Donald J. Treiman, 1997, “The Impact of the Cultural Revolution on Trends in Educational Attainment in the People's Republic of China”, The American Journal of Sociology, Vol. 103, No. 2.
　　Radtke，Kurt W., 2000, “History, citizens and morality in the Twentieth Century Remembering traumatic events in China and Japan”, Journal of Asia-Pacific Studies. http://dspace.wul.waseda.ac.jp/dspace/bitstream/2065/13028/1/AjiaTaiheiyo_01_00_011_Radtke.pdf.
　　“Walder, Andrew G., 2002, “Beijing Red Guard Factionalism: Social Interpretations Reconsidered”, The Journal of Asian Studies, Vol. 61, No. 2.
　　Yang, Guobin, 2000, “The Liminal Effects of Social Movements: Red
　　Guards and the Transformation of Identity”, Sociological Forum, Vol. 15, No. 3.
　　
從編碼—解碼的角度說，讀到這篇文章的人也會(huì)有那三種解碼方式，形成三種態(tài)度。不過有的人是有自己的思考，有的人則是和以前一樣被煽動(dòng)

毛主席的孩子們

用戶評(píng)論 (總計(jì)2條)

推薦圖書

相關(guān)圖書