合法化危機Legitimation crisis
出版時間：1994 出版社：桂冠 作者：作者：哈柏瑪斯著,譯者：劉北成譯
Tag標簽：無
用戶評論 (總計2條)
- 內容論述：
本書是哈貝馬斯的主要著作之一，關于晚期資本主義社會危機的理論是他整個理論體系的重要部分。
全書的脈絡很清晰。第一部分引入社會科學危機的概念，第二部分論述晚期資本主義的危機傾向，第三部分論合法化問題的邏輯，旨在探尋一種解決危機的模式。下文中依次介紹各部分內容。
社會科學的危機概念
本部分解決的本書的核心概念的問題。即社會科學的危機的概念。他不同意系統論的“危機就是系統整合的持續(xù)失調”的論點的。他認為“一種適當的社會科學危機概念應當能夠把握住系統整合與社會整合之間的聯系?！睘榱烁玫卣撌鼋敶膯栴}，哈貝馬斯對人類歷史進行了回顧，提出了社會組織原則的概念，并根據社會組織原則的不同區(qū)分了之前人類歷史中依次出現的三種社會形態(tài)：以年齡和性別等原始角色為組織原則的原始社會形態(tài)；以具有政治形式的階級統治為組織原則的傳統社會形態(tài)；以雇傭勞動和資本之間的關系為組織形式的自由資本主義社會。哈貝馬斯還談及了這三種社會形態(tài)各自的社會整合及系統整合情況及危機類型，在此不詳細分析。在本部分的最后章節(jié)，他重點考察了離我們最近的自有資本主義社會形態(tài)的系統危機，并提出了資本主義是否發(fā)生了變化這一問題，這也是接下來的第二部分將要解決的問題。
晚期資本主義的危機傾向
本部分是本書的主體部分，共分七個章節(jié)，第一章“晚期資本主義的敘述模式”探討的是一種關于有組織的資本主義主要結構特征的模式；第二章晚期資本主義增長的后果問題”和第三章“危機傾向的分類”是在這種模式探討的基礎上推論出了此種社會形態(tài)中可能出現的危機傾向的類型。而第四章到第七章則分別具體分析了之前提出的經濟危機、合理性危機、合法化危機、動機危機的原理。其中關于危機傾向的分類是整個理論的關鍵所在。哈貝馬斯將晚期資本主義社會的社會系統劃分為經濟系統、政治系統、社會文化系統三大部分，而將危機劃分為系統危機和認同危機兩個維度。經濟系統只存在系統危機，即經濟危機；社會文化系統自身不存在系統危機，但存在認同危機，即動機危機；政治系統則一方面存在著系統自身的合理性危機，又存在著公民對政治系統的認同危機，即合法化危機。
哈貝馬斯自由資本主義時期的危機主要發(fā)生在經濟系統，而在晚期資本主義社會則發(fā)生在政治系統。政治系統賴以運轉的模式是一種投入產出模式，投入各種不同的大眾忠誠原料，產出權力機構的行政決策產品。產出的問題即之前的系統危機——合理性危機，投入的問題即認同危機——合法化危機。
關于各種危機之間的關系與相互作用，哈貝馬斯是這樣認為的：首先，經濟系統的危機在晚期資本主義社會由于政府的干預措施而喪失了其功能自主性，但不能認為這種經濟危機從源頭上完全消失了，而應該看作將經濟危機轉嫁到了政治系統，表現為行政系統的合理性危機。而為了解決這種經濟危機導致的合理性危機，政府必須通過提供合法化來彌補合理性欠缺，即當客觀現實無法改變時，努力改變人們對其的認識和感知。在國家控制危機的宏觀層面，各種危機在一定范圍內是可以相互轉化取代的，這種轉化和取代可以一定程度上在出現危機的情況下勉強維持系統的運作，而轉化的能力很大程度上有賴于文化系統為之創(chuàng)造的意義及提供的動機。而文化系統越是不能生產政治系統所需的足夠的動機，動機的缺失就越是會被一種可以用消費來創(chuàng)造的價值所取代，而這樣，文化系統的危機又提高了人們對經濟財富與消費的重視，于是促使了人們對資本主義社會經濟系統的非普遍利益的生產與分配方式的質疑，以至于對行政系統的質疑?？傊詈蟾鞣N危機的矛頭都指向了政府的合法性，合法化危機變成了晚期資本主義社會的最嚴重最急需解決的危機。關于解決途徑的探索在下一部分進行探討。
論合法化的邏輯
盡管在之前的篇章中哈貝馬斯深刻敏銳地對晚期資本主義存在的問題進行了批判和揭示，但當他將所有的問題最后歸結到合法化危機這一個核心問題時，其實他表現出了一種樂觀的態(tài)度。因為他認為這種合法化危機理論上講是可以通過消除行政系統的合法性壓力的方式來從根本上避免的。
哈貝馬斯首先由韋伯的理性統治的概念開始探討了合法性理念與真理的關系，他否定了盧曼的規(guī)范決定論，同時認為溫克爾曼雖然認可合法性理念與真理的內在聯系，但他的那種徒勞的論證包袱是不可取的，因為哈貝馬斯認為只要依賴于理性語言的基本規(guī)范就可以對正確性要求用批判加以檢驗。然后哈貝馬斯將討論的問題就過渡到了有關證明一般行為規(guī)范和評價規(guī)范和評價規(guī)范的可能性問題。他認為這個問題是無法用社會學來解決的，而關乎真理與實踐的關系，而哈貝馬斯自己是承認實踐的求真能力的。接下來的兩個章節(jié)，“實踐問題與真理的關系”和“普遍利益的壓制”中哈貝馬斯論證了規(guī)范有效性的可能性，在“個體的終結”一章他則討論了實際情況是如何涉及現存的規(guī)范系統的合法性的。接著的“復雜性與民主”章節(jié)哈貝馬斯通過對盧曼的批判論述了他自己的建立在實踐理性之上的社會批判理論。他認為社會生活的再生產依然與理性相關，尤其是動機的產生是依然依靠于需要證明的規(guī)范的。這也是他在全書的整個第三部分想要解決的問題。在書的最后，哈貝馬斯對未來表現出一種樂觀的態(tài)度，他重申了自己的觀點，即認為對社會有構成作用，并且依賴于真理的社會化方式的持續(xù)存在這一問題，根本不是理論問題，而是一個實踐問題。面對當代的晚期資本主義社會的危機，人類應該做的是選擇一種與理性意志相聯系的實踐道路，寄希望于通過社會化的個體來形成社會認同，這也就是其所說的消除行政系統合法性壓力的途徑。我認為這其實也就將合法化危機的解決方式指向了他理論體系的另一個大部分——交往行動理論了，在此不再詳細分析。（關于這點，不是很確定，有待于進一步閱讀發(fā)掘其理論體系的內在聯系）
評論反思：
個人認為哈貝馬斯在此書中的最大創(chuàng)見在于對晚期資本主義社會概念的提出，及其存在的各種危機的深刻全面診斷。至于他對解決合法化危機的途徑的探索，也許是限于個人理解能力及對其相關其他著作的認識缺乏，不是很理解也無法認同?？傆X得哈貝馬斯似乎持有一種過度的樂觀，對啟蒙價值的樂觀，對溝通理性的樂觀，對現代性的樂觀。在對現代性的看法上，我從他和貝克的理論上看到了相似之處，他們首先都認可這是一種應該繼續(xù)下去的未完成地事業(yè)，他們也都一定程度上批判現代性，哈貝馬斯看到了其危機所在，貝克指出了風險的存在，但二人都樂觀相信其自身具有調節(jié)作用并最終將發(fā)展向一個更高級的現代社會，那也將是一種更完善的更進步的人類社會。這點上我個人可能是更悲觀的，雖然無法進行任何理論論證，但我并不相信人類進步的神話。盡管哈貝馬斯詳細論述了社會文化系統的危機，但他最后的落腳點是合法化的危機，似乎在他看來如果執(zhí)政系統的合法化的危機解決了，人類社會的所有問題就解決了，人類社會就可以繼續(xù)高速、健康地積累財富，發(fā)展文明。但我自己經常莫名地懷疑理性的價值，懷疑積累物質財富的必要性，懷疑文明是否真的有高低的發(fā)展階段之分。
當然我對其的質疑是很天真膚淺的。真正重要的對哈貝馬斯的批判是來自后現代理論的聲音。哈貝馬斯曾與后現代理論的代表人物之一利奧塔進行過一種虛擬的對話，利奧塔曾駁斥哈貝馬斯理論中的“天真”。對這方面的內容鑒于我自己尚在閱讀和理解中，就不妄加評論了。
以上就是我對此書的理解及一些看法。
- 阿多諾有多吸引鮑曼，我甚至可以直接用力比多作用代替他的言論。
哈貝馬斯，與其說被鮑曼嫌棄（鮑曼在公開場合吐槽過他不止一次），不如說他讓鮑曼感受到徹底的，真正的絕望。
阿多諾的悲觀氣質，其類還有芥川龍之芥。這些都是美的，有限的美。而哈貝馬斯創(chuàng)建了廢墟，再站在上面說，看啊，其實它并不是廢墟。他本質是個垃圾婆。破碎的，無力挽回的現代性。承擔是什么？承擔在現代性=恐怖，無限的憂慮，驚恐。