鐮倉(cāng)戰(zhàn)神源義經(jīng)（上）

用戶評(píng)論 (總計(jì)7條)

•   　　司馬氏的書(shū)從來(lái)不會(huì)讓我失望，這次也是。
  　　天真的軍事天才源義經(jīng)被哥哥追殺，最后自裁，結(jié)局的確讓人唏噓。其實(shí)仔細(xì)想想，這場(chǎng)悲劇的原因之一可以說(shuō)是兩兄弟之間缺乏溝通和理解。
  　　從義經(jīng)的成長(zhǎng)歷程看，童年時(shí)就遠(yuǎn)離了親人，作為遮那王時(shí)又被同伴和師傅所欺負(fù)，這就造成了義經(jīng)內(nèi)心某種情感的缺失，他對(duì)親情有著無(wú)以倫比的渴望，因此在得知自己是源氏的血脈身負(fù)血海深仇且還有哥哥在世時(shí)，身為賴朝的哥哥就成為親情的象征，從義經(jīng)的行為模式看來(lái)，他在戰(zhàn)爭(zhēng)上的能力是天賜的，但想取得勝利的原因或者說(shuō)他的戰(zhàn)爭(zhēng)目的是無(wú)比單純的，那就是幫助哥哥賴朝，取得哥哥的認(rèn)可和稱贊。由此可見(jiàn)，軍事天才源義經(jīng)的心理卻是如孩子般天真。因此，他不允許自己的功勛被別人搶了去，因?yàn)閾?dān)心會(huì)搶了哥哥的稱贊，也因?yàn)檫@樣使得鐮倉(cāng)軍將對(duì)其不滿。但是其他軍將不明白義經(jīng)的心理，不明白義經(jīng)想要的是賴朝的親情，甚至連賴朝本身都不明白。
  　　在別人的眼里，義經(jīng)以賴朝的弟弟自居就是目中無(wú)人，奪權(quán)的表現(xiàn)。例如義經(jīng)極為討厭的梶原景時(shí)就是這樣認(rèn)為的。鐮倉(cāng)的軍將認(rèn)為義經(jīng)跟他們一樣，都只是賴朝的家臣，而最重要的是，賴朝也是這樣認(rèn)為的。從書(shū)中看來(lái)，賴朝對(duì)義經(jīng)并沒(méi)有兄弟般的情感，也沒(méi)有特別親密的情感，因此他并不能理解自己于義經(jīng)的意義。
  　　可以說(shuō)，對(duì)于義經(jīng)而言，賴朝是自己一向渴望的親情的象征，但對(duì)于賴朝而言，義經(jīng)只是一個(gè)可能會(huì)威脅到自己統(tǒng)治的家臣，但是雙方都沒(méi)有機(jī)會(huì)了解到對(duì)方的想法。所以說(shuō)，這場(chǎng)兄弟相殘的悲劇，就源于義經(jīng)把賴朝當(dāng)做哥哥，而賴朝卻沒(méi)有把義經(jīng)當(dāng)做弟弟。
•   　　 《鐮倉(cāng)戰(zhàn)神·源義經(jīng)》。
  　　
  　　 九郎在日本歷史上應(yīng)該算是傳奇人物了吧。由于日本的國(guó)土面積所限，加之12世紀(jì)當(dāng)時(shí)日本人沒(méi)有完善的戰(zhàn)爭(zhēng)觀，就連會(huì)戰(zhàn)的概念也十分淡薄，所以幾乎一場(chǎng)戰(zhàn)役就可以決定國(guó)家的走向。在這種背景之下，義經(jīng)竟可以連取四場(chǎng)大勝，破木曾取京都，一之谷大敗平家，智占屋島，壇之浦決戰(zhàn)消滅平家，這種只能在游戲里出現(xiàn)的戰(zhàn)績(jī)，不愧被稱為是天生奇才了。相比之下，還是我華夏人才輩出，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代就有較完備的兵員體制，訓(xùn)練方案，有兵書(shū)典籍，甚至有流派——兵家，只能說(shuō)兩者的差異是，自然環(huán)境決定文化發(fā)展歷程了吧。
  　　
  　　 但話說(shuō)回來(lái)，九郎在政治上的頭腦卻可是聊勝于無(wú)，不聽(tīng)鐮倉(cāng)（其主家，相當(dāng)于大本營(yíng)，司令部）的號(hào)令擅接受京都方面的封賞，擅奪土地等。不知變通，張弛無(wú)度任意姿為的行徑加之功高震主，屢戰(zhàn)屢勝的功績(jī)終于招致鐮倉(cāng)方面的猜忌，最后落得個(gè)群起攻之，落魄自殺的下場(chǎng)，只能說(shuō)是咎由自取，但值得同情了。
  　　
  　　 義經(jīng)的悲劇，一方面也與當(dāng)時(shí)時(shí)代背景有關(guān)。
  　　
  　　 平安末期，源平之爭(zhēng)愈演愈烈，國(guó)家內(nèi)部顯現(xiàn)重重危機(jī)。皇室本身有“上皇”（退位后重新執(zhí)政），“法皇”（退位后出家信佛，后來(lái)又重新執(zhí)政）的復(fù)雜問(wèn)題；朝廷內(nèi)部有“攝政”，“關(guān)白”干政（通常是皇親國(guó)戚）；武將互相爭(zhēng)奪權(quán)力（如源平之爭(zhēng)）。京都皇室的控制圈日漸縮小，京都以外各地區(qū)紛紛冒出許多地方政府無(wú)法管轄的“莊園”，時(shí)間一久，這些“莊園”就擁兵自重。
  　　
  　　 這里的“莊園”就是武士階級(jí)，類似于地主。這些武士為了保護(hù)自身利益而集結(jié)在一起（結(jié)盟），推舉的頭領(lǐng)便是源氏和平家，到了書(shū)中則成了源氏遺子——賴朝。在書(shū)中可以見(jiàn)到，賴朝是被放逐的源氏之子，本身沒(méi)有任何軍事實(shí)力。舉兵造反之后，是靠源氏的名分集結(jié)了一部分對(duì)評(píng)價(jià)身懷不滿的武士階級(jí)的支持，才被扶植上將軍（即是君主）的位置。但賴朝本身卻不是傀儡，而是有實(shí)權(quán)的。這權(quán)利的來(lái)源便是將軍必須全心全意維護(hù)手下家臣們的土地利益。
  　　
  　　 至于那些武士為什么不將沒(méi)有軍事實(shí)力的賴朝取而代之，自己執(zhí)政。這里就涉及到日本根深蒂固的“血統(tǒng)崇拜”了。源氏平家是一直以來(lái)武士利益的代表者，由源氏的遺子代理武士利益代表者的位置再好不過(guò)，在名分上也很好解釋。在書(shū)中，這種“血統(tǒng)崇拜”從奧州人對(duì)義經(jīng)京都貴族血統(tǒng)的崇拜上可見(jiàn)一斑。再比如，日本朝廷其中最高官職攝政，關(guān)白，太政大臣，左右大臣長(zhǎng)期由藤原氏霸占上亦能看出。
  　　
  　　 于是，在義經(jīng)滅亡前，我們可以將當(dāng)時(shí)的勢(shì)力分為兩份：
  　　
  　　
  　　 一是京都方面，以后白河法皇為代表的皇室，公卿。是沒(méi)有實(shí)權(quán)，沒(méi)有軍事實(shí)力，但擁有大義名分和至高話語(yǔ)權(quán)的貴族階層。是“挾天子以令諸侯”里的“天子”，一方面相當(dāng)于傀儡，一方面不希望被擺布，意圖從強(qiáng)者那里尋求庇護(hù)并控制擁有軍權(quán)的強(qiáng)者。于是，他們選定了扶持義經(jīng)。
  　　
  　　
  　　 二是鐮倉(cāng)方面，以源賴朝為代表的武士階層。擁有強(qiáng)大的軍事實(shí)力，是實(shí)權(quán)者。但迫于名分，名義上由京都方面領(lǐng)導(dǎo)，是“挾天子以令諸侯”的“天子挾持者”。
  　　
  　　 他們之間的斗爭(zhēng)，是貴族與武士（土地所有者）間的斗爭(zhēng)，義經(jīng)夾在兩種勢(shì)力之間。他自身的性格令他不愿意與哥哥賴朝反目，而一方面追求榮譽(yù)的武士精神又讓他服從于至高權(quán)利京都的領(lǐng)導(dǎo)。他本身又是個(gè)政治敏感度極低的家伙。這樣迎接他的命運(yùn)也只有滅亡了。
  　　
  　　 由此看來(lái)，源賴朝大義滅親的做法實(shí)屬情有可原。他的處境也并不絕對(duì)穩(wěn)固，鑒于此，他必須將威脅到武士階層利益的義經(jīng)鏟除。（實(shí)際上，威脅武士階層利益的是京都方面，但是鐮倉(cāng)的武士不能直接與天皇們開(kāi)戰(zhàn)，于是鏟除了京都的庇護(hù)者，義經(jīng)）
  　　
  　　 再后來(lái)，鐮倉(cāng)奪取了天皇名義上土地的管理權(quán)，建立了一度凌駕于天皇的中央政治機(jī)構(gòu)——幕府，其統(tǒng)治者被稱為幕府將軍（征夷大將軍）。其為后話了。
  　　
  　　 義經(jīng)成了時(shí)代發(fā)展的犧牲者。
  　　
  　　 至于書(shū)中最后提到的“惡”，我想就是指客觀上阻撓了統(tǒng)治階級(jí)利益的人吧，統(tǒng)治階級(jí)的利益擴(kuò)大代表了時(shí)代的發(fā)展。“惡”也因此成了阻礙時(shí)代發(fā)展的人。
  　　
  　　
  　　 部分資料取自《鐮倉(cāng)戰(zhàn)神·源義經(jīng)》和百度。
  　　
  　　 小弟才疏學(xué)淺，寫(xiě)出的東西多有紕漏和錯(cuò)誤在所難免。
  　　
  　　 各位大大們?nèi)缒苜n教，五猴不勝感激，謝謝。
  　　
•   　　以前看過(guò)大河劇《義經(jīng)》，也是根據(jù)某小說(shuō)改編，不過(guò)，和這本書(shū)比起來(lái)，簡(jiǎn)直就是小兒科。。。
  　　
  　　司馬總是能以簡(jiǎn)單易懂的語(yǔ)言，描繪出形象生動(dòng)，頗具時(shí)代感的人物形象~~注意這個(gè)“時(shí)代感”，這是山岡莊八的小說(shuō)中所缺少的。司馬無(wú)論寫(xiě)哪個(gè)時(shí)代的歷史，哪國(guó)的歷史，總會(huì)在字里行間中流露出那個(gè)時(shí)代特有的氣息。。
  　　
  　　而對(duì)義經(jīng)的描寫(xiě)，讓我感到還是比較客觀的。司馬沒(méi)有過(guò)度美化這個(gè)傳說(shuō)中的平安戰(zhàn)神，而山岡的小說(shuō)中，往往感到對(duì)主角過(guò)度的贊美。這種中立感，也是司馬的特色。
  　　
  　　對(duì)于“義經(jīng)必死”這個(gè)定論，司馬看得也很透徹，除了傳統(tǒng)的性格論、功高蓋主、兔死狗烹的學(xué)說(shuō)等，司馬更是上升到了階級(jí)斗爭(zhēng)的高度，義經(jīng)的死，代表的是皇權(quán)的沒(méi)落，武士階級(jí)的登場(chǎng)。這是我在看這本書(shū)之前沒(méi)有想到的，也可以說(shuō)是從這本書(shū)中的得到的收獲。。。
  　　
  　　不過(guò)還是只給了4星，主要原因是翻譯問(wèn)題，看的時(shí)候就覺(jué)得怪怪的（例如“菊之座”，為什么不譯成菊花之類更通俗的說(shuō)法，搞得莫名其妙的），后來(lái)看到“一所命懸”的時(shí)候，我徹底覺(jué)得翻譯杯具了。。。。
•   相對(duì)于LZ舉例的那幾個(gè)詞，某倒是覺(jué)得這翻譯很有喜感的……是說(shuō)司馬遼太郎的作品除了這個(gè)我是沒(méi)讀過(guò)啦，不知道文風(fēng)是怎樣，所以這喜感的翻譯勾起某去看下原文的好奇心了><
•   好吧。。。有喜感也是一件好事。。。
•   翻譯得很有山岡裝吧的意味呢……總覺(jué)得細(xì)節(jié)描寫(xiě)上沒(méi)有司馬以往的書(shū)客觀……
•   司馬沒(méi)有過(guò)度美化這個(gè)傳說(shuō)中的平安戰(zhàn)神，而山岡的小說(shuō)中，往往感到對(duì)主角過(guò)度的贊美。這種中立感，也是司馬的特色。
  ==============================================
  嚴(yán)重贊同，山岡對(duì)家康、政宗美化的太過(guò)了，讀多了讓人厭煩

相關(guān)圖書(shū)

• 新安醫(yī)籍叢刊 醫(yī)案醫(yī)話類 第三冊(cè)
• 厚黑孫子兵法
• 鎌倉(cāng)戰(zhàn)神源義經(jīng)(上下)
• 國(guó)際象棋十日通
• 電視游戲小竅門(mén)
• 兒童圖解科學(xué)文庫(kù)（全12冊(cè)）
• 王丹篆刻選集
• Webデザインノート No.03
• ジパング少年 1
• ジパング少年 2
• ジパング少年 3
• ジパング少年 4
• ジパング少年 5
• ジパング少年 6
• ジパング少年 7
• ジパング少年 8
• ジパング少年 9
• ジパング少年 10
• ジパング少年 11
• ジパング少年 12
• ジパング少年 13
• 綠火星（全二冊(cè)）
• ジパング少年 14
• ジパング少年 15
• 二匹のブル 1