不要命的自負(fù)

用戶評論 (總計(jì)109條)

•   　　目前只看完一、二、三章，關(guān)于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的論證挺不錯。而在從生物進(jìn)化對人的論述上稍有疑問。
  　　
  　　文中所說的人類中的本能（來源于原始的和動物性的）包含利他的互助互利的原始欲求，原因我們的祖先必須團(tuán)結(jié)在一起，為著整個族群的共同目標(biāo)和共同利益努力，大家相互協(xié)助是我們的本能。我們理性地逐漸地進(jìn)化出規(guī)則去限制這種原始欲求。是不是就是說我們的祖先就不存在個人私欲以及個人的期望呢？文中說（P8）休戚與共與共和利他主義的本能，對這些協(xié)作方式起著決定性作用……因此這些小團(tuán)體中的成員只能以如下的方式生存：孤立的人不久就會變成死人。可見霍布斯講述的原始人的個人主義，純屬無稽之談。野蠻人并不是孤立的人，他的本能是集體主義的。根本就不存在“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭”。
  　　為什么原始人的本能就是集體主義呢？把原始人看的低等一點(diǎn)，這種集體主義就不是他們意識上主觀上的要集體主義，只是受制于自然環(huán)境迫使他們這樣做。把原始人看的高等一些，他們內(nèi)在是有一絲絲的個人意欲或者說是個人私欲。人之本能應(yīng)當(dāng)是生存和繁衍。甚至地為了基因的延續(xù)，生物皆會自覺不自覺地以基因延續(xù)作為第一要務(wù)，其次才是生存，其所作所為最重要的目的都是為了自己的基因能夠最大可能的最大比例地繁衍下去。一些所謂為了“大局”犧牲自我的利他行為皆如此，參見《自私的基因》難道說其存在根本上不是為了“自私”的目的，而所謂的休戚與共、共和利他只是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段嗎？這里說的主要是人的自然屬性，本能當(dāng)屬其中，因而分析人類之本能，當(dāng)是如此。若果建立在如此的基礎(chǔ)上。書中的觀點(diǎn)同樣可以演繹為人之理性地規(guī)則是在與本能相抗，即不斷消除其自私性，在理性的作用下，在對未來的規(guī)劃下更加地維護(hù)更廣大的集體利益。
  　　
•   　　半年多沒寫書評，愧對某人給我這個專業(yè)起的“書評專業(yè)”雅號。不從事學(xué)術(shù)研究，讀書過程反而更流暢了，只是為了從中找到些啟發(fā)，玩玩思想游戲，不必錙銖必較，也不用為了引用某些話而七零八碎的摘抄句子。閑話到此截止。
  　　
  　　——————————————分割線——————————————
  　　
  　　哈耶克這個人自然不用說，不管你在政治光譜上處于哪端，他的書自然是必讀。自己以前對于他的思想也都是通過渣研究生湊出來的二手文獻(xiàn)了解的，當(dāng)時對他的印象并不太好，讀過原著發(fā)現(xiàn)其實(shí)很多參考書節(jié)操不在，胡勾八扯。這書放在以前從標(biāo)題就應(yīng)該是被鎖起來的書，其實(shí)讀過之后我也不詳書到底被閹與否。
  　　
  　　全書圍繞的Keywords包括“擴(kuò)展秩序”“文化進(jìn)化”和“商品經(jīng)濟(jì)”
  　　哈耶克批判的是“社會主義”和“理性建構(gòu)主義”
  　　用的最多的是亞當(dāng)斯密和休謨的東西
  　　罵的最多的是亞里士多德、霍布斯、馬克思和凱恩斯的東西
  　　
  　　說到社會主義和自由主義之間沖突，簡而言之
  　　自由主義的罵社會主義太相信理性，你怎么就知道你說這東西就對呢，畢竟沒人KnowAll，尤其是你居心不良告訴大家啥啥是好的，把大家都框里面，結(jié)果都傻逼了。再者說，你都搭好框架的東西，人都死在里面做任務(wù)，哪有什么創(chuàng)造性可言。
  　　
  　　反過來，社會主義罵自由主義就是你那套東西里面肯定有人不干活就吃得很撐，有人天天干活還餓著肚子。另外，一群只顧著自己的瞎子們，看不到大局肯定得壞事兒，周期性地壞事兒。
  　　
  　　于是哈耶克不干了。本來人從古到今都瞎著眼睛亂摸的，摸到哪算哪，只有摸了才能摸出新的東西來，哪來的什么目標(biāo)。你只要在里面就都可以摸，大家爭著來，你行你就上啊，沒人不讓你牛逼。另外，你摸啥都沒人管不挺好的么，蘿卜白菜各有所愛，非規(guī)定都一樣的不扯淡呢么。
  　　
  　　其實(shí)搞來搞去又回到積極自由與消極自由那個問題上了。前者就是反正你吃不上飯，餓著不好，我?guī)湍愠园?。后者就是吃啥是你的自由，愛吃啥吃啥，沒人管你。前者的問題是你知道人家吃啥么，萬一你都給人家吃屎呢。后者問題是萬一我特么毛都沒有你讓我吃個屁啊。
  　　說白了就是這么點(diǎn)事兒。當(dāng)時以賽亞·柏林就覺得反正不吃屎挺好的，消極自由好！
  　　
  　　哪套東西其實(shí)都不全。其實(shí)哈耶克也說了摸的時候是可能錯的。所以運(yùn)氣好挺重要的。美國能混的不錯一部分原因是把自由主義這套東西說的很透，American Dream說你只要在這都有機(jī)會牛逼說的就是這道理。但是看看美國歷史，很多老師都跟我們講，美國運(yùn)氣真不錯，憲法沒怎么改，華盛頓、杰佛遜、漢密爾頓都真心不錯，也都很自覺，腦子也好使，不是所有國家都能攤上的。當(dāng)然你也可以馬后炮說這都是特么歷史必然性啊。
  　　
  　　關(guān)于剝削這個問題，哈耶克說的我倒是贊同的。沒有資本家組織生產(chǎn)，工人們還不就得在家躺著，要是他們真有能力自己能組織生產(chǎn)也不至于撅著屁股給人家干活不是。有活干不被餓死不挺好的么，要么還是那句話你們行你們上啊，誰也沒攔著你們自己干啊。
  　　之前跟室友混過在香格里拉辦的廈大高大上校友會，雖然自助餐沒賴下臉吃，但是茅于軾的講座自然不能睡覺。對老頭的一番話印象蠻深，他說真正牛逼有意義的不是賺富人的錢，而是賺窮人的錢，比如新東方啥的，富人買的東西多半是吃飽了撐的不需要的東西，窮人不一樣，買的都是必需品，改變他們生活的東西，窮人學(xué)新東方為了啥，就是為了改變命運(yùn)出人頭地不再窮，你把這個賣給他們就是叫有用。這話確實(shí)有一定道理。
  　　當(dāng)然我也不是給誰做廣告。
  　　
  　　本文內(nèi)容粗俗，對哈耶克的觀點(diǎn)總結(jié)也不準(zhǔn)確。為的是能讓我爸媽水平的人也能看懂，知道我這么多年學(xué)了什么扯了什么淡。
  　　順便說，說學(xué)術(shù)Jargon的日子一去不返了，明早一起來看過此文，估計(jì)會大罵自己這寫的什么鳥東西
  　　2.7.2014
•   　　讀哈耶克《致命的自負(fù)》
  　　
  　　《致命的自負(fù)》是哈耶克最后一部作品，其基本涵蓋了哈耶克一生主要秉持的思想。哈耶克一生守護(hù)自由和傳統(tǒng)，批判對于人類經(jīng)濟(jì)秩序的人為干涉，這種干涉包括凱恩斯主義的政府干預(yù)政策以及社會主義者的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策。
  　　
  　　在凱恩斯主義和社會主義如日中天的上世紀(jì)六七十年代，哈耶克堅(jiān)持和守護(hù)自由市場，幾乎是孤軍奮戰(zhàn)，據(jù)說丘吉爾因?yàn)樵诟傔x時引用了哈耶克的話而落選，可見民眾對于哈耶克的疏離和誤解。
  　　
  　　在七八十年代，凱恩斯主義者們遇到了宏觀調(diào)控的失靈，社會主義國家也相繼陷入經(jīng)濟(jì)困難，人們才又發(fā)現(xiàn)了哈耶克。這又一次印證了一句話：““思想不是擴(kuò)散而傳播的，而是在國家發(fā)展的不同階段獨(dú)立的發(fā)現(xiàn)他所需要的東西?！被蛘咭部梢哉f，正確的思想不一定能傳播，只有人們需要的思想才能傳播。
  　　
  　　馬克思主義者普遍認(rèn)為人類社會的發(fā)展是有規(guī)律的，規(guī)律是可以被掌握的，人類可以運(yùn)用自己的理性構(gòu)建更加合理的社會，所以，我們有必要推翻自發(fā)出現(xiàn)的資本主義社會，來建立更加合理的社會主義社會。哈耶克卻認(rèn)為，那些妄圖運(yùn)用自己的理性來建構(gòu)社會秩序的人都犯了一個錯誤——致命的自負(fù)。因?yàn)槿祟惿鐣闹刃虻钠鹪础⑦M(jìn)化和未來發(fā)展都超越了個體理性的認(rèn)識能力，我們不能對于我們的理性認(rèn)識過于自負(fù)，而且這種自負(fù)是致命的，因?yàn)樗鼘讶祟悗蜇毨Ш退劳觥?br /> 　　
  　　哈耶克認(rèn)為，人類社會發(fā)展逐漸建立了一種擴(kuò)展秩序，這種擴(kuò)展秩序的建立是在對于人類本能的限制上建立的，人類通過遵守這種擴(kuò)展秩序而得到更多好處。但它卻絕不是人類理性設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，恰恰相反，人類理性是這種擴(kuò)展秩序的產(chǎn)物。這種擴(kuò)展秩序介于本能和理性之間。
  　　
  　　生物的進(jìn)化給我們揭示了一種規(guī)律，那就是生物的進(jìn)化是對未來不可預(yù)知的環(huán)境變化不斷適應(yīng)的過程，文化的進(jìn)化盡管與生物進(jìn)化有諸多不同之處，但其共同的一點(diǎn)是：文化的進(jìn)化同樣也是對不可預(yù)知的社會發(fā)展的不斷適應(yīng)過程，生物的進(jìn)化和文化的進(jìn)化結(jié)果都是多樣的，是不可預(yù)測的。而馬克思認(rèn)為我們可以通過對于文化進(jìn)化規(guī)律的把握從而預(yù)測文化發(fā)展的方向。
  　　
  　　在哈耶克看來，自由、分立的財(cái)產(chǎn)（私有財(cái)產(chǎn)）和公正都是這種擴(kuò)展秩序的前提條件。這其中，私有財(cái)產(chǎn)又是自由的前提，沒有私產(chǎn)，自然談不上自由，同時私產(chǎn)還是公正的前提，因?yàn)椴还旧砭桶瓕τ谒饺素?cái)產(chǎn)的侵犯之意。在自由、分立的財(cái)產(chǎn)（私有財(cái)產(chǎn)）和公正的基礎(chǔ)上，擴(kuò)展秩序自發(fā)的形成，而貿(mào)易和市場的發(fā)展又促進(jìn)了擴(kuò)展秩序的進(jìn)化。那么這種擴(kuò)展秩序是指什么呢？比如價格體系、貨幣的運(yùn)用、對利潤的追求等一些最基本的市場秩序都是這種擴(kuò)展秩序的外延。
  　　
  　　哈耶克在全球都在談?wù)摴撕婉R克思的時候，堅(jiān)持守護(hù)自由市場，所以不免要面臨很多論戰(zhàn)，事實(shí)上他的《致命的自負(fù)》中很大部分都是在批判。
  　　
  　　在哈耶克看來，包括凱恩斯主義者和諸如愛因斯坦、羅素、波恩等偉大的知識分子之所以認(rèn)為我們可以通過掌握市場發(fā)展的規(guī)律來對市場進(jìn)行調(diào)控或者構(gòu)建更加合理的制度，主要是犯了兩種錯誤，一種錯誤是唯科學(xué)主義，一種是建構(gòu)主義。唯科學(xué)主義者認(rèn)為凡是未經(jīng)證實(shí)的，都沒有理由遵守；凡是沒有理解的，也沒有理由遵守；或與此類似的觀點(diǎn)。而建構(gòu)主義認(rèn)為我們可以在科學(xué)驗(yàn)證基礎(chǔ)上構(gòu)建一種新道德——通常是指社會主義道德。哈耶克把這些錯誤稱為一個錯誤序列，并逐一進(jìn)行了批判。
  　　
  　　哈耶克認(rèn)為，那些對于利潤持懷疑態(tài)度的人，沒有看到對于利潤的追求導(dǎo)致了資源的有效配置，那些對于貨幣進(jìn)行指責(zé)的人，沒有看到貨幣在建立超越個體知覺范圍的貿(mào)易秩序中的重大作用。
  　　
  　　最后，我們可以探討一個很有意思的話題。哈耶克論述了擴(kuò)展秩序和人口增長。馬爾薩斯認(rèn)為人口的增長必將導(dǎo)致資源不足，從而造成人類的生存危機(jī)，但哈耶克認(rèn)為這一理論是建立在勞動力同質(zhì)的基礎(chǔ)上，通俗一點(diǎn)說，在馬爾薩斯的年代里，人口主要從事的都是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，過度增長的人口必然導(dǎo)致邊際生產(chǎn)率遞減，人均產(chǎn)出率的降低，從而造成生存危機(jī)，但是隨著技術(shù)的發(fā)展，勞動力也出現(xiàn)了精細(xì)的分工，人口的增長必然導(dǎo)致更加精細(xì)的分工，這反而會大大增加生產(chǎn)率。通俗一點(diǎn)說，如果勞動力都從事簡單農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，必然導(dǎo)致食不果腹，但如果一部分人從事農(nóng)業(yè)機(jī)械生產(chǎn)，一部分人從事肥料生產(chǎn)，一部分人從事食品加工，那么不管是農(nóng)業(yè)產(chǎn)出率還是食品產(chǎn)品都會大大增加。
  　　
  　　哈耶克同時強(qiáng)調(diào)，社會主義或者其他替代秩序必然不能供養(yǎng)大量的人口。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，很容易出現(xiàn)生育計(jì)劃，這是對于哈耶克理論的佐證。
  　　
•   　　 這本書的起點(diǎn)是本能到理性的進(jìn)化，本能是非理性的、而任何制度設(shè)計(jì)都是經(jīng)歷而且沒有一個制度是純粹理性而能夠排除任何本能因素的。用分析的視角去解釋本能和理性的道路在哈耶克的眼里根本行不通。因此，哈耶克是反建構(gòu)主義的，人類并不是一個全知全能的預(yù)言家，所以對某一制度的理性設(shè)計(jì)無法完美地規(guī)劃人類的未來。否定純粹理性，否定全知全能的人，藉由此在《法律立法與自由》中揭示了兩種功利主義的弊端，在《致命的自負(fù)》解釋了他認(rèn)為社會主義失敗的主要原因。的確，這就是他與凱恩斯主義論戰(zhàn)的主要武器。
  　　 毫無疑問，哈耶克的立場是自由主義，一種在他看來相較凱恩斯主義更為合理的立場，相較社會主義更為實(shí)用的立場。然而正如理性脫離不了本能的存在，任何制度設(shè)計(jì)之中都不可避免的摻雜著這兩種因素一樣，自由主義本身亦無法避免建構(gòu)。建構(gòu)主義源于美國兒童心理學(xué)家皮亞杰，他主張?jiān)趦和恼J(rèn)知結(jié)構(gòu)中，如果一個新的事物不能為兒童已有的知識體系所接納吸收的話，它們便會改造自己的知識體系，以認(rèn)識這一新事物，這便是一個建構(gòu)的過程。詮釋學(xué)的創(chuàng)始人伽達(dá)默爾在《真理與方法》中論證了前解釋階段的存在，借以說明主體－客體認(rèn)知結(jié)構(gòu)的不合理性，因?yàn)橹黧w對客體進(jìn)行認(rèn)知之前，主體內(nèi)部便存在一個原來的意識了。這樣就使每一個讀者心中都會有一個哈姆雷特成為必然。因此在認(rèn)識論中，完全客觀的東西是不存在的。從心理學(xué)上將，自由主義者在認(rèn)知過程中便使用了建構(gòu)的方法。而根據(jù)詮釋學(xué)，建構(gòu)主義者也無法得出完全脫離主觀地“客觀”的結(jié)論。所以不能區(qū)分理性和非理性的因素，既說明了絕對理性的非理性，又說明了絕對非理性的非理性。理性這個詞從誕生開始便攜帶了積極的意義，甚至，韋伯還專門區(qū)分了形式理性和實(shí)質(zhì)理性。
  　　 哈耶克是反對標(biāo)簽論的，但是自由主義這個名詞的產(chǎn)生也使得他們自己難逃“標(biāo)簽身份”的厄運(yùn)。其實(shí)，薩特也是反對“標(biāo)簽論”者的，他認(rèn)為某些“偷懶的社會主義者”不會運(yùn)用一種“逆溯”的方法，即把一切切為兩大陣營，而否定殊相。
  　　 封鎖理性的進(jìn)路可能帶來的就是存在主義、自由主義、經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)用主義抑或后現(xiàn)代主義，然而這些“主義們”在產(chǎn)生之處便無法脫離“建構(gòu)”的程序，那為什么我們一定要在經(jīng)驗(yàn)層面和先驗(yàn)層面之間偏愛一者呢？
  　　 更為可悲的是，哈耶克的理論被公知巧妙地利用了。其中一些人利用書中的哈耶克書中的階段性結(jié)論來作為自己論證的大前提，接著便是論說社會主義與制度建構(gòu)的種種不合理性。社會主義在哈耶克的理論中敗于自身的那種建構(gòu)性，而任何客體通往主體到達(dá)柏拉圖的理念世界的過程中亦離不開建構(gòu)的。他們中的某些用這些不證便想自明的大前提來推導(dǎo)自己的結(jié)論在理論層面是正確的，然而對政府權(quán)力的過渡限制可能會導(dǎo)致斯圖爾特所說的把壟斷地位讓給市場的后果。Adam Smith的“看不見的手”是市場自生之物，它在調(diào)控得時侯所依據(jù)得標(biāo)準(zhǔn)便是個體自身的優(yōu)勢或者劣勢。然而這并不代表其優(yōu)勢一定是正當(dāng)?shù)?。政府的?zhǔn)入至少從形而上學(xué)層面帶來的是二元調(diào)控的均衡。自由主義中的自由并不一定像理性一樣，從誕生之日起便攜帶著完全積極的涵義。
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
•   　　 浙江的冬天很冷，自回來后就一直下雨，晚上還伴隨著沙沙的雪子聲入眠。趁著嘮叨的老媽在做菜，抖擻凍僵的手指頭，我寫寫看完這本書的感受
  　　 我是物理系畢業(yè)的，對經(jīng)濟(jì)學(xué)一竅不通，本著一些好奇心來研究這本書，說實(shí)在的，看這書看得挺累的，有些專業(yè)術(shù)語要慢慢研磨，所以寫的詞不達(dá)意之處敬請大家諒解
  　　 年屆八十的作者哈耶克，一直主張真正市場經(jīng)濟(jì)，從文明進(jìn)化論的角度，講述了市場經(jīng)濟(jì)的起源，他稱之為“擴(kuò)展秩序”的形成背景、形成原因、存續(xù)理由等論述，我認(rèn)為不亞于物種起源的復(fù)雜性，且有理有據(jù)。至少對生活中見聞的經(jīng)濟(jì)往來事件，有粗略的系統(tǒng)了解。
  　　 哈耶克通過幾個方面來論述“擴(kuò)展秩序”的必然性、重要性。其中他也提出了“道德”一次，我想這不僅僅是中文詞面上理解的一些優(yōu)秀品質(zhì)或者民族傳統(tǒng)。更傾向于，人類文明出現(xiàn)以來，循序漸進(jìn)出現(xiàn)的，又通過道德秩序由人們部族之間口口相傳，更是表現(xiàn)為一種隱秘的影響方式，使得使用該道德的民族得以繁榮昌盛，在人類的生生不息的競賽中獲勝——在原始生活中意味著生存，在現(xiàn)代意味著強(qiáng)大或是人口多。比如說遵循商業(yè)道義的民族，漸漸通過物物交換獲得的收益，建立自己的生活，發(fā)展自己的人口數(shù)量，從而取得歷史的發(fā)言權(quán)，并使得“道德”更大范圍的傳播擴(kuò)張。道德是廣義上的秩序條例，一些被歷史證明對人類文明進(jìn)化有用的但是具體作用卻又不明顯甚至是隱秘的令世上最聰明的頭腦也無從分析的人們心中記住并默許從而實(shí)施的行為準(zhǔn)則。
  　　 哈耶克所指的自負(fù)，特指的建構(gòu)主義、自由主義以及社會主義、共產(chǎn)主義者一些想法。下面我依次寫寫我的了解。
  　　建構(gòu)主義，傾向于利用聰明人的大腦，通過理性的思考，可以設(shè)計(jì)并構(gòu)建一個社會，使之井然有序。哈的觀點(diǎn)認(rèn)為擴(kuò)展秩序通過上萬年的時光打磨形成，由時間過濾去不適宜的規(guī)則，使之湮滅于歷史塵埃，并不能由人類孤單孱弱的大腦構(gòu)建。人類的大腦無法考慮到諸多的現(xiàn)實(shí)問題，其復(fù)雜情況更是無法想象，秩序的形成是通過無數(shù)祖先用自己的理智，代代的剔除和傳遞過程，才能留益于今，現(xiàn)在用上一部分人哪怕是世界上最杰出的人的腦子，也無法做完時間幾萬年完成的東西。這不是一個數(shù)量級的問題
  　　 自由主義，認(rèn)為人可以享有無上的自由，不受道德、法律的約束，實(shí)現(xiàn)徹底的釋放。這固然是個美麗的想法，哈批駁這種觀點(diǎn)不現(xiàn)實(shí)，社會是個平衡體，一個人或者一部分人的徹底自由將妨礙到大部分人，必然遭到限制和禁止，于是純粹的自由消失了，只有在平衡的情況下，由現(xiàn)有的道德制衡及法律約束，大部分人在有界限的情況下享受到的相對的自由才是最大化的自由。我想自由主義發(fā)展到最后，攙和上自私的當(dāng)權(quán)者本性，將演變成一種暴行，強(qiáng)大者的為所欲為，弱者的被奴役的命運(yùn)，必然這樣的群體將失去人類之間的協(xié)作分工，漸漸衰弱，會被取代。而實(shí)際上這樣的過程早在二百年前的美國發(fā)生，是一種嚴(yán)重的倒退
  　　 社會主義，社會主義是資本主義和共產(chǎn)主義的過渡期，主旨是相信’先進(jìn)”的政黨，堅(jiān)持一黨執(zhí)政制度，能夠成功發(fā)展人類物種。也就是相信人類優(yōu)秀大腦的集合，能夠代替擴(kuò)展制度，設(shè)計(jì)、規(guī)劃我們的生活、經(jīng)濟(jì)。從小我就是社會主義的孩子，共產(chǎn)主義的擁護(hù)者，甚至在那么小還基本沒有建立三觀的時候，就已經(jīng)舉著手開始宣誓成為接班人。然后至長大后對這個關(guān)系著我一生的生活方式的主題仍然似懂非懂。比如”各盡所能、各取所需“。有一段時間，我很難想象一個人不在私自的利益驅(qū)使下（共產(chǎn)主義的是集體所有制，也就不存在個人財(cái)產(chǎn)了），如何能夠各盡所能？呵呵，顯然我這是被“資本主義”荼毒了。
  　　 最后就是資本主義，哈耶克指出資本主義的出現(xiàn)是一種社會進(jìn)步，隨著物物交換、貿(mào)易發(fā)展而產(chǎn)生的私有財(cái)產(chǎn)更有著劃時代的意義。私有制劃定了一個人的所有權(quán)界限，也意味著人們可以在自己的界限中追求自己的發(fā)展，產(chǎn)生各種創(chuàng)新與進(jìn)步。我們從原始部落中的大集體——由族長統(tǒng)治、服從并被束縛于部落的集體目標(biāo)的過去，達(dá)到終于能夠追求個人的物質(zhì)及精神的理想，歸功于物質(zhì)的豐富，而物質(zhì)的豐富歷經(jīng)變遷，使得交易的部分人脫離了土地在一片曾經(jīng)荒蕪的領(lǐng)域里繁榮起來——這就是貿(mào)易
  　　 鑒于此，哈耶克指出，無產(chǎn)階級是資本家創(chuàng)造并養(yǎng)活的階層，對無產(chǎn)者的“剝削”令資本家繼續(xù)努力擴(kuò)展產(chǎn)業(yè)鏈條，養(yǎng)活更多的脫離土地并且也不愿意回去土地的無產(chǎn)者。物資在世界范圍里得以交流，人們都被素未蒙面的人們服務(wù)，感覺不到他們的存在卻享受著各種方便。
  　　 本書形成一種追根溯源的思考方式。另外，哈耶克本人的謙虛態(tài)度令人尊敬，八十歲的老者處處講究證據(jù)，無剛愎自用之態(tài)，堅(jiān)持以事實(shí)說話。對我這個經(jīng)濟(jì)學(xué)的車學(xué)者有很大的提攜作用，有興趣的朋友可以讀一讀
  　　 2013年初 冬
  　　
•   　　社會空間中游蕩了這么多年，網(wǎng)絡(luò)空間里也游蕩了這么多年，終于到了不惑的年齡了。
  　　
  　　之前一直在給自己列目錄，各種目錄，游戲音樂技術(shù)學(xué)術(shù)著作文學(xué)等等，但是可能因?yàn)橐恢笔巧眢w的游蕩和心靈的游蕩，網(wǎng)絡(luò)空間是一個人心靈游蕩的最好地方，2000年之前沒有網(wǎng)絡(luò)的時候，心靈就只是在圖書館里游蕩，之后以致永遠(yuǎn)的將來，心靈都有了最好的游蕩的空間，那就是網(wǎng)絡(luò)。
  　　
  　　總覺得還有的是時間和空間，但是對于個人來說，時間和空間都是有限的，年齡越大你就越明白這個道理，所以不能再總是列目錄了，總要開始，開始內(nèi)容的真正的閱讀，技術(shù)真正的掌握等等。
  　　
  　　因?yàn)榇髮W(xué)時就培養(yǎng)了學(xué)術(shù)的愛好，因此一直注意中外學(xué)術(shù)的發(fā)展，但是同樣因?yàn)?0年來身體和心靈的游蕩，一直固定不下來自己，尤其是早期甚至是流浪的生活在南方，根本無暇安靜的坐下來讀書，因此對于學(xué)術(shù)的愛好與研究就都固定在大學(xué)畢業(yè)的那個夏天了，20年來我個人如同動蕩的世界一樣，都沒有時間再去追蹤世界學(xué)術(shù)界的最新進(jìn)展，繼續(xù)自己的研究，提高自己的水準(zhǔn)。
  　　
  　　2000年開始網(wǎng)絡(luò)普及之后，我才在網(wǎng)絡(luò)上繼續(xù)搜羅些學(xué)術(shù)界的信息，也確實(shí)知道一些新的東西，以及大學(xué)時給自己列出的目錄需要追蹤更新的，但是還是在忙，任自己游蕩在各種繁華的表象和脈動中，但是還是會去書店，雖然不去圖書館了，慢慢的知道哈耶克，以及早就知道的?？拢髞砭鼓敲从忻?，等等吧，先是書店里有他們的書，然后就是網(wǎng)絡(luò)上幾乎如同臭大街似的的普及，我竟然還是沒有時間去讀他們。
  　　
  　　直到最近，我給自己規(guī)劃的任務(wù)以及目錄，終于積攢到了一個不可忍受的地步，如同長久不洗澡，積攢到不可忍受一樣，所謂的事業(yè)終究不如人意，那么順其自然反而可能曲徑通幽，還不如修身養(yǎng)性完成早就列出的目錄，這樣豈不是舉舉數(shù)得，反正自己高興就好，不如意的生活里總得有點(diǎn)值得高興的東西。
  　　
  　　網(wǎng)絡(luò)真的已經(jīng)發(fā)達(dá)到連名家的經(jīng)典著作，即使是繁難的如哈耶克，也被制作成MP3中文讀物，就這么擺在那里，想不看都不行了，所以真的是時候讀讀哈耶克了，所以今天開始，讀了它的網(wǎng)絡(luò)版，經(jīng)濟(jì)學(xué)百科的，還行。
  　　
  　　看看網(wǎng)上有讀者評論說，致命的自負(fù)，是多么冗長繁難的句式，堅(jiān)澀難懂云云，我只是讀了第一章，但是已經(jīng)覺得即使是翻譯成中文，那種充滿意味感、智慧感的語言，就如同當(dāng)年讀比爾蓋茨的書，未來時速-數(shù)字神經(jīng)系統(tǒng)與商務(wù)新思維，一樣令人愉悅，句式可能確實(shí)長了點(diǎn)，但是因?yàn)樽髡呦胍磉_(dá)的概念確實(shí)很多，不得不這樣啊。
  　　
  　　還是本來就不惑之年的我，本來就具備學(xué)術(shù)素質(zhì)的我，與普通讀者不同，雖然那么多年沒有認(rèn)真閱歷嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)著作，但是思維智慧卻并沒有退步，起碼水準(zhǔn)沒有自我降低。
  　　
  　　我認(rèn)為，作為一本嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)著作，致命的自負(fù)是沒有必要像比爾蓋茨那本未來時速一樣，通過賣弄機(jī)巧的語言來取悅讀者的，一般語言機(jī)巧的書，大多是通俗類作品的素質(zhì)，難道年屆80多已經(jīng)封筆的哈耶克，到老了，反而要賣弄語言和概念，來這么寫作自己最后一本作品，還是老哈耶克一輩子，本來就是這樣一個賣弄聰明的人呢，當(dāng)然大智慧的人很多也是愛賣弄的，尤其是西方人。
  　　
  　　接著讀下去吧，還有很多書呢。。。
  　　
  　　
•   　　這。。。翻譯的是啥啊是啥啊是啥啊是啥啊是啥啊是啥啊是啥啊是啥啊是啥啊是啥啊是啥啊是啥啊是啥啊是啥啊是啥啊是啥啊是啥啊是啥啊是啥啊是啥啊是啥啊是啥啊是啥啊是啥啊是啥啊是啥啊
  　　
  　　還是說牛人寫出來的東西都是這么牛逼哄哄，連換做漢語都哄哄
•   　　 這本鳥書讀了很久，上來一看書評，大家都說漢字都認(rèn)識，但把他堆一起咋就不理解了。某兄用高聲朗讀的方式來加深理解，還真蠻管用的。
  　　 比如這句：P157頁，習(xí)慣和傳統(tǒng)都是對環(huán)境的非理性適應(yīng)方式，在得到圖騰和禁忌、神秘主義或宗信仰——從人類以泛靈論方式解釋他們遇到的任何秩序的傾向中產(chǎn)生的信仰——的支持時，它們更有可能支配著群體的選擇。
  　　 讀了兩遍，于是就理解了。但是他非得把句子搞這么長嗎？
  　　 確實(shí)本人也深有同感，但此書真TM是好書，哈耶克老人家研究了自由主義一輩子，到處戳社會主義的蹩腳，此書應(yīng)該是他戳蹩腳比較全面的一本書。
  　　 學(xué)而不思則罔，總結(jié)一下吧！不過有的讀的過程屬于瀏覽狀態(tài)，不正確之處還請高人指點(diǎn)。
  　　 想了半天，覺得評論實(shí)在寫不好
  　　 隨便寫點(diǎn)讀書時的心得筆記吧！也方便自己加深記憶
  　　 他老人家從很多角度討論的財(cái)產(chǎn)私有制從各個角度的正確性。社會學(xué)角度，宗教角度，政治學(xué)角度，經(jīng)濟(jì)學(xué)角度。
  　　 并且還說了市場經(jīng)濟(jì)的正確性，市場經(jīng)濟(jì)是充分發(fā)揮每個人的特長以及智慧的正確方式，每個人都成為鏈上的一環(huán)，是任何計(jì)劃經(jīng)濟(jì)手段無法取代的。這個問題上周倒是和朋友討論過，某人舉了個剎車和油門的例子，我覺得挺正確的。
  　　 完全的市場個人從歷史角度看來應(yīng)該是不對的，因?yàn)橘Y本肯定是貪婪的，人們都是短視的。所以總是各行各業(yè)或者整體經(jīng)濟(jì)不停的爆發(fā)各種危機(jī)。所以在不得已的時候必須要踩剎車的，但是剎車時為了讓市場經(jīng)濟(jì)的油門越踩越快。道路原來限速是80，我們在剎車的配合下要開到120、160、200……，我覺得這個思路是對的。也許將來的某天我們通過自身的基因進(jìn)化，能夠進(jìn)入到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時代。但只要我們存在動物性，就必須依靠市場經(jīng)濟(jì)。
  　　 中間有一點(diǎn)，就是他提到的某種可用于操縱全局的假定的客觀事實(shí)整體，資本家是得不到的。這點(diǎn)我覺得對于現(xiàn)在很多的陰謀論者也是很好的一個提醒。他們總是假定對方是鐵板一塊。
  　　 另外老人家還講述了人類對資本的仇視心理的出現(xiàn)根源，在于無法控制或不可知。所以老人家就建議說，干脆取消政府對貨幣的壟斷，市場經(jīng)濟(jì)也許更能發(fā)揮他的潛力。
  　　 他還說語言問題很嚴(yán)重，總是給人一種錯誤的心理暗示，其實(shí)現(xiàn)在誰跟我說道社會主義，我的第一反應(yīng)就是官僚制度。
  　　 以及說了沒有市場經(jīng)濟(jì)根本就養(yǎng)不活這么多人，還剝削呢！沒市場經(jīng)濟(jì)，你們這幫小子連生下來當(dāng)屌絲的機(jī)會都沒，抱怨個P。于是他和馬克思可以關(guān)于先有雞還是先有蛋這個問題去搞了。不過他對于馬爾薩斯的人口增加之后會爆發(fā)危機(jī)是因?yàn)樵黾拥亩际峭|(zhì)化人口這點(diǎn)說的非常到位，
  　　 最后他說了道德和習(xí)慣、宗教、迷信全是扯雞巴蛋。
  　　 寫完之后的唯一想法，就是這本書還要再讀十遍，不管他翻譯的好不好，然后讀完每章都要寫個讀后感！
  　　
  　　
•   　　 一些集體主義者在主張廢除經(jīng)濟(jì)自由的同時，卻也主張維持自由思想和個人自由，反對極權(quán)主義的行動。然而，支持經(jīng)濟(jì)自由的個人主義者如弗里德里克·哈耶克則主張，經(jīng)濟(jì)上的自由是公民和政治自由所不可或缺的要件，限制經(jīng)濟(jì)自由的國家最后必然會開始限制公民和政治的自由。
  　　 于此來看，一興俱興，一廢則廢；這就好比皮、肉、核的依存關(guān)系，當(dāng)經(jīng)濟(jì)自由必然會導(dǎo)致政治以及公民的自由，這些不安的因素對于一個集體主義的國度是如此地矛盾，以至于非維穩(wěn)而不得行，誰知道這是一個潘多拉的魔盒，要知道依靠恐懼而統(tǒng)治的朝鮮，他們就因?yàn)樯贁?shù)人權(quán)利決不可侵犯而沒有打開這個魔盒，那個奴役人民的國度從來不會奢想任何政治權(quán)利與公民社會，人人都像夢游者一般生活在他人設(shè)計(jì)好的豬圈里，而絲毫不會意識到其有核化對于國家所帶來的災(zāi)難性后果，這樣的國家，只能靠重工業(yè)與軍事化來富強(qiáng)自己，因?yàn)樵偻?，絲毫看不到任何才智生長的空間，人被集體退化到原始部落社會。
  　　 關(guān)于社資的爭議，歸根結(jié)底就是關(guān)于個人主義與集體主義的爭議，再刨根問底，也就是關(guān)于經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義的爭議，再刨根問底，就是關(guān)于真理懷疑論與真理可知論的爭議，最后就是一句話：真理可知嗎？懷疑論者認(rèn)為真理不可知，因?yàn)槭澜缭诳臻g以及時間上都是無限的，而人的理性是有限的；而理性主義者認(rèn)為，只要通曉一些基本的原則，就可以通過邏輯推理的方法得知真理；但是事實(shí)證明，唯有數(shù)學(xué)才能通過邏輯推理達(dá)到真理，而社會科學(xué)以及自然科學(xué)都只能從實(shí)際經(jīng)驗(yàn)中吸取、歸納、演繹而得，而真理并不是認(rèn)識的目的，而是認(rèn)識的工具而已，由此來看，有人們理性構(gòu)建的社會必然是僵硬而無法擴(kuò)展的，因?yàn)樯鐣罕姴⒉皇抢硇缘?，也不是本能的，而是處于本能與理性之間的風(fēng)俗習(xí)慣狀態(tài)，所以要讓這些充滿變數(shù)的非理性群眾改造自己服從社會，必然會產(chǎn)生極權(quán)與強(qiáng)制，所以這樣一個被理性所強(qiáng)制構(gòu)建的社會就變得僵硬與刻板、笨重，當(dāng)人無法戰(zhàn)勝自己的理性的時候，上層建筑就開始了腐爛，權(quán)力階層產(chǎn)生，理性社會崩塌，蘇聯(lián)就是典型的例子。
  　　 觀看現(xiàn)今世界，社資的爭議已經(jīng)越來越少了，因?yàn)樯鐣髁x的諸如福利制度、宏觀調(diào)控、平等原則已經(jīng)深入到了資本主義國家中，而中國之富強(qiáng)，當(dāng)然毋庸置疑地來自于資本主義的核心——市場經(jīng)濟(jì)，當(dāng)年鄧小平能夠以少數(shù)派之力把中國拉出教條派的魔窟，使中國回歸世界主流，其功勞之大遠(yuǎn)甚于毛澤東，從人權(quán)、民主、法治來講，中國還有很長的路，但是目前最緊迫的是對公民社會的構(gòu)建，其次是法治社會的構(gòu)建，最后才能成為大眾民主國家。
  　　 博客 http://jonny3836395.blog.163.com/
  　　
•   　　如果說，羅馬的衰落并沒有永久終止歐洲的進(jìn)化過程，但是亞洲的類似發(fā)展卻被強(qiáng)大的政府所阻止，這些政府有效地抑制了私人的首創(chuàng)精神。其中最顯著者莫過于中華帝國，在一再出現(xiàn)的政府控制暫時受到削弱的“麻煩時期”（比如春秋戰(zhàn)國），文明和精巧的工業(yè)技術(shù)獲得了巨大的進(jìn)步。但是這些反叛或脫離常規(guī)的表現(xiàn)，無一例外地被國家的力量所窒息，因?yàn)樗恍闹幌朐獠粍拥鼐S護(hù)傳統(tǒng)秩序。
  　　
  　　呵呵，從反面來講，也可以得到印證，凡是百家爭鳴的時候，就是亂的時候。
•   　　 一遍通讀下來，哈耶克的思想，還是有些沒有吃透。但其中給我思想的沖擊，還是蠻大的。他推崇“擴(kuò)展秩序”的力量——經(jīng)濟(jì)中表現(xiàn)為市場力量，極力反對社會主義。對此的論證讓我嘆服。其中諸如“資本主義讓無產(chǎn)者生存”的觀點(diǎn)，也確實(shí)讓我從從小耳熟能詳?shù)摹盁o產(chǎn)階級是被剝削者”的圈圈中跳出了，換個角度看問題。但其中還是有一些看法我不能茍同。就拿熟悉點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)方面來說，我認(rèn)為他對市場力量的推崇不免還是有些極端。
  　　哈耶克作為一個執(zhí)著的自由主義者——執(zhí)著到讓我嘆為觀止——力贊讓擴(kuò)展秩序，這個處于理性和本能之間的社會發(fā)展自發(fā)產(chǎn)生的規(guī)則，引導(dǎo)社會的發(fā)展，而不是社會主義的人為設(shè)定。因?yàn)闆]有人能夠知道所有的信息，這不僅是因?yàn)樾畔⑻^龐雜，還因?yàn)楹芏嘈畔⒁彩窃谶^程中不斷變化的：比如人們的決定——因此，人們也不可能安排出超過自己認(rèn)知范圍的決定和安排；而擴(kuò)展秩序卻不是，遵循這個規(guī)則，我們不需要知道具體的目標(biāo)，一切自然會向好的地方走去。就像遵循貿(mào)易和分工的規(guī)則一樣，我們不知道為誰服務(wù)，但這會讓每個人更好。他也因此極力反對社會主義，認(rèn)為那是人類社會發(fā)展的毒瘤。
  　　 對靠計(jì)劃制定一切切的社會主義的反對這一點(diǎn)，我和哈耶克的看法是相同的。
  　　這樣的社會主義，懷疑和否定一切，要設(shè)計(jì)一切——不僅是經(jīng)濟(jì)制度、法律制度，還包括語言等等，讓我不禁想起毛澤東的那句“人定勝天”。但事實(shí)是人是有局限性的，不可能提前預(yù)知規(guī)劃。
  　　曾經(jīng)在中華大地上試行過的“按需分配”——吃大鍋飯，掙工分的制度，也是注定行不通的。這不僅僅是我們表面上看到的原因，更是因?yàn)槿抠Y源產(chǎn)品“按需分配”這個想法本身就是不可行的。因?yàn)槿说挠菬o限的，這樣會造成嚴(yán)重的外部性效應(yīng)。而且就算人類生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，也一定會有稀缺資源——不光是一些原材料資源是有限的，而且就算可以找到替代品之類的解決原材料資源的問題，每個社會也總會存在稀缺產(chǎn)品。就像人們剛找到制造鋁的方法時，還不能進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)，因此鋁在那時是相當(dāng)稀缺的資源一樣，不管技術(shù)如何發(fā)展，總有供不應(yīng)求的產(chǎn)品。社會主義將與之奈何呢？共產(chǎn)主義，也許只是一個桃花源。
  　　 更頭疼的是政治上。由人統(tǒng)一規(guī)劃的社會主義，極容易產(chǎn)生極權(quán)主義。奧威爾的《動物莊園》就是個辛辣的諷刺，而《1984》中，更是幻想了一個及其逼真和恐怖的極權(quán)主義。當(dāng)我們將最終安排的權(quán)利交到人的手中，所有的一切他都可以安排，他就可以蒙蔽大眾，培養(yǎng)勢力，修改歷史，甚至監(jiān)視他的人民，對可能對他的極權(quán)造成哪怕是間接威脅的都予以思想改造，甚至修改語言，讓不方便其極權(quán)統(tǒng)治的情感和思想找不到途徑來表達(dá)。其實(shí)這一切在《1984》中，就已經(jīng)作為一個噩夢呈現(xiàn)在我們面前，這幾十年的社會主義國家，也部分應(yīng)驗(yàn)了其中的“預(yù)言”。
  　　因?yàn)檫@一切都不難想象——人畢竟是靠不住的。人都會追求利益，這本身并沒有錯，重要的是，你不能給他機(jī)會，讓他因此犯錯。這就需要制度的設(shè)計(jì)。因此現(xiàn)代社會才呼吁法制，而不能像封建社會繼續(xù)人治，人說了算。這么看來，社會主義豈不是倒退到了人治社會了嗎？人治的社會的決定，不是代表大多數(shù)人的決定。而擴(kuò)展秩序的目的，人類發(fā)展過程中最核心的目的，就是讓更多人生存下來。因此封建社會中，擴(kuò)展秩序也在發(fā)揮作用，但因?yàn)槭侨酥蔚?，終究沒有現(xiàn)代社會中發(fā)揮的如此廣泛和強(qiáng)烈。最典型的一個例子就是：如果是在美國，可能發(fā)生文化大革命嗎？人民可能因?yàn)橐粋€人振臂一呼，就集體狂熱、造成社會的大倒退嗎？
  　　 因此，我認(rèn)為，不論是從哈耶克的角度，還是從我上述的角度來看，社會主義都是行不通的。另外就社會主義對資本主義的批判，認(rèn)為是資本家不勞而得剝削勞力來說，我認(rèn)為資本家也是勞力：把要素聚集到一起，統(tǒng)一安排，這和勞動者打工的勞力本質(zhì)上并無區(qū)別，而且可能相對來說更有管理技術(shù)含量，且需要集合大量信息并分析。而且任何人都有機(jī)會成為資本家，若從按勞分配的角度來看，原材料和金錢也可以看做付出的回報(bào)。此外，腐敗賄賂哪個社會都有，也不只是資本主義的專利。
  　　 但是，就哈耶克極端的推崇規(guī)則來說，我認(rèn)為也是有缺陷的。就拿我相對較熟悉的經(jīng)濟(jì)來說，哈耶克的立場上，就是拒絕一切政府干預(yù)，完全由規(guī)則來安排一切，拒絕一切計(jì)劃性的東西。
  　　但市場有滯后性。人們通過市場來行動，就只能做一個事后諸葛亮。市場的力量能讓長期達(dá)到均衡，但之間的過程中，你怎么波動、波動到什么幅度，它不關(guān)心。而至于長期到底長到什么時候去，你就慢慢猜吧。因此，就像你沒法讓一個基督教徒因?yàn)橄嘈潘篮蠖紩教焯?，就讓他在被沖下河后停止掙扎一樣，你也沒法讓人們在這漫長的波動中什么也不做。政府有時可能的確可以做到減小經(jīng)濟(jì)波動幅度的作用——在尊重市場的基礎(chǔ)上。想想格林斯潘在位時，美國的低通脹和低失業(yè)率吧。
  　　而且，再如“工資——價格螺旋形通貨膨脹”。通貨膨脹的原因有很多，即使是由市場引導(dǎo)一切也不一定能避免。如果幾種因素疊加，通脹到達(dá)一定高位時，就會出現(xiàn)工資——價格螺旋形通貨膨脹，即惡性循環(huán)的通脹。如果我們什么都不做，經(jīng)濟(jì)體是會自愈還是滅亡呢？
  　　因此，雖然以我現(xiàn)在的知識水平，還無法就上述一些問題做出具體的解答，但市場力量的運(yùn)作，如果一個個體沒救了，就毀了它，讓它破產(chǎn)覆滅，長期來看，總是均衡的；但實(shí)際我們不可能像市場這么豁達(dá)和決斷。因此我認(rèn)為，政府還是應(yīng)該做點(diǎn)什么的。
  　　而且，我認(rèn)為社會主義和資本主義也并不是完全的對立面，它們之間是可以相互借鑒、取長補(bǔ)短的。這一切不過是人為加上了感情色彩——也許只是因?yàn)樗鼈兪侵髁鞯膬蓚€互相爭論。
  　　 但不管怎么說，每一個體系，都是在一定的假設(shè)條件上建立的理論框架，從而發(fā)展。而假設(shè)條件和實(shí)際情況是肯定會有差距的，正因其較實(shí)際簡化和極端，才給大腦不夠發(fā)達(dá)的我們提供了分析推導(dǎo)的可能性。因此，沒有哪個體系是完美和完整的。哈耶克提出了有價值的東西，而篩選和完善，就是我們的事情了。
•   　　哈耶克在書里明確的指出，社會主義和共產(chǎn)主義都是錯誤的，它們過于夸大了人類理性的能力，以為社會的公平是可以通過人類制定各種政策而達(dá)到的，但是事實(shí)上這是過于自負(fù)了，人類理性完全沒有辦法達(dá)到這一點(diǎn)，社會主義是一種建構(gòu)的理性主義，在理性上完全持一種專斷的態(tài)度。
  　　那么如何才能實(shí)現(xiàn)社會的公平呢？哈耶克認(rèn)為在人類休戚與共的本能與理性之間，有一種擴(kuò)展的秩序，這種秩序是自然形成的，由它而來產(chǎn)生了傳統(tǒng)、習(xí)慣、道德規(guī)則等。而社會的公平能隨著秩序的不斷擴(kuò)展而自然進(jìn)化得以實(shí)現(xiàn)。他高度看重市場的作用，隨著商品的增加，貿(mào)易的擴(kuò)大，市場自然會發(fā)揮它的調(diào)節(jié)作用，讓社會的資源得到有效的利用，因此，他崇尚的是資本主義制度，當(dāng)然，他很不喜歡資本主義這個詞，因?yàn)樗坪跻徽劦竭@個詞，就會想到它的剝削性，對無產(chǎn)階級的苛刻和壓制。
  　　他認(rèn)為政府的必要性僅僅在于實(shí)施抽象的規(guī)則，保護(hù)個人的自由領(lǐng)域不受他人強(qiáng)制或侵犯，這樣一種政府類似于諾齊克提倡的“最低限度的國家”，國家的功能僅在于保護(hù)個人的自由財(cái)產(chǎn)和生命，如果國家的功能太多，管制太嚴(yán)，勢必會侵犯個人權(quán)利，而秩序的擴(kuò)展進(jìn)程也將受到一定的阻礙。他極力反對亞里士多德，柏拉圖，馬克思那種理想政治，馬克思所主張的共產(chǎn)主義，既反對家庭又反對財(cái)產(chǎn)，因而是絕對沒有前途的，如今也正在衰落。與馬克思認(rèn)為的資產(chǎn)階級剝削無產(chǎn)階級不同，哈耶克認(rèn)為正是資產(chǎn)者的出現(xiàn)，養(yǎng)活了無數(shù)的無產(chǎn)階級，使這些并沒有從祖先繼承任何土地和財(cái)產(chǎn)的人得以生存。
  　　哈耶克在人口問題上的觀點(diǎn)是十分新穎的，他認(rèn)為人口增長并不會讓全球陷入貧困。因?yàn)殡S著生產(chǎn)分工的擴(kuò)大，所需要的勞動力也越來越多，人口增長不會陷入貧困不僅僅是因?yàn)槿丝趩渭兊脑黾樱怯捎谌瞬庞纱硕鄻踊瘡亩鴿M足了勞動分工的需要。“人口增加現(xiàn)在可以導(dǎo)致人口進(jìn)一步增加，不僅會在一個無法確定的時期內(nèi)自我加速，而且是提高物質(zhì)文明和精神文明的前提。帶來生產(chǎn)率提高的，不僅僅是更多的人，而且是更加不同的人?！倍@與古希臘羅馬時期提倡的城邦政治也是相左的，因?yàn)樵诔前罾铮枰獦O力控制人口數(shù)，而不是任憑人口增長。當(dāng)然他并不認(rèn)為人口會無限制的增長下去，在上世紀(jì)末就已經(jīng)開始減速增長了，有些地方甚至出現(xiàn)了負(fù)增長，因此并不需要過多的擔(dān)心人口過多的問題。
  　　當(dāng)然人口增長會降低人均收入水平，但是這不意味著底層人們的生活將變得更差，每個人都有獲得財(cái)富的機(jī)會，而占多數(shù)的窮人從增長中獲得的益處往往大于占數(shù)量少數(shù)的富人。關(guān)于這一點(diǎn)，我認(rèn)為事實(shí)上，是后者獲得的益處大大的多于前者，因?yàn)楦蝗烁朴谒鸭畔ⅲ懈嗟呢?cái)產(chǎn)可以用于投資，從而讓錢生錢，而窮人因?yàn)槿狈Y本，所能獲得的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于富人。這也就是為什么會造成窮人越窮，富人越富。而當(dāng)兩級差異急劇擴(kuò)大的時候，各種社會矛盾就會產(chǎn)生，這時若政府還不介入，那么整個社會就會陷入崩潰狀態(tài)，革命將一觸即發(fā)。
  　　讀完這本書，讓我之前樹立的對共產(chǎn)主義的信念產(chǎn)生了一點(diǎn)懷疑，共產(chǎn)主義到底只是一種信仰還是可以實(shí)現(xiàn)的呢？到底是我們應(yīng)該去追求的還是只是掌權(quán)者玩弄的政治理論把戲呢？這個世界真的有哈耶克所說的擴(kuò)展的秩序嗎？在政治領(lǐng)域真的有一種事實(shí)上的進(jìn)化觀嗎？那么所謂的中國特色，西方特色是不是都是一種理性的自負(fù)了呢？那么關(guān)于政體、體制的討論還有什么意義呢？如果一切都將隨著歷史的推進(jìn)，秩序的擴(kuò)展而得到最好的實(shí)現(xiàn)了，那么國家個人的選擇是不是也沒有意義了？
  　　很多問題都在我腦海里盤旋，我需要時間去探討。
  　　
•   　　一 自由的不可為
  　　對自由的完全篤信，其本質(zhì)也是一種致命的自負(fù)。因?yàn)槟鞘且环N對人有限理性的背叛。這也正是哈耶克本人的觀點(diǎn)，他眼中的自由，是一種超然于具體事物的自由，但同時，是一種對自然規(guī)律和現(xiàn)實(shí)客觀存在保持敬畏的一種自由。這種自由表現(xiàn)為一種“人的狀態(tài)”，“在此狀態(tài)中，一些人對另一些人所施加的強(qiáng)制，在社會中被減至最小可能之限度?！?br /> 　　人是精神的人，但是人也是物質(zhì)的人。人的追求不可避免的擁有物質(zhì)性的成分，但是其實(shí)這種成分阻礙了我們對自由的追求。因?yàn)槲覀兊奈镔|(zhì)性需求對一個人的存在時不可或缺的，這些物質(zhì)性需求包括了對房子，食物，工具等等的需求。因?yàn)檫@些需求關(guān)系到人的肉體的存在，也只有肉體存在，才能讓精神以其作為載體得以延續(xù)。自然演進(jìn)賜予我們道德感和智慧的同時，也不可避免的在我們?nèi)怏w的最深處掩埋下了動物性的苦果。佛洛依德所提出的人格動力學(xué)正是描述這樣一種三位一體的過程：本我、自我和超我這三種力量描述為既互相獨(dú)立又互相矛盾的心理過程，通過沖突達(dá)到一種微妙的平衡。本我是人動物性的一面，超我是一種純粹的精神需求。對自由的追求雖然貫穿于三種人格之中，但是阻礙他人的自由卻也與身居來與本我不可分割。人是有限的，最直接的就體現(xiàn)在認(rèn)知的有限，認(rèn)知的有限有直接表現(xiàn)在對未來的不可知。但是人又是如此渴望確定性的一種動物，這種渴望來源于對未知的恐懼和存在下去的欲望。因此這種渴望轉(zhuǎn)換為不局限于當(dāng)下需求的對未來可能需求進(jìn)行積累的沖動。
  　　誠然，長期博弈所積累下來的經(jīng)驗(yàn)和社會的風(fēng)俗習(xí)慣成長成為社會的道德底限和偏好。一種對自由的恰當(dāng)定義和對市場經(jīng)濟(jì)，或者說是交換的擴(kuò)展次序在長期內(nèi)是可以糾正這種偏差。但是正如凱恩斯所說的：“長期中我們都死了?！比水吘故侨怏w之身，我們會體會痛苦，體驗(yàn)悲傷。這種情緒會不可避免的決定我們的選擇。自由將一切交給不可知，這就是自由的不可為。
  　　二 制度的不完備和偏差的來源
  　　既然承認(rèn)了人的有限理性和人的動物性，那就不可忽略這二者共同作用所表現(xiàn)出的人的行為的非道德和對對他人自由的必然妨害的可能。無論制度設(shè)計(jì)再怎么完美，只要在人是有限理性的情況下，這種妨害總會以我們意想不到的方式?jīng)_破道德和自我約束的藩籬?？倳谖覀冾A(yù)料之外隱秘地出現(xiàn)。這種妨害本身并不涉及人性本善還是本惡的道德判斷，他是我們?nèi)怏w上的約束。簡而言之，就是人的機(jī)會主義傾向。
  　　為什么制度對這種機(jī)會主義無法預(yù)防？因?yàn)橐粋€制度能否運(yùn)行是否有效率，不僅取決于制度或是規(guī)則與秩序的一致性以及規(guī)則執(zhí)行人對規(guī)則執(zhí)行的主觀動機(jī)，而且還取決于規(guī)則執(zhí)行人的具體執(zhí)行行為，即規(guī)則執(zhí)行人是否能夠完全正確地對規(guī)則進(jìn)行實(shí)施。然而，人類一個根本性的特征就是有限性，“如果不理解人類的有限性，那就也不理解人的本性”(巴雷特， 1995)。人類的有限性就是人類局限的問題，它“不僅僅是我們的局限的數(shù)目，相反，人類的有限性把我們帶到人的中心，在那里，確實(shí)的存在和否定性的存在恰好重合而且相互滲透到這樣程度——人的力量與其感情相重合，他的視覺與其失明相重合，他的真相與假象相重合，他的存在與不存在相重合?！?巴雷特， 1995)
  　　制度執(zhí)行人作為一個存在的人，有限性同樣是他存在的構(gòu)造性因素(哈耶克，1937)。有限性這種構(gòu)造性因素的存在，決定了人即使有對次序的尊敬和對良好制度的渴望，但是建立出來的制度，可能卻不能是次序的最好表達(dá)。
  　　在哈耶克眼中，社會的秩序乃是一種抽象的秩序。它是社會成員們對于社會應(yīng)當(dāng)是什么樣的、社會中的人際關(guān)系應(yīng)當(dāng)是什么樣的、這些人際關(guān)系模式導(dǎo)致的物質(zhì)結(jié)果將會什么樣等等所有這些問題所持的愿景。換句話說，秩序是利益相關(guān)者的利益沖突與協(xié)調(diào)的結(jié)果，而各種制度是以秩序?yàn)榛A(chǔ)而人為制造的秩序。因此，按照這些制度規(guī)則所產(chǎn)生的信息，其是否具有真實(shí)性的特征，就應(yīng)該以它與秩序是否一致為標(biāo)準(zhǔn)，而不能以所謂的“客觀事實(shí)”為標(biāo)準(zhǔn)。誠然，“客觀事實(shí)”客觀存在是不可否認(rèn)的，但人類所認(rèn)識的客觀事實(shí)，實(shí)際上是人類對“客觀事實(shí)”的認(rèn)識，暫且不討論人的有限理性對客觀事實(shí)的不可完全觀測，即使是不同的人對同一的“客觀事實(shí)”的認(rèn)識可能存在差異。因此，也就不存在大家所一致認(rèn)可的“客觀事實(shí)”。因此一個時期內(nèi)的制度的產(chǎn)生就很難用絕對化的客觀事實(shí)在確立下來。而相反，一定時期內(nèi)一定的利益相關(guān)者的利益沖突與協(xié)調(diào)所形成的秩序則是一定的，這是由相關(guān)利益?zhèn)€體在這個時期所擁有的資源，經(jīng)驗(yàn)所決定的。因而制度只有與這個秩序相一致，才能被利益相關(guān)者所接受并予以運(yùn)用。
  　　正因?yàn)橹贫戎皇谴涡虻耐饣问?，所以人們在建立和遵守的過程中都會遭受致命的自負(fù)，這種自負(fù)在理性濫觴的情況下尤其為甚。
  　　首先，制度的設(shè)計(jì)者的有限性使得制度的設(shè)計(jì)只能根據(jù)設(shè)計(jì)者的基于自己的有限理性所感知的次序設(shè)計(jì)他心中完美的規(guī)則。無論設(shè)計(jì)者再怎樣的先知先覺，只要他的有限性不改變，事實(shí)上就會給制度偏離次序埋下伏筆，這點(diǎn)被稱為制度的規(guī)則性偏差。其次，人認(rèn)知的有限性使得我們對于理解一個制度、詮釋一個制度、并最終在這個制度約束下運(yùn)行的這個過程會發(fā)生偏差，也即人的有限性對制度的解讀所造成的行為性偏差。這種偏差來至于多個方面，比如人的認(rèn)知能力，經(jīng)驗(yàn)，學(xué)識等等。最后，即使一個制度的運(yùn)行良好的，并且行為人完全了解了制度，但是在人的行為不可被完全觀測到的時候，機(jī)會主義就會突破道德約束行使自己天生的本能，這時候就構(gòu)成了制度上的違規(guī)性偏差。這些偏差的必然存在是伴隨著人的有限性，也是由于人的物質(zhì)性和動物性所造成的。
  　　三 中立的政府
  　　雖然是對自然或是社會規(guī)律的最大尊重和對人的理性的絕對懷疑，但是不可否認(rèn)，對于控制某些“市場失靈”的情況，政府的存在有其先天的優(yōu)勢。
  　　引入政府目的是為了糾正市場的失靈。市場失靈的來源是什么？前文中引入了三個有限理性所帶來的偏差，包括了制度性偏差，行為性偏差和違規(guī)性偏差。這三者來源其本質(zhì)都是人的有限性，但是值得注意的是，前兩種偏差來源于人的非主觀行為。由于有以非確定人對象作為歸咎，因此這種非主觀行為能通過這個對象進(jìn)行道德上的排遣，從而擺脫人對人的道德上的譴責(zé)和懲罰，因此并不會危害到人的自由(哈耶克所定義的自由)。但是違規(guī)性偏差來源于行為人的主觀故意，而這種故意正是對他人自由的妨害，因此我們需要對其進(jìn)行糾正。
  　　這里并非是對政府的存在進(jìn)行無力的辯護(hù)，因?yàn)槿绻凑展说恼f法和邏輯敘述，大家對自由的追求形成的次序是相互之間不妨害和不受壓迫，這時候政府的存在若是介入了正常的次序，確實(shí)會阻礙這種次序的效率。但是我們對現(xiàn)實(shí)進(jìn)行人文關(guān)懷的思考的時候，確實(shí)應(yīng)該思考這樣一個問題：如果次序本身被損害，政府的存在是危害自由的必然還是政府的性質(zhì)成為危害自由的必然？其實(shí)這也可以簡化為這樣一個問題：一個中立的政府是不是能在維護(hù)我們的自由的同時增加社會的福利。
  　　為什么中立的政府可以和人的自由是相容的？思維邏輯上推演而言，一個中立的政府是社會所有利益的總的集合體，每一個人的意見都會得到表達(dá)，社會中的每一個個體的自由都會得到尊重。他會為了所有成員的總體利益而進(jìn)行決策，他們所決策的基礎(chǔ)，正是來源于天然存在的次序，而且他的中立意味著政府的行為不會因?yàn)槟承┤说睦嬖V求和侵害或是妨害另一些人的自由選擇。這樣政府的中立意味著他并不會損害哈耶克所提到的自由的目標(biāo)。而由這樣的政府對市場失靈進(jìn)行糾正，就可以做到不妨害人的自由。
  　　誠然這樣的政府是具有理想主義的特征的，如果將所有的希望寄托于這樣的政府，無異于一種理想主義者的荒謬。這種荒謬就像哈耶克對嘗試用建立在下列經(jīng)驗(yàn)命題之上的最優(yōu)社會取而代之的經(jīng)驗(yàn)主義和構(gòu)建理性的信徒們的批評所敘述的：他們聲稱，由政府隨心所欲進(jìn)行控制而形成的社會，要比透過適用于所有人的、公知的法律所形成的社會，更為可取。理想主義者的荒謬其實(shí)只是對一種強(qiáng)大力量的崇拜。
  　　四 法制的約束和次序到社會運(yùn)行的統(tǒng)一
  　　必須承認(rèn)，純粹對政府的信賴和期許并不能維護(hù)政府的中立，也就不能最終通過其中立在維護(hù)個人自由的同時，達(dá)到糾正“市場失靈”目的。我們還需要另一種機(jī)制對政府的行為進(jìn)行界定和約束。這種約束所構(gòu)建出來的空間，就像不可觸碰的絕對領(lǐng)域，保護(hù)個人的一些本源的權(quán)利或是自由。這種貼近本源的特征要求這種機(jī)制是一種與次序或是擴(kuò)展的次序有著極其相似的特性，體現(xiàn)為一種對次序根本的保護(hù)。因此它是一種來源于次序，同時高于制度和政府的一種東西。但還要使得政府能夠既是受到制約的又是能動進(jìn)取的——也就是說，既能積極促進(jìn)社會福利，與此同時，又不陷入僅僅在其組織得好的公民之間分配利益的專制之中。
  　　當(dāng)我們在世間一切尋找這樣的機(jī)制的時候，法律成為了一種最貼切的機(jī)制，而法律中的憲法尤其是憲法原則，成為這種機(jī)制最核心的部件。憲法原則的具有普遍性，自享性，終極性和抽象性的特征。他的普遍性代表著一種社會中立，自享性代表一種獨(dú)立和不依賴，終極性體現(xiàn)為確定后的不可懷疑和不可拷問，而抽象性體現(xiàn)了原則的廣泛適用。這四個性質(zhì)，使得其成為次序可以承載的最佳載體。
  　　怎樣才能建立一個貼切的法制，又能避免其對自由戕害，這確實(shí)難以回答。正如哈耶克本人在《法律、立法與自由》所說的：“立法機(jī)制的擴(kuò)張和公法對于法律領(lǐng)域的全面占據(jù)使得個人自由這一根本性的法治與憲政的目的受到了嚴(yán)重的損害?！钡遣豢煞裾J(rèn)，法作為解決現(xiàn)代民主政治中政府或國家權(quán)力極度擴(kuò)張手段的有效性。
  　　我們重新審視整個思路過程，從人的自由所產(chǎn)生的自發(fā)的行為構(gòu)成了整個社會的擴(kuò)展的次序。這種次序外化為一種制度，中立的政府有效的解決“市場失靈”，法制和憲政約束著政府的行為同時保證公權(quán)在不妨害自由的前提下的的正當(dāng)性。以次序?yàn)榛A(chǔ)，制度，政府，法律就像三個支柱，支撐著社會的穩(wěn)定運(yùn)行。
  　　五 擴(kuò)展次序與資本主義
  　　最后，當(dāng)我們從自由到擴(kuò)展秩序，并最終構(gòu)建出法制，制度，政府整個關(guān)系后，我們重新反思一個問題，擴(kuò)展的次序一定是資本主義嗎？哈耶克說，“擴(kuò)展秩序并不是人類的設(shè)計(jì)或意圖造成的結(jié)果，而是一個自發(fā)的產(chǎn)物：它是從無意之間遵守某些傳統(tǒng)的、主要是道德方面的做法中產(chǎn)生的，其中許多這種做法人們并不喜歡，他們通常不理解它的含義，也不能證明它的正確，但是透過恰好遵循了這些做法的群體中的一個進(jìn)化選擇過程——人口和財(cái)富的相對增加——它們相當(dāng)迅速地傳播開來?！保ㄒ姟秾?dǎo)論：社會主義是個錯誤嗎？》）“所謂的擴(kuò)展秩序，其實(shí)就是資本主義?！痹诠丝磥恚挥匈Y本主義的市場經(jīng)濟(jì)和自由競爭才能真正的告訴個人他們該為自己的努力確定什么樣的方向，才能為總產(chǎn)量做出最大限度的貢獻(xiàn)。
  　　正如前文所述一個制度能否運(yùn)行是否有效率，不僅取決于制度或是規(guī)則與秩序的一致性以及規(guī)則執(zhí)行人對規(guī)則執(zhí)行的主觀動機(jī)，而且還取決于規(guī)則執(zhí)行人的具體執(zhí)行行為，即規(guī)則執(zhí)行人是否能夠完全正確地對規(guī)則進(jìn)行實(shí)施。
  　　但是，不同時期和不同范圍內(nèi)的利益相關(guān)者，不僅其結(jié)構(gòu)不同，而且利益相關(guān)者進(jìn)行利益沖突與協(xié)調(diào)的所擁有的資源訴求以及他們所有擁有的信息全然不同。這些因素便決定秩序會不同時間，不同環(huán)境和參與主體的不同而不同，而這種不同所帶來的就是制度的變更。這種制度的變更，就是來源于次序的改變。
  　　世界在不斷的變化，人類社會的秩序也只是在為適應(yīng)這個變化而變化。正因?yàn)橐磺卸际怯凶兓驮谇斑M(jìn)的，當(dāng)承認(rèn)了人的有限理性之后，為什么卻能斷言認(rèn)為資本主義必然是最好的制度呢？這種斷言何嘗又不是一種致命的自負(fù)。
  　　哈耶克提到的“擴(kuò)展的次序”充滿的價值中性。但是“擴(kuò)展的次序”與資本主義的等同似乎是值得商榷的。這點(diǎn)上我并未有對哈耶克這位大師有任何不敬的想法。只是他本人似乎也在強(qiáng)調(diào)次序本身存在的必然，因此可以推斷，這種次序存在是自然。雖然在其基礎(chǔ)上建立的資本主義社會，但是這并不等于資本主義就是“擴(kuò)展的次序”本身。所以如果想讓一個東西具有的普遍性，那么就不應(yīng)該給她穿上意識形態(tài)的外衣。
  　　因此，次序的必然存在是客觀的，所以我們所尊敬的應(yīng)當(dāng)是背后人性的訴求(人的自由)，而非最后的結(jié)果和表現(xiàn)(表現(xiàn)出來的一種制度)。這些最后的表現(xiàn)和結(jié)果是為了服務(wù)于人的自由，而這種制度不再符合新的次序的時候，我們有理由去改進(jìn)和完善他。
  　　資本主義也許不是擴(kuò)展秩序的最后形態(tài)，當(dāng)擴(kuò)展秩序繼續(xù)其自身的“文化進(jìn)化”時，資本主義很難確保自己頭上光環(huán)的恒久。因此，資本主義世界的人類同樣沒有足夠的理性認(rèn)識資本主義規(guī)則自身的發(fā)展與未來。那么，她又憑借什么要去改寫全世界呢？正如維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中所說的，“對于不可說的東西我們必須保持沉默。” 如果對制度這種問題，而只是通過對可議論的事情的言說來對不可議論之事保持沉默，通過這種方式把一切安放在適當(dāng)?shù)奈恢蒙?。確實(shí)能夠使得一切在邏輯上是自洽和統(tǒng)一的。但是我更愿意相信，任何現(xiàn)存的秩序都一定程度上代表著“文化進(jìn)化”的方向，沒有任何一種秩序能夠完全體現(xiàn)著“進(jìn)化”的所有要求。
  　　
•   　　導(dǎo)言中說：哈耶克所指的“社會主義”是20世紀(jì)上半葉出現(xiàn)在歐洲的“極權(quán)社會主義”，而非20世紀(jì)后半葉在亞非拉民族獨(dú)立運(yùn)動中崛起的“第三世界社會主義”。此為障眼法，明眼人一看便知。
  　　
  　　自幼接受馬克思主義熏陶的我們，難免陷入“剩余價值”那一套鐵桶般的邏輯當(dāng)中，接受哈耶克這樣的作品后，會有世界觀被顛覆、脫胎換骨般的感覺。
  　　
  　　再偉大的理論，也并非牢不可破。要顛覆一個偉大的構(gòu)想，其實(shí)只需要換一個角度。
  　　
  　　在哈耶克的思想體系中，社會主義是一種不可能實(shí)現(xiàn)的“致命的自負(fù)”。這是因?yàn)樵谌说谋灸芎屠硇灾g，有一條“灰色地帶”。這條“灰色地帶”中大行其道的邏輯是人們長期生活中形成的社會習(xí)俗，這種邏輯先于理性主導(dǎo)著人們的生活。
  　　
  　　馬克思主義之所謂社會主義理想，是基于理性的一種“烏托邦”式設(shè)想，而在人的理性之外，還有本能和介于本能和理性之間，受社會習(xí)俗影響所形成的一種行為規(guī)則。這種行為規(guī)則，沒有形之于明文卻無處不在，根植于社會人心，左右人們的所思所為，正如吳思所說的“潛規(guī)則”。
  　　
  　　哈耶克說，受這種社會積習(xí)左右，社會主義體制只可能惠及極少數(shù)人。對比現(xiàn)實(shí)，可以說，哈耶克不幸而言中。國進(jìn)民退和不斷攀升的基尼系數(shù)，都成為哈耶克思想的佐證和對馬克思社會主義理想的反諷。除了離權(quán)力核心最近的那些人，大多數(shù)人并沒有從這一偉大制度中受益。
  　　
  　　《讓子彈飛》中的一個橋段很有隱喻意義：張麻子給民眾發(fā)錢，發(fā)槍，讓他們反抗壓迫他們的黃四郎，但是，六聲“槍在手，跟我走”之后，民眾們都沒有反應(yīng)。這是對所有革命命運(yùn)的隱喻。民眾都是勢利短視的，他們在乎眼前利益，除非勝利在望，讓他們看到有利可圖，他們才會追隨。大多數(shù)人其實(shí)就和阿Q一樣，只圖混水摸魚，得手一把，他們就會偷著樂。而真正以大眾福祉為理想的英雄，注定是孤獨(dú)的。
  　　
  　　打江山如此，坐江山亦然。在權(quán)力社會里，不光是升斗小民、小官小吏，甚至大人先生，也鮮有人逃出這一魔咒，于是我們周圍就總是一副無官不貪、汲汲名利的世象。
  　　
  　　這樣說，似乎有宣揚(yáng)性惡論的嫌疑，事實(shí)是，不論是在何種制度下，我們這個民族最后都會陷入權(quán)力腐敗的惡性循環(huán)。
  　　
  　　哈耶克沒有就我們這一具體社會形態(tài)開出藥方。他所推銷的自由資本主義，也并非一條金光大道。
  　　
  　　也許也壓根兒沒有什么靈丹妙藥能醫(yī)治基層民眾投機(jī)、犬儒的心態(tài)。哈耶克對我的啟示是，這一條“灰色地域”不光存在，對社會的影響還遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們的想象。不從人性出發(fā)的社會構(gòu)想，最后都不免變成烏托邦和空中樓閣。而社會，永遠(yuǎn)走不出一幫人壓迫另一幫人的怪圈，所謂自由、平等，只能如李海鵬所言，變成人們最深的春夢，而且往往難得真切。
  　　
  　　
  　　
•   　　哈耶克晚年總結(jié)之作，他最重要和最具有代表性的著作之一，一部影響世界的書籍：《致命的自負(fù)——論社會主義的謬誤》中文有聲書http://www.readme.in/shehuikexue/988.htm
•   　　資本主義和社會主義是普遍用來劃分人類協(xié)作秩序的兩個看似對立的原則，人們對它們所知甚少而引起的“誤解”以至于在使用這些概念時，甚至不能明確界定他們正在談?wù)撌裁础?br /> 　　
  　　先說“資本主義”一詞（馬克思在1867年仍不知道這個概念且從未使用過）。只是因?yàn)樯０吞卦?902年引起轟動的《現(xiàn)代資本主義》一書，才“爆發(fā)了一場作為社會主義的天然對立面”的政治論戰(zhàn)。由于這個詞讓人想到一種為資本所有的主要受益者即無產(chǎn)階級的反對。資本所有者的活動使無產(chǎn)階級得以生存并增加，從某種意義上說，實(shí)際上是資本所有者創(chuàng)造了無產(chǎn)階級。不錯，資本所有者使人類交往的擴(kuò)展秩序成為可能，這也許導(dǎo)致一些資本家自豪地同意以此稱呼他們努力的結(jié)果。然而它讓人想到一種實(shí)際上并不存在的利益沖突，這真是個不幸的發(fā)展。
  　　一個表示合作的擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)秩序的比較令人滿意的名稱，是從德語引入的“市場經(jīng)濟(jì)”一詞。但它有許多嚴(yán)重的缺陷。首先，所謂的市場經(jīng)濟(jì)，在嚴(yán)格意義上并不真正是一個經(jīng)濟(jì)，而是大量相互作用的單個經(jīng)濟(jì)的組合。市場經(jīng)濟(jì)只具備這些單個經(jīng)濟(jì)的某一些而非全部明確的特征。如果我們給這個由單個經(jīng)濟(jì)形成的復(fù)雜結(jié)構(gòu)起一個名稱，讓人覺得它是一種人為的結(jié)構(gòu)，就會造成人格化或泛靈論的結(jié)果，如我們所見，這正是我們對人類相互作用過程的許多錯誤認(rèn)識的來源，而要將其擺脫也異常之難。必須時刻記住，市場產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)并不真正像是人類特意設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，它是一種結(jié)構(gòu)，在一些方面與經(jīng)濟(jì)相似，而在其他方面，特別是就它不能服務(wù)于一個統(tǒng)一的目標(biāo)序列而言，它與真正的經(jīng)濟(jì)有著根本的不同。
  　　市場經(jīng)濟(jì)一詞的第二個缺陷是，在英語里它無法產(chǎn)生出一個便于使用的形容詞，而這樣一個表明具體行為是否適當(dāng)?shù)男稳菰~當(dāng)然是十分必要的。哈耶克曾建議采用一個新的專門術(shù)語，一個從在許多類似情況下已使用過的希臘詞根獲得的術(shù)語。1838年，惠特利大教主提出用“catallactics（交換學(xué)）”作為解釋市場秩序的理論科學(xué)的名稱。這個提議不時被重復(fù)提起。從這個詞中很容易派生出形容詞“catallactic”，并已得到相當(dāng)廣泛的使用。這些詞尤其吸引人，因?yàn)樗麄儊碜怨畔ＥD單詞“katalattein”或“katatassein”，不僅指“交換”，而且指“允許進(jìn)入社群”和“化敵為友”，這進(jìn)一步證明古希臘人在這些事上的深刻認(rèn)識。因此哈耶克提議創(chuàng)造一個詞“catallaxy（交換過程）”，用來描述我們通常稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一學(xué)科的目標(biāo)，并按照惠特利的做法把經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為“交換學(xué)”。
  　　
  　　再說“社會”一詞。這個詞不僅自馬克思以來一直被用來混淆zhengfu和其他“制度”的區(qū)別，且用它來表示人類活動相互關(guān)系的不同制度，會錯誤地使人覺得所有這些制度都是一樣的。如拉丁語中源于socius的societas一樣，它是這類詞匯中最古老的一個，指的是彼此相識的同伙或同伴，同時它也被用來描述個人之間實(shí)際存在的狀態(tài)和關(guān)系。按通常用法，它的前提或含義是，存在著對共同目標(biāo)的一致追求，而這種目標(biāo)只有通過自覺的合作才能達(dá)到。
  　　如我們所知，人類合作超越個人只是界限的必要條件之一，就是這種追求的范圍越來越不受共同目標(biāo)的支配，而是受著抽象行為的支配；遵守這些規(guī)則，使我們越來越服務(wù)于我們素不相識的人們的需求。人類合作范圍延伸得越廣，其合作的動機(jī)與人們心中關(guān)于一個“社會”中會發(fā)生什么的設(shè)定就越不一致，“社會的”這個形容詞也就愈加不是事實(shí)陳述中的關(guān)鍵詞，而更像是一種古老的、現(xiàn)已過時的一半人類行為理想追求的核心。一方面是在一個特定團(tuán)體中個人行為的實(shí)際特征，另一方面是個人行為應(yīng)當(dāng)如何的愿望。似乎以任何實(shí)際方式聯(lián)系在一起的一群人都被稱為“社會”了。
  　　所以“社會”一詞已成為表示幾乎人類群體的方便標(biāo)簽，哪怕它的結(jié)構(gòu)和結(jié)合在一起的原因都無需知曉。
  　　對于完全不同的形態(tài)，如個人之間有著不斷接觸的人組成的群體，和僅僅利用從漫長而無限延伸的貿(mào)易關(guān)系中產(chǎn)生的信號而把千百萬人聯(lián)系在一起的結(jié)構(gòu)，冠之以相同的名稱，這不僅在事實(shí)上造成誤導(dǎo)，且?guī)缀蹩偸前环N隱藏的愿望，要用我們的感情上所渴望的那種親密伙伴關(guān)系趨塑造這種擴(kuò)展秩序。
  　　在這種混亂認(rèn)識中被忽視的關(guān)鍵差別是，小群體的行為可以受一致同意的目標(biāo)或其成員意志的引導(dǎo)，而同樣作為一個“社會”的擴(kuò)展秩序，它形成了一種協(xié)調(diào)的結(jié)構(gòu)，卻是因?yàn)槠涑蓡T在追求不同的個人目標(biāo)時，遵守著相同的行為規(guī)則。這些在相同規(guī)則下的各種努力所造成的結(jié)果，當(dāng)然會表現(xiàn)出少許特征，盡管它們與擁有同一個頭腦或想法的單個組織的特征或這個組織特意安排的特征相似。但是，用泛靈論的態(tài)度看待這樣一個“社會”，或是將其人格化，賦予它一種意志、一種意圖或計(jì)劃，卻是會將人引入歧途的。
  　　
  　　最后，我想說，最為狠毒或悲慘的誤解，便是“社會的”。這個詞或許已成為我們整個道德和zhengzhi詞匯中最能引起混亂的說法。在它使用得最多的領(lǐng)域，之所以不斷混亂傳播，在一定程度上是由于她不僅用于描述人類合作的不同模式產(chǎn)生的現(xiàn)象，也用來描述促進(jìn)和服務(wù)于這種秩序的各種形式。它從后一種用法越來越變成一種倡議，一種用理性主義道德取代傳統(tǒng)道德的指令，并正逐步取代“好的”一次而作為道德上正確的事物的名稱。在它可與其他詞語組成（或由它限定）的眾多短語（如“社會的進(jìn)步”、“社會的需求”、“社會的混亂”等等）中，我們已明顯看到它們是多么的似是而非又毫無意義。
  　　在此只舉一例?！懊裰鳌币淮我恢庇蟹浅Ｃ鞔_的含義；然而“社會民主”不僅曾用來作為兩次世界大戰(zhàn)之間出現(xiàn)的激進(jìn)的奧地利-馬克思主義的名稱，而且現(xiàn)在在英國已被用來稱呼費(fèi)邊社會主義的任何zhengdang。但時下我們所稱“社會（主義）國家”用傳統(tǒng)的詞語表達(dá)卻是“仁慈的專制”，在以民主方式（在保留個人自由的同時）實(shí)現(xiàn)這種專制所面臨的非?，F(xiàn)實(shí)的問題時，卻由于“社會民主”的圖謀而使真正的民主蕩然無存。
•   　　西方N年前的社會主義大辯論中就總結(jié)出了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的三大謬誤
  　　1.每個人的utility function不同 2.計(jì)劃制定者不知道每個人的utility function
  　　3.即使知道了，也沒有人或者機(jī)器能做出分配，the computational constraint...
  　　
  　　
•   　　 誠如一位同仁所說的，當(dāng)致命的自負(fù)遇到致命的翻譯，結(jié)果就是一個悲劇。
  　　 艱難地讀了半本書，在這期間，我不得不把每個字大聲朗讀出來使其讓大腦更深刻地去理解。我搞不懂，為什么這些都是一個個熟悉的漢字，拼湊在一起怎么就不懂了呢？
  　　 我無語，書無意。
  　　 下了個英文版的PDF，打算明天讀。
  　　 時候不早了，洗洗睡吧。
•   　　制度不是設(shè)計(jì)的,是演化的,科學(xué)社會主義對待空想社會主義也是五十步笑百步. 馬克思被達(dá)爾文誤導(dǎo)了.沒有任何規(guī)律可言. “經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個有意思的作用就是向人們證明，對于那些我們自以為可以設(shè)計(jì)好的機(jī)制，我們的知識其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?！?都別自作聰明了...... 最終大家都得死.
•   　　 在正式開始閱讀哈耶克《致命的自負(fù)——社會主義的謬誤》之前，我從中文版導(dǎo)言中得到這樣的信息：哈耶克所指的“社會主義”是“極權(quán)社會主義”，是20世紀(jì)上半葉出現(xiàn)的歐洲的那種“社會主義”，而不是我們所處的、合法性建立在收到西方殖民主義壓迫的民族利益自覺的基礎(chǔ)上的“社會主義”。
  　　 盡管那一篇不長的導(dǎo)言在把控讀者（特別是年輕的、政治心智尚未成熟的讀者）的理解傾向上起到了舉足輕重的作用，但是就其再三強(qiáng)調(diào)此“社會主義”非彼“社會主義”這一點(diǎn)而言，實(shí)在有些多余，甚至添加了一些“此地?zé)o銀三百兩”的意味在里面?！拔覀兊摹鄙鐣髁x究竟是不是“謬誤”，我們從小接受到的信仰教育究竟是一種“自信”還是“自負(fù)”，明眼的讀者自有分辨。
  　　 是否存在一種“優(yōu)越”的政體，自由市場經(jīng)濟(jì)與國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)究竟孰優(yōu)孰劣——這些都不是容易回答的問題，因此我們需要留出足夠的空間給有話要說的人。也就是說，不管對哈耶克的觀點(diǎn)贊成與否，我們都應(yīng)該耐心聽他說完，不插嘴。
  　　 我想說的是，一個合格的閱讀者在對正文開始閱讀前不應(yīng)該接觸任何對文本的定義和注釋。這樣做一方面會使你失去得出自己的結(jié)論的權(quán)利（而這正是閱讀的樂趣所在），另一方面，你的思維將受限，閱讀本身就沒有意義了。
  　　 好了，以下是我“被引導(dǎo)”后的讀后感。
  　　 “哪個社會主義”的問題我沒有找到答案。書中提到的一些特征在我們的生活中確實(shí)可以找到相對應(yīng)的影像，如篤信“理性”與宏觀調(diào)控的力量，這使得眾多行業(yè)加上了“國”字綴，成為壟斷行業(yè)。但也有一些在周圍找不到，至少在現(xiàn)在很難找到，它們也許存在于我們的過去或未來，如所謂的“社會主義現(xiàn)實(shí)主義作家”，“更多地是在保護(hù)泛靈論的思想和語言，而不是對其進(jìn)行改革”。在我們這個時代，“神化”并不突出，至少優(yōu)于紅本本的“毛時代”，以及朝鮮銅像高聳的“金時代”。
  　　 “自負(fù)”的意思是說，那些受到良好教育的學(xué)者與政治家對于自己的學(xué)識和經(jīng)驗(yàn)驕傲不已，認(rèn)為自己已經(jīng)達(dá)到了人類發(fā)展的高峰，其能力之強(qiáng)大，甚至能與亞當(dāng)斯密“無形的手”抗衡，建立“完美的秩序”。
  　　 究竟人類是否已經(jīng)有了這種力量，以后會不會擁有這種力量，這只能由事實(shí)來斷定，任何置身于其中的人類都沒有下定論的權(quán)利和能力。哈耶克的觀點(diǎn)是：良好秩序的擴(kuò)展需要的是一種介乎于本能與理性之間的力量。
  　　 其實(shí)，人們大可不必為“自信”或“自負(fù)”的問題爭得頭破血流。中國人自古崇尚的“中庸”并非含糊沒原則，而是一種將矛盾最小化、利益最大化的極為聰明的手段。用現(xiàn)在的話來說，就是“中國特色社會主義”。
  　　 山西煤業(yè)整合多少讓人看到了些許政府的“自負(fù)”，讓人有些心寒。但輿論中越來越多的關(guān)于“國進(jìn)民退”的爭論，以及李明博發(fā)表的“‘政府之手’也該考慮減少對市場的干預(yù)，轉(zhuǎn)而更多鼓勵民營企業(yè)在恢復(fù)發(fā)展中發(fā)揮作用”以及“在G20會議呼吁‘退出戰(zhàn)略’”的言論，也著實(shí)讓我們看到了一絲曙光。
•   　　自由主義者其實(shí)還是很可愛的，追求一種純粹。哈耶克和弗里德曼我都喜歡。恕我把弗里德曼和他寫在一起，因?yàn)槲覑劾细ァ?/li>
•   　　很久以前，和哈耶克的傳記一起從圖書館借來，自傳看了一天一夜，看完了。這本書看了半夜，第2天早晨起來，發(fā)現(xiàn)書落在地上，揀起來放在某處。。。
  　　很多個月過去了，一直不曾再讀，再次拿起來的時候，是拿著去圖書館交超期罰金。
  　　讀了一路。
•   　　 讀書不平靜，不冷靜，總愛過早下結(jié)論，碰見能產(chǎn)生共鳴的書就發(fā)瘋似地詆毀它的對立面，碰見與自己先入為主的觀點(diǎn)相悖的觀點(diǎn)時，就會發(fā)瘋似地狂罵，這是大部分人讀書的通病。
  　　看這本書的時候戲劇性地碰上考毛鄧三。于是就出現(xiàn)了看一眼毛鄧三看一眼哈耶克的情形。
  　　 中國的讀者在碰到與中共官方言論相反的論斷時總是讀得義憤填膺，好像這些論斷才是真理，這些論斷才是我們應(yīng)該學(xué)習(xí)的地方。
  　　 這種情況只能說是致命的自負(fù)導(dǎo)致的致命誤讀。
  　　 如果說，在二十世紀(jì)五十年代到改革開放以前，中國的社會形勢是馬克思同志所批判的社會主義的話，在改革開放以后，中國不能再被稱為“社會主義”了，這離理論上的社會主義似乎有點(diǎn)遠(yuǎn)了。但官方為了那個政策剛性，又要往上套個社會主義的帽子。
  　　 一直覺得鄧小平是個聰明的人，不是說毛澤東不聰明，只是說毛澤東適合打江山，不適合管江山。
  　　 鄧小平那句“不管黑貓白貓，抓到老鼠就是好貓”從另一個角度去想，不管是什么體制下的社會，只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好了，為什么那么教條地分清“社會主義”或者“資本主義”。
  　　 哪里來的這么多主義？所謂主義，大都走了純真的極端，便成了主義。
  　　 中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是有目共睹的，許多美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來看中國的時候，都會驚嘆中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡。
  　　 當(dāng)然，農(nóng)村問題一直都是中國的心頭大患，但近年來黨中央的政策已經(jīng)力所能及地做的好了。
  　　 很多人在發(fā)表看法的時候總是說“農(nóng)村那么窮，怎么能說中國富了呢？”我們確實(shí)不能夠稱為富，但至少我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展得很好。那些指望一夜暴富的人實(shí)在是太無知了，所有有點(diǎn)文化的人都應(yīng)該知道，就算是中國現(xiàn)在實(shí)行了資本主義的政策，大肆進(jìn)行市場自由化，農(nóng)民們也不可能一夜變富的。
  　　 中國農(nóng)民窮有中國性的特殊原因，不僅僅是國家政策和經(jīng)濟(jì)的問題，這點(diǎn)在這里就不多說了。
  　　 總的來說，中國從改革開放以來走的總路線基本上就沒有什么可以揪著鼻子罵的了。
  　　 當(dāng)越來越多的資本主義國家認(rèn)識到市場經(jīng)濟(jì)自由化帶來的負(fù)面效應(yīng)的時候，他們現(xiàn)在意識到了政府在整個社會的作用是非常巨大的，很多情況，政府的正確管理避免的災(zāi)難的發(fā)生。
  　　 政府管制是否能夠量化？如果政府管制能夠量化，那么法律是否也能夠量化？答案目前來看是不能的，在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中，它只能是個虛擬變量。
  　　 前不久我在玩一個叫“下流的球球”的小游戲，鼠標(biāo)點(diǎn)擊小球周圍的地平面，讓平面鼓起來，然后小球就會擁有勢能，就會運(yùn)動，然后不斷地控制地平面起起伏伏，推動小球進(jìn)洞。
  　　 政府的管制就像是鼠標(biāo)，不是點(diǎn)擊地面點(diǎn)擊得越多，小球就能越快進(jìn)洞，而是你點(diǎn)擊得是否恰到好處。
  　　政府的控制不能用控制的多或者控制的少來衡量。應(yīng)該用合不合適、而不得當(dāng)來衡量。
  　　 理性的、合理的管制和人類社會自身形成的道德法律規(guī)范一樣，并不是走極端的，理性的管制也不是違反那個所謂的“進(jìn)化論”的。
  　　 相對于這本書，我更喜歡哈耶克在開頭引用了那句亞當(dāng)弗格森的話：
  　　自由，并不像這個名稱本來的含義可能顯示的那樣，是指擺脫了一切限制，而是指使一切公正的限制最有效地自由適用于社會的全體成員，不管他們是權(quán)貴，還是平民。
  　　
  　　
  　　
•   　　
  　　
  　　
  　　
  　　 為何社會主義國家都是貧窮的？為何現(xiàn)在的中國政府又是世界是最富有的政府？
  　　 哈耶克的老師，奧地利學(xué)派的重要人物米塞斯說：“社會主義觀念一度既崇高又簡單……實(shí)際上我們可以說，它是人類精神最具雄心的產(chǎn)物……它如此壯麗，如此大膽，理所當(dāng)然激起了最偉大的憧憬。如果我們想把世界從野蠻中拯救出來，我們就必須駁倒社會主義，我們不能心不在焉地對它置之不理?！睘楹芜@“人類精神最具雄心的產(chǎn)物”會帶來的是野蠻？哈耶克在它的《致命的自負(fù)》一書中，在導(dǎo)論《社會主義是個錯誤嗎》一文中，以米塞斯的這段話為題記。
  　　 在哈耶克的最后一本著作《致命的自負(fù)》中，他竭力闡明一個基本事實(shí)：擴(kuò)展秩序（市場游戲規(guī)則）是在漫長的歷史進(jìn)程中“進(jìn)化”而來的，它背離了人類的本能，與習(xí)慣、風(fēng)俗、道德等有關(guān)系。人類“利他”的本能不會促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，只會帶來小團(tuán)體的自閉。正是在這種對本能的“背叛”上，文明與經(jīng)濟(jì)才獲得了發(fā)展。整個經(jīng)濟(jì)的交換系統(tǒng)日漸完善，帶來不同的分工，以“價格”與“利潤”的方式調(diào)節(jié)了供求與社會分工。這是一個復(fù)雜到?jīng)]有任何人單獨(dú)的智力能全部理解的系統(tǒng)，主要力量是亞當(dāng)·斯密那只“看不見的手”。但是，自從笛卡兒的理性開始起歷史作用之后，“建構(gòu)性理性主義”開始訴求用理性來設(shè)計(jì)市場，試圖規(guī)劃出一種盡善盡美的經(jīng)濟(jì)制度。這種源于不相信市場可以自發(fā)地調(diào)整的觀點(diǎn)，非要強(qiáng)加以人力的行為，給經(jīng)濟(jì)帶來的則是扼殺。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)是處于本能與理性之間，它不是本能所能控制的，也不是理性所能設(shè)計(jì)的。哈耶克是一個“經(jīng)濟(jì)不可知論”者，認(rèn)為讓那個神秘莫測的領(lǐng)域自己發(fā)展就好，千萬不能進(jìn)行理性設(shè)計(jì)。
  　　 理性設(shè)計(jì)的后果是什么？就是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，社會主義的經(jīng)濟(jì)體制。在著名的《通往奴役之路》中，哈耶克論述了為何對經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃會將社會引向“通往奴役之路”，而此書算是他加強(qiáng)“理論基座”的補(bǔ)論。那么“致命的自負(fù)”指的是什么呢？他指責(zé)的是社會主義者們試圖以理性的方式對經(jīng)濟(jì)作出規(guī)劃，這種規(guī)劃會扼制了市場的生命力。但社會主義者們不明白或者說不相信這一點(diǎn)，這就是他們“致命的自負(fù)”。
  　　 被理性設(shè)計(jì)過的經(jīng)濟(jì)體制，后果就是步入計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)必然會引向極權(quán)主義。極權(quán)主義有一個明顯的特點(diǎn)：反創(chuàng)造性。
  　　 先說經(jīng)濟(jì)上的反創(chuàng)造性。從抽象而言，一個被計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國家中，單個人的要求不再具有合理性，要以上級的指定作為是否合理的參照，這自然會否定了個人的創(chuàng)造力，因?yàn)闆]有明顯的利潤與利益可圖，個人自然會放棄他的創(chuàng)造性，整個社會也不再是一個有創(chuàng)造性的社會。從具體而言，當(dāng)年納粹德國將那么多猶太人逮捕與關(guān)押起來，并不試圖使用它們?nèi)?chuàng)造任何財(cái)富，“令人難以置信的恐怖和他們在經(jīng)濟(jì)上的無用緊密聯(lián)系在一起。納粹將這種無用在戰(zhàn)爭期間推到反功利的極點(diǎn)，盡管缺少建筑材料和圓木，他們?nèi)匀唤ㄔ炝司薮蟮?、成本昂貴的死亡工廠，將幾百萬人運(yùn)來運(yùn)去?！睗h娜·阿倫特在《極權(quán)主義的起源》一書中如是寫道。納粹并不指望從猶太人這里獲得勞動力與兵力，當(dāng)它的前線吃緊時，寧可組織“希特勒青年師”，將八到十七歲的青年都組織起來上前線，讓猶太人與戰(zhàn)俘閑著。而蘇聯(lián)的“古拉格群島”，前后數(shù)千萬的被關(guān)押者從事的是極端無用的勞動，對蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)沒有任何一點(diǎn)幫助。在中國，“割資本主義尾巴”、反對“投機(jī)倒把”，將所有商業(yè)創(chuàng)造全部扼殺。所以極權(quán)主義有著自毀性的反利益、反利潤、反商業(yè)性。
  　　 在文化方面的反創(chuàng)造。按阿倫特所提供的說法，希特勒上臺之前，雖然并未廢除魏的憲法，但一直棄之而不用。斯大林曾于1936年發(fā)布了全新的、精心構(gòu)思的憲法，讓國際與國內(nèi)都?xì)g呼這一事件，但是，它變成了大清洗的序曲，從那時起，這部憲法雖然未遭遇廢止，但與希特勒一樣，再也沒有被使用過。而參加制定憲法的人，后來都作為叛國者被處決了。在中國，憲法制定之后，到目前為止，它基本是沒有發(fā)揮任何一點(diǎn)作用。這種對國家基本憲法的漠視甚至反對，與極權(quán)主義本質(zhì)是一種運(yùn)動有關(guān)系。這種反創(chuàng)造性還表現(xiàn)在文藝的“主旋律”上，凡是有主旋律的國家都是極權(quán)國家，它的文藝在全球也是最沒有創(chuàng)造性的，最落后的。比如中國！
  　　 這種非創(chuàng)造性的出現(xiàn)，重要起源過程，就與經(jīng)濟(jì)上的計(jì)劃有關(guān)，與摒擊市場經(jīng)濟(jì)而倡導(dǎo)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有關(guān)。全面控制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)目的是好的，為了讓所有人民都過上好日子，但是，目的的正確不能證明手段的合理，在目的達(dá)到之前，手段就產(chǎn)生了屠殺與役奴，所以，雖然社會主義“理所當(dāng)然激起了最偉大的憧憬”，我們也必然要否定它。當(dāng)米塞斯說這些話的時候，他還沒有看見社會主義實(shí)現(xiàn)之后的慘象，而我們則是經(jīng)歷了社會主義整個階段。目前的中國，正處于極權(quán)崩潰而步入帝國主義時代的路上。它的海外投資、建立經(jīng)濟(jì)殖民地，正是帝國主義的鮮明特點(diǎn)。而它的富足則不是社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，而是“中國特色的市場經(jīng)濟(jì)”——本質(zhì)就是資本主義經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。如果我們富了一些，那也得感謝市場經(jīng)濟(jì)，而不是感謝極權(quán)統(tǒng)治。極權(quán)國家都有一個特點(diǎn)，所有財(cái)富都?xì)w于國家，人民是被“分配”到一些微少的物質(zhì)。因?yàn)橹袊纳鐣髁x本質(zhì)，所以所有財(cái)富都?xì)w于國家，于是，中國成為全球最富的國家，但中國的人民卻是同等GDP中最窮的人民。也因?yàn)闃O權(quán)主義的反利益與反創(chuàng)造性，所以多出來的錢，就用來燒——形象工程、巨型工程、援外……
  　　 我們創(chuàng)造財(cái)富，但我們不會富起來，與分配機(jī)制無產(chǎn)，有關(guān)的是什么？是社會主義的政權(quán)本質(zhì)。
  　　 哈耶克作為一個不可知論者，雖然一再反對理性去設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)，并為了增加他的經(jīng)濟(jì)不可知的理論，引入了宗教，認(rèn)為宗教大大地有助于對經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)的保障。這一點(diǎn)令人頗為不安，事業(yè)上，宗教本質(zhì)也是一種極權(quán)運(yùn)動，一種極權(quán)政權(quán)，它在歷史上造成的屠殺與奴役、控制，不在極權(quán)運(yùn)動之下。當(dāng)年佛陀否定了靈魂的存在，將佛教設(shè)計(jì)為一種無神論的宗教，但是它后下了“輪回”這個“后門”，以致于大乘佛教趁虛而入，將佛教改成一種半有神論的偶像崇拜的宗教。哈耶克的這個“后門”，也許，會引來無數(shù)“病毒”的攻擊與繁殖。
•   我喜歡！傻逼把簡單的問題復(fù)雜化，牛逼的把復(fù)雜問題簡單化
•   自負(fù)是人類的本能，但自負(fù)不是致命的，欲望是罪惡之始。
•   最惡心這種翻譯了，他們是故意的
•   這是一部學(xué)術(shù)著作。沒閱讀過中文譯本，但可以想象，這不是給外行看的
•   拜讀，來自新浪微博粉絲
•   馬老師書評好強(qiáng)哈
•   致命的春夢。
•   正在讀，先看文。受益！謝謝！
•   人類的理想社會，請看——公平主義社會。
•   最后變成少數(shù)人的共產(chǎn)主義
•   懂馬克思主義的很多
  能懂馬克思的少之又少——哈耶克 也不懂
•   燕子 厲害
•   根本不懂得什么是資本主義，對這本書也沒有理解
•   不錯,稍嫌啰嗦.
•   我讀的時候也是這種感覺~
•   翻譯挺傻逼的確實(shí)
•   這個系列的翻譯都這樣，我有《自由憲章》和《通往自由之路》都沒法看。
•   英文版你能看懂。 還買中文。 都是在裝逼。
•   人，都是——逼——出來的
•   我覺得這個系列的書之所以能出版就是因?yàn)榉g的差
•   哈哈，樓上相當(dāng)?shù)挠幸姷亍?/li>
•   fuck 苦了我們這些英語爛的童鞋 了
•   表示深有同感。
•   大家再讀讀其他西方的哲學(xué)論著，基本都這水平，就應(yīng)該明白，這是一個很大的陽謀
•   是的啊，這樣的結(jié)果是控制大家對西方思想的印象--晦澀難懂，不知所云。哎，看來學(xué)英語都是TM逼出來的！
•   hiro相當(dāng)?shù)挠幸姷匮剑。。?/li>
•   真的！讀了英文的原著以后覺得其實(shí)沒什么難懂的嘛~都是些定語，最多是名詞不理解，后面也會有他自己的解釋。還有很多例子放在那里。更本沒有中文版看起來的這么句子古怪，像道德情操論和這個！
•   翻譯其實(shí)是件吃力不討好的事，以前也幫著老師翻過湯因比《歷史研究》原版中很少的一部分，感覺自己都能看懂，但翻出來的自己讀著都別扭。
•   艸 我還以為就我覺得句子難讀！
  一開始看了通往奴役之路，就有這種感覺了。還以為是自己漢語不過關(guān)！
  不過最近看了點(diǎn)羅素的和休謨的覺得倒是挺好的。 或者是商務(wù)印刷出版社的一般質(zhì)量都更好？ 中國社會科學(xué)出版社的質(zhì)量好像一向很差。
•   還好，我自己也學(xué)過翻譯，本來不懂的句子把中文直譯過來，就懂了。
•   馮克利翻譯的《烏合之眾》很容易看懂?？赡苁窃髡叩膯栴}？
•   沙發(fā)。
  嗯。。有作為的好青年
•   我好想在第一財(cái)經(jīng)周刊上見過這書的名字。
  一眼掠過。
•   自由，并不像這個名稱本來的含義可能顯示的那樣，是指擺脫了一切限制，而是指使一切公正的限制最有效地自由適用于社會的全體成員，不管他們是權(quán)貴，還是平民。
  說的太對了……
•   　LS擺事實(shí)，講道理，你一句道理一個事實(shí)都沒有，最后兩句話證明你沒有看過波普爾。全面袒護(hù)哈耶克證明你看過新凱恩斯和蘭格也沒學(xué)好財(cái)政和政治經(jīng)濟(jì)。謝謝！而且我全文沒有任何評價哈耶克的書的話，你難道看不出來嗎？
  　　別太極端了，就像我第一句話說的那些人一樣，那么激動，那么自戀。
•   感覺樓主沒有看懂哈耶克，也許應(yīng)該說是因?yàn)樾畔⒌姆怄i導(dǎo)致樓主對現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識有太大的偏差。
•   LS我沒有在講哈耶克，你看清楚了
•   沒講哈耶克就轉(zhuǎn)成日記，哈哈
  貌似第三樓刪除了，看不到好遺憾
•   “總的來說，中國從改革開放以來走的總路線基本上就沒有什么可以揪著鼻子罵的了”
  特別是對樓主這句話，我非常無語。。。
•   LS，罵點(diǎn)不同。如果你想罵一個人，怎么著都能把他罵得像狗屎的。
  我說的是跟改革開放以前相比，評判一個政權(quán)是否成功，并不是看他是否比別的政權(quán)更優(yōu)秀，而是他比之前帶來了什么更好的東西。如果你喜歡改革開放以前的生活，我就更無語了。
  另外，你了解總路線多少？中國發(fā)展的道路又有多復(fù)雜？不要站著說話不腰疼，如果你真的能夠指出那些政權(quán)的錯誤，你現(xiàn)在就不會有空坐在這里無語了。
  我可以說，我生在中國，而不是生在孟加拉，能讓我安安穩(wěn)穩(wěn)地坐在這里上網(wǎng)，已經(jīng)讓我覺得很知足了。
•   問題是中國的改革
  如果不按照目前的路徑
  有可能更好
  也有可能更差
  這都是說不清楚的事情，假設(shè)不了。
  單單是橫向比較是比較可笑的，還有縱向比較
•   我既橫向又縱向了，請LS看清楚。本來人判斷一件事物就是很感性的事情，因?yàn)槟銦o法知道所有信息，誰都是主觀的，鹽的咸淡，對每個人來說是不一樣的，有的人得到了利益就肯定有人要失去利益
•   我手比較快
  看到了你的兩個回答
  當(dāng)然之前的被你刪除了
  也許你之前以為我在幫你說話，所以贊同
  后來覺得味道不對了，又來批駁。
  你自己都這樣游離，只以對方是否贊同自己作為辯論標(biāo)準(zhǔn)太沒意思了。
  經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是一個零和游戲。我覺得所有人都應(yīng)該而且可以從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲得利益。
  另外你這句“本來人判斷一件事物就是很感性的事情，因?yàn)槟銦o法知道所有信息，誰都是主觀的，鹽的咸淡，對每個人來說是不一樣的”，說白了就是自由主義的一個核心觀點(diǎn)：價值多元化。所以我就弄不明白你的立場到底是什么了
•   辯論的標(biāo)準(zhǔn)本來就是雙方都不贊同對方而產(chǎn)生的，如果都贊同，就不用浪費(fèi)口舌說了。而且我并不是一定要讓別人同意我的觀點(diǎn)，而是從別人的觀點(diǎn)中汲取東西，而往往大家總是沒有理解我本來要說的意思，總是揪住一些我自己都沒有注意到的細(xì)枝末節(jié)來說話。
  評論是那位同志他自己刪掉的，我從來不刪別人的東西。
  我為什么要有立場呢？不需要有任何立場。如果你在看一本書的時候先有了立場，那么你就會根據(jù)你的立場去批判或者支持這本書，去花費(fèi)腦筋批判或者找共鳴，而不是去認(rèn)真思考對與錯。這樣的看書還有什么意義呢？看書對于我而言就是改變并優(yōu)化自己原有的想法，而不是去強(qiáng)化自己最初的信念。
  兩邊各有對錯，各有我覺得合理的地方，我既沒有支持理性也沒有支持自由，市場自由化帶來的市場失靈大家都有目共睹，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)帶來的政府失靈大家更是有目共睹，現(xiàn)在大部分的人我想都不會再偏向于哪一方了，市場和政府之間如何找到平衡點(diǎn)，互相彌補(bǔ)失靈的部分，這才是我們要探究的問題。
  如果看近年來的資料，中共現(xiàn)在的總路線就是在平衡這個問題，很多國有企業(yè)都改為私有化了，而且國外的很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對目前中國政府宏觀調(diào)控的局面很是贊揚(yáng)（比如說史迪格利茲）。
  但現(xiàn)在主要的矛盾我認(rèn)為是中央下來的事情根本沒有辦法到下面具體落實(shí)，下面的很多問題也是欺上瞞下的。我認(rèn)為這是政府結(jié)構(gòu)的問題了，而不是社會體制的問題。各個國家都存在這個問題，美國政府的丑聞難道還不夠多嗎？不是說中國政府不報(bào)道丑聞，經(jīng)濟(jì)學(xué)里有個說法，如果民眾得知越多的黑暗面，他們對政府的信任度和預(yù)期都會下降，一旦民眾的預(yù)期下降，這個國家也就完蛋了，（這就是為什么每一個想要推翻原有政府的組織都會先傳播這個政府的丑聞，讓公眾對政府的信任度和預(yù)期下降），播壞新聞并不是件好事，如果一個國家政府政權(quán)變動太頻繁，對于民眾也不是件好事（不知道這個觀點(diǎn)你是否同意呢？）。更何況其他國家政府一樣也會做掩蓋丑聞的事情，可以看看《從自由走向法西斯》，這個紀(jì)錄片是被美國政府封禁的片子。
  另外，中國從古到今都沒有過多個政權(quán)同時當(dāng)政（除了分裂時期，但分裂時期不能算是多個黨派，因?yàn)樗鼈儾⒉皇钦乒芡粋€地方）。我覺得有種原因是中國的民族性格和整體狀況可能并不適合多個政權(quán)。所以硬是要把美國式的“民主”按在中國頭上，情況未必會像某些狂熱的親美分子想象的那樣美好。
•   PS：我很不喜歡別人沒有說理由就攻擊一種理論或者一句話，比方說，抓住別人說的一句話，不分青紅皂白就罵“簡直是胡扯”，按照這個邏輯，什么話都可以歸為胡扯。
  可惜的是，這種人貌似特別多。不好好講話，看到自己不喜歡的言論就大罵，這對于學(xué)術(shù)的發(fā)展有意義嗎？
  學(xué)術(shù)這個東西，不是混飯吃的話也就是個消遣，應(yīng)該捧個茶杯，曬曬太陽，隨便聊聊。
•   LZ寫的東西有很大欺騙性,他故意忽略了一D獨(dú)裁,和專制政府的問題,鄧只是恢復(fù)了官僚集團(tuán),和民眾低限度的經(jīng)濟(jì)自由而已,政府只是民眾賦予它的管理機(jī)構(gòu),當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問題政府干預(yù),是當(dāng)然的,如果他弄不好,就應(yīng)該下臺,中國的問題是,有這樣一個政府和其附庸的利益集團(tuán),打著人民的旗號,剝奪人民的權(quán)利,一切代表著人民.
•   　　我為什么要有立場呢？不需要有任何立場。如果你在看一本書的時候先有了立場，那么你就會根據(jù)你的立場去批判或者支持這本書，去花費(fèi)腦筋批判或者找共鳴，而不是去認(rèn)真思考對與錯。這樣的看書還有什么意義呢？看書對于我而言就是改變并優(yōu)化自己原有的想法，而不是去強(qiáng)化自己最初的信念。
  ——————————————————————————————
  很不錯，欣賞
•   2009-01-16 00:53:16 8想想　　LZ寫的東西有很大欺騙性,他故意忽略了一D獨(dú)裁,和專制政府的問題,鄧只是恢復(fù)了官僚集團(tuán),和民眾低限度的經(jīng)濟(jì)自由而已,政府只是民眾賦予它的管理機(jī)構(gòu),當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問題政府干預(yù),是當(dāng)然的,如果他弄不好,就應(yīng)該下臺,中國的問題是,有這樣一個政府和其附庸的利益集團(tuán),打著人民的旗號,剝奪人民的權(quán)利,一切代表著人民.
  ————————————————————————
  樓上，說你這些話是需要些資格的，比如專業(yè)水準(zhǔn)，比如資料數(shù)據(jù)等
  像你這樣信口胡咧咧當(dāng)然容易了，講個大話誰不會？
•   我覺得所有人都應(yīng)該而且可以從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲得利益。
  ————————————————————————
  太理想化了吧
•   “應(yīng)該”
  “可以”
•   “中國從改革開放以來走的總路線基本上就沒有什么可以揪著鼻子罵的了?！边@一句，我是同意的。
  最后一句，也很贊。
  唉，中國問題如此復(fù)雜，以至于我都不太想研究那么多了。只想利用經(jīng)濟(jì)日益自由化的機(jī)會，實(shí)實(shí)在在地改善一下自己和家人的生活。
  話說，自鄧公打開國門以降，沒有誰可以阻擋歷史的進(jìn)程，但人為加速也似乎很難。
  不妨，讓它自然發(fā)展吧。
•   播壞新聞并不是件好事，如果一個國家政府政權(quán)變動太頻繁，對于民眾也不是件好事
  disagree
•   讀書不平靜，不冷靜，總愛過早下結(jié)論，碰見能產(chǎn)生共鳴的書就發(fā)瘋似地詆毀它的對立面，碰見與自己先入為主的觀點(diǎn)相悖的觀點(diǎn)時，就會發(fā)瘋似地狂罵，這是大部分人讀書的通病。
  lz這句話說得很對 不過一般能達(dá)到真正的平靜這個境界也是不容易 畢竟人都是維護(hù)自己的觀點(diǎn)立場的 不知道是不是真的就算是心里的浮躁
  PS 你考毛鄧三的時候就看這書了阿 才大二的小孩兒哦 我大四了才開始接觸這些東西。。。。不過中文版實(shí)在是看不下去 就直接下載英文的看了 呵呵
•   　"　讀書不平靜，不冷靜，總愛過早下結(jié)論，碰見能產(chǎn)生共鳴的書就發(fā)瘋似地詆毀它的對立面，碰見與自己先入為主的觀點(diǎn)相悖的觀點(diǎn)時，就會發(fā)瘋似地狂罵，這是大部分人讀書的通病。"
  －－這句話LZ用來自察也是不錯的。 別的不多說，既然你也讀過波普爾，那我若說點(diǎn)什么總可以被你歸入到信息不完全。倘若我不擺好論據(jù)，單擺個觀點(diǎn)，那估計(jì)就更罪大惡極了，不分青紅皂白了。
  然而事實(shí)是，有些人沒義務(wù)也沒精力像學(xué)術(shù)討論樣做的嚴(yán)嚴(yán)密密，故而單單擺了個思路在那里，要篩選論據(jù)證明觀點(diǎn)總是可以的。而你用一種對立的態(tài)度試圖從邏輯上事實(shí)上否定一個觀點(diǎn)也是可行的。這種文字游戲的對與錯沒意思。
  重要的是你是否真正思考了對立的思路的可行性？而不是單純使用各種手段捍衛(wèi)你觀點(diǎn)的正確性。如果你從這點(diǎn)著手，對方的觀點(diǎn)本身就夠了。 倘不，再多的論據(jù)只是你攻擊和反駁的話柄罷了。
•   中國有讓你說1+1=2的自由。
•   把毛澤東簡單歸結(jié)為會打仗不會管理國家未免顯得有點(diǎn)天真吧
•   LS，那是不是我還要寫本毛澤東評論呢。你要非這么說的話你自己簡單地一句話就否認(rèn)了我的話是不是未免也顯得有點(diǎn)天真了。
•   我覺得LZ有病，她的病在于讀書不平靜，不冷靜，總愛過早下結(jié)論，碰見能產(chǎn)生共鳴的書就發(fā)瘋似地詆毀它的對立面，碰見與自己先入為主的觀點(diǎn)相悖的觀點(diǎn)時，就會發(fā)瘋似地狂罵。
•   本來以為樓主是想給哈耶克提鞋，當(dāng)然羅，更準(zhǔn)確地說，是想給自由提鞋，可這鞋提得怎么看怎么歪歪扭扭，試問，你的觀點(diǎn)到底是什么哦，糊涂得看不明白。有一點(diǎn)還是可以肯定的，和西方許多抱著自由的人一樣，太天真了，天真地以為鼓吹自由能使你成為貴族。
•   LZ在為政策辯護(hù)的時候,可曾想過,改革開放的成果正是因?yàn)檎诮?jīng)濟(jì)上的控制有限度放開,給予民營部分自由換來的?而現(xiàn)在社會矛盾激化正是因?yàn)楹芏囝I(lǐng)域政府過度控制,比如土地規(guī)劃,造成的高房價,行政資源壟斷造成中石油中石化CCTV等怪獸橫行.官方報(bào)紙,電視,防火墻對話語權(quán)的過度控制,也造成很多人不滿.樓主還是醒醒吧.
•   在一個控制欲極度膨脹的國度,談?wù)摽刂频睦硇?本身就很傻很天真.用改革開放的例子來佐證,不正證明哈耶克的先見之明?有限度的經(jīng)濟(jì)自由就足以換來顯著的成果,那么更高限度的自由,甚至組社上,言論上的放開自由,中國的發(fā)展會迅猛到什么程度?
•   怎么沒人說話了呢。。。
•   我在想毛鄧及其繼任者二人是否有作為知識分子進(jìn)行社會大實(shí)驗(yàn)且客觀接受實(shí)驗(yàn)結(jié)果并改進(jìn)的覺悟，他們的內(nèi)在支撐是否有樓上討論的那么些深刻的東西，抑或只是簡單的趨利避害，維持一個相對良好的現(xiàn)狀。要知道搞政治和搞學(xué)術(shù)都是一件很消耗精力的事情，而前者往往會因?yàn)槠浔举|(zhì)的復(fù)雜玷污后者的單一動機(jī)——我們是不是自作多情了？
•   一個讀哈耶克的人居然對宗教有如此荒謬的偏見，真是令人痛心。
•   宗教和極權(quán)主義還有有些不同的。誠然，極權(quán)主義需要類似于宗教式的意識形態(tài)來進(jìn)行統(tǒng)治，但其更強(qiáng)調(diào)政府和政黨對整個國家人民無所不包的控制和奴役，即全能主義，同時把對人性的踐踏璀璨看做是最高的“革命行為”，并且在思想上實(shí)行專制，一切文藝機(jī)構(gòu)都必須是宣傳的工具和領(lǐng)袖意志的傳達(dá)器。但宗教很大程度上允許不同意見的發(fā)表流傳，這可以從佛教，基督教的幾大派系中看出來，宗教改革運(yùn)動中提出的“不尊國教”，實(shí)際上就是對宗教自由信仰的闡釋。同時，宗教尤其是佛教著重個人的修生養(yǎng)性，而不是類似于極權(quán)主義的狂熱的群眾運(yùn)動。從這幾點(diǎn)來，樓主對宗教何能有所誤解。
•   本人研究宗教起家的,結(jié)果成了反宗教主義者,哈哈
•   這不罕見。
•   宗教并不意味著沒有專制，現(xiàn)代宗教的寬容是幾百年來無數(shù)仁人志士奮斗和社會進(jìn)步的結(jié)果，就拿樓上提出的宗教改革運(yùn)動，不知道有沒有看過《異端的權(quán)利》，就是在當(dāng)時的加爾文也不是真正的寬容者，無論極權(quán)主義還是宗教，都是過去的事物，市場真正需要什么，只有市場的發(fā)展過程中才會慢慢出現(xiàn)。
•   茨威格的《異端的權(quán)利》是值得星條兄一讀的。
•   對宗教的態(tài)度是啟蒙運(yùn)動最矯揉做作的部分，《異端的權(quán)利》在中國毒害了多少人啊
•   可能這位兄臺的見地有寫偏頗與偏激，用大致西方化的觀點(diǎn)論述卻用口號式的帝國主義經(jīng)濟(jì)定義中國，似乎拼湊得并不合理
•   不讀看書名就知道自負(fù)是誰？或許應(yīng)該明白，人類的自私和懶惰是問題所在，政治這個東西，原本就是矛盾的結(jié)核，其實(shí)不用誰說，社會主義的先進(jìn)性在本質(zhì)上已經(jīng)完全的超越現(xiàn)在的社會制度，但是問題在于一個神性的社會形態(tài)這怎么能在泥沼中存活，畢竟人濁我獨(dú)清的思想太難了，要不被孤立就是被攻擊，看看社會主義世界的經(jīng)歷就能發(fā)現(xiàn)，只要資本主義一天不崩潰，社會主義就無法建立，至于什么社會主義初級階段，恐怕是鬼扯，我們只是扯著這塊遮羞布的道貌岸然的掘墳者
•   對了，經(jīng)歷過這場經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，自由經(jīng)濟(jì)已經(jīng)被大家開始否定了，所以這本書的價值也就在于過去的曾經(jīng)的，在社會積累不發(fā)達(dá)的時代，自由經(jīng)濟(jì)有它獨(dú)到的一面，可是真正在他潰爛的時候，人們發(fā)現(xiàn)他帶來的不是簡單的經(jīng)濟(jì)危機(jī)
•   所以這本書的價值也就在于過去的曾經(jīng)的，在社會積累不發(fā)達(dá)的時代，自由經(jīng)濟(jì)有它獨(dú)到的一面，可是真正在他潰爛的時候，人們發(fā)現(xiàn)他帶來的不是簡單的經(jīng)濟(jì)危機(jī)
  不知道樓上是故意群嘲還是什么意思～～ 這次的危機(jī)背后恰恰有著一個深刻的背景：自克林頓時代以來強(qiáng)迫銀行貸款給低收入群體，這是壞賬累積引發(fā)次貸危機(jī)的根源所在。歐巴馬的改革目前所遭到的抵制恰好說明了自由經(jīng)濟(jì)的價值所在：我們不能因?yàn)檫^去扭曲的政策而產(chǎn)生了問題，進(jìn)一步用更扭曲的政策去解決問題。政府必須將對市場的干預(yù)控制在最低限度。
•   2010-02-17 12:07:27 among
  其實(shí)不用誰說，社會主義的先進(jìn)性在本質(zhì)上已經(jīng)完全的超越現(xiàn)在的社會制度，但是問題在于一個神性的社會形態(tài)這怎么能在泥沼中存活，畢竟人濁我獨(dú)清的思想太難了，要不被孤立就是被攻擊，看看社會主義世界的經(jīng)歷就能發(fā)現(xiàn)，只要資本主義一天不崩潰，社會主義就無法建立
  ======================================================
  請拿好你的五毛，圓潤的離開
•   ls你個腦殘，連話的意思都看不懂，我是在抨擊“空中樓閣”你個傻逼樣的還裝比鄙視領(lǐng)五毛，我倒是想你啥時候有本事登臺讓我給你“歌功頌德”領(lǐng)你五毛，所以你別扯淡，好好看看是啥德行，在想來抨擊別人，斷章取義的傻逼

相關(guān)圖書

• 風(fēng)妖婆與大惡夢
• 超級足球王(01)
• 天外足球(01)
• 足球兒鬥人(01)
• 足球旋風(fēng)兒(01)
• 足球旋風(fēng)-GOLDEN AGE(01)
• 天使的咆哮(01)
• 足球雙雄(01)
• 怪ㄎㄚ怪怪足球隊(duì)
• 風(fēng)之翼(01)
• 黃金足球(01)
• 中國文化論集
• 電影海報(bào)典藏
• 眼の冒険 デザインの道具箱
• 僕の初戀をキミに捧ぐ 6
• 僕の初戀をキミに捧ぐ 2
• 僕の初戀をキミに捧ぐ 5
• 黃金右腳(01)
• 僕の初戀をキミに捧ぐ 4
• 球團(tuán)風(fēng)雲(yún)(01)
• 僕の初戀をキミに捧ぐ 3
• 正確和孩子說話
• 逆轉(zhuǎn)監(jiān)督(01)
• U-31足球男兒夢(01)
• 風(fēng)流巷