城市的勝利

用戶(hù)評(píng)論 (總計(jì)45條)

•   　　上周，《財(cái)經(jīng)》的一則消息——保定被初步選定為政治副中心，在原本就潛流涌動(dòng)的湖面上激起了新的漣漪。分都的目的人所共知，是為了控制北京的人口規(guī)模。就如習(xí)總所形容的那樣，北京太胖了。針對(duì)首都規(guī)模不斷加速膨脹的問(wèn)題，分都不是唯一的被提出的解決方案。其他的解決方案還有諸如遷都、限制人口準(zhǔn)入等。
  　　
  　　作為一個(gè)畢業(yè)后即在北京打拼的85后，北京規(guī)模太大導(dǎo)致的擁堵和高房?jī)r(jià)之痛，我是有切身體會(huì)的，既深?lèi)和唇^，卻又無(wú)可奈何。然而今年春節(jié)期間翻閱的一本書(shū)——《城市的勝利》，讓我對(duì)大城市的肥胖癥有了新的看法。這本書(shū)曾被評(píng)為2011年《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》非虛構(gòu)類(lèi)最佳圖書(shū)，作者是哈佛大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授愛(ài)德華?格萊澤。此前社會(huì)學(xué)家、城市發(fā)展專(zhuān)家都提出了自己的觀點(diǎn)，那么這次經(jīng)濟(jì)學(xué)家能否給我們提供一個(gè)不一樣的視角呢？
  　　
  　　正如愛(ài)因斯坦所說(shuō)的：清楚簡(jiǎn)潔地陳述問(wèn)題對(duì)于解決問(wèn)題是很有必要的。我覺(jué)得最重要的兩個(gè)問(wèn)題是，城市是誰(shuí)的城市？城市是用來(lái)做什么的？作為新城市主義的倡導(dǎo)者，愛(ài)德華?格萊澤在《城市的勝利》這本書(shū)里，開(kāi)宗明義道：城市是人的城市，而非由冷冰冰的混凝土建筑構(gòu)成的。城市是人類(lèi)最偉大的發(fā)明，寄托著人們對(duì)于未來(lái)最美好的希望。高密度的城市生活不僅有利于保護(hù)環(huán)境，而且能夠帶來(lái)創(chuàng)新與發(fā)展，推動(dòng)人類(lèi)文明的進(jìn)程。
  　　
  　　循著這些觀點(diǎn)背后的邏輯和脈絡(luò)，我們不妨嘗試著理解并回答上述的兩個(gè)問(wèn)題。
  　　
  　　在北京的生存壓力和生活成本日漸上漲的今天，有越來(lái)越多的人來(lái)到北京。他們當(dāng)然不是為了暢吸PM2.5，為了體驗(yàn)人生感受北京的擁堵而來(lái)的。來(lái)到北京并在這打拼下去的人，只有一個(gè)理由支撐著他，那就是這個(gè)城市帶給他的收益高于成本。北京固然有著很多的不便，但是這個(gè)城市更有著二三線城市所不能提供的職位和機(jī)會(huì)。中國(guó)的二三線城市多是事業(yè)單位，公務(wù)員，乃至國(guó)企的崗位。能與大學(xué)專(zhuān)業(yè)相對(duì)接的職位，大多存在于北上廣。這也是大學(xué)生蜂擁而至的原因所在。他們?cè)谶@座城市努力打拼，不斷成長(zhǎng)，既給自己帶來(lái)了命運(yùn)的轉(zhuǎn)機(jī)，也讓這座城市越來(lái)越富有活力，經(jīng)濟(jì)的效率越來(lái)越高。
  　　
  　　根據(jù)愛(ài)德華?格萊澤的觀點(diǎn)，人與人的近距離接觸便利了信息的流動(dòng)和智慧的碰撞，這種碰撞帶來(lái)一種正的外部性，所以有人的地方才有活力，才有創(chuàng)新的出現(xiàn)。人才的聚集成就了硅谷，成就了中關(guān)村?，F(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，雖然讓遠(yuǎn)距離溝通成為可行，但它反而增加了面對(duì)面交流的重要性。就好像杰文斯互補(bǔ)定理說(shuō)的那樣，節(jié)煤技術(shù)的發(fā)明，不僅沒(méi)有降低煤炭的使用量，反而提高了煤炭的使用量。這一切都說(shuō)明了，北京人口的越來(lái)越多，恰恰是這個(gè)城市愈來(lái)愈有活力的征兆，恰恰是這個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)效率和創(chuàng)新力提高的征兆。北京的發(fā)展對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的益處，是不言自明的。從這個(gè)角度說(shuō)，有人提出的調(diào)控北京人口的方法，比如高房?jī)r(jià)或者居住證等手段，其實(shí)是遏制了人才的自由流動(dòng)，也阻礙了經(jīng)濟(jì)效率的提升。
  　　
  　　再者，我們也看到北京也吸引了大量低學(xué)歷務(wù)工人員。就像愛(ài)德華?格萊澤在《城市的勝利》里所說(shuō)的：貧民窟通常是一個(gè)城市成功的標(biāo)志。雖然這些務(wù)工人員中很多人收入并不高，但他們的收入?yún)s比在貧困的農(nóng)村高得多。這些人員的增多，其實(shí)從整體上改善了國(guó)民的福利狀況。他們一方面做著最底層最艱辛的工作，為北京的發(fā)展做著不可或缺的貢獻(xiàn)，另一方面也改善了自己的經(jīng)濟(jì)狀況。他們的子女們也得到了比在貧困地方更好的視野和成長(zhǎng)條件，這一切都滋生著進(jìn)步的希冀。所以在這里，我們可以大致地回答開(kāi)頭所提的兩個(gè)問(wèn)題：北京不只是一部分人的首都，它應(yīng)該是所有國(guó)民的首都，它應(yīng)該提供給所有人以機(jī)會(huì)，而不是封閉自守。在開(kāi)放和兼容并蓄的過(guò)程中，不僅它自己得以提升競(jìng)爭(zhēng)力，而且整個(gè)國(guó)民的福利狀況也得到了帕累托改進(jìn)。
  　　
  　　如果說(shuō)控制北京人口規(guī)模的根本原因，是北京地區(qū)環(huán)境承載力有限。那么我們也可以推測(cè)道，現(xiàn)在即使分散掉一部分北京的政治職能，短期內(nèi)擁堵會(huì)得到改善，房?jī)r(jià)會(huì)下降，但這立即就能吸引大量的人來(lái)到北京。因?yàn)楸本┮呀?jīng)形成相當(dāng)高質(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施，和良好的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)積聚，即使丟掉政治職能，它還是能夠遵循了既有的道路，而發(fā)展成為像紐約那樣的經(jīng)濟(jì)文化大都市。所以分都之后，環(huán)境承載力的瓶頸依然存在著。所以問(wèn)題的根本就在于，我們?nèi)绾胃纳票本┑某鞘兄卫砗彤a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，讓其能夠適應(yīng)北方缺水干旱的環(huán)境瓶頸？
  　　
  　　從這個(gè)角度講，分都不是解決北京環(huán)境瓶頸的必要條件，也不是充分條件。當(dāng)然分散掉政治職能，是有利于北京城市結(jié)構(gòu)的更加合理化，更加可持續(xù)化。其實(shí)放眼于世界，專(zhuān)注他山之玉，我們也可以看到，東瀛島國(guó)上的東京就是一個(gè)多功能的大都市，兼政治經(jīng)濟(jì)文化職能于一體。這些國(guó)際化的大都市，有過(guò)限制人口規(guī)模的提法嗎？所以我們要反思的是我們治理城市的水平，讓城市的布局更加科學(xué)，讓城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加合理，讓城市居民的生活方式更加綠色，而不是一味地糾結(jié)于所謂的大城市病。
  　　
  　　人類(lèi)的所有技術(shù)進(jìn)步和文藝復(fù)興都是在城市里產(chǎn)生的，城市讓這個(gè)世界更加環(huán)保、更加綠色、更加健康、更加富裕，而不是相反。那些動(dòng)輒提出要限制人口規(guī)模實(shí)施人口準(zhǔn)入的人們，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到大城市的擁堵高物價(jià)的另一面，是活力和創(chuàng)新。這些益處遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了城市所帶來(lái)的些許負(fù)面因素。我們需要做的是改善我們的城市治理，更加以人為本，更加可持續(xù)，而不是因噎廢食，把現(xiàn)有的種種問(wèn)題當(dāng)成城市固有的頑疾，一堵了事。這就好像有人把貧富分化的罪責(zé)歸因到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)身上一樣，事實(shí)上福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)基本定理，已經(jīng)明確無(wú)誤地告訴我們，市場(chǎng)在分配方面是公平的。相反，貧富分化之所以加劇的一個(gè)重要原因就是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不規(guī)范不徹底。同理，所謂的大城市病，不正是因?yàn)槲覀冎卫淼牟粔蚝脝?？所以限制城市人口?guī)模，在某種意義上，是一個(gè)偽命題。
  　　
  　　再者城市化是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，現(xiàn)在國(guó)家開(kāi)始新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，其目的之一也是為了避免人們一窩蜂地涌向大城市。在未來(lái)的十年二十年，如果新型城鎮(zhèn)化建設(shè)取得成效，那么可以預(yù)見(jiàn)到會(huì)大大緩解現(xiàn)在首都的規(guī)模膨脹問(wèn)題。問(wèn)題是發(fā)展產(chǎn)生的，也必然要在發(fā)展中解決。如果現(xiàn)在就搞什么限制進(jìn)入人口調(diào)控，既解決不了實(shí)質(zhì)問(wèn)題，也不利于整個(gè)國(guó)民的福利狀況優(yōu)化。
  　　
  　　城市的勝利，其實(shí)是人的勝利。城市是創(chuàng)新的源泉，文明的火車(chē)頭，人類(lèi)的命脈所在。城市也應(yīng)該是全體國(guó)民的城市，而不只是一部分人的城市。以人為本，可持續(xù)發(fā)展不應(yīng)該是空洞的政治口號(hào)，而是實(shí)實(shí)在在的從全局出發(fā)，從改善整體經(jīng)濟(jì)效率著眼，從改善國(guó)民福利狀況著想。而這其實(shí)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維方式，胸懷天下，經(jīng)國(guó)濟(jì)民。讓這個(gè)世界更加美好，是所有人的愿望，但這需要冷靜的思考作為支撐。
  　　
•   　　幾乎一口氣讀完這本書(shū)，做了書(shū)摘，重新編排了書(shū)摘的順序，快捷生成一篇書(shū)評(píng)，這些書(shū)摘足以說(shuō)明這本書(shū)有多好：
  　　城市放大了人類(lèi)的力量。我們?nèi)祟?lèi)最重要的能力就是相互學(xué)習(xí)的能力。當(dāng)我們面對(duì)面地聚在一起的時(shí)候，我們的學(xué)習(xí)就會(huì)更加深入和徹底。
  　　城市提供了合作的可能……在班加羅爾和倫敦人口密集的走廊里，思想可以很方便地在人與人之間交流。人們?cè)敢馊淌艹鞘欣锏母叻績(jī)r(jià)，正是為了與各行各業(yè)的精英人才生活在一起，其中有些人的知識(shí)將會(huì)對(duì)高房?jī)r(jià)作出補(bǔ)償。（P228）
  　　城市為那種讓人類(lèi)最大限度地發(fā)光發(fā)熱的合作提供了可能。人們往往可以從其他人那里學(xué)到很多東西，因此，我們周?chē)娜嗽蕉?，我們可以學(xué)到的東西也就越多?！?br /> 　　……城市讓觀察、傾聽(tīng)和學(xué)習(xí)變得更加方便。人類(lèi)的基本特征是我們相互學(xué)習(xí)的能力，因此，城市讓我們更加成其為人。
  　　互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)很好的工具，但它只有在與通過(guò)面對(duì)面方式取得的知識(shí)相互配合時(shí)才能發(fā)揮最大的作用（P229 ）
  　　雅各布斯支持多樣性。她肯定了城市在傳播知識(shí)和思想、創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面所發(fā)揮的作用。（P135 ）
  　　中年人離開(kāi)城市并不稀奇。正如我們看到的一樣，城市對(duì)于年輕人有著非同尋常的吸引力。（P155 ）
  　　將來(lái)肯定有那么一天，城市被普遍地認(rèn)為是教育我們孩子的最佳選擇。（P183 ）
  　　郊區(qū)的寫(xiě)字樓飛地是否能夠像傳統(tǒng)的中心城區(qū)一樣產(chǎn)生同等程度的知識(shí)碰撞。這些地方很少發(fā)生隨機(jī)的交流，
  　　人才通常在傳統(tǒng)的學(xué)校里接受了很好的教育，盡管他們最重要的知識(shí)通常是從學(xué)校畢業(yè)之后取得的?！詈玫某鞘袚碛懈鞣N各樣的人才，它為白手起家并最終取得成功的人提供了施展才能的舞臺(tái)。（P207 ）
  　　重視教育的悠久傳統(tǒng)
  　　各種人才都是為了追求生活質(zhì)量而來(lái)的——生活品味讓巴黎脫穎而出，
  　　P217 波士頓的企業(yè)處在彼此孤立的寫(xiě)字樓里，失去了城市人口密集所具有的優(yōu)勢(shì)。
  　　P219 明尼阿波利斯……路德派教徒帶來(lái)了對(duì)知識(shí)的信仰，
  　　P222 溫哥華主義的城市規(guī)劃理念，它的特點(diǎn)是開(kāi)闊的空間、又高又細(xì)的摩天大樓，它們可以提供寬闊的視野和完善的公共交通。……優(yōu)秀的城市規(guī)劃加上加拿大采取的非常合理的移民政策，……移民素質(zhì)非常高……大量的簽證被發(fā)放給了所謂的獨(dú)立移民。這些移民是根據(jù)一個(gè)評(píng)分系統(tǒng)得到批準(zhǔn)的，……移民幫助……在經(jīng)濟(jì)上更加富有活力。對(duì)亞洲人特別有吸引力
  　　休斯敦……建造住房可以讓一個(gè)城市得到發(fā)展，并吸引懷有夢(mèng)想的人們。
  　　地中海沿岸的藝術(shù)家和學(xué)者紛紛聚集到這座城市里，這里為他們交流思想提供了接近性和自由。這一輝煌的歷史時(shí)期不僅誕生了西方哲學(xué)，還誕生了戲劇和歷史。有些隨機(jī)性事件也許是微不足道的，但它們的效應(yīng)因?yàn)槌鞘械幕?dòng)而成倍地放大，雅典因此變得繁榮起來(lái)。一位智者遇到另一位智者，他們碰撞出了思想的火花。他們的思想給其他人帶來(lái)了啟發(fā)，于是真正具有重要意義的事情突然發(fā)生了。雅典獲得成功的最終原因也許顯得有些神秘，但過(guò)程是十分清楚的。思想在居住于人口密集的城市空間里的人們當(dāng)中交流，這種交流有時(shí)會(huì)產(chǎn)生人類(lèi)創(chuàng)造力的奇跡。
  　　那些從事貿(mào)易的荷蘭定居者聚集在一起，因?yàn)榻咏允沟蒙唐泛退枷氲慕涣鞲臃奖?，而且這個(gè)小鎮(zhèn)的保護(hù)墻（即現(xiàn)在的華爾街）給人提供了一種安全感。
  　　現(xiàn)在，在從曼哈頓第41大街到第59大街之間長(zhǎng)達(dá)1英里的區(qū)域內(nèi)，分布著5個(gè)郵政編碼區(qū)域；在這里工作的雇員多達(dá)60萬(wàn)人（超過(guò)了新罕布什爾州或緬因州），他們的人均工資超過(guò)了10萬(wàn)美元，從而使得這塊彈丸之地每年發(fā)放的薪資總額超過(guò)了俄勒岡州或內(nèi)華達(dá)州。
  　　一個(gè)聯(lián)系更加緊密的世界已經(jīng)給那些提出理念的企業(yè)家們帶來(lái)了豐厚的回報(bào)，因?yàn)樗麄儸F(xiàn)在可以在全球范圍內(nèi)獲取利潤(rùn)。
  　　城市使人員和公司之間物理距離的消失。它們代表了接近性、人口密度和親近性。它們使得我們能夠在一起工作和娛樂(lè)，它們的成功取決于實(shí)地交流的需要。在20世紀(jì)中期，交通方式的進(jìn)步削弱了把工廠設(shè)置在人口密集的城市地區(qū)的好處，許多城市因此出現(xiàn)了衰落，如紐約。在最近30年里，由于技術(shù)的進(jìn)步，更加適合于人們?cè)诮嚯x接觸中產(chǎn)生的知識(shí)得到了更多的回報(bào)，有些城市出現(xiàn)了復(fù)興，同時(shí)也出現(xiàn)了一些新的城市。
  　　
•   　　牟復(fù)禮在《元末明初時(shí)期南京的變遷》中說(shuō)：“在中國(guó)，城市文明與鄉(xiāng)村文明間清楚的分野很早就消失了…消失了那么早，使城市的優(yōu)越感竟至分文不留了?！?br /> 　　
  　　只是，這種分野失而復(fù)得。殖民國(guó)家的掠奪邏輯—飛地工業(yè)化（enclave industrialization），繼而是南京政府、北京政府延續(xù)的國(guó)家發(fā)展思路，城市與工業(yè)化幾乎成為同義詞，舊日的榮光重新閃耀在頭頂。社會(huì)主義計(jì)劃時(shí)期嚴(yán)苛的城鄉(xiāng)壁壘，城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的封閉化：盡管在50年代末出現(xiàn)了一陣城市化的高潮（農(nóng)村勞動(dòng)力大量前往城市SOE），但這引起了城市人的恐懼，也使得農(nóng)村勞動(dòng)要素出現(xiàn)短缺、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受損，于是在大饑荒發(fā)生之后，20百萬(wàn)的勞動(dòng)力被遣回農(nóng)村，而這時(shí)農(nóng)村是饑荒的重災(zāi)區(qū)。然而按照歷史邏輯，不論是印度還是愛(ài)爾蘭，遷移是人們應(yīng)對(duì)饑荒的一般邏輯，是人主動(dòng)地去與有效資源相匹配的過(guò)程。封閉為了控制饑荒、隱瞞饑荒，也使悲劇更甚。
  　　
  　　以作者的觀點(diǎn)來(lái)看，城市的優(yōu)勢(shì)是毋庸置疑的。而隱含于這些觀點(diǎn)中的，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯。一是規(guī)?；膭倮?，人與人的聚集、交流催生出巨大的需求、創(chuàng)新（某種意義上的供給），實(shí)現(xiàn)了人均消耗資源的最小化（當(dāng)然這得益于作者所強(qiáng)調(diào)的合理空間利用）。二是生產(chǎn)（發(fā)展）的勝利，因?yàn)槿缱髡咚f(shuō)農(nóng)村是沒(méi)有發(fā)展前景的，“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高通常需要采用新技術(shù)，而新技術(shù)的應(yīng)用又會(huì)減少?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力的數(shù)量……農(nóng)業(yè)的發(fā)展不可能導(dǎo)致普遍的繁榮。”
  　　
  　　然而，若是個(gè)地道的文明家，“多樣性”應(yīng)該是至上的準(zhǔn)則。宣稱(chēng)任何一種生活方式、存在理念的勝利都是可恥的、敗壞文明的。
  　　
  　　“繁榮”固然是一個(gè)具有強(qiáng)大吸引力的詞匯，作者在文中鋪陳了各種奢華的餐廳商店樓宇，象征著高檔的品味、財(cái)富和文明。作者引述了塞繆爾·約翰遜的名言：“當(dāng)一個(gè)人厭倦了倫敦的時(shí)候，他就厭倦了生
  　　活，因?yàn)閭惗負(fù)碛猩钅軌蛱峁┑乃袞|西。” 這里潛藏著可怕的消費(fèi)主義邏輯，幸福的生活即各種需求的滿足。盡管郊區(qū)化在發(fā)達(dá)國(guó)家成為一種時(shí)尚，但對(duì)于當(dāng)今社會(huì)、對(duì)于絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，城市的勝利似乎是個(gè)無(wú)須論證的命題，主流的生活方式必然是勝利的。
  　　
  　　這本書(shū)的架構(gòu)實(shí)在是野心勃勃（但確實(shí)應(yīng)該如此），在“城市”這個(gè)的主題下面，政治、文化、哲學(xué)、宗教、科技、建筑的歷史被悉數(shù)囊括。本來(lái)，即使把人類(lèi)文明史都放進(jìn)來(lái)也不為過(guò)。但作者似乎具有某種城市規(guī)劃的天賦，這么多的內(nèi)容并未顯得太過(guò)龐雜。
  　　
  　　再值得一提的是文中提到了諸多很有意思的現(xiàn)象。其中很多都是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的成果，一個(gè)突發(fā)的奇想得到某個(gè)數(shù)據(jù)、某個(gè)模型的論證，這本身便是經(jīng)濟(jì)學(xué)的活力之一。例如對(duì)貧民區(qū)的論述就很有意思。除去作者所說(shuō)的這些。在拉美，有很多一夜之前出現(xiàn)的貧民區(qū)，這是貧困人口與市政管理者的斗爭(zhēng)；在日本仍舊有在街上準(zhǔn)點(diǎn)出現(xiàn)準(zhǔn)點(diǎn)消失的搭起紙板房的人。這個(gè)話題很值得細(xì)細(xì)研究。
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
•   　　幾年前，在對(duì)城市這一概念依然懵懂如初的時(shí)候，我旁聽(tīng)了一場(chǎng)科學(xué)松鼠會(huì)在北京舉辦的講座，主題是未來(lái)50年的交通問(wèn)題。那些年，伴隨著整個(gè)中國(guó)令人驚異的造城步伐，已經(jīng)走出建筑學(xué)院校幾年的我卻成為一個(gè)技術(shù)決定論者，對(duì)帶來(lái)全息投影等遠(yuǎn)距離電子交流方式的信息技術(shù)投入了更多的目光。所以在講座上大家辯論著地鐵還是汽車(chē)，小型飛行器還是傳送帶時(shí)，我非常不屑的直接走上講臺(tái)，大談特談未來(lái)的技術(shù)進(jìn)步會(huì)帶來(lái)遠(yuǎn)距離交流全方位的便利，從目前的視覺(jué)聽(tīng)覺(jué)延伸到觸覺(jué)甚至味覺(jué)，以致在家中遠(yuǎn)距離上班，上學(xué)，會(huì)議成為主流，辦公樓CBD等城市核心不再成為必要而面臨迅速衰退。最終聚集性變得不再重要，摩天大樓會(huì)壽終正寢，城市會(huì)像郊區(qū)一樣平鋪開(kāi)來(lái)，大多數(shù)人回到鄉(xiāng)村等風(fēng)景自然資源更好的地方，完全依據(jù)電子技術(shù)與人交流。交通問(wèn)題？如果不再需要頻繁的遷徙，又何來(lái)交通問(wèn)題？
  　　
  　　城市會(huì)消亡嗎？當(dāng)時(shí)的講座上自然沒(méi)有人正面回答我。我也自然不會(huì)知道我這種粗糙的預(yù)言早在電話發(fā)明的時(shí)代就有人提出了。之后每一次技的術(shù)進(jìn)步，電視，互聯(lián)網(wǎng)，都有人將其重新提起，卻屢屢敗在現(xiàn)實(shí)之下。
  　　
  　　格萊澤教授在這本書(shū)里由衷的贊美城市這一人類(lèi)最偉大的發(fā)明。他認(rèn)為城市的聚集性是人類(lèi)繁榮的關(guān)鍵因素和近乎唯一的源泉，同時(shí)也是綠色和健康的代名詞。明確反對(duì)美國(guó)汽車(chē)尺度下“攤大餅”式的城市模式，和依舊沉醉在“瓦爾登湖”式夢(mèng)境的除了傷害環(huán)境外一無(wú)是處的環(huán)保主義者。當(dāng)然，對(duì)于未來(lái)城市的聚集性是否會(huì)因技術(shù)進(jìn)步而變得毫無(wú)意義這種觀點(diǎn)，自然不會(huì)忘記反駁。不過(guò)顯然像我這樣胡思亂想的孩子不成主流，這種反駁并未投入太多篇幅，首當(dāng)其沖的是作者提到的“杰文斯駁論”。
  　　
  　　杰文斯是一位19世紀(jì)的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他認(rèn)為，“燃燒效率更高的蒸汽機(jī)并不會(huì)導(dǎo)致更少的煤炭消耗。性能更好的發(fā)動(dòng)機(jī)提高了能源使用的效率，降低了能源使用的成本，并幫助世界進(jìn)入了以煤炭為動(dòng)力的工業(yè)化時(shí)代”。這也正是杰文斯駁論的核心觀點(diǎn)：“效率提高會(huì)導(dǎo)致更多而非更少的消耗”。這也是為什么“低熱量的甜點(diǎn)可能會(huì)導(dǎo)致更肥的腰圍，節(jié)能汽車(chē)最終可能會(huì)消耗更多汽油”。杰文斯駁論似乎同樣適用于信息技術(shù)。這就意味著遠(yuǎn)距離交流的便利會(huì)導(dǎo)致近距離交流變得更加頻繁?，F(xiàn)實(shí)似乎的確如此，熱衷于使用微信，skype的年輕人會(huì)更多的參加面對(duì)面的聚會(huì)；而電話響個(gè)不停，總是出現(xiàn)在視頻會(huì)議中的上班族會(huì)使商務(wù)旅行成倍的增長(zhǎng)。
  　　
  　　硅谷和班加羅爾的例子確實(shí)是清晰而明確的。那些擁有“最好的電話會(huì)議設(shè)備，最好的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用軟件，最好的遠(yuǎn)程聯(lián)系方式”的計(jì)算機(jī)行業(yè)，按理說(shuō)是“最有可能放棄面對(duì)面接觸”的行業(yè)，但實(shí)際上他們卻成為“全球最著名的收益于地緣集中的范例”，他們集中在一起的目的“只是要獲得面對(duì)面的交流帶來(lái)的好處”?！盎ヂ?lián)網(wǎng)是一個(gè)很好的工具，但它只有在通過(guò)面對(duì)面方式取得的知識(shí)相互配合的時(shí)候才能發(fā)揮最大的作用”。毫無(wú)疑問(wèn)的結(jié)論是，信息技術(shù)的進(jìn)步帶給我們更廣泛的機(jī)遇和更便捷的交流，最終帶來(lái)的是一個(gè)更加密集的世界。
  　　
  　　整本書(shū)讓曾經(jīng)對(duì)城市態(tài)度模糊不清的我受益良多。但格萊澤教授作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，整本書(shū)幾乎每一頁(yè)都是確切的數(shù)據(jù)與清晰的論點(diǎn)。這總讓人覺(jué)得缺了些什么?；叵胛疫@幾年，從二線城市遷入一線城市，不僅僅因?yàn)楦叩男逝c更好的社會(huì)資源，它所蘊(yùn)含的隨機(jī)性和可能性也許給予我遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)預(yù)期的意外的收獲。而這些構(gòu)成了生活本身最重要的那些美好而饒有趣味的碎片。設(shè)想，如果技術(shù)的進(jìn)步帶給我們便捷卻孤立的生活，那也許意味著我聽(tīng)不到清晨穿過(guò)銀杏樹(shù)葉隔壁小學(xué)孩子們嘈雜的玩耍聲，看不到無(wú)聊的會(huì)議中領(lǐng)導(dǎo)三天沒(méi)換的襯衣下擺上粘著的食物油漬，聞不到周末小博物館外排隊(duì)的陌生姑娘傘下微潤(rùn)的頭發(fā)的清香，我想，我肯定會(huì)懷念的。因?yàn)?，最令我們?nèi)祟?lèi)著迷的，就是人類(lèi)本身吧。
•   　　其實(shí)推薦這樣一本書(shū)，遠(yuǎn)比推薦最近大紅大紫的女性勵(lì)志暢銷(xiāo)書(shū)《向前一步》風(fēng)險(xiǎn)要高得多。因?yàn)楣鈴拿挚雌?，人們就很?lè)意將它歸類(lèi)為一本論述自由經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的說(shuō)教書(shū)目，而對(duì)比謝麗爾?桑德伯格在書(shū)封面的溫婉笑容，《城市的勝利》繁華的摩天大樓的封面似乎更給人冷漠的距離感。但驚喜就從來(lái)都是如此不期而遇，如果你只是需要一些心靈雞湯和人文關(guān)懷，相信選擇不勝枚舉，但如果你真正期待一種嶄新的視野和體驗(yàn)，《城市的勝利》絕對(duì)會(huì)讓你對(duì)生活，對(duì)未來(lái)，對(duì)你要選擇的方向有更深刻的認(rèn)識(shí)。
  　　
  　　2011年，中國(guó)的城市人口首次超越了農(nóng)村人口，這個(gè)擁有十三億人口的泱泱大國(guó)，正有無(wú)數(shù)人從廣袤的農(nóng)村涌向城市，然而同時(shí)，“大城市壓力大”“逃離北上廣”等宣言和討論不絕于耳，城市對(duì)于我們而言究竟意味著什么？更快捷的生活還是更擁堵的交通，更齊備的公共設(shè)施還是更糟糕的環(huán)境，更廣泛的社交圈子還是更漠離的人際關(guān)系？在這一個(gè)個(gè)矛盾而又不可避免的現(xiàn)實(shí)中，人們總在思考，城市何去何從，而我們又該何去何從。
  　　
  　　哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授哈弗德-克萊澤通過(guò)《城市的勝利》，將這些問(wèn)題用一種通俗易懂的筆觸向前我們娓娓道來(lái)。從班加羅爾、硅谷、洛杉磯、底特律再到紐約、東京、孟買(mǎi)、巴黎，無(wú)數(shù)的城市成長(zhǎng)，無(wú)數(shù)的城市老去。這些城市在不斷發(fā)展的過(guò)程中，也同樣面對(duì)過(guò)中國(guó)城市發(fā)展所面臨的種種困擾：人口激增、貧困、城市衰退、犯罪、交通擁堵、郊區(qū)化、衛(wèi)星城、環(huán)?！鎸?duì)這些問(wèn)題，我們通常都會(huì)假設(shè)它們彼此是不相關(guān)的，并致力于將他們逐一解決，這也是不少政府政策和專(zhuān)家建議失靈的原因。他們只看到了自身領(lǐng)域，只專(zhuān)注于如何迅速解決眼前問(wèn)題。在《城市的勝利》里，格萊澤再次強(qiáng)調(diào)了人的因素的重要性，“城市不等于城市的建筑，而是城市中的人?！边@便是《城市的勝利》的核心觀點(diǎn)。優(yōu)秀的城市會(huì)經(jīng)濟(jì)因素、政治因素、社會(huì)情感以及環(huán)境因素之間取得了平衡，打造突出的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，最終確保在城市中生活的人能夠擁有越來(lái)越高質(zhì)量的生活——這才是城市吸引人、留住人的魅力所在。
  　　
  　　不可都認(rèn)，有些人對(duì)于城市有著一種與生俱來(lái)的厭惡和悲觀，他們更向往“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”的田園生活，又或者崇尚《瓦爾登湖》畔與世無(wú)爭(zhēng)的寫(xiě)作思考生活。但如今，要讓一個(gè)現(xiàn)代人回到所有東西自給自足的原野湖畔，感受那種沒(méi)有自來(lái)水、沒(méi)有電、沒(méi)有空調(diào)、沒(méi)有煤氣、沒(méi)有人交流、甚至連外出都要走上個(gè)三四個(gè)地方生活，又有幾個(gè)人能夠習(xí)慣？在此，我無(wú)意去評(píng)價(jià)一種生活方式的好壞，但需要指出的是，人總歸是聚居和社會(huì)性的生物，而城市，是讓我們最大限度聚集起來(lái)的紐帶，從高聳的摩天大樓到紛繁復(fù)雜的道路，從往來(lái)如織的購(gòu)物中心到需要提前一個(gè)月預(yù)訂的米其林餐廳，人們?cè)谶@里交匯、思維在這里碰撞、機(jī)會(huì)在這里醞釀、創(chuàng)造力也在這里展現(xiàn)出勃勃生機(jī)，這就是為什么全世界最精英的人才往往都聚集在那些最核心的大城市一樣，在這里，人們能夠擁有更大的機(jī)遇和平臺(tái)，發(fā)掘無(wú)限潛力與可能，這正是城市能夠一步步走向勝利的根本原因。
  　　
  　　我很喜歡這本書(shū)中的一個(gè)觀點(diǎn)，幫助貧窮的人們，而不是貧窮的地區(qū)。很多時(shí)候，我們仿佛為了證明人定勝天一般，不惜一切代價(jià)去企圖發(fā)展或者重振一些貧困或者城市。比如底特律之于美國(guó)政府，比如發(fā)展難度異常大的中國(guó)邊遠(yuǎn)山區(qū)。因?yàn)閹椭毨丝冢且环N簡(jiǎn)單的公平，而幫助貧困地區(qū)則很難找到合適的理由。政府為什么要通過(guò)投資不斷收買(mǎi)老百姓促使他們居住在不斷衰退的地區(qū)和城市里呢？為什么只是為了讓人們居住在曾經(jīng)居住的地方就要把錢(qián)從發(fā)展更容易的地區(qū)移到不適合發(fā)展的地區(qū)？人類(lèi)社會(huì)能夠發(fā)展到現(xiàn)在正是因?yàn)樗麄兡軌蛎鎸?duì)變化不斷改變和調(diào)節(jié)自我，當(dāng)一個(gè)區(qū)域和城市吸引人的關(guān)鍵和價(jià)值不在，人們就會(huì)離開(kāi)，而此時(shí)我們更好的方式是幫助他們離開(kāi)后接受更好的教育，擁有更好的機(jī)會(huì)，找到更適合的地方生活，而不是通過(guò)種種手段說(shuō)服他們繼續(xù)生活在原地。行文至此，我忽然想到一個(gè)內(nèi)在很相似的例子——關(guān)于北川老縣城的地震遺址。
  　　
  　　2013年7月8日下午至9日早上，唐家山堰塞湖和北川老縣城降雨量高達(dá)285毫米，致使唐家山堰塞湖水位抬高8米。北川老縣城“5·12”地震遺址全面被淹，水最深處超過(guò)7米。北川大酒店遺址、遇難者公墓等重要保護(hù)地全部被洪水淹沒(méi)。北川地震遺址的保護(hù)在是震后不久提出，2009年，上海市支援北川國(guó)家地震遺址博物館規(guī)劃項(xiàng)目策劃組提交的《北川國(guó)家地震遺址博物館策劃與整體方案設(shè)計(jì)》稱(chēng)，北川國(guó)家地震遺址博物館控制面積為27平方公里，整個(gè)項(xiàng)目投資估算約為23.45億元。在一個(gè)災(zāi)害頻發(fā)根本不適于修建建筑的地方建立大型的遺址公園，這確實(shí)需要人定勝天的信念。但現(xiàn)實(shí)是，項(xiàng)目建成后此后，老縣城遺址連年被淹，2011年汛期，北川大酒店遺址就被淹沒(méi)3次。而此前的劫難是在2008年9月24日，持續(xù)降雨使縣城附近多處山體產(chǎn)生滑坡和泥石流，老縣城遺址一半以上被掩埋，一些樓房露出地面的部分已經(jīng)是幾層樓以上了。一場(chǎng)雨就讓至少幾億元的投資化為烏有，而用這幾億元，又可以為多少北川民眾在搬遷、教育、就業(yè)方面提供幫助。是繼續(xù)加大對(duì)貧困地區(qū)的投入還是擴(kuò)大對(duì)城鎮(zhèn)的扶植，其結(jié)果不言而喻。
  　　
  　　不可否認(rèn)，城市特別是大型城市會(huì)存在著犯罪、擁堵、污染、貧富分化嚴(yán)重等問(wèn)題，而作者也在書(shū)中給出了解決相應(yīng)問(wèn)題的一些見(jiàn)解。比如面對(duì)大城市爆炸式的人口增長(zhǎng)，以北京為例，截至2012年底，北京的常住人口達(dá)2068.3萬(wàn)人，居住半年以上的流動(dòng)人口達(dá)773.8萬(wàn)人，如何解決城市地區(qū)規(guī)模限制和人口增長(zhǎng)之間矛盾便成為一個(gè)很大的問(wèn)題。書(shū)中，作者提出了高空拓展能力的重要性，并詳細(xì)闡述了巴別塔式的摩天大樓的好處。就個(gè)人而言，摩天大樓的觀點(diǎn)一開(kāi)始還是很難接受的，因?yàn)橐粋€(gè)有文化底蘊(yùn)的城市，總有著自己獨(dú)特的歷史和建筑風(fēng)格，就比如北京的四合院，很難想象二環(huán)以?xún)?nèi)高樓林立是怎樣一種感覺(jué)。但書(shū)中通過(guò)對(duì)巴黎、孟買(mǎi)等城市的在思考，有力的支出了保護(hù)城市歷史建筑和縱向摩天大樓發(fā)展的非對(duì)立性，城市也只有在不斷的改變中才能生生不息，成為人們生存的樂(lè)園，而不是一塊琥珀。
  　　
  　　這本書(shū)看似是在講述城市，實(shí)際上卻給我們描繪了更加豐富的可能性和更加多元的思考方式。比如面對(duì)幾近苛刻的環(huán)保主義者，他提出保護(hù)環(huán)境是為了使我們生存的更舒適，還是我們用對(duì)自己幾近苛刻的壓抑讓環(huán)境覺(jué)得更舒適。比如面對(duì)熱門(mén)的“郊區(qū)化生活議題”他提出了擁堵與“舒適生活”之間的矛盾，讓我們對(duì)自己生活的城市，自己發(fā)展的方向，和自己要去向的地方有了更明確的理念。轉(zhuǎn)眼，我生活在北京已經(jīng)8年，也許會(huì)因?yàn)樵愀獾目諝舛г梗苍S會(huì)因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)壓力而想過(guò)逃離，但最終，我還是選擇城市，選擇代表了人類(lèi)高度和傲慢的地方，選擇不斷見(jiàn)證發(fā)展和文明的奇跡。
  　　
  　　作者在全書(shū)的結(jié)尾談到，“不論是在倫敦富麗堂皇的商場(chǎng)里還是在里約熱內(nèi)盧難以駐足的貧民窟中，不論是在中國(guó)香港的高樓大廈里還是在達(dá)拉維充滿灰塵的作坊里，我們的文化、我們的繁榮以及我們的自由都是屬于在那里共同生活、工作和思考的人們的最終禮物——城市的最終勝利”，而我們，站在這樣巨大的平臺(tái)上，又有什么理由選擇逃離？
  　　
•   　　 我拿著最新版的城市地圖，尋找從家到目的地的路線。依次要經(jīng)過(guò)八個(gè)十字路口，數(shù)個(gè)管理規(guī)范的住宅小區(qū)，沃爾瑪、麥德龍、北山等大型超市，以及一個(gè)需要先打左轉(zhuǎn)向燈再打右轉(zhuǎn)向燈才能駛過(guò)的轉(zhuǎn)盤(pán)。
  　　 不知不覺(jué)，由小城市的最初阡陌所確定的縱橫血脈，在逐漸擴(kuò)張的走向中慢慢滲入了努力變身的藥劑。道路擴(kuò)寬、刷黑、交通線明晰，橋梁、隧洞、快速公交線繼續(xù)建設(shè)，新聞里說(shuō)起又有九個(gè)城市將告別“無(wú)地鐵”時(shí)代，交通必然承載著城市發(fā)展越行越遠(yuǎn)。
  　　 漸換新顏的城市方便有益，吸引更多的人們?nèi)胱。床?，安身立命。不可否認(rèn)，發(fā)展程度越高的城市，可提供給居住者的公共設(shè)施和共享資源就越多。但也正是因?yàn)橛辛诉@些優(yōu)勢(shì)才顯出劣態(tài)來(lái)。乘上地鐵到免費(fèi)圖書(shū)館悠然地看上一本書(shū)，然后去公共游泳館暢游一番，再攜友人去shopping mall里享用一頓晚餐……這樣的日子，普通人一年到頭也就寥寥數(shù)次，為生存奔波的人，沒(méi)有太多休閑的時(shí)間和金錢(qián)。
  　　 生存。一個(gè)詞道盡城市的心酸。已在城里的人大多碌碌營(yíng)營(yíng)，未進(jìn)城里的人滿心期待。于是，舊主與新人，麻木與雀躍，繁榮與貧困，白天的擁擠與夜晚的安靜，都形成了鮮明的對(duì)比，一邊對(duì)抗卻又交織在一塊兒?！鞘惺敲芫C合體。
  　　 愛(ài)德華?格萊澤看過(guò)許多全球的大城市，感受了每個(gè)城市的矛盾所在，但依然對(duì)似乎充斥著負(fù)面代名詞的城市給予了毫無(wú)保留的熱愛(ài)之情。一切在厭倦城市的喧囂而向往山水靜謐的人眼里的缺陷，臟亂、高密度人口、貧困等等，在《城市的勝利》里都成為了發(fā)展的必由通道。“在較為貧窮的國(guó)家或地區(qū)，城市正在急劇地?cái)U(kuò)張，因?yàn)槌鞘械娜丝诿芏葹槿藗儚呢毨ё呦蚍睒s提供了最為便捷的途徑?！辈煌趽Q一個(gè)角度看問(wèn)題，愛(ài)德華?格萊澤的觀點(diǎn)充斥著對(duì)城市發(fā)展歷程及其中個(gè)體所體驗(yàn)到的辛酸和歷練的肯定。正如書(shū)名所言，“城市的勝利”。
  　　 拋開(kāi)對(duì)現(xiàn)在生存的城市狀況的不滿，跟隨愛(ài)德華?格萊澤的腳步看看貧困和人口眾多背后的因素。區(qū)域性人口密集正說(shuō)明了城市的創(chuàng)新力度。交通四通發(fā)達(dá)，人口才能自由流動(dòng)，“城市的結(jié)構(gòu)可以幾個(gè)世紀(jì)保持不變，但城市人口是流動(dòng)的”，如果連抵達(dá)他處的道路都不通暢，也就不存在蜂擁而至某座城市的狀況了。人口流動(dòng)引發(fā)實(shí)地交流，進(jìn)而產(chǎn)生文化、觀點(diǎn)、技術(shù)方式等的交融，啟動(dòng)創(chuàng)新發(fā)動(dòng)機(jī)，一路奔跑著誕生了如今觸手可及的進(jìn)步。
  　　 是的，一切重點(diǎn)在于人們高密度的實(shí)地交流，向邊緣去無(wú)限擴(kuò)展的扁平式的城市模式并不被格萊澤推崇，他認(rèn)為圍繞摩天大樓的城市生活，不僅有利于保護(hù)自然生態(tài)，還能刺激創(chuàng)新。簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)，《城市的勝利》繪就了縱向發(fā)展而非橫向擴(kuò)張的“勝利”發(fā)展道路。
  　　 只不過(guò)，他所列舉的城市都是世界上久負(fù)盛名的典型城市，終歸還是因?yàn)槭菍W(xué)術(shù)研究而限定在一定范圍內(nèi)談問(wèn)題。這世界上還有太多的城市，不那么宏大，也在復(fù)雜艱難地進(jìn)行著城市化進(jìn)程，迫于人口壓力而密集進(jìn)行著范圍擴(kuò)張、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、招商引資等城市大事?？础冻鞘械膭倮?，了解知名大城市的繁榮，觀察自己身處的城市，體會(huì)蝶變的脈搏。相信格萊澤也會(huì)贊同，城市的勝利其實(shí)是城市人群的勝利，他們塑造城市，且家在城中。
•   　　城市的地位和未來(lái)
  　　
  　　花旗和Economic Intelligence Unit最近出了一份報(bào)告，預(yù)測(cè)城市化的發(fā)展方向。如今世界有一半以上的人口生活在城市里，創(chuàng)造了80%的GDP；而每年有6000萬(wàn)人進(jìn)入城市生活，所以到21世紀(jì)中期就會(huì)有七成的人口生活在城市里。在這個(gè)期間，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，都將來(lái)自城市。
  　　
  　　關(guān)于城市的重要性，Triumph of the City里面引用了一個(gè)研究結(jié)論，在數(shù)字化的世界，人們的群居、面對(duì)面交流，對(duì)于促發(fā)創(chuàng)意、提高生產(chǎn)率更加重要。
  　　
  　　傳統(tǒng)和現(xiàn)代建筑
  　　
  　　城市發(fā)展和傳統(tǒng)保護(hù)是互相矛盾的。這是我最認(rèn)同的Triumph of the City中的觀點(diǎn)。因?yàn)槁?tīng)厭了保護(hù)傳統(tǒng)能讓城市發(fā)展的更好的觀點(diǎn)（還有什么保護(hù)性發(fā)展），以及這樣做在文化和歷史上的意義。城市的發(fā)展就是需要更多的建筑，動(dòng)不了傳統(tǒng)地區(qū)，就只能向外擴(kuò)張。
  　　
  　　保護(hù)傳統(tǒng)對(duì)城市有什么意義呢？比如在上海，傳統(tǒng)建筑以石庫(kù)門(mén)風(fēng)格的里弄建筑為主?？梢韵氲降倪€比較集中的區(qū)域包括：田子坊，現(xiàn)在全開(kāi)著小店，單純是個(gè)小資的旅游景點(diǎn)；靜安別墅，本來(lái)也在走向田子坊的模式，現(xiàn)在所有的店被清理掉了，成了一個(gè)鬧中取靜的居民小區(qū)（居住體驗(yàn)并不舒服，有能力外遷的住戶(hù)都走了）；建業(yè)里，內(nèi)里已經(jīng)被改造成售價(jià)上億的私宅，沿建國(guó)西路的一排估計(jì)也要規(guī)劃成新天地那樣的商業(yè)店鋪。在傳統(tǒng)法租界的里面，仍然保留著一些洋房，如今的居住者是紅色后代、新興富裕階層和外國(guó)人。剩余的，就是各個(gè)年代建造的已經(jīng)破舊、逼仄的民宅。
  　　
  　　在北京，胡同的消失幾乎被認(rèn)為是北京靈魂的丟失。我不知道城市的人們有多少比例會(huì)去胡同（忘了南鑼鼓巷吧，如果保留胡同就是給大家開(kāi)店的，還不如拆了），又有多少四合院成了官商的私邸，住在胡同里的居民，有多少人愿意冬天跑出去上公共廁所。
  　　
  　　Triumph of City里有更多的描述，包括一些數(shù)字，論證保護(hù)傳統(tǒng)和開(kāi)發(fā)城市之間的成本/收益。在我來(lái)看，城市的價(jià)值應(yīng)該是和更多的人發(fā)生關(guān)系、給更多的人機(jī)會(huì)。保護(hù)傳統(tǒng)，讓人們能夠了解歷史，或者保護(hù)美好的建筑，是有意義的；但是大規(guī)模的保護(hù)，限高，禁止開(kāi)發(fā)內(nèi)城，毫無(wú)價(jià)值。
  　　
  　　城市的發(fā)展路徑
  　　
  　　Triumph of City里，講述了很多城市的歷史和現(xiàn)在，有很多有趣的故事。
  　　
  　　在中國(guó)的城市里，北京/成都/重慶/大連/廣州/杭州/上海/天津/深圳/蘇州都已經(jīng)被EIU的報(bào)告列為120個(gè)最有競(jìng)爭(zhēng)力的城市。這些城市的興衰，都是有中國(guó)特色的故事。目前為止所有的故事演變，更多的都是top down的，也許未來(lái)一二十年，能看到一些自下而上的內(nèi)生式的城市變遷模式。
•   　　 為啥我們抱怨大城市物價(jià)高、人口多、競(jìng)爭(zhēng)激烈，卻還是都愿意往大城市跑？為啥國(guó)家一直強(qiáng)調(diào)環(huán)保，卻還在推進(jìn)城市化？
  　　 我們?cè)诒憷纳詈透玫沫h(huán)境之間更愿意選擇前者，所以我們需要石油和空調(diào)，我們無(wú)法退回農(nóng)耕的生活。在這樣的前提下，城市因?yàn)楦芗娜巳?，有了更短的交通距離和更多的思想碰撞，而讓我們變得更加富有、智慧、綠色、健康和幸福。
•   　　偶然的一次機(jī)會(huì)拿到這本書(shū)，兩周的時(shí)間斷斷續(xù)續(xù)讀完，文字翻譯得不枯燥，有一點(diǎn)報(bào)告性質(zhì)的文筆，字里行間流露出作者畢生的經(jīng)歷思考，對(duì)于城市的發(fā)展，書(shū)中列舉了很多世界城市成功的歷程，如新加坡、巴黎；也有發(fā)展沒(méi)落的城市，如美國(guó)的底特律。再次想到那句話，以史為鑒，可以知興替。北京的發(fā)展目標(biāo)是成為世界城市，以前總是抱怨擁擠的地鐵交通、高昂的房?jī)r(jià)、臟亂差的棚戶(hù)區(qū)，現(xiàn)在從這些城市現(xiàn)在似乎能看到北京的未來(lái)，似乎已經(jīng)開(kāi)始明白為什么大量的人口涌向一線城市，因?yàn)槟抢锍休d著他們的夢(mèng)想和未來(lái)。值得推薦，有機(jī)會(huì)再讀一遍。
•   　　所謂“逆城市化運(yùn)動(dòng)”，興起于“二戰(zhàn)”結(jié)束之后，在上世紀(jì)七八十年代達(dá)到高峰。以底特律為例，1950年人口接近185萬(wàn)人，如今只剩下71萬(wàn)，紐約1950年時(shí)人口為789萬(wàn)多，1990年時(shí)降至732萬(wàn)，費(fèi)城1950年時(shí)人口超過(guò)200萬(wàn)，如今只剩下152萬(wàn)多。
  　　
  　　隨著交通日益發(fā)達(dá)，郊區(qū)硬件設(shè)置的提升，特別是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，人們?cè)絹?lái)越希望到親近自然的郊區(qū)去安家，導(dǎo)致許多傳統(tǒng)大城市日漸“空心化”。
  　　
  　　在今天，有了微博和Facebook，天天見(jiàn)面似乎已成多余，既然面對(duì)面的交流不再重要，甚至成為最低效率的溝通方式，那么，我們?yōu)槭裁催€要居住在城里呢？為什么不去選擇自己喜歡的生活方式？
  　　
  　　其實(shí)，這并不是人類(lèi)歷史上第一次出現(xiàn)非城市化運(yùn)動(dòng)，早在1900年，隨著電話的普及，美國(guó)便興起了“去郊區(qū)住”的主張。
  　　
  　　作為大陸民族，美國(guó)人天性中便有厭惡城市的一面，在開(kāi)國(guó)諸公中，杰佛遜明確反對(duì)工業(yè)化，他認(rèn)為工廠式勞動(dòng)割裂了人民與土地之間的關(guān)系，從而使他們失去了道德實(shí)踐的基礎(chǔ)，這必將帶來(lái)人性的墮落。華盛頓也認(rèn)為，工廠式勞動(dòng)會(huì)培養(yǎng)人的奴性，他甚至曾建議增加工廠的稅收。當(dāng)美國(guó)誕生時(shí)，國(guó)父?jìng)兯谕氖且粋€(gè)農(nóng)業(yè)為本的傳統(tǒng)國(guó)家，而非后來(lái)的工業(yè)巨人。
  　　
  　　翻開(kāi)每個(gè)民族的歷史，都充斥著這樣的神話：土地給人類(lèi)帶來(lái)自由、美德、尊嚴(yán)，只有回歸土地，你才能獲得生命的意義。
  　　
  　　正如大衛(wèi)?梭羅所說(shuō)：“青年人除了立即進(jìn)行生活實(shí)踐，怎能有更好的方法來(lái)學(xué)習(xí)生活呢？圍繞著一個(gè)誠(chéng)實(shí)人的田地的短短的一道石墻，要比那座遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離真正生活目的的、有一百個(gè)城門(mén)的底比斯城更得體。”吊詭的是，在梭羅曾隱居的瓦爾登湖，由于仰慕他并選擇到此隱居的人們太多，導(dǎo)致它已陷入生態(tài)災(zāi)難中。
  　　
  　　然而，對(duì)于愛(ài)德華?格萊澤來(lái)說(shuō)，一切并不這么簡(jiǎn)單浪漫，他寫(xiě)作的《城市的勝利》被評(píng)為2011年《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》非虛構(gòu)類(lèi)最佳圖書(shū)，在書(shū)中，他描繪了一個(gè)相反的童話：因?yàn)槌鞘校祟?lèi)文明才得以進(jìn)步，現(xiàn)代人呆在城市比留在鄉(xiāng)村更有利于自然，也更有利于自己。
  　　
  　　愛(ài)德華?格萊澤看到的是這樣的數(shù)據(jù)：紐約人口到2010年又上漲到817萬(wàn)多，這意味著，“逆城市化運(yùn)動(dòng)”事實(shí)上正在走向末路，
  　　
  　　為什么逆城市化注定失?。窟@與“杰文斯互補(bǔ)原理”息息相關(guān)。
  　　
  　　“杰文斯互補(bǔ)原理”是英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆?斯坦利?杰文斯最早提出來(lái)的，他生于1835年，逝于1882年，他是第一個(gè)系統(tǒng)提出邊際理論的學(xué)者，從而開(kāi)創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的全新時(shí)代。在今天，當(dāng)我們提起什么“經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維”時(shí)，會(huì)不會(huì)從邊際效益角度看問(wèn)題，是一個(gè)基本的標(biāo)尺。
  　　
  　　“杰文斯互補(bǔ)原理”的意思是：使用效率更高的蒸汽機(jī)不會(huì)降低煤炭整體的消耗量。這是他在1865年完成的著名論文《煤炭問(wèn)題》中提出來(lái)的。其原理是：雖然效率更高的蒸汽機(jī)會(huì)節(jié)省煤炭的消耗量，但由于成本降低了，人們會(huì)傾向于使用更多的蒸汽機(jī)，結(jié)果反而會(huì)加大煤炭的總消耗量。
  　　
  　　這個(gè)例子可以套入馬克思戒煙的故事中，馬克思在經(jīng)濟(jì)困難時(shí)曾不得不選擇抽廉價(jià)雪茄，他說(shuō)每抽一支，就相當(dāng)于節(jié)省了一筆錢(qián)，這意味著抽得越多，他節(jié)省下來(lái)的錢(qián)就會(huì)更多。但事實(shí)并不如此，由于吸煙量增加，他的整體花銷(xiāo)反而增長(zhǎng)了。同樣的例子是低熱量食品可能會(huì)導(dǎo)致更粗的腰圍，而低油耗汽車(chē)反而會(huì)消耗更多的汽油。
  　　
  　　通過(guò)“杰文斯互補(bǔ)原理”我們就能明白，互聯(lián)網(wǎng)不會(huì)壓縮我們面對(duì)面交往的時(shí)間，微博等技術(shù)越發(fā)達(dá)，人類(lèi)面對(duì)面交往的欲望就會(huì)越強(qiáng)，其結(jié)果是，我們見(jiàn)面的次數(shù)更頻繁了，而不是減少了。正如微博本身，它原本是為了節(jié)省人們?yōu)g覽網(wǎng)絡(luò)新聞的時(shí)間而設(shè)計(jì)，可事實(shí)是，今天人們花在微博上的時(shí)間遠(yuǎn)超過(guò)看網(wǎng)絡(luò)新聞的時(shí)間，同樣，電子書(shū)的免費(fèi)下載大大方便了讀者，可結(jié)果卻是：我們下載電子書(shū)所用的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)我們閱讀它們的時(shí)間。
  　　
  　　“杰文斯互補(bǔ)原理”告訴我們，提高效率的行為本身將帶來(lái)更多的消耗，我們不會(huì)因此獲得自由，相反，我們會(huì)產(chǎn)生更深的依賴(lài)感。這是一種系統(tǒng)性的力量，植根在人性的缺陷中，它牢牢地鎖定了我們。
  　　
  　　在自己的書(shū)中，愛(ài)德華?格萊澤列舉了城市的諸多好處：
  　　
  　　在美國(guó)，在大都市的大都會(huì)區(qū)工作的工人收入高過(guò)不在此區(qū)工作的人的30%，雖然更高的房租幾乎抵消了這個(gè)優(yōu)勢(shì)，但生活的壓力會(huì)讓他們的生產(chǎn)效率高出50%。
  　　
  　　城市的好處并不僅僅體現(xiàn)在美國(guó)，印度城市人口每增長(zhǎng)10%，人均產(chǎn)值就會(huì)增長(zhǎng)30%，城市人口的人均收入是農(nóng)村人口的4倍。
  　　
  　　愛(ài)德華?格萊澤還對(duì)比了日本與中國(guó)的現(xiàn)代化道路，兩國(guó)都有沉重的傳統(tǒng)，所不同的是，日本有長(zhǎng)崎，1543年荷蘭人在這里登陸，以后的300多年，這里成了日本連接西方的窗口，即使是極端排外的年代，“蘭學(xué)”在日本依然可以合法傳播。愛(ài)德華?格萊澤認(rèn)為，這是日本后來(lái)更快崛起的一個(gè)重要原因。
  　　
  　　毫無(wú)疑問(wèn)，愛(ài)德華?格萊澤對(duì)此沒(méi)有進(jìn)行更深入的研究，其實(shí)只需查閱最簡(jiǎn)單的材料就能明白，到1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)宣告“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”失敗時(shí)止，整個(gè)大清帝國(guó)真正通曉西方語(yǔ)言的人才寥寥無(wú)幾，絕大多數(shù)外國(guó)書(shū)籍的“翻譯”依然是靠西方傳教士口述、中方人員記錄完成的，而日本在開(kāi)國(guó)之初，便已有50名以上的通譯人才。由于翻譯不準(zhǔn)確，兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的談判給清政府造成巨大損失。
  　　
  　　中日的差距不完全是民族心態(tài)造成的，也與兩國(guó)的城市形態(tài)相關(guān)。日本的江戶(hù)（即東京）是一個(gè)開(kāi)放型的城市，皇家城墻保護(hù)范圍很小，町人區(qū)（商人區(qū)）自由發(fā)展。而清王朝的北京是一個(gè)封閉型的城市，城墻鎖死了內(nèi)外聯(lián)系，最初內(nèi)城只能滿人居住，后由于八旗日漸貧窮，許多旗房被私下賣(mài)給漢族商人，但這種交易在制度上沒(méi)有任何保障，康熙見(jiàn)內(nèi)城居然出現(xiàn)了商業(yè)街，大為震怒，曾一次懲罰百余名“不法”商家，直到嘉慶時(shí)，清政府在表面上依然不允許漢人進(jìn)內(nèi)城經(jīng)商。
  　　
  　　中國(guó)的傳統(tǒng)城市多是軍事、政治城市，許多并不處于商業(yè)要津，城墻是一筆巨大的公共開(kāi)支，它們不斷被修葺，在防守之外，它更直接的作用是給流通帶來(lái)麻煩。
  　　
  　　愛(ài)德華?格萊澤這樣解釋城市對(duì)現(xiàn)代化的重要性：城市可以將各種各樣的人才聚集起來(lái)，而許多偉大的發(fā)明不過(guò)是對(duì)舊發(fā)明的整合而已，比如汽車(chē)，不過(guò)是發(fā)動(dòng)機(jī)和馬車(chē)二者的簡(jiǎn)單結(jié)合而已，但只有在城市，才能孕育出這樣的創(chuàng)新機(jī)會(huì)。人類(lèi)的每一次發(fā)明，都推動(dòng)了城市文明的進(jìn)步，而城市文明的進(jìn)步，又給新的發(fā)明提供了契機(jī)，這用“杰文斯互補(bǔ)原理”同樣能解釋得通。
  　　
  　　那么，為什么在紐約等城市，逆城市化運(yùn)動(dòng)會(huì)失敗，而在費(fèi)城、底特律等城市，逆城市化運(yùn)動(dòng)卻會(huì)成功呢？
  　　
  　　其中一個(gè)原因在于“新城市運(yùn)動(dòng)”的推動(dòng)，它改變了城市治安、衛(wèi)生環(huán)境，同時(shí)更重視城市肌理的打造，傳統(tǒng)的工業(yè)城市一味強(qiáng)調(diào)效率，導(dǎo)致馬路寬闊、高樓林立、綠地缺乏，對(duì)于老年人、殘疾人和兒童來(lái)說(shuō)，這樣的城市沒(méi)有親近感，因?yàn)樗麄冞B過(guò)個(gè)馬路都會(huì)遭遇危險(xiǎn)。而“新城市”則更重視細(xì)節(jié)——人車(chē)分流，營(yíng)造人與城市互動(dòng)的空間，以及提供生活的各種方便。
  　　
  　　但，這只是外在的原因，更重要的原因還在于城市自己。底特律、費(fèi)城等都是產(chǎn)業(yè)單一化的、以制造業(yè)為主的城市，這樣的城市能將大量的產(chǎn)業(yè)工人組織起來(lái)，但隨著全球化的浪潮，廉價(jià)的中國(guó)工人和低成本的全球化物流，使地理上的距離被“殺死”，許多還沒(méi)來(lái)得及形成性格的大都市因此走上末路。
  　　
  　　一個(gè)城市可以靠組織勞動(dòng)力成本更低而迅速發(fā)達(dá)起來(lái)，但這注定是短命的，城市真正的活力在于多元化，在于不同行業(yè)互動(dòng)形成的創(chuàng)造力，紐約原本是服裝之都，也偏重于生產(chǎn)，它之所以能戰(zhàn)勝“逆城市化運(yùn)動(dòng)”，因?yàn)樗焉駷榉b設(shè)計(jì)之都。
  　　
  　　能展現(xiàn)創(chuàng)造力的城市，才能取得勝利，從傳統(tǒng)都市轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代城市，Idea是最重要的力量，硅谷的崛起便說(shuō)明了這樣的道理，而這似乎環(huán)境無(wú)關(guān)，比如印度的班加羅爾，即使它的先天條件算不上優(yōu)越，但同樣可以創(chuàng)造奇跡。
  　　
  　　更低的生產(chǎn)成本不是城市的核心競(jìng)爭(zhēng)力，而創(chuàng)造力才是城市的核心競(jìng)爭(zhēng)力，可問(wèn)題是：越是成功的IT大佬們，不是越喜歡把公司搬到郊外嗎？他們恰恰是逆城市化的先鋒??？
  　　
  　　愛(ài)德華?格萊澤認(rèn)為，這只是暫時(shí)的現(xiàn)象，因?yàn)槌鞘腥四茉聪拿黠@低于郊區(qū)，他們更多選擇公共交通，而不是私家車(chē)，住到郊外，意味著增加88%的用電量，僅私家車(chē)一項(xiàng)，每年就要多排放6700磅二氧化碳。
  　　
  　　如果你熱愛(ài)自然，你就應(yīng)該住在城市，這幾乎是一個(gè)無(wú)法反駁的理由。
  　　
•   　　 這是一本圍繞著“勝利”展開(kāi)的書(shū)。何為勝利？本書(shū)的關(guān)鍵詞或許能為我們提供線索。對(duì)于城市這個(gè)主題，作者最為關(guān)注的是產(chǎn)業(yè)、社會(huì)流動(dòng)、人口、效率和能源。如果要再提煉到一個(gè)點(diǎn)上，那就是“人力資源”。
  　　 以往關(guān)于城市的名著，似乎總難以繞開(kāi)城市文化這個(gè)問(wèn)題。因?yàn)槲幕路鹗浅鞘械拿婷?、色彩，讓一個(gè)城市與另一個(gè)城市區(qū)分開(kāi)來(lái)的核心。而格雷澤成功地繞開(kāi)了這個(gè)關(guān)卡，他說(shuō)，“盡管我非常欣賞城市文化，但美學(xué)的干預(yù)絕對(duì)不能替代城市的基礎(chǔ)?！蔽覀兛梢钥吹?，格雷澤所說(shuō)的勝利，是就城市與城市之間那些共同的要素進(jìn)行比較得到的，而不是談及那些使城市與城市區(qū)別開(kāi)來(lái)的，可以比較卻難以量化的特性。
  　　 由此帶來(lái)了一系列的問(wèn)題。
  　　 （待續(xù)）
  　　
•   　　【讀過(guò)這本書(shū)之后，我明白了為什么哪怕面臨著擁擠、空氣污染、沒(méi)房沒(méi)車(chē)、沒(méi)有正常的國(guó)民待遇，但自己仍然需要留在北京。城市是人類(lèi)智慧與靈感的聚集撞擊之處，又怎能不把青春揮灑在此地。當(dāng)然……話說(shuō)回來(lái)，國(guó)內(nèi)的城市環(huán)境還真是考驗(yàn)人決心啊。。。】
  　　
  　　====================我是正文分割線======================
  　　
  　　 “我想跟你們分享一段故事，主角是一名年輕的哈佛畢業(yè)生。1844年在康科德，他去郊外樹(shù)林里釣魚(yú)、野餐、散步?！痹诠鸫髮W(xué)的一堂公開(kāi)課上，經(jīng)濟(jì)學(xué)教授愛(ài)德華·格萊澤聲音清亮，變換著手勢(shì)——他已經(jīng)準(zhǔn)備好了去顛覆一下學(xué)生們的世界觀。
  　　
  　　 這個(gè)青年與他的朋友收獲頗豐，當(dāng)?shù)匾呀?jīng)幾個(gè)月沒(méi)有降水，魚(yú)兒踴躍上鉤。然后，他們?cè)谝巴馍穑脩?zhàn)利品做了一道魚(yú)雜燴。接著，風(fēng)把火星吹到了附近的草地上，干燥的野草著了火?；饎?shì)蔓延極快，300英畝以上康科德主要林地被燒毀。“……這個(gè)人，當(dāng)然得到了嚴(yán)懲，罪名是‘環(huán)境的大公敵’，我很能理解《康科德自由人報(bào)》把他稱(chēng)為‘不負(fù)責(zé)任的人’。而這個(gè)人現(xiàn)在成了環(huán)境保護(hù)主義的圣徒——亨利·大衛(wèi)·梭羅。我想說(shuō)，據(jù)我所知，同時(shí)代波士頓人對(duì)環(huán)境的破壞，沒(méi)有誰(shuí)能趕得上他?！?br /> 　　
  　　 聽(tīng)眾席上發(fā)出了哄笑聲。熱愛(ài)自然的梭羅曾在荒無(wú)人煙的瓦爾登湖畔以最原始的方式隱居數(shù)年，他的著作《瓦爾登湖》幾乎成了環(huán)?！笆ソ?jīng)”。但在經(jīng)濟(jì)學(xué)家格萊澤的眼中，梭羅的一生只說(shuō)明了一點(diǎn)：我們?nèi)祟?lèi)是一個(gè)破壞性的物種，如果你熱愛(ài)自然，那就別去打攪它了。
  　　
  　　 “這也是城市的關(guān)鍵。”這位哈佛教授說(shuō)。他制作過(guò)一張波士頓地區(qū)碳排放量的統(tǒng)計(jì)圖，范圍廣闊的遠(yuǎn)郊有著居高不下的碳排放量，把人口密集的市區(qū)襯托得像是綠島——城市擠擠挨挨的摩天大樓、密集的公共交通，遠(yuǎn)比戶(hù)戶(hù)都有大房子、私家車(chē)的郊區(qū)更節(jié)省能源。
  　　
  　　 所以，與絕大多數(shù)人想象的不同，“城市不僅僅是生產(chǎn)力更高，不僅僅是更有意思、更有活力，它們事實(shí)上也更綠色環(huán)保”。
  　　
  　　 盡管在哈佛的這堂公開(kāi)課在陣陣歡笑與鼓掌中結(jié)束，但格萊澤斬釘截鐵的論斷，或許顛覆了不少美國(guó)人的三觀。他的著作《城市的勝利》自從出版后，就有絡(luò)繹不絕的讀者在亞馬遜網(wǎng)站上訂購(gòu)，以致于這本書(shū)在“城市規(guī)劃與發(fā)展類(lèi)圖書(shū)”排行榜的榜首位置待了21個(gè)月。
  　　
  　　 這本書(shū)英文版的封面，是一個(gè)夜幕下有無(wú)數(shù)摩天大樓矗立著的燈火輝煌的城市，一行字輕巧地浮現(xiàn)在深藍(lán)的夜空中：城市如何讓我們變得更加富有、智慧、綠色、健康和幸福。
  　　
  　　 【城市提供了合作的可能，尤其是共同碰撞出人類(lèi)最為重要的創(chuàng)造——新的知識(shí)】
  　　
  　　 在動(dòng)輒討論資源短缺的今天，格萊澤偏偏想提醒大家，我們生活在一個(gè)何其遼闊的星球上。
  　　
  　　 他算了一筆賬：如果只算空間大小的話，全球所有的人口都可以居住在美國(guó)得克薩斯州，而且每人都能擁有一套別墅。但事實(shí)上，多達(dá)2.43億的美國(guó)人口都擠在全國(guó)總面積3%的土地上，那里就是城市。
  　　
  　　 人們選擇了居住在城市，總有什么理由。對(duì)《城市的勝利》的作者而言，無(wú)疑地，城市是人類(lèi)最偉大的發(fā)明。
  　　
  　　 有很多有意思的現(xiàn)象可以解釋這句話。比如說(shuō)，英國(guó)飲食是出了名地乏味（法國(guó)餐館與意大利菜已經(jīng)遍布全球了，可你見(jiàn)過(guò)哪家館子標(biāo)榜他們是“英國(guó)菜”嗎？），但其首都倫敦，卻是一個(gè)美食之都。
  　　
  　　 這一切是如何發(fā)生的？倫敦早期最棒的廚師來(lái)自法國(guó)，其中包括羅歐兄弟，他們開(kāi)辦了第一家被《米其林指南》評(píng)上三星的餐廳。隨后，印度人大量涌入這里，令咖哩羊肉變成一道倫敦市民的家常菜。2011年，兩家倫敦的印度餐館也被《米其林指南》評(píng)定了星級(jí)。那已經(jīng)是真正的只有在倫敦才能享用的美味：頂級(jí)的印度菜大廚往往出生于印度，又在競(jìng)爭(zhēng)激烈的倫敦餐飲界闖蕩多年，他們用高檔西餐的精細(xì)烹飪方式展示出的亞洲味道，不僅秒殺單調(diào)的不列顛菜品，其實(shí)也超越了在孟買(mǎi)的任何美食。
  　　
  　　 不僅是美食，類(lèi)似的情形曾一代代在不同的城市上演。譬如公元前5世紀(jì)的雅典，因?yàn)閼?zhàn)亂，小亞細(xì)亞各行各業(yè)的人才都流落到了這里。思想在人口密集的城市中交流碰撞，西方哲學(xué)、戲劇與歷史就此誕生。第一代雅典學(xué)者影響了他們的學(xué)生，譬如伯利克里和蘇格拉底，后者培養(yǎng)出了柏拉圖，柏拉圖又帶出了亞里士多德……
  　　
  　　 而在公元9世紀(jì)時(shí)的巴格達(dá)，學(xué)者們?cè)诎退雇醭锇l(fā)的王命之下，云集此地。于是，東西方的經(jīng)典文獻(xiàn)被翻譯成阿拉伯文，波斯人給這個(gè)城市帶去了醫(yī)學(xué)知識(shí)，中國(guó)的戰(zhàn)俘則為那里貢獻(xiàn)了造紙技術(shù)。在大半個(gè)世紀(jì)中，這個(gè)城市幾乎成了世界文化的中心。
  　　
  　　 格萊澤相信，只有人群聚集的大城市才會(huì)一次次成為知識(shí)傳播的起爆點(diǎn)?！叭祟?lèi)因?yàn)槌鞘卸鴪F(tuán)結(jié)在一起。數(shù)千年來(lái)都是如此，人們團(tuán)結(jié)在一起，通過(guò)直接的城市層面的行動(dòng)，使得改變發(fā)生?！?br /> 　　
  　　 “對(duì)于中國(guó)這個(gè)快速城市化的國(guó)家而言，城市戰(zhàn)勝鄉(xiāng)村是普遍性的勝利?！弊x過(guò)《城市的勝利》這本書(shū)后，身在北京的高級(jí)城市規(guī)劃師王寧發(fā)覺(jué)，身邊有許多事例都與格萊澤在大洋彼岸所闡述的不謀而合。
  　　
  　　 閱讀《城市的勝利》的那兩天，這位擁有經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位的規(guī)劃師正奔波于北京的一家三甲醫(yī)院與某個(gè)城市文化創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目專(zhuān)家評(píng)審會(huì)之間。醫(yī)院里聚集著如潮水般的求醫(yī)人群，而在評(píng)審會(huì)上，他見(jiàn)識(shí)到了各種超乎想象的個(gè)人博物館建設(shè)方案。
  　　
  　　 那一刻，書(shū)中的案例一下就在王寧眼前鮮活了起來(lái)：“這些都是鄉(xiāng)村文化中無(wú)法實(shí)現(xiàn)的功能，只有城市的集聚才能帶來(lái)這些。”
  　　
  　　 大型城市帶來(lái)的便利可能深入每一個(gè)居民的日常生活。王寧舉例說(shuō)，在北京，自行車(chē)愛(ài)好者們可以互相找到對(duì)方，然后加入不同的QQ群，參與各種戶(hù)外活動(dòng)。“一個(gè)如此細(xì)小的愛(ài)好，他們甚至細(xì)致到對(duì)每一根鏈條都有專(zhuān)門(mén)的維護(hù)服務(wù)，這在小市鎮(zhèn)是不可想象的?！?br /> 　　
  　　 多年前，王寧博士畢業(yè)，他非常清楚，研究方向?yàn)椤爱a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)”的自己，唯有留在大城市。如果回到生養(yǎng)自己的東北小縣城，他的學(xué)識(shí)將全無(wú)用武之地。
  　　
  　　 同樣的，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究部主任劉云中也深知城市的價(jià)值：“城市當(dāng)然是很好的，因?yàn)槟抢锔嘣?。”盡管它聽(tīng)上去擁擠、昂貴、骯臟、混亂，但卻蘊(yùn)含更多可能。
  　　
  　　 就像格萊澤在書(shū)中描述的：“城市提供了合作的可能，尤其是共同碰撞出人類(lèi)最為重要的創(chuàng)造——新的知識(shí)。人們?cè)敢馊淌艹鞘兄械母叻績(jī)r(jià)，正是為了與各行各業(yè)的精英生活在一起，其中有些人的知識(shí)將會(huì)對(duì)高房?jī)r(jià)作出補(bǔ)償?！?br /> 　　
  　　 “不論一座城市的起源是多么普通，城市的集聚都有可能產(chǎn)生神奇的效果?！?br /> 　　
  　　 【貧民窟里的希望】
  　　
  　　 不論城市對(duì)文明的傳播有多大價(jià)值，有一點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)法否認(rèn)的：疾病、犯罪、擁擠等城市的頑疾，“從未因?yàn)橄麡O地接受現(xiàn)狀或愚蠢地依賴(lài)自由市場(chǎng)而得到解決”。如果把目光投向發(fā)展中國(guó)家，那貧民窟幾乎存在于每個(gè)城市。
  　　
  　　 要在一本描述城市如何讓人類(lèi)變得“富有、智慧、綠色、健康和幸福”的書(shū)中講述貧民窟給人帶來(lái)的歡樂(lè)，并不容易。許多研究城市問(wèn)題的學(xué)者都會(huì)把這當(dāng)做城市的危機(jī)來(lái)研究。而格萊澤的觀點(diǎn)恰恰相反，貧民窟是城市活力的體現(xiàn)——透過(guò)棚戶(hù)區(qū)表面的混亂破敗，他見(jiàn)到了貧民窟中蘊(yùn)藏的窮人的希望。
  　　
  　　 這種活力存在于巴西里約熱內(nèi)盧密集的貧民窟中。如果從風(fēng)景宜人、充滿俊男靚女的海灘向科爾科瓦杜山上望去，除了會(huì)見(jiàn)到山頂那座著名的耶穌基督像，很容易也能發(fā)現(xiàn)滿山的貧民棚戶(hù)區(qū)。美國(guó)人常常會(huì)對(duì)那些凌亂破舊的棚屋表示震驚，但愛(ài)德華·格萊澤的問(wèn)題是：與美國(guó)的貧民區(qū)相比，那里當(dāng)然不堪入目，但是，若與巴西的農(nóng)村相比呢？
  　　
  　　 對(duì)于在里約的貧民窟長(zhǎng)大的女孩萊拉·貝萊斯來(lái)說(shuō)，原本生活就是日復(fù)一日地在麥當(dāng)勞中打工。她的小姑子是個(gè)理發(fā)師，兩人一直都想找出一種能拉直卷發(fā)的方法。事實(shí)上，她們周?chē)墓媚锶巳硕枷胍活^直發(fā)。
  　　
  　　 但并不是每個(gè)愛(ài)美的姑娘都有萊拉那樣的丈夫——這個(gè)小伙子允許妻子和妹妹往自個(gè)兒腦袋上試驗(yàn)任何稀奇古怪的配方。他一次又一次地變成了禿子。但無(wú)數(shù)次失敗以后，兩位沒(méi)有任何教育背景的姑娘還是生產(chǎn)出了一種有效的頭發(fā)拉直劑。從賣(mài)掉汽車(chē)獲得3000美元啟動(dòng)資金、雇傭最初的顧客當(dāng)?shù)陠T開(kāi)始，現(xiàn)在她們的企業(yè)每年美容產(chǎn)品的銷(xiāo)售額達(dá)到了3000萬(wàn)美元。
  　　
  　　 若與當(dāng)?shù)剞r(nóng)村相比，城市的貧民窟往往會(huì)有更多的經(jīng)濟(jì)機(jī)遇、樂(lè)趣乃至公共服務(wù)。往小了說(shuō)，即便是個(gè)一文不名的窮光蛋，他也能躺在里約熱內(nèi)盧舒適的海灘上享受陽(yáng)光與美景。另一方面，城里的就業(yè)機(jī)會(huì)與薪水遠(yuǎn)高于農(nóng)村。
  　　
  　　 一份研究報(bào)告顯示，九成的里約居民1996年的月收入在85美元以上，而在巴西東北部農(nóng)村，僅有30%的人能達(dá)到這種收入水平。因此，被《紐約時(shí)報(bào)》評(píng)價(jià)為“喜愛(ài)辯論，并深諳此道”的格萊澤覺(jué)得，貧困人口太少的城市才值得擔(dān)心：為什么那里不能吸引到窮人呢？
  　　
  　　 格萊澤并沒(méi)有挑選一個(gè)中國(guó)城市來(lái)論證他關(guān)于城市貧困的觀點(diǎn)，但卻與華裔女作家張彤禾在新作《打工女孩——從鄉(xiāng)村到城市的變動(dòng)中國(guó)》中的觀察不謀而合。
  　　
  　　 “是自尊，而不是恐懼，讓她們留在城市。出去，就是改變命運(yùn)?！边@位說(shuō)著流利漢語(yǔ)、在東莞居住多時(shí)的美國(guó)女記者在采訪涌入東莞打工的女性時(shí)，更多記敘了筆下人物的雄心與追求幸福的勁頭。她提醒自己的西方讀者們，比起同情，也許這些百折不撓闖蕩城市的女孩更應(yīng)當(dāng)被賦予敬意。
  　　
  　　 而格萊澤想提醒他的美國(guó)同胞的是，19世紀(jì)時(shí)，極端的貧富分化在美國(guó)的城市中也是常見(jiàn)的景象。如果翻翻美國(guó)的歷史，不難理解為什么說(shuō)大城市中的貧民窟也充滿著希望：肯尼迪家族的祖先也來(lái)自波士頓的棚戶(hù)區(qū)。
  　　
  　　 19世紀(jì)40年代，馬鈴薯饑荒將愛(ài)爾蘭農(nóng)場(chǎng)主帕特里克·肯尼迪一家?guī)У搅瞬ㄊ款D。最初他們生活在當(dāng)?shù)刎毭窨咧校髞?lái)多次當(dāng)選州議員的小帕特里克·肯尼迪，第一份工作是在碼頭上當(dāng)苦力，隨后他購(gòu)買(mǎi)了酒吧，專(zhuān)為當(dāng)?shù)孛鞴┚?。?cái)富開(kāi)始積聚，他的兒子也被送進(jìn)了哈佛大學(xué)——美國(guó)歷史上最偉大的政治家族就這樣起步了。
  　　
  　　 波士頓以一種愛(ài)爾蘭農(nóng)村根本不可能有的方式令肯尼迪施展了他的才華。這也許是每個(gè)城市擁有的特點(diǎn)：提供形式多樣的工作，讓每個(gè)人都有機(jī)會(huì)發(fā)掘自身的特長(zhǎng)與才能。所以，有什么理由不相信這樣的話呢：“在城市很好地戰(zhàn)勝了伴隨著人口密集而來(lái)的種種弊端之后，它的發(fā)展將會(huì)給每一個(gè)人帶來(lái)快樂(lè)。”
  　　
  　　 【這些人頂著艱苦的條件生活在城市的縫隙中，自有其價(jià)值，沒(méi)有什么能夠阻止人群涌入城市】
  　　
  　　 王寧喜歡格萊澤敘述的方式，他悠然地帶著讀者在古今中外的城市中到處游覽，但始終不離其主題：城市的集聚不可戰(zhàn)勝。
  　　
  　　 這一點(diǎn)，放到當(dāng)下的中國(guó)，更令王寧深有感觸。
  　　
  　　 當(dāng)里約熱內(nèi)盧還是巴西首都的時(shí)候，政府試圖整治過(guò)這些距離各界精英官邸很近的貧民窟。一些資源被投入去改善城市貧民的生活，學(xué)校和一些醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)在貧民區(qū)中建立。而他們得到的結(jié)果堪稱(chēng)諷刺：更多的貧民因此涌入了城市的貧民窟，城市的貧困程度反而加劇了。
  　　
  　　 這種頗含諷刺意味的結(jié)果更證明了格萊澤的主張：當(dāng)只有城市提供醫(yī)療保健與教育，而農(nóng)村沒(méi)有時(shí)，那些改善貧民窟的努力只會(huì)將更多人口吸引到城市。說(shuō)到底，并非城市讓人們變得貧困，反而是在城市中將會(huì)提高生活水平的前景吸引來(lái)了貧困人口。
  　　
  　　 “實(shí)際上，城市、超級(jí)城市的集聚遠(yuǎn)超人們的想象?！蓖鯇幷f(shuō)。他所在的辦公樓位于北京繁華的西二環(huán)，但樓外不遠(yuǎn)就是一小片簡(jiǎn)陋的棚戶(hù)區(qū)，回收的垃圾整齊地捆綁后堆放在門(mén)前，場(chǎng)地上唯一的小樹(shù)苗上掛著一塊牌子：禁止隨地大小便。然而與格萊澤一樣，王寧相信這些人頂著艱苦的條件生活在城市的縫隙中，自有其價(jià)值。
  　　
  　　 “人們都說(shuō)北京人口不能再多了，要爆炸了，其實(shí)北京人口才多少？2100萬(wàn)。對(duì)于整個(gè)13億人來(lái)說(shuō)，這個(gè)數(shù)字不算什么。要知道，整個(gè)日本大東京都市圈，人口已經(jīng)超過(guò)了全國(guó)的一半。集聚是創(chuàng)造一切城市價(jià)值最根本的命題。在美國(guó)、在墨西哥都是這樣的趨向?！?br /> 　　
  　　 對(duì)于像王寧這樣的業(yè)內(nèi)人士而言，即便沒(méi)有格萊澤的書(shū)，這一點(diǎn)也是再清晰不過(guò)了：城市是個(gè)充滿希望的所在，沒(méi)有什么能夠阻止人群涌入城市。
  　　
  　　 “現(xiàn)在的很多規(guī)劃思路，總想超越城市發(fā)展規(guī)律，總想按照他們的想法去限定城市，而不按照經(jīng)濟(jì)的規(guī)律去勾畫(huà)城市布局。歷史會(huì)證明，未來(lái)中國(guó)人口，將會(huì)有一半以上集聚在北京、上海、廣州三大城市帶，人往城市走，是規(guī)律。這規(guī)律是擋不住的?！蓖鯇帞嘌?。
  　　
  　　 【城市的勝利與失敗】
  　　
  　　 但當(dāng)人口聚集起來(lái)，如何才是一個(gè)勝利的城市呢？
  　　
  　　 格萊澤心中的答案之一，是中國(guó)香港。
  　　
  　　 很多人想要進(jìn)入城市，也有很多人想要逃離。19世紀(jì)時(shí)，梭羅想要逃離的是城市中的疾病和混亂，而如今，人們想要逃離逼仄的鋼鐵世界與摩天大樓。在美國(guó)，幾乎是全民走向瓦爾登湖畔的生活方式，大片的林區(qū)土地上建造起了私人住宅。但正如格萊澤在那堂公開(kāi)課上用統(tǒng)計(jì)地圖所顯示的：這種更接近自然的低密度生活方式，也許是一個(gè)生態(tài)噩夢(mèng)。
  　　
  　　 “郊區(qū)化只是美國(guó)城市化的一種方式，而不是他們逃離城市的方式，他們離開(kāi)的只是市區(qū)的擁擠。”國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的劉云中解釋說(shuō)。
  　　
  　　 真正的傳統(tǒng)社區(qū)應(yīng)該是綠色的，因?yàn)楣湃瞬粫?huì)大量地取暖與旅行?？墒乾F(xiàn)代化的低密度生活，幾乎無(wú)可選擇地伴隨著大量的駕車(chē)出行，以及一棟一棟夏天制冷、冬日取暖的大房子。
  　　
  　　 相反，香港是一座享有著“重建與向高空拓展的自由”的城市，這種經(jīng)濟(jì)自由與妥善管理令它充滿了活力與生產(chǎn)效率。鱗次櫛比的摩天大樓簇?fù)碓谙愀鄣姆比A區(qū)，帶有空調(diào)的空中走廊將這些富麗堂皇的大廈連在了一起，看著擁擠，實(shí)則便利有序。作為東西方世界的紐帶，它也有著獨(dú)特的跨文化氣息，沒(méi)有人會(huì)把它誤認(rèn)為任何其他的亞洲城市。
  　　
  　　 在這樣的城市中，人們能夠分享餐館、酒吧與博物館等公共空間，土地的高成本也能減少私人空間的使用。換言之，正是這種密集的城市生活，而不是去一次雜貨店就要消耗一加侖汽油的美式田園生活，才具有可持續(xù)性。
  　　
  　　 格萊澤強(qiáng)烈地希望新興國(guó)家，譬如中國(guó)與印度，不要效仿美國(guó)的能源消費(fèi)發(fā)展模式。雖然他也略顯慚愧地提到，一位非常著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家將這種現(xiàn)象比喻為“一個(gè)擁有大量SUV駕車(chē)者的國(guó)家試圖告訴一個(gè)擁有大量騎腳踏車(chē)者的國(guó)家不要使用機(jī)動(dòng)腳踏兩用車(chē)”。
  　　
  　　 比長(zhǎng)篇論證更直擊人心的是數(shù)據(jù)。這位哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)教授與其同事曾對(duì)中國(guó)家庭的碳排放進(jìn)行過(guò)逐個(gè)城市的分析，結(jié)果是，一個(gè)華盛頓地區(qū)的典型家庭每年產(chǎn)生43頓二氧化碳，而典型的北京家庭每年碳排放量不到4噸。如果中國(guó)的人均二氧化碳排放量達(dá)到美國(guó)的水準(zhǔn)的話，全球的碳排放總量就將增加69%。
  　　
  　　 “一個(gè)密度較高的城市不僅節(jié)約土地資源，也是節(jié)約能源的。這在搞城市規(guī)劃的人中間已經(jīng)沒(méi)有太多異議?！眲⒃浦姓f(shuō)，“如果一個(gè)城市規(guī)劃得比較好，譬如說(shuō)，城市間距合理，密度比較高，那它的環(huán)境問(wèn)題也是比較小的——因?yàn)槿说幕顒?dòng)范圍小了，并且綠地集中，城市綠化也不錯(cuò)。”
  　　
  　　 格萊澤對(duì)摩天大樓的贊美也就可以理解了。這并不是說(shuō)他不了解歐洲常見(jiàn)的古城的優(yōu)美?？纯窗屠璋桑抢镉兄P直寬闊的林蔭大道，路旁皆是優(yōu)雅氣派的19世紀(jì)建筑，環(huán)境宜人，每座建筑都是矮樓層，而唯一稱(chēng)得上“高大”的作品便是塞納河邊的埃菲爾鐵塔。
  　　
  　　 這的確賞心悅目。但作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，格萊澤更關(guān)注的是，維持這一局面的原因之一，是1974年的新法規(guī)將城市中心區(qū)建筑物都限制在83英尺高度以下。由此導(dǎo)致的住宅供應(yīng)不足，使得如今巴黎中心城區(qū)一套很小的公寓都要賣(mài)到100萬(wàn)美金以上，旅館的住宿費(fèi)也高達(dá)500美元左右。
  　　
  　　 在格萊澤看來(lái)這略有些反諷：巴黎是如此有魅力，有錢(qián)人愿意支付這樣的高價(jià)，但還有多少人記得，這里曾經(jīng)是一個(gè)以接納落魄藝術(shù)家聞名的城市？
  　　
  　　 他認(rèn)定，這種行政政策使得城市原本擁有的向著高空拓展的能力被限制了，而這真的能夠保證社區(qū)的有趣與異質(zhì)化嗎？未必。但可以肯定的是，這種情況下，房?jī)r(jià)會(huì)不斷攀升。
  　　
  　　 在閱讀《城市的勝利》這本書(shū)的時(shí)候，王寧同時(shí)也在看黃仁宇的《中國(guó)大歷史》。讀到最后，他發(fā)現(xiàn)，兩本書(shū)“有著一致的結(jié)論”。
  　　
  　　 “《中國(guó)大歷史》里面，黃仁宇反復(fù)論證的一點(diǎn)是：王朝更迭是有規(guī)律的，這種規(guī)律很大程度上被定量所約束，而中國(guó)歷代王朝往往忽視定量，因此也無(wú)法左右王朝的命運(yùn)。因?yàn)橹挥芯?xì)化的王朝，才能保證長(zhǎng)期與可持續(xù)。說(shuō)到底，中國(guó)的大歷史，就是歷代王朝財(cái)政充裕則勝，財(cái)政崩潰則亡的經(jīng)濟(jì)史?！?br /> 　　
  　　 說(shuō)到這里，這位經(jīng)濟(jì)學(xué)出身的城市規(guī)劃師臉上露出了一絲神秘的笑容，“其實(shí)，講述了那么多城市興衰的《城市的勝利》，說(shuō)的也是這同一件事：不管有如何理想美好的考慮，經(jīng)濟(jì)規(guī)律是你無(wú)法違背的。”
  　　
  　　 【真正的城市，實(shí)際上是一個(gè)彼此相關(guān)的人類(lèi)群體】
  　　
  　　 如果說(shuō)限制城市高度這樣的政策，只不過(guò)像是給城市穿上了一件緊身衣，而另一些政策，無(wú)異于將已經(jīng)在懸崖邊上的城市推下了深淵。
  　　
  　　 曾經(jīng)是美國(guó)第四大城市的底特律，就在這樣的深淵中。
  　　
  　　 底特律市最中心處的艾爾姆赫斯大街與羅莎-帕克斯林蔭大道交界的十字路口，如今是一片空曠。曾經(jīng)建有商場(chǎng)與公寓的土地上生出了萋萋青草，僅存的浸教會(huì)教堂，也被木板封上了窗戶(hù)。如果順著大路走下去，你會(huì)不時(shí)見(jiàn)到更多空置的公寓、土地、停車(chē)場(chǎng)……
  　　
  　　 今天，這座城市里三分之一的市民屬于貧困人口。隨著汽車(chē)工業(yè)的外包，1950至2008年期間，這座單一生產(chǎn)型城市的人口下降了100萬(wàn)以上，也就是全城一半以上的人都離開(kāi)了這里。
  　　
  　　 底特律并非唯一一座隨著制造業(yè)轉(zhuǎn)移而走向衰落的城市，但在這一過(guò)程中，格萊澤最關(guān)注的是因管理不善加劇的衰落?！白畛Ｒ?jiàn)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)是：通過(guò)住宅項(xiàng)目、高檔寫(xiě)字樓或者夢(mèng)幻般的高科技運(yùn)輸系統(tǒng)，這座城市可以重塑它往日的輝煌?！辈恍业氖牵滋芈稍诿媾R衰退之際，恰恰選擇了通過(guò)大興土木的方式來(lái)挽救自己的頹勢(shì)。
  　　
  　　 上世紀(jì)下半葉，底特律市長(zhǎng)科爾曼·揚(yáng)給這個(gè)城市制定了經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略：沒(méi)有盡力吸引聰明或富裕的企業(yè)家，也沒(méi)有將資金投入教育與治安，有的只是一個(gè)接一個(gè)無(wú)人需要的基礎(chǔ)項(xiàng)目。70年代，亨利·福特二世投資3.5億美元建設(shè)了“文藝復(fù)興中心”，一棟“帶有數(shù)百萬(wàn)平方英尺新建寫(xiě)字樓的巨型建筑”；1981年，科爾曼·楊利用手中的征用權(quán)拆除了民族聚居區(qū)波蘭鎮(zhèn)的1400所住宅，把地皮交給了通用汽車(chē)公司興建高科技工廠；1987年，底特律耗資兩億多美元開(kāi)通了一個(gè)單軌的旅客捷運(yùn)系統(tǒng)……
  　　
  　　 這幾項(xiàng)大型工程的結(jié)局大同小異：文藝復(fù)興中心在20年后以不足1億美元的價(jià)格出售給通用汽車(chē)公司。該公司的高科技工廠目前則只有1300個(gè)工人在約465英畝的空闊廠區(qū)里工作。而3英里長(zhǎng)的單軌捷運(yùn)，每天運(yùn)送乘客不足7000人，每年花費(fèi)的運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼卻高達(dá)850萬(wàn)美元。
  　　
  　　 格萊澤不止一次在談?wù)摮鞘械乃r(shí)向人展示一張圖片：“底特律試圖通過(guò)一些愚蠢透頂?shù)耐顿Y來(lái)扭轉(zhuǎn)它的衰落，比如旅客捷運(yùn)系統(tǒng)……這是它在基本空無(wú)一人的街道上行駛的情形?！?br /> 　　
  　　 盡管他喜歡高樓大廈，但比這更重要的是，真正的城市，實(shí)際上是一個(gè)彼此相關(guān)的人類(lèi)群體。一座建設(shè)出來(lái)的新城并非城市，只是硬邦邦的城市結(jié)構(gòu)，而真正的城市永遠(yuǎn)都不是由土木磚石所構(gòu)成。
  　　
  　　 “這本書(shū)里讓我印象最深的就是這一點(diǎn)?！眲⒃浦姓f(shuō)，“很少見(jiàn)到經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)城市建設(shè)中對(duì)‘人’的重視。這種誤區(qū)其實(shí)存在于全球各大城市中。在國(guó)內(nèi)，也是這幾年越來(lái)越重視這一點(diǎn)了。我們應(yīng)該關(guān)注，當(dāng)?shù)厝诵枰氖鞘裁??！?br /> 　　
  　　 他隨手舉了一個(gè)城市規(guī)劃影響生活的小例子：在香港、倫敦、東京這些城市，大多數(shù)道路并不寬，只有雙車(chē)道，但路網(wǎng)的密度卻大大高于我們的北上廣。也因此，盡管這些城市人口眾多，私家車(chē)也普遍，卻很少能見(jiàn)到數(shù)十輛車(chē)在道路上“排隊(duì)”的景況。
  　　
  　　 “過(guò)去10年中國(guó)建設(shè)的一些城市，寬?cǎi)R路，或是大廣場(chǎng)，包括所謂的一些高樓，其實(shí)都不大考慮人的處境。100多米寬的馬路，人過(guò)起來(lái)其實(shí)很困難的。而對(duì)社區(qū)的規(guī)劃，我們也往往是商業(yè)項(xiàng)目多，服務(wù)性項(xiàng)目少。他們并不考慮，有沒(méi)有這么多人、有沒(méi)有這么多需求?！?br /> 　　
  　　 《城市的勝利》中闡述的城市興衰，也令王寧感到眼熟?！捌鎻?qiáng)調(diào)城市的生產(chǎn)功能，是城市快速擴(kuò)張時(shí)常犯的錯(cuò)誤。城市只有讓人宜居、宜業(yè)、宜商、宜學(xué)、宜醫(yī)、宜游，才可能讓人愿意集聚。這些因素背后對(duì)應(yīng)的就是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展。”
  　　
  　　 “高樓大廈很容易展示城市外在的風(fēng)貌，但這不是城市的本質(zhì)。我們需要的，應(yīng)該是以服務(wù)人為核心的一系列建筑與建設(shè)?！?br /> 　　
  　　 當(dāng)?shù)滋芈稍谏鲜兰o(jì)走入衰退的死胡同時(shí)，同樣因制造業(yè)的變動(dòng)面臨衰退的波士頓卻在重新發(fā)現(xiàn)自己。而它依賴(lài)的，是周邊歷經(jīng)幾個(gè)世紀(jì)發(fā)展起來(lái)的教育機(jī)構(gòu)。包括哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院在內(nèi)的高校，令這個(gè)城市在后工業(yè)化時(shí)代成功地發(fā)展出了計(jì)算機(jī)、金融服務(wù)、管理咨詢(xún)與生物技術(shù)等產(chǎn)業(yè)。
  　　
  　　 成功的城市并沒(méi)有統(tǒng)一的公式，但教育是預(yù)測(cè)城市發(fā)展最可靠的指標(biāo)。格萊澤相信，城市對(duì)教育的投資會(huì)帶來(lái)雙倍的回報(bào)：學(xué)生掌握知識(shí)，這一地區(qū)生產(chǎn)力終究會(huì)提高；而那些奔著好學(xué)校來(lái)的家長(zhǎng)，也能夠立刻提升當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)力。
  　　
  　　 事實(shí)上，根據(jù)他引用的一組數(shù)據(jù)，對(duì)于很多工人來(lái)說(shuō)，上學(xué)讀書(shū)時(shí)間每增加一年，其工資就能上漲8%；而就國(guó)家而言，人們平均接受學(xué)校教育的時(shí)間每增加一年，國(guó)內(nèi)人均產(chǎn)值就會(huì)增加37%。
  　　
  　　 “最好的城市擁有各種各樣的人才，它為白手起家并渴望成功的人提供了施展才能的舞臺(tái)?！弊罱K，底特律的高樓大廈沒(méi)能做到的事，教育做到了。畢竟，正如格萊澤開(kāi)宗明義提出的：真正的城市是由居民，而非混凝土組成的。
  　　
  　　
  　　
•   　　 看完了城市的勝利，其中最讓我感到動(dòng)心的是作者對(duì)于貧民窟存在的合理性的論述，他說(shuō)到，“不是城市讓人民變得貧困，只是它吸引了貧困人口。弱勢(shì)群體向城市的流動(dòng)，說(shuō)明的是城市的優(yōu)勢(shì)，而不是劣勢(shì)?！睆倪@句話就可以完整的體現(xiàn)出作者對(duì)于人的一種關(guān)懷，特別是對(duì)于弱勢(shì)群體。
  　　 看似雅各布斯反對(duì)芒福德觀念，而格萊澤反對(duì)雅各布斯的觀念。其實(shí)她們都有一個(gè)共同點(diǎn)，都是從對(duì)人性關(guān)懷的角度去看城市，只是看到的面不一樣而已，但是落腳點(diǎn)都是一樣的。作者只是從更樂(lè)觀的角度，或者從未來(lái)主義的角度去看待城市給人們帶來(lái)的好處。
  　　 作者的觀點(diǎn)在我看來(lái)都是通俗而易懂的。。包括從保護(hù)環(huán)境的角度出發(fā)，人們應(yīng)該遠(yuǎn)離大自然，而搬到城市來(lái)；從經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，城市的接近性可以使得人與人之間摩擦出更多智慧的火花，促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展；從人性角度出發(fā)，人們都是有一顆追求高質(zhì)量生活的心，活著都是為了生活的更好。
  　　 無(wú)所謂對(duì)與錯(cuò)，我們應(yīng)該從每本書(shū)里面看到作者論述的合理的一面，我們不應(yīng)該試圖去反對(duì)什么東西，而更應(yīng)該如何集聚人類(lèi)的智慧，使得現(xiàn)狀變得更為合理。。
  　　
  　　
•   　　每一個(gè)生活在城市中的人都在探究一種未來(lái)有可能的生活方式。同時(shí)，對(duì)于城市發(fā)展呈現(xiàn)出來(lái)的種種問(wèn)題，也正在不斷質(zhì)疑和討論。比如我們的經(jīng)濟(jì)是發(fā)展得太快了還是太慢了？我們應(yīng)該建立巨大的、集中的能源開(kāi)發(fā)體系還是所謂的“環(huán)境友好型”社區(qū)經(jīng)濟(jì)？我們應(yīng)該支持農(nóng)村和郊區(qū)的自主發(fā)展還是讓它們快點(diǎn)合并到城市中來(lái)？
  　　　　
  　　《幸福經(jīng)濟(jì)》和《城市的勝利》這兩本書(shū)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)建出兩種截然相反的“幸福生活”模型，兩種觀點(diǎn)彼此之間尖銳碰撞，但都擁有自己的邏輯和翔實(shí)的論據(jù)。
  　　　　
  　　正如比爾·麥吉本在《幸福經(jīng)濟(jì)》中闡述的那樣，經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展帶來(lái)環(huán)境資源的枯竭，我們相比以前擁有了更多的東西，但“更多”是不是就意味著“更好”呢？麥吉本認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)放緩經(jīng)濟(jì)的增速，轉(zhuǎn)而尋求一種更加本地化的生活方式。例如“社區(qū)支持農(nóng)業(yè)”，讓消費(fèi)者支付較高的價(jià)格來(lái)購(gòu)買(mǎi)本地生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品，而不是大食品公司生產(chǎn)線上規(guī)模化的廉價(jià)食品。這一切都指向?qū)Α按蟆焙汀凹s化”的反對(duì)，也意味著對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的無(wú)所謂。
  　　　　
  　　關(guān)于減緩經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度來(lái)保護(hù)環(huán)境的提法并不令太多人信服，此前《科學(xué)美國(guó)人》曾就此采訪麥吉本，針對(duì)他的觀點(diǎn)提出“零增長(zhǎng)真的有必要嗎？”的疑問(wèn)，因?yàn)閷?duì)于任何一個(gè)國(guó)家，停止財(cái)富的增長(zhǎng)都會(huì)帶來(lái)社會(huì)的動(dòng)蕩。而麥吉本則回答，所謂“無(wú)痛”只是延長(zhǎng)了痛苦。
  　　　　
  　　將這個(gè)觀點(diǎn)投射到中國(guó)，其實(shí)和麥吉本抱有同樣想法的人并不是少數(shù)。正在崛起的中產(chǎn)階級(jí)尤其開(kāi)始關(guān)心城市發(fā)展帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題。此前馬云曾在2013年深圳IT領(lǐng)袖峰會(huì)演講時(shí)表示，中國(guó)已不需要有更高的GDP需求，而是需要有綠色需求，人們應(yīng)更關(guān)注周?chē)目諝?、水和食品安全?
  　　
  　　也許麥吉本期望用“陣痛”的方式來(lái)暫緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，僅僅是因?yàn)樗悦绹?guó)作為研究對(duì)象。要知道，在發(fā)達(dá)國(guó)家，由于本來(lái)就已經(jīng)接近充分就業(yè)，每年新增的就業(yè)人口也很有限，所以只需要維持2%左右的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度就可以解決就業(yè)問(wèn)題。但是在中國(guó)，即使經(jīng)濟(jì)保持在8%左右的增速，每年提供的新增就業(yè)崗位也就是900萬(wàn)左右，而我國(guó)每年新增就業(yè)人口則是2400萬(wàn)。“零增長(zhǎng)”意味著整個(gè)社會(huì)都無(wú)法承受的失業(yè)人口。
  　　　　
  　　從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境對(duì)立起來(lái)，似乎并不是比較明智的看法，中國(guó)的能源強(qiáng)度（單位GDP能耗）比日本高8倍，即使努力節(jié)能減排，我們?nèi)匀皇歉吆哪芙?jīng)濟(jì)。也許要改變的，是增長(zhǎng)的方式，而不是切斷增長(zhǎng)本身。
  　　　　
  　　最和《幸福經(jīng)濟(jì)》針?shù)h相對(duì)的則是愛(ài)德華·格萊澤所寫(xiě)的《城市的勝利》，這本書(shū)在開(kāi)頭就對(duì)那種烏托邦式的環(huán)境主義報(bào)以無(wú)情的嘲笑。在此之前，身為哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的他曾在《波士頓環(huán)球報(bào)》上撰文稱(chēng)“如果你熱愛(ài)自然，就搬到城里來(lái)”。他毫不客氣地把《瓦爾登湖》的作者梭羅稱(chēng)之為環(huán)境破壞者，并打趣他第一次野炊時(shí)就燒毀了300英畝森林。
  　　　　
  　　在《城市的勝利》中，格萊澤的觀點(diǎn)非常銳利，他認(rèn)為環(huán)保主義者如果真的為環(huán)境著想，那就應(yīng)當(dāng)進(jìn)入人口密集的城市生活。因?yàn)榄h(huán)境最大的克星正是人類(lèi)本身，所以“遠(yuǎn)離瓦爾登湖，到波士頓中心來(lái)住吧！”事實(shí)上，瓦爾登湖也確實(shí)正在因?yàn)樗罅_的崇拜者們聚集而出現(xiàn)嚴(yán)重的生態(tài)問(wèn)題。
  　　　　
  　　格萊澤認(rèn)為，城市意味著一種更富足、智慧、綠色、健康和幸福的生活，并對(duì)那種田園牧歌式的生活表示不屑?！斑€有什么比柏油馬路更環(huán)保？”他發(fā)出這樣的詰問(wèn)。這恐怕要被那些生活在北京這樣的霧霾都市中的中產(chǎn)階級(jí)大罵胡說(shuō)了，但別急，格萊澤有著自己的解釋。
  　　　　
  　　種種跡象表明，人們搬到郊區(qū)后除了傷害環(huán)境外一無(wú)所獲，生活在城市中的人對(duì)能源的使用更節(jié)儉。例如在城里面積不大的房子中可以很容易地取暖，用電量也較少。更重要的是，集中居住在高樓，并步行上班的方式，可以對(duì)環(huán)境的損害最小，高密度居住意味著更少的駕車(chē)出行，而低密度居住意味著更多的遷徙。郊區(qū)駕車(chē)者的人均碳排放量遠(yuǎn)大于城市公共交通使用者。所以真正的環(huán)保主義者應(yīng)當(dāng)進(jìn)入城市，和混凝土居住在一起。
  　　　　
  　　格萊澤對(duì)于中國(guó)的城市化發(fā)展不吝贊美之辭，他認(rèn)為美國(guó)對(duì)于城市平面擴(kuò)展進(jìn)行的補(bǔ)貼所導(dǎo)致的成本之一就是造成了美國(guó)的碳排放超標(biāo)。而中國(guó)這種提高人口密度的城市化生存方式可以加速財(cái)富的聚集，即“高樓大廈提高生產(chǎn)效率”。如果中國(guó)采取向高空而非平面的發(fā)展方式，地球都會(huì)因?yàn)闇p少碳排放而感謝中國(guó)。
  　　　　
  　　另外，“城市促進(jìn)社會(huì)階層流動(dòng)”也是格萊澤的重要觀點(diǎn)，關(guān)于“城市貧民窟的好處”，也許對(duì)國(guó)內(nèi)的讀者來(lái)說(shuō)還比較新鮮，但是在美國(guó)，類(lèi)似的觀點(diǎn)已經(jīng)有不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家論證過(guò)。還有城市發(fā)展中展現(xiàn)出來(lái)的眾多問(wèn)題在這本書(shū)中也做了詳盡討論，譬如解決交通擁堵的方式就是高昂的收費(fèi)，而不是政府出面把道路拓寬，這在倫敦和新加坡都取得了成功，因?yàn)楸г箵矶碌娜苏谥圃鞊矶?，?duì)這些人收取擁堵費(fèi)實(shí)在很正當(dāng)。這些猛然聽(tīng)上去似乎有些“大逆不道”的觀點(diǎn)，都被格萊澤用嚴(yán)密的邏輯和數(shù)據(jù)論證出來(lái)，相信會(huì)改變不少人對(duì)于城市的偏見(jiàn)。
  　　　　
  　　盡管《城市的勝利》中的不少觀點(diǎn)都讓人從情感上頗難接受，但作者也用長(zhǎng)達(dá)一百多頁(yè)的文獻(xiàn)參考讓每句話都值得推敲，表明這本書(shū)不是隨便寫(xiě)寫(xiě)嘩眾取寵的，而是嚴(yán)肅認(rèn)真的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象研究。事實(shí)上，這本書(shū)也獲得了2011年《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》非虛構(gòu)類(lèi)最佳圖書(shū)和2011年《金融時(shí)報(bào)》最佳商業(yè)圖書(shū)提名。
  　　　　
  　　這本書(shū)的影響力和作者名氣遠(yuǎn)超《幸福經(jīng)濟(jì)》，但我認(rèn)為仍然可以將二者進(jìn)行比較，因?yàn)檫@幾乎代表了學(xué)界在城市發(fā)展中的兩種最典型的觀點(diǎn)。也許經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)沒(méi)有對(duì)錯(cuò)，只有不同，是不是遵循一種規(guī)律就要極度反對(duì)另一種？這似乎也不明智。正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家成思危所說(shuō)：“我們要以最小的代價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)發(fā)展，這也是發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)的精髓所在?！薄按鷥r(jià)”究竟是什么？如何來(lái)量化？每一種經(jīng)濟(jì)學(xué)家的解釋都不同。
  　　　　
  　　我們的城市應(yīng)當(dāng)向何處去，這兩本書(shū)給出不同的答案。閱讀這兩本書(shū)會(huì)發(fā)現(xiàn)有趣的現(xiàn)象，作者最核心的觀念都是要達(dá)成“人的幸福”，而達(dá)成幸福的路徑卻大相徑庭。
•   　　 今天，在weibo上看到一則城市戶(hù)口政策的post，立馬想到我應(yīng)該盡早讀一讀這本關(guān)于城市的書(shū)！
  　　 我?guī)е鴰讉€(gè)問(wèn)題來(lái)看這本書(shū)：1、城市如何而來(lái)；2、城市的發(fā)展規(guī)律是什么；3城市的未來(lái)形態(tài)是怎樣；好的，我開(kāi)始了這場(chǎng)閱讀之旅……
  　?。ùm(xù)）
  　　
  　　 事實(shí)上這些問(wèn)題沒(méi)有很好地被解答，全書(shū)都是作者主觀性的看法，時(shí)間跨度也很有限，案例分布雖然遍及五大洲但是很單?。哼@不是一本城市研究的專(zhuān)業(yè)書(shū)籍，更像一個(gè)城市主義論者觀點(diǎn)的集合，但很令人匪夷所思的是全書(shū)后面的1/4是注釋和參考文獻(xiàn)。
  　　
  　　 雖然不是很全面，但至少能從城市的設(shè)計(jì)、發(fā)展來(lái)看我們所生活的城市，這樣的觀點(diǎn)至少是站在人類(lèi)的角度去觀察、思考，對(duì)我這樣的讀者而言已經(jīng)很out side the box了。所以很值得一讀，讀完了也才明白這個(gè)問(wèn)題：城市是什么。
  　　
  　　 下一本書(shū)：《城市發(fā)展史》。
•   　　 城市研究者一個(gè)勁地談?wù)摮鞘猩畹暮锰?，有些?lèi)似醫(yī)生喜歡告訴病人身體健康了可以做很多事情，盡管這能起到一定的鼓勵(lì)作用，但病人更迫切地想知道，怎樣才能治好目前的病痛，而不是身體健康能給他帶來(lái)什么。這與城市研究者面對(duì)讀者的情形相似，要是有人興奮地告訴你：“城市已經(jīng)取得了勝利”、“我們的城市擁有很多閃光之處”，而我們身處在一個(gè)個(gè)被問(wèn)題纏身、處處都是危機(jī)的城市，這樣的激勵(lì)，跟江湖傳銷(xiāo)術(shù)估計(jì)也差不太多，它們都是在營(yíng)造一種成功的幻覺(jué)。
  　　 哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授愛(ài)德華·格萊澤的新著《城市的勝利》的引題和副題，分別是“人類(lèi)最偉大的發(fā)明與最美好的希望”、“城市如何讓我們變得更加富有、智慧、綠色、健康和幸?！?，從標(biāo)題來(lái)看，會(huì)以為格萊澤在書(shū)中會(huì)大書(shū)特書(shū)人類(lèi)是如何享受這個(gè)“偉大發(fā)明”的恩澤，以及我們的城市是如何走向美好境界的，他在第一章也確實(shí)是這么干的——— 格萊澤講述了班加羅爾的成功，這座印度的新興城市，通過(guò)發(fā)展教育以及讓聰明人聚集，使得它在全球化浪潮中脫穎而出。格萊澤認(rèn)為在城市生活的好處，是可以進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間地面對(duì)面交流，“城市是人員與公司之間物理距離的消失，它們代表了接近性、人口密度和親近性?！笔浅鞘信嘤宋拿鳎苿?dòng)了創(chuàng)新。相比分散、沉寂的鄉(xiāng)村而言，這確實(shí)是城市的勝利，但這值得讓我們歡呼嗎？
  　　
  　　 城市占用了鄉(xiāng)村嗎？
  　　
  　　 如果醫(yī)院治療了病人的感冒，我們作為掏了錢(qián)的消費(fèi)者，是否應(yīng)該為醫(yī)院治好了這個(gè)基本的疾病而感恩戴德？城市和鄉(xiāng)村最大的不同，就是人群的集聚，城市擁有更大的人口基數(shù)，正如美國(guó)城市規(guī)劃專(zhuān)家劉易斯·芒福德所說(shuō)的，城市是人類(lèi)社會(huì)權(quán)力和歷史文化所形成的一種最大限度的匯聚體。城市因?yàn)樗倪@個(gè)特性，以及這個(gè)特性所取得的理所當(dāng)然的成績(jī)(比如孕育了文明、解決了進(jìn)城貧困人口的就業(yè))，就算得上是偉大的勝利嗎？更何況，所謂城市的勝利，難道就是城市戰(zhàn)勝了鄉(xiāng)村？美國(guó)底特律的市民或許就不會(huì)從貧窮鄉(xiāng)村的對(duì)比中獲取幸福，他們來(lái)不及這樣做，他們正在面對(duì)城市的失敗。
  　　 格萊澤在本書(shū)的第二章中就提到了底特律，一個(gè)衰落中的城市。底特律在1950-2008年間人口減少了100萬(wàn)以上，今天的底特律，有三分之一的市民處于貧困狀態(tài)，如果行走在艾爾姆赫斯特大街上，你會(huì)看到11棟低層住宅，其中有4棟是無(wú)人居住的，空曠的空間讓人產(chǎn)生“這里是一座鬼城”的感覺(jué)。底特律曾經(jīng)是著名的汽車(chē)之城，但隨著這個(gè)城市的支柱產(chǎn)業(yè)大幅度萎縮以及錯(cuò)誤的種族政策導(dǎo)致治安事件頻繁發(fā)生，汽車(chē)之城也出現(xiàn)了嚴(yán)重的危機(jī)，不少人選擇了離開(kāi)。
  　　 這樣的人口外流的死城現(xiàn)象，并非只有底特律這樣的“鐵銹地帶”才有，紐約、芝加哥、費(fèi)城等美國(guó)傳統(tǒng)的大城市的人口，也在不斷地被郊區(qū)稀釋?zhuān)兄行囊驗(yàn)檫^(guò)高的房?jī)r(jià)、狹小的生活空間和污濁的空氣，已經(jīng)越來(lái)越?jīng)]有吸引力。這到底是城市的勝利，還是郊區(qū)的勝利呢？即便是格萊澤本人，堂堂哈佛大學(xué)的教授，不也是被迫從他所喜歡的波士頓市中心搬到了郊區(qū)？
  　　 像其他的郊區(qū)居民一樣，格萊澤沒(méi)有足夠的錢(qián)去購(gòu)買(mǎi)市中心的寬敞住宅。作為三個(gè)孩子的父親，他覺(jué)得自己應(yīng)該為家庭提供“更大的生活空間”以及“不怕孩子們?cè)谏厦嫠さ沟?、像海綿一樣的草坪”。格萊澤在過(guò)去的37年里，有32年居住在曼哈頓、芝加哥和華盛頓的市區(qū)，他對(duì)傳統(tǒng)的市區(qū)愛(ài)得不得了，喜歡市中心各種風(fēng)味的米其林餐廳以及能夠步行十幾分鐘就能到達(dá)的劇院，但他還是做出了“到郊區(qū)去”這個(gè)在他看來(lái)“有些恐怖”和“精神失?！钡倪x擇，因?yàn)檎恼吖膭?lì)這樣做，優(yōu)質(zhì)的教育和更便宜的房子根本不在“勝利的城市”中，而是在郊區(qū)。
  　　 由于政府嚴(yán)格的區(qū)域規(guī)劃限制了摩天大樓的發(fā)展，供需關(guān)系的失衡，抬高了市區(qū)的房?jī)r(jià)。如何讓市民能夠居者有其屋，不讓他們每天奔波在郊區(qū)連接城市的通勤道路上，這是擺在城市管理者面前的共同問(wèn)題。格萊澤給出了他的建議———放開(kāi)限制，建造更多的摩天大樓。格萊澤在這里批駁了簡(jiǎn)·雅各布斯，為自己的建議被采納清理障礙。雅各布斯是一位影響美國(guó)城市發(fā)展的老太太，《美國(guó)大城市的死與生》的作者，格萊澤在書(shū)中指出雅各布斯“沒(méi)有獲得本科文憑”以及“過(guò)于依賴(lài)她的平民觀點(diǎn)”的缺陷，他還這樣轉(zhuǎn)述雅各布斯的觀點(diǎn)———“她(雅各布斯)清醒地認(rèn)識(shí)到，某些為城市振興所付出的努力——— 用獨(dú)立于周?chē)值赖母邩谴髲B取代功能完善的社區(qū)———是非常愚蠢的。”格萊澤認(rèn)為，雅各布斯的問(wèn)題是她非常清楚低層社區(qū)住宅的好處，但似乎沒(méi)看到高層住宅同樣具備一些優(yōu)點(diǎn)，“曼哈頓的高層建筑社區(qū)并非特別地枯燥乏味，只要它們的底層有足夠多的人流，高層社區(qū)也可以有很多非常有趣的商店和餐廳”。
  　　 格萊澤的意思是，在市中心興建附帶有底層商店和餐廳的高層住宅，并不是那么有害。但建造更多的摩天大樓，難道就能如他所愿地降低市中心的房?jī)r(jià)嗎？按照經(jīng)濟(jì)模型的演算，供大于求時(shí)，價(jià)格當(dāng)然會(huì)降下來(lái)，但從紐約、香港、上海乃至廣州的實(shí)際情況來(lái)看，市中心的摩天大樓總會(huì)迅速地被財(cái)團(tuán)、富豪等有資金實(shí)力的群體霸占，因?yàn)槭兄行馁Y源的稀缺性，使得市中心的樓宇具有極好的投資價(jià)值，從而成為搶手貨。其實(shí)在任何一座城市，中產(chǎn)以下階層要想在市區(qū)里擁有一套寬敞的住宅，沒(méi)有政府的強(qiáng)力干預(yù)，都是不太容易實(shí)現(xiàn)的事情——— 這真是城市讓人沮喪的一面———除非興建更多成本低廉的摩天大樓來(lái)沖擊市場(chǎng)，但這又會(huì)遭到像雅各布斯這樣的限制開(kāi)發(fā)派更為激烈的反對(duì)，一些有權(quán)勢(shì)的文化界人士或許也會(huì)出于對(duì)城市意象的憧憬，參與到抗議的隊(duì)伍中，因?yàn)椤皪{谷”下的陰影生活，并不美好。
  　　
  　　 美國(guó)的今天，是中國(guó)城市的明天？
  　　
  　　 讓城市成為香港人所說(shuō)的“石屎森林”，恐怕是只有經(jīng)濟(jì)學(xué)家才能想出的瘋狂對(duì)策，但格萊澤提出的城市應(yīng)當(dāng)向緊湊的、縱向的方向擴(kuò)展的思路，對(duì)于中國(guó)的城市規(guī)劃會(huì)是一個(gè)很好的啟示。近年來(lái)，中國(guó)的城市規(guī)劃遭到最普遍的批評(píng)是“攤大餅”，除了讓餅子做得更大，還在進(jìn)行摩天大樓的大比拼，使得城市在橫向和縱向的膨脹。格萊澤希望在城市里建造更多的摩天大樓，讓更多市民享受到市中心的便利時(shí)，“中國(guó)式規(guī)劃”或許會(huì)讓他感到五味雜陳，在中國(guó)的城市中，可是既有他所喜歡的摩天大樓，也有他不喜歡的郊區(qū)。這樣高漲的建設(shè)熱情，確實(shí)讓中國(guó)的城市面貌煥然一新，但也帶來(lái)了嚴(yán)重的問(wèn)題，城市喪失了“必要的密度”后，哪怕它有一顆渴望勝利的心，它也必須面對(duì)挫敗的局面。
  　　 在《美國(guó)大城市的死與生》中，雅各布斯對(duì)于城市為什么會(huì)因?yàn)槿狈Ρ匾拿芏榷呦蚴∮幸欢尉俚恼撌觯骸俺鞘兄写罅咳丝诘拇嬖趹?yīng)該作為一個(gè)事實(shí)得到確確實(shí)實(shí)的接受，而且應(yīng)該將這種存在當(dāng)做資源來(lái)對(duì)待和使用：在需要激活城市生活的地方，提高人口的密度，同時(shí)，把目標(biāo)定在促進(jìn)街區(qū)生活的活躍程度，不僅在經(jīng)濟(jì)而且在視覺(jué)方面，竭盡全力地激發(fā)和增加多樣性。”無(wú)論是美國(guó)的郊區(qū)化浪潮，還是中國(guó)的雙管齊下，都沒(méi)有將城市的大量人口作為激活街區(qū)生活的資源，居住在郊區(qū)的格萊澤要獲取到對(duì)他來(lái)說(shuō)非常重要的東西———北角的奶油甜卷、藝術(shù)博物館中的佛蘭德斯繪畫(huà)和洛根機(jī)場(chǎng)，都需要使用汽車(chē)，郊區(qū)沒(méi)有辦法給予他這些東西；在高度和廣度上都在謀求發(fā)展的中國(guó)，郊區(qū)往市區(qū)的通勤糟糕透頂，道路上汽車(chē)尾氣對(duì)環(huán)境的持續(xù)污染，而舊城區(qū)由于抽疏的政策導(dǎo)致密度過(guò)低，活力不足，猶如死城。格萊澤和我們共同面對(duì)的城市生活現(xiàn)狀，實(shí)在是難以讓人聯(lián)想到富有、智慧、綠色和幸福這樣的字眼。
  　　 在《城市的勝利》一書(shū)中，格萊澤曾開(kāi)宗明義地說(shuō)：“城市不等于建筑，等于居民”，“城市需要那些能夠讓居民的生活更加舒適、讓居民之間的交流更加方便的道路和建筑”。這種將“城市中的居民”放在第一位的立場(chǎng)，有別于其他一些左右逢源的著作，這些簡(jiǎn)單易記的守則，聽(tīng)上去好像很容易去實(shí)施，但在管理城市這件復(fù)雜的事情面前，簡(jiǎn)單的黃金原則并不一定那么有效。比如我們要想拆掉一些老建筑，在市區(qū)公園邊建造一棟高層住宅，接納幾千人享受到公園的美景和步行的樂(lè)趣時(shí)，反對(duì)之強(qiáng)烈，足以讓提議人淹沒(méi)在口水中；在居民為先的原則中，居民是誰(shuí)？富人階層和工薪又如何取得對(duì)等的地位，在中國(guó)就會(huì)有一個(gè)問(wèn)題，城市的生活舒適度的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該參照富人還是工薪階層的標(biāo)準(zhǔn)？當(dāng)城市遇到了腐敗的政府，這樣的黃金原則是否能幫到我們的城市？這些問(wèn)題確實(shí)不那么好回答，這也說(shuō)明城市并不是常常能取得勝利，處理不好，也許就如格萊澤所預(yù)料到的，城市的道路有時(shí)會(huì)通向地獄———“城市可能會(huì)獲勝，但居住在城市里的市民往往會(huì)遭到失敗?！?br /> 　　 在《城市的勝利》這本書(shū)中，格萊澤除了提出“城市不等于建筑，等于居民”這樣的黃金原則，貫穿本書(shū)始終的，還有一種“突然蹦出來(lái)，像打了雞血一般地歌頌城市”的勇氣與膽識(shí)，作為哈佛大學(xué)的教授，歌頌城市的格萊澤，怎么會(huì)不提出一些讓城市成功的建議呢。在書(shū)的最后，他就以自己的紐約經(jīng)驗(yàn)給中國(guó)、印度政府指明方向，希望他們停止對(duì)鄉(xiāng)間村莊的浪漫想象，集中建造更多的摩天大樓，格萊澤還期待中國(guó)和印度為全球的碳排放減少作出貢獻(xiàn)。但格萊澤似乎忘記了他在序言透露的一個(gè)秘密———即便美國(guó)最為綠色的城市地區(qū)，汽車(chē)和家庭能源使用所產(chǎn)生的碳排放比中國(guó)城市地區(qū)的平均碳排放高出10倍以上。且不說(shuō)格萊澤的雙重標(biāo)準(zhǔn)讓他的建議變得不那么有說(shuō)服力，他提出建議的出發(fā)點(diǎn)，難道就是告誡我們，美國(guó)的今天，正是中國(guó)城市的明天嗎？而美國(guó)的今天和中國(guó)的明天，到底又離城市的勝利有多遠(yuǎn)呢？可惜的是，他沒(méi)有直接地談及這些問(wèn)題，但可以肯定的是，在美國(guó)的今天，有一位為城市唱起凱歌的學(xué)者，被城市的高房?jī)r(jià)驅(qū)趕，不得不到郊區(qū)來(lái)寫(xiě)作一本假裝亢奮的勝利之書(shū)。這聽(tīng)起來(lái)真是令人嘆息！
•   　　非常清楚的講述了，城市中存在的很多問(wèn)題，淺顯易懂的文字，清晰的解釋了這些問(wèn)題的存在與優(yōu)勢(shì)。
  　　
  　　對(duì)于第二章中，有關(guān)城市的衰敗說(shuō)的很是精辟。
  　　
  　　城市的優(yōu)勢(shì)在于競(jìng)爭(zhēng)和交流，規(guī)模過(guò)大，自我封閉的工廠是與此相違背的。
  　　
  　　城市的就在于互相間的競(jìng)爭(zhēng)與思想的交流，而壟斷的出現(xiàn)必然造成一定的衰敗。
•   　　這本書(shū)的標(biāo)題，以及其英文副標(biāo)題"How our greatest invention makes us richer,smarter,greener,healthier and happier",毫不含糊地表明了作者的立場(chǎng)。對(duì)于一個(gè)在城市問(wèn)題上受Lewis Mumford啟蒙且深受其害的讀者來(lái)說(shuō)，對(duì)這樣的觀點(diǎn)自然不敢茍同。同時(shí)作為一個(gè)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人，我很好奇作者如何從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)論證他的（在我看來(lái)顯然是錯(cuò)誤的）觀點(diǎn)。
  　　
  　　對(duì)全書(shū)進(jìn)行剖析顯然超出了我的能力和興趣范圍，舉一兩個(gè)例子吧。關(guān)于城市與農(nóng)村的對(duì)比，在幾乎沒(méi)有太多論證的基礎(chǔ)上（也許作者認(rèn)為根本沒(méi)必要），Glaeser認(rèn)定城市相對(duì)農(nóng)村具有絕對(duì)的優(yōu)越性，農(nóng)村在他的筆下就是貧困落后及停滯不前的代名詞，在經(jīng)濟(jì)上毫無(wú)希望，而且不環(huán)保（?。６鞘幸?yàn)閰R聚了大量受過(guò)教育的人口，不僅給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了創(chuàng)新的動(dòng)力，而且提供了豐富的消費(fèi)選擇。
  　　
  　　把城市和鄉(xiāng)村對(duì)立起來(lái)看待，或許是一種比較現(xiàn)代的觀點(diǎn)，因?yàn)楣I(yè)革命后的現(xiàn)代城市的發(fā)展，主要立足于制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、金融業(yè)等，與農(nóng)業(yè)和土地的關(guān)系不那么明顯。但如果我們考察一下城市最初的起源和早期的發(fā)展，把城市看做鄉(xiāng)村的一種延續(xù)或許更適宜。Mumford在談到城市的本質(zhì)時(shí)，不無(wú)深情地說(shuō)，“古往今來(lái)多少城市都是大地的產(chǎn)兒。他們都折射出農(nóng)民征服大地時(shí)所表現(xiàn)的勤勞智慧......鄉(xiāng)村生活的每一個(gè)方面都對(duì)城市的誕生和存在有所貢獻(xiàn)。農(nóng)民、牧人、樵夫、礦工們的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，都會(huì)通過(guò)城市轉(zhuǎn)化成為豐富多彩的成分而在人類(lèi)文明遺產(chǎn)中流傳久遠(yuǎn)”。
  　　
  　　就農(nóng)村對(duì)城市的貢獻(xiàn)而言，現(xiàn)代城市與鄉(xiāng)村依然有著緊密的、或許不那么直接的聯(lián)系。且不說(shuō)那些具體的聯(lián)系，諸如提供農(nóng)產(chǎn)品，從文化層面而言，農(nóng)村可能是一個(gè)更源生性的、能不斷為城市提供給養(yǎng)的所在。在人類(lèi)文明漫長(zhǎng)的歷史中，我們大部分時(shí)間是靠農(nóng)業(yè)而生，在此基礎(chǔ)上逐漸形成了一整套與大自然相依相生的技巧、規(guī)則及價(jià)值觀，并經(jīng)受了足夠長(zhǎng)的時(shí)間檢驗(yàn)。而城市生活，尤其是工業(yè)革命后的現(xiàn)代城市生活，如Glaeser所說(shuō)，是人類(lèi)的一項(xiàng)發(fā)明（是否是最偉大的發(fā)明姑且不論），至今也不過(guò)一兩百年的歷史。以人類(lèi)的有限理性發(fā)明出的東西，或許永遠(yuǎn)需要接受大自然的檢驗(yàn)、修正。全球的城市化浪潮催生的環(huán)境、交通堵塞、能源等問(wèn)題，差不多已經(jīng)到了難以為繼的程度。經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的藥方比較直接：城市化還得推進(jìn)，進(jìn)城才能擺脫貧困；城里的問(wèn)題可以靠提高碳排放稅、堵車(chē)稅來(lái)解決。且不說(shuō)這種以?xún)r(jià)格手段來(lái)解決問(wèn)題的方式是否政治正確，問(wèn)題的癥結(jié)或許不在經(jīng)濟(jì)層面，而在我們的觀念里。對(duì)待自然的功利主義的態(tài)度，永遠(yuǎn)需要不斷快速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)，這些都是與現(xiàn)代城市相伴而生的。如果現(xiàn)代的城市生活出了問(wèn)題，可能需要從根上重新審視這些觀念，轉(zhuǎn)而從農(nóng)村汲取人類(lèi)長(zhǎng)久以來(lái)積累的智慧。
  　　
  　　另外一個(gè)比較具體而微的例子是摩天大樓。Glaeser極力推舉摩天大樓，其邏輯的基礎(chǔ)還是建立在人口需要不斷往城市遷移上，但城市又不能無(wú)限擴(kuò)張（否則交通成本太高），為了讓更多人方便享受城市（尤其是市中心）的種種便利，解決之道就是在市中心區(qū)域大量建造摩天大樓。這樣還環(huán)保，既不用開(kāi)車(chē)，也不像獨(dú)棟房子那么耗能源。聽(tīng)上去似乎難以駁倒，但直覺(jué)又讓我非常排斥摩天大樓。首先，尺度不對(duì)。對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)，摩天大樓無(wú)疑是個(gè)龐然大物。當(dāng)人在面對(duì)一個(gè)尺度上龐大數(shù)百倍的物體時(shí)，本能是否就產(chǎn)生一種不安全感（至少對(duì)我來(lái)說(shuō)是）？我一直覺(jué)得，一個(gè)城市合適的尺度是，道路大部分可用來(lái)步行，很容易就能走到馬路對(duì)面，站在馬路上不用怎么抬頭就能看到對(duì)面房子的頂，窗外能看到街景。過(guò)于高聳或龐大的建筑物，會(huì)給人視覺(jué)和心理上的壓迫感，就像一個(gè)外在的、比你強(qiáng)大的權(quán)威。而且，摩天大樓通常毫無(wú)美感，幾乎千篇一律，完全不能體現(xiàn)出城市生活理應(yīng)具備的豐富性、多樣性。豐子愷曾說(shuō)，曼哈頓就像一個(gè)墓園，處處是豎立著的棺材。但審美是個(gè)比較主觀的維度，我以前有個(gè)同事就非常喜歡摩天大樓，他認(rèn)為這是現(xiàn)代科技的完美體現(xiàn)。
  　　
  　　仔細(xì)想想，Glaeser贊同摩天大樓的邏輯或許并不像看上去那么有說(shuō)服力。他論證的基礎(chǔ)是城市比農(nóng)村好（還隱含了一個(gè)假設(shè)，大城市比小城市好），這里有更多的資源、工作機(jī)會(huì)，為了讓更多人的生活得到改善，人口應(yīng)該向城市集中，城市也要有相應(yīng)的建筑類(lèi)型來(lái)容納足夠多的人口。而城市相對(duì)農(nóng)村（或大城市相對(duì)小城市）的這些優(yōu)勢(shì)，并非一個(gè)無(wú)爭(zhēng)議的、可用作論證基礎(chǔ)的客觀事實(shí)，這些優(yōu)勢(shì)恰恰是權(quán)力及資本運(yùn)作導(dǎo)致的資源高度集中的結(jié)果，正是這一運(yùn)作帶來(lái)了人口的集中，以及隨之而來(lái)的交通擁堵、環(huán)境破壞等問(wèn)題。
  　　
  　　城市文明發(fā)展的歷史，基本上是由一個(gè)均衡的、無(wú)中心的形式，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)以大都市為中心的新型文明。而這一轉(zhuǎn)變過(guò)程，伴隨的正是工業(yè)革命的興起和資本主義生產(chǎn)方式主導(dǎo)地位的確立。1800年，西方還沒(méi)有超過(guò)100萬(wàn)人口的城市。1850年，倫敦有居民200多萬(wàn)，巴黎有100多萬(wàn)。1900年，人口超過(guò)百萬(wàn)的城市增加到11個(gè)。1930年，百萬(wàn)以上的城市已達(dá)27個(gè)。一個(gè)缺乏管制的自由市場(chǎng)，在一系列殘酷的大魚(yú)吃小魚(yú)的競(jìng)爭(zhēng)后，自然會(huì)發(fā)展到壟斷階段。大都市的興起及發(fā)展，正是資本和金融集中的外在表現(xiàn)，也是資本追逐壟斷利潤(rùn)和擴(kuò)張其版圖的結(jié)果。
  　　
  　　國(guó)內(nèi)這些年伴隨著市場(chǎng)化改革發(fā)生的城市及城鄉(xiāng)變遷提供了很好的例證。北、上、廣、深這些資本盤(pán)踞之地占據(jù)了越來(lái)越多的資源，同時(shí)也吸引了越來(lái)越多的人口。一省之內(nèi)，省會(huì)城市與其它城市在資源獲得上的差距，也在擴(kuò)大。而城市與農(nóng)村之間，則持續(xù)上演著一場(chǎng)城市剝奪農(nóng)村的大戲，從產(chǎn)出品到土地到人力資源。工作機(jī)會(huì)、優(yōu)秀的教育資源、醫(yī)療資源，在資本的運(yùn)作下，越來(lái)越集中到城市，尤其是大城市。這種集中的趨勢(shì)，這種人為造成的（大）城市的優(yōu)勢(shì)，或許正是城市現(xiàn)在所面臨的種種問(wèn)題之根結(jié)所在。
  　　
  　　如果問(wèn)題的癥結(jié)在于城市的所謂優(yōu)勢(shì)根本是不合理的，那通過(guò)摩天大樓的形式把越來(lái)越多的人困在城市里，豈非南轅北轍之舉？就像我們需要《反托拉斯法》來(lái)限制資本的壟斷，保證足夠的自由競(jìng)爭(zhēng)一樣，在我們對(duì)城市及農(nóng)村的規(guī)劃中，也需要考慮，我們究竟想要什么樣的生活。顯然沒(méi)有多少人真心覺(jué)得這樣的日子很美好：出門(mén)散步一不小心走到高架橋上去了，開(kāi)車(chē)車(chē)堵，坐地鐵好幾班擠不上（你知道我在說(shuō)哪里）；為了讓孩子上好一點(diǎn)的小學(xué)，花上畢生的積蓄并背上一大堆的債，在繁華地段買(mǎi)下昂貴而狹小的房子；為了看個(gè)眼疾，不遠(yuǎn)千里跑到大上海來(lái)，煎餅果子饅頭果腹，如果天氣不太冷晚上就湊合在醫(yī)院外搭個(gè)地鋪睡了（我在上海的五官科醫(yī)院看到太多這樣的人）。很多人會(huì)覺(jué)得這些都是無(wú)奈之舉，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)已然如此，人都已經(jīng)涌進(jìn)來(lái)了，除了蓋摩天大樓，我們還能怎樣？
  　　
  　　這種不愿正視現(xiàn)實(shí)（因?yàn)樗珡?qiáng)大？），寧取一種妥協(xié)、頭痛醫(yī)頭的態(tài)度，實(shí)則封閉了我們對(duì)生活可能性的多種想象，也消磨了我們改變現(xiàn)狀的勇氣。而過(guò)去一味勇往直前，任由資本及市場(chǎng)支配的發(fā)展道路，衍生出越來(lái)越多的問(wèn)題，小修小補(bǔ)已無(wú)濟(jì)于事，恐怕是要檢討根基、調(diào)整方向了。在城市這個(gè)問(wèn)題上，相對(duì)于限制車(chē)牌、爭(zhēng)論外地打工子女可否享受大城市教育資源、整頓專(zhuān)家就診排號(hào)的黃牛市場(chǎng)，我們是否也可以考慮些更艱難、也更見(jiàn)效慢的措施，比如將大城市的資源適當(dāng)傾斜到小城市和鄉(xiāng)村，使得整個(gè)社會(huì)有更均衡的發(fā)展。
  　　
  　　或許我們還未充分意識(shí)到，我們的生活經(jīng)驗(yàn)（尤其是城市生活經(jīng)驗(yàn)），以及這些經(jīng)驗(yàn)背后的一套邏輯和價(jià)值觀，在多大程度上是被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、資本主義所塑造的，就像大都市被塑造的過(guò)程。Glaeser在書(shū)中談到郊區(qū)及鄉(xiāng)村生活的不環(huán)保，這看起來(lái)有點(diǎn)荒謬的觀點(diǎn)，在Glaeser這位哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)教授看來(lái)是經(jīng)得起論證的。郊區(qū)或鄉(xiāng)村的房子通常比城市的公寓大很多倍，于是夏天制冷冬天制熱都需要消耗更多的能源；而如果你在城里上班，每天開(kāi)車(chē)也要貢獻(xiàn)碳排放；即使你不在城里上班，那不時(shí)也得去城里的好餐廳就餐，還得去百貨公司購(gòu)物，又是碳排放。對(duì)空調(diào)的需求、外出就餐、百貨公司購(gòu)物，這些都是典型的城市生活經(jīng)驗(yàn)和生活需求，這些需求很大程度上是被塑造的。對(duì)一個(gè)（選擇）生活在農(nóng)村的人來(lái)說(shuō)，他可能覺(jué)得寒來(lái)暑往再自然不過(guò)，也積累了大量經(jīng)驗(yàn)根據(jù)地勢(shì)、結(jié)構(gòu)、選材來(lái)構(gòu)造冬暖夏涼的房屋，到餐廳就餐和大型購(gòu)物活動(dòng)并不是生活必需，偶爾為之或許不錯(cuò)。完全依賴(lài)城市生活經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值觀——實(shí)則是被扭曲的——來(lái)想象鄉(xiāng)村的生活，結(jié)果就是得出一些違背常識(shí)的觀點(diǎn)。更危險(xiǎn)的地方在于，我們不覺(jué)得這是違背常識(shí)的。
•   　　去年一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，我得以旅行到泉州等地。在離去的火車(chē)上，我與同行的乘客攀談。他們斷然無(wú)法相信我是被古跡吸引，認(rèn)定我是來(lái)做生意的；之后，就開(kāi)始向我打聽(tīng)北京的生活是否像時(shí)下幾部流行電視劇里拍攝的那樣。
  　　
  　　很難把歷史書(shū)上的泉州和正在我們身后遠(yuǎn)去的這座城市對(duì)上號(hào)：一邊是拉伯人、印度人旅居留下的遺跡，提示我們過(guò)去的輝煌；一邊是一座普通的南方三線城市，和許多城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的中國(guó)城市一樣，濾掉文化背景，不免面目模糊。這種反差不能不讓人起疑。那么愛(ài)德華?格萊澤（Edward Glaeser）的書(shū)《城市的勝利》也許能提供解答疑惑的重要線索。
  　　
  　　愛(ài)德華·格萊澤博士畢業(yè)于芝加哥大學(xué)，是哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，長(zhǎng)期關(guān)注城市的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。他發(fā)表的論文聚焦波士頓、紐約等城市的經(jīng)濟(jì)演變，對(duì)于諸如城市與高技術(shù)工人、城市經(jīng)濟(jì)與企業(yè)發(fā)展等領(lǐng)域都有研究。這些研究已經(jīng)影響了經(jīng)濟(jì)學(xué)和城市規(guī)劃理論。在研究之外，他在紐約時(shí)報(bào)開(kāi)設(shè)Blog，寫(xiě)作了很多普及性的經(jīng)濟(jì)學(xué)文章?！冻鞘械膭倮烦霭嬗?011年，被《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》、《金融時(shí)報(bào)》等評(píng)為當(dāng)年的最佳書(shū)籍。
  　　
  　　對(duì)于城市的看法總是充滿矛盾的看法，這和我們對(duì)城市生活的體驗(yàn)是一樣的：復(fù)雜多變的城市環(huán)境既意味著機(jī)會(huì)與刺激，也帶來(lái)不少壓力和危險(xiǎn)。而對(duì)于城市研究的著作也存在不少批判之作，芒福德的名著《城市發(fā)展史》中，就對(duì)城市帶來(lái)的惡劣環(huán)境有所批評(píng)。相較之下，格萊澤無(wú)疑是個(gè)理性樂(lè)觀派。在他筆下，城市生活的種種好處意味著一種更富足、智慧、綠色、健康和幸福的生活。
  　　
  　　城市意味著跟高的人口密度，更多的機(jī)會(huì)，更繁榮的商業(yè)。這些論斷顯而易見(jiàn)，哪怕批評(píng)城鎮(zhèn)化的人也不得不承認(rèn)。在《城市的勝利》中，格萊澤以班加羅爾等城市為例，描繪了城市的崛起。理工學(xué)院的畢業(yè)生們?cè)炀土顺晒Φ钠髽I(yè)，而成功的企業(yè)吸引了更多的印度青年，告訴他們?nèi)绾尾拍苓^(guò)上更體面的生活。拋開(kāi)班加羅爾，歷史上很多偉大的城市，無(wú)一例外居住過(guò)偉大的居民，不管是雅典、長(zhǎng)安還是佛羅倫薩，乃至加州的帕羅奧托一帶，那些最聰明的頭腦似乎都喜歡聚集在一起。如果為中國(guó)的高新技術(shù)企業(yè)畫(huà)一張分布圖，城市的優(yōu)勢(shì)也顯而易見(jiàn)。對(duì)于這些企業(yè)，小城市難以聚集起足夠的工程師招聘。而問(wèn)一問(wèn)中國(guó)的大學(xué)畢業(yè)生，哪里能提供符合他們生活期望的就業(yè)，答案也不難預(yù)料。
  　　
  　　但是西方的城市發(fā)展與我們不同，相對(duì)于全中國(guó)的城鎮(zhèn)化，很多老一點(diǎn)的城市，如底特律、匹茨堡，正處于傷心的衰落之中。過(guò)往的商路遷移，產(chǎn)業(yè)格局發(fā)生變動(dòng)，這些城市擠滿了低教育水平的居民，難以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。格萊澤指出，城市的核心絕不是高樓大廈，而是其中的居民。聰明勤奮的居民構(gòu)筑了欣欣向榮的城市，這不是一條好看的天際線能替代的。底特律之前不停的興建住宅，卻造就了一大片無(wú)人的“鬼城”。
  　　
  　　除了忽略人而對(duì)建設(shè)狂熱，格萊澤還批判了很多對(duì)于城市的偏見(jiàn)。貧民窟的好處已經(jīng)被很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者提及，格萊澤以里約熱內(nèi)盧為例，指出盡管貧民窟有著健康、治安等嚴(yán)重的問(wèn)題，卻給其中的居民帶來(lái)了比巴西農(nóng)村更好的生活，也給很多居民提供了社會(huì)結(jié)構(gòu)上升的階梯。我們有限制遷徙的習(xí)慣，也對(duì)貧民窟有著不同的政策。但是城市的吸引力還是自動(dòng)引來(lái)一波波進(jìn)城打工的人群，也確實(shí)提供了他們?cè)诶霞译y以獲取的工資。
  　　
  　　城市無(wú)疑提供了工作機(jī)會(huì)之外的很多東西。格萊澤指出，一座大城市有著能供養(yǎng)劇院、博物館的足夠的人口，也會(huì)長(zhǎng)時(shí)間為這些公共設(shè)施投資。新居民涌入的城市，是一個(gè)更好的婚姻市場(chǎng)，找到合意另一半的機(jī)會(huì)更大。諸如此類(lèi)事情，讓發(fā)展壯大的城市變成了一個(gè)巨大的人口磁鐵。然而正如城市批評(píng)者們所說(shuō)，如此多的人口本身就是個(gè)問(wèn)題。嘗試一下北京的地鐵吧，同時(shí)看看《科學(xué)美國(guó)人》上關(guān)于城市壓力導(dǎo)致精神問(wèn)題的報(bào)道，但你首先得成功在擁擠的人群中展開(kāi)雜志。住到郊區(qū)？田園資本主義的生活，或者洛杉磯不斷平攤的低密度巨型城市都建筑在汽車(chē)通勤的基礎(chǔ)上，為城市帶來(lái)了一系列問(wèn)題。且看北京這樣的城市修筑的那些八車(chē)道大道，隨之而來(lái)的是對(duì)汽車(chē)消費(fèi)的進(jìn)一步刺激和全城擁堵。格萊澤指出，城市發(fā)展有其資源上的限制，此時(shí)更需要聰明的城市規(guī)劃政策，例如，和我們想象的不同，摩天大樓的發(fā)展。
  　　
  　　從簡(jiǎn)·雅各布森猛烈的抨擊中，我們得知，討厭摩天大樓的人不少；上網(wǎng)看看微博，就能發(fā)現(xiàn)對(duì)于舊城改造心存疑慮的人更多。我們往往對(duì)生活有著田園牧歌式的想象，對(duì)于大型城市的“非自然”屬性感到陌生和恐懼。然而格萊澤指出，垂直發(fā)展的城市空間有著諸多益處，而大城市較之低人口密度的居住方式，在碳排放上，在資源消耗上其實(shí)有著意想不到的優(yōu)勢(shì)。智慧、綠色的城市是我們未來(lái)過(guò)上更健康生活的重要途徑，而非反其道而行之走上不切實(shí)際的“田園”之路。這個(gè)過(guò)程，需要更負(fù)責(zé)任的城市規(guī)劃。
  　　
  　　《大西洋月刊·城市》剛剛發(fā)表的一篇文章指出，美國(guó)東西海岸大城市的政治傾向與內(nèi)陸地區(qū)常常相反，因?yàn)槟莻€(gè)投入高新產(chǎn)業(yè)與國(guó)際化的城市美國(guó)，和那個(gè)非城市的美國(guó)分裂成了很不同的兩個(gè)群體。這種分裂從另一個(gè)角度被國(guó)人熟知，每年春節(jié)回家過(guò)年，很多慣于城市生活的人都要經(jīng)歷一次小規(guī)模文化沖擊，盡管他就是從那個(gè)文化中成長(zhǎng)起來(lái)的。城市本身的教育、醫(yī)療等資源，和過(guò)往的行政區(qū)劃也帶來(lái)新的問(wèn)題。今天中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)正在爭(zhēng)論異地高考問(wèn)題，那么恐怕不久，異地的醫(yī)療資源也將引發(fā)爭(zhēng)議。這些問(wèn)題，在《城市的勝利》之中找不到答案。然而格萊澤的忠告還是非常有意義：重視城市中的人，他們才是構(gòu)成一座城市的根本。中國(guó)史無(wú)前例的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，將伴隨著幾代中國(guó)人追求更好生活的歷程。這不是靠房地產(chǎn)政策之類(lèi)的事情就能解決的。
  　　
  　　對(duì)于城市格萊澤是一位樂(lè)觀主義者，而樂(lè)觀主義常常被當(dāng)成天真。我們生活的復(fù)雜性確實(shí)不是經(jīng)濟(jì)學(xué)模型能涵蓋的。但這本并不針對(duì)中國(guó)的城市書(shū)籍卻能為我們的焦慮提供某種線索。據(jù)報(bào)道，藝術(shù)家蔡國(guó)強(qiáng)策劃，正在他的家鄉(xiāng)泉州興建一座現(xiàn)代藝術(shù)館。這座經(jīng)歷了唐風(fēng)宋雨的城市，和中國(guó)很多城市一樣，又要經(jīng)歷新的變遷。2010年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局宣布中國(guó)的城市人口突破了50%。毫無(wú)疑問(wèn)，城市生活已經(jīng)取得了某種勝利。然而讓這種勝利成為人的勝利，卻還有更長(zhǎng)的路要走，需要更明智的城市規(guī)劃。這就是閱讀《城市的勝利》，以及一系列此類(lèi)書(shū)籍的意義。
  　　
  　　發(fā)于南方都市報(bào)書(shū)評(píng)周刊2013.3.31
•   　　
  　　西閃/文
  　　用經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)原理，特別是以利益最大化的原則為出發(fā)點(diǎn)研究社會(huì)、政治和歷史，是現(xiàn)在很流行的學(xué)術(shù)方法。雖然在社會(huì)科學(xué)諸領(lǐng)域一直存在著對(duì)這種“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的抱怨，然而有時(shí)候不得不承認(rèn)，“蠻橫的”經(jīng)濟(jì)學(xué)往往能賦予復(fù)雜現(xiàn)象以明晰。它或許解決不了重大的問(wèn)題，卻可以將熟視無(wú)睹的事實(shí)轉(zhuǎn)化為新穎且經(jīng)得起驗(yàn)證的見(jiàn)解，從而形成更有活力的大眾常識(shí)。在這一點(diǎn)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛(ài)德華?格萊澤（Edeward Glaeser）的著作《城市的勝利》有望在讀者心目中取得類(lèi)似《世界是平的》那樣的地位。
  　　相對(duì)于淳樸而恬美的農(nóng)村，城市意味著矛盾復(fù)雜混亂，乃至骯臟和罪惡。這一觀念長(zhǎng)期占據(jù)著很多人的頭腦，包括那些杰出的頭腦。例如盧梭就曾經(jīng)有言：“城市是人類(lèi)的深淵?！狈磳?duì)城市化的甘地也說(shuō)過(guò)“印度的發(fā)展并非依賴(lài)城市，而是依賴(lài)村莊”之類(lèi)的話，更別提大唱自然贊歌的梭羅了。后者在《瓦爾登湖》一書(shū)中盛贊大自然對(duì)人類(lèi)的慷慨而仁慈，以映襯比鄰而居的城市生活不足掛齒。
  　　然而格萊澤在《城市的勝利》一書(shū)中認(rèn)為，這些人的看法全都錯(cuò)了，而且錯(cuò)得離譜。印度的發(fā)展與城市化存在近乎完美的相關(guān)性：印度城市人口每增長(zhǎng)10%，人均產(chǎn)值就會(huì)增加三成。而城市人口占多數(shù)的國(guó)家的人均收入比農(nóng)村人口居多的國(guó)家高四倍。
  　　至于被環(huán)保主義者視為入世圣徒的梭羅，格萊澤更是不以為然。格萊澤認(rèn)為，梭羅畢業(yè)于哈佛大學(xué)，在城市生活中獲取智識(shí)，卻反過(guò)來(lái)攻擊城市生活，實(shí)在是荒唐至極。他還援引當(dāng)時(shí)的媒體記錄，指責(zé)梭羅為了一鍋野炊的魚(yú)湯，引發(fā)的火災(zāi)導(dǎo)致300英畝的森林化為灰燼，因而根本就是一個(gè)毫無(wú)悔過(guò)之心的縱火犯。在他看來(lái)，若是梭羅不去扮熱愛(ài)自然的圣人，而是老老實(shí)實(shí)呆在城里做一個(gè)朝九晚五的上班族，對(duì)環(huán)境保護(hù)做出的實(shí)際貢獻(xiàn)肯定會(huì)大得多。
  　　總之，在格萊澤的筆下，城市絕對(duì)不是悲慘的淵藪，而是進(jìn)步的源泉。他理直氣壯地宣稱(chēng)：“城市是我們?nèi)祟?lèi)最為偉大的發(fā)明?！?br /> 　　道理何在？格萊澤點(diǎn)面結(jié)合，簡(jiǎn)述城市的一般發(fā)展史，詳談城市發(fā)展的經(jīng)典案例。紐約、倫敦、班加羅爾、休斯頓、新加坡和東京，都在他的考察視野之內(nèi)。像城市規(guī)劃領(lǐng)域最偉大的思想家簡(jiǎn)?雅各布斯（Jane Jacobs）在《美國(guó)大城市的死與生》中強(qiáng)調(diào)的那樣，格萊澤也特別重視城市為居民面對(duì)面交流所提供的諸多積極功能。他認(rèn)為城市有別于鄉(xiāng)村的一大特點(diǎn)，就是人與人之間物理距離的縮短、靠近以至于消失，也就是《城市的勝利》中一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“接近性”。城市不僅將不同的人、不同的組織聚合在一起，還在彼此之間建立起了種種有機(jī)的、堅(jiān)韌的關(guān)聯(lián)。毫無(wú)疑問(wèn)，這種種關(guān)聯(lián)必然包含著精細(xì)的分工、微妙的協(xié)調(diào)以及有效的交流，其本身就意味著生產(chǎn)力和創(chuàng)造性。
  　　如果說(shuō)《城市的勝利》是一首城市文明的贊歌，那么透過(guò)接近性這個(gè)字眼，聽(tīng)眾將會(huì)發(fā)現(xiàn)，格萊澤寫(xiě)下的“歌詞”其實(shí)與人類(lèi)高度的社會(huì)屬性有關(guān)。高度的人類(lèi)文明需要高度緊密的人際互動(dòng)，高度緊密的人際互動(dòng)需要高度關(guān)聯(lián)的城市作為物質(zhì)意義上的載體，這就像辛勤創(chuàng)造的蜜蜂與嗡嗡作響的蜂箱之間的關(guān)系。書(shū)中一個(gè)小實(shí)驗(yàn)可以提供證明：在玩一個(gè)賺錢(qián)游戲之前，面對(duì)面交流10分鐘的游戲者比遠(yuǎn)程交流30分鐘的游戲者賺得更多。原因很明顯，更緊密的人際互動(dòng)能產(chǎn)生更多的信任、互惠、合作和靈感——這正是城市的優(yōu)勢(shì)所在。
  　　所以，讀者千萬(wàn)不要誤以為格萊澤的城市贊歌是為鋼筋森林而作，他始終著力的是人，是城市中的人。正因如此，格萊澤對(duì)失敗城市的批判才更有說(shuō)服力。他認(rèn)為，像美國(guó)鐵銹地帶（Rust Belt）的城市之所以走向衰敗，根本問(wèn)題在于單一的城市居民無(wú)法產(chǎn)生豐富多元的社會(huì)互動(dòng)，從而徹底失去了創(chuàng)造力。如果這一根本問(wèn)題得不到解決，就算政府投入再多的資金，進(jìn)行再多的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，底特律的街道上仍將一片死寂。
  　　格萊澤不斷提醒人們，城市的底蘊(yùn)在于居民，而不在于混凝土。所以他批判過(guò)猶不及的迪拜，反對(duì)城市的盲目擴(kuò)張。對(duì)中國(guó)城市攤大餅式的平面擴(kuò)展，他也表達(dá)了憂慮。至少，這是一個(gè)特別的警示——格萊澤的城市贊歌不是為表面羞怯，實(shí)則狂熱的中國(guó)“城鎮(zhèn)化”譜寫(xiě)的。
  　　
•   　　怎樣才算是成功的城市？
  　　格萊澤的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是高生產(chǎn)效率、低碳排放的城市。
  　　而要做到這一點(diǎn)，格萊澤用數(shù)據(jù)說(shuō)：一個(gè)人口密度高、摩天大樓多的城市更加成功。
  　　
  　　說(shuō)實(shí)在，密密麻麻的人群和如春筍般的鋼鐵叢林更容易帶來(lái)壓抑。格萊澤本人也住在郊區(qū)。但是格萊澤卻用數(shù)據(jù)論證城市似乎比開(kāi)闊舒適的郊區(qū)更能創(chuàng)造財(cái)富，甚至人均的碳排放更低，更綠色。
  　　
  　　格萊澤的觀點(diǎn)很顛覆， 以數(shù)據(jù)說(shuō)話也非常有說(shuō)服力。
  　　1.任何時(shí)候先是人，再是建筑。城市不是由林立的鋼鐵或是平房所組成，是其中的人口，是人口帶來(lái)了生產(chǎn)效率，是密度帶來(lái)了創(chuàng)新，而不是摩天大樓。
  　　2.城市的興衰更類(lèi)似于企業(yè)。
  　　3.城市吸引了貧困人口，而非城市創(chuàng)造了貧困。城市越是解決貧困人口，越是吸引貧困人口的到來(lái)。
  　　4.成功的城市，幫助貧困人口取得成功，目送他們離開(kāi)，而非讓貧困人口長(zhǎng)期處在貧困狀態(tài)，成為他們的家園。
  　　
  　　看了許多國(guó)外書(shū)籍，其中總是反復(fù)提到選擇的權(quán)利比起選擇哪一邊更重要。擁抱創(chuàng)新，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造新的事物，而非呆在安逸的原地，而非恐懼新事物所將帶來(lái)的可能性?？煽康脑厥侵档昧魬俚?，新生之物會(huì)帶來(lái)選擇，選擇自然出現(xiàn)利弊，現(xiàn)狀必然會(huì)改變，個(gè)人選擇成就自我。如果世界本身就是流動(dòng)的話，隨勢(shì)而動(dòng)要比強(qiáng)拉硬拽的好的多。
  　　
  　　書(shū)中觀點(diǎn)主要為公共政策的制定服務(wù)，公共政策影響的復(fù)雜性也由此體現(xiàn)。要達(dá)到A，便施以B，結(jié)果造成了CDE，甚至與A完全相反。公共政策的微小變動(dòng)也會(huì)在社會(huì)中成倍的放大效應(yīng)。單純的想象社會(huì)效應(yīng)發(fā)生的可能是極不可取，往往事與愿違。公共政策的制定必須非常謹(jǐn)慎，在謹(jǐn)慎中卻又有不得不去做的時(shí)間限制。這需要平時(shí)大量的真實(shí)數(shù)據(jù)參考，和強(qiáng)大的執(zhí)行力。此時(shí)中央權(quán)威政府和民主政府便都有利弊可言。
  　　
  　　看這類(lèi)書(shū)作為外行很難對(duì)觀點(diǎn)提出評(píng)判。但也有幾點(diǎn)要說(shuō)：
  　　首先，這本書(shū)中的所有數(shù)據(jù)都是來(lái)自一個(gè)自由遷徙的國(guó)家，政治體制和經(jīng)濟(jì)體制和中國(guó)相差甚遠(yuǎn)。
  　　其次，中國(guó)地區(qū)的貧富差距巨大，中產(chǎn)人數(shù)也較少。
  　　再者，人口文化程度與他國(guó)也相差極大。
  　　國(guó)情的差異很難將其中的觀點(diǎn)生搬硬套，但書(shū)中很多新的視角的確啟發(fā)甚多。
•   　　其實(shí)這本書(shū)去年四月回harvard時(shí)，就在coop買(mǎi)好了。眨眼間放在書(shū)柜都快一年了，眼見(jiàn)中文版在國(guó)內(nèi)如火如荼，業(yè)內(nèi)人士紛紛引為圣經(jīng)，我才想起來(lái)看。
  　　
  　　個(gè)人對(duì)glasaer的期待是，用城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)描述城市的現(xiàn)象，凡事能有個(gè)理由，而非簡(jiǎn)單現(xiàn)象的羅列。這本書(shū)最初的兩章還是很有見(jiàn)地的，有三個(gè)觀點(diǎn)頗得我心：成功的城市需要人力資本的投入，城市創(chuàng)造財(cái)富更有效率，城市吸引窮人而不制造窮人。
  　　
  　　可是看到第四章tenement就失去耐心了...怎么說(shuō)呢，nothing new。其實(shí)這些案例，不管是detroit的興衰，紐約的轉(zhuǎn)型，對(duì)于業(yè)內(nèi)人士來(lái)說(shuō)都耳熟能詳，而tenement和urban sprawl翻兩頁(yè)就知道他要怎么來(lái)說(shuō)這件事了，這不都是必修課urban theories and interventions里面的內(nèi)容么...同樣關(guān)于slum的話題，這本書(shū)十分流于淺顯，最后總還要扯扯美國(guó)種族隔離這件事，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上《落腳城市》的全面和詳細(xì)，對(duì)第三世界國(guó)家一手資料的分析。還有，車(chē)轱轆話反復(fù)說(shuō)，同樣的一句話幾乎每一章都要扯一遍，cities are not built of buildings, for buildings, but people...（大概是這句）
  　　
  　　所以打算看看關(guān)于倫敦那章還有點(diǎn)題的那一章(urban success)就棄書(shū)了。如果這都是new york times best seller，中國(guó)的城市寫(xiě)作者們就更應(yīng)該無(wú)鴨梨了。
  　　
•   　　本書(shū)花了大量的篇幅討論經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，作者主要論述的是城市如何勝利，或者說(shuō)城市如何勝過(guò)其他城市，他論證了人力資源、教育、政策等的重要性，談?wù)摻煌▎?wèn)題、貧困問(wèn)題、住房問(wèn)題等及其解決方法，這些都是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的事情，即如何管理一座城市。我們當(dāng)然愿意把城市變得更好，因?yàn)榭赡艽蠖鄶?shù)人都別無(wú)選擇地住在城市。可是吸引人的是本書(shū)的副標(biāo)題“城市如何讓我們變得更加富有、智慧、綠色、健康和幸?！?。這是生活方式的選擇問(wèn)題，我想看到的是城市生活為什么勝過(guò)鄉(xiāng)村生活。所以關(guān)于城市應(yīng)當(dāng)如何發(fā)展的話題不該是討論的重點(diǎn)。
  　　作者對(duì)于城市優(yōu)勢(shì)的看法總結(jié)起來(lái)是以下幾點(diǎn)：接近性為人與人之間的交流提供了巨大便利，推動(dòng)了科學(xué)文藝的發(fā)展；城市的高度集中有助于能源排放的減少，而郊區(qū)化帶來(lái)了大量的碳排放，所以高樓大廈更為環(huán)保；人口的集中降低了成本，使得許多有固定成本的產(chǎn)業(yè)如劇院、奢侈品商店成為了可能，城市成為了娛樂(lè)的天堂。
  　　我將提出一些反駁。
  　　關(guān)于接近性，的確是作者最強(qiáng)有力的論點(diǎn)，科學(xué)家、藝術(shù)家在城市碰撞出偉大的成果。沒(méi)有交流絕對(duì)是不行的。但這只是一個(gè)方面，知識(shí)的傳播有賴(lài)于交流，而智慧、創(chuàng)造力，完全是個(gè)人的事情，思想需要距離。李白在長(zhǎng)安城與詩(shī)人們交流肯定學(xué)到了很多，而他最偉大的詩(shī)篇都是一個(gè)人的時(shí)候面對(duì)清風(fēng)明月寫(xiě)出來(lái)的。人們的交流當(dāng)然不應(yīng)該過(guò)少，但是過(guò)多也會(huì)造成焦慮。孤獨(dú)不好，擁擠而缺失個(gè)人空間也不好。雅典那么大的城邦已經(jīng)成功的實(shí)現(xiàn)了巨大的思想交流，而那樣大小的城市我是不排斥的。我看不出更大的城市在交流方面提供了什么便利。
  　　關(guān)于大城市更環(huán)保這一點(diǎn)，必須要注意的是，今天巨大的能源消耗可以說(shuō)是城市帶來(lái)的?？萍际且话央p刃劍，城市的接近性促進(jìn)了科技的發(fā)展，改變了不光是城市而是整個(gè)世界的生活方式，人們?cè)跊](méi)有電冰箱、空調(diào)、汽車(chē)的時(shí)代照樣可以生活。而今天正是這些城市發(fā)明的帶來(lái)便利的基本商品不可避免地排放著最多的碳。城市化的趨勢(shì)不可避免，今后城市會(huì)越來(lái)越快地促進(jìn)人們發(fā)展，提高人們的生活質(zhì)量，提高能源效率。從歷史來(lái)看，從那個(gè)“更高的能源效率導(dǎo)致更多的消耗”的角度來(lái)看，城市必將使人類(lèi)占用更大的資源。
  　　對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家的人來(lái)說(shuō)，城市早已變得非常宜居。而中國(guó)人面臨的是不一樣的問(wèn)題，我們的城市似乎在慢性地殺死我們，空氣質(zhì)量成為了巨大的威脅，現(xiàn)在到處都是每天帶著口罩的人。對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，不可否認(rèn)的是城市讓我們更為富有，但是，城市無(wú)法帶來(lái)智慧、綠色、健康、幸福。尤其是幸福。
  　　作者批評(píng)了梭羅，認(rèn)為像他一樣的自然主義者其實(shí)造成了更大的破壞?！叭绻銦釔?ài)自然，請(qǐng)遠(yuǎn)離自然?！边@可是無(wú)稽之談。關(guān)于梭羅引發(fā)的森林火災(zāi)一事，且不說(shuō)有沒(méi)有事實(shí)依據(jù)（我表示懷疑），這完全可以看成是年輕人因?yàn)檫^(guò)失犯的錯(cuò)誤。梭羅無(wú)疑比絕大多數(shù)的現(xiàn)代人都更節(jié)約能源，即使讓他生活在現(xiàn)代社會(huì)也一樣。梭羅用實(shí)踐證明了簡(jiǎn)樸自然生活的可能性，生活中沒(méi)有必要的一切物品他都不需要，他耕種、收獲，以及思考，他連火車(chē)都不坐。為什么現(xiàn)代人就不行呢？帶著我們已經(jīng)發(fā)展出的偉大思想文化，去過(guò)古人的簡(jiǎn)樸生活。
  　　然而重要的不止這些，梭羅的核心觀點(diǎn)在人的內(nèi)心。。城市的弊端，如梭羅所說(shuō)，是“幾百萬(wàn)人孤獨(dú)地?cái)D在一個(gè)地方”。父母總是告訴我們，以前大雜院的生活鄰里之間的和諧友愛(ài)，今日，在高樓大廈中，多少人連自己的對(duì)門(mén)都不認(rèn)識(shí)。人們每天面對(duì)的是無(wú)生命的灰色，陌生的人群，帶來(lái)的是巨大的無(wú)聊和焦慮。我曾經(jīng)和同學(xué)出去玩的時(shí)候討論了兩個(gè)小時(shí)該干什么，城市的娛樂(lè)顯得那么千篇一律，我們已經(jīng)厭煩了。在我看來(lái)這才是城市的最大弱點(diǎn)，即人群迷失在城市。
  　　我看了一本農(nóng)民作家寫(xiě)的散文集。鄉(xiāng)村的生活忙碌而安閑，人們有機(jī)會(huì)享受傍晚的緩慢時(shí)光和夜晚的繁星。最重要的是人與土地緊緊連在一起。這看起來(lái)似乎找不出什么科學(xué)的論據(jù)，但影響人最深的往往是非理性的。這位作家后來(lái)也去了城市，他感到的是巨大的無(wú)根感，在城市，人總是無(wú)助而孤獨(dú)的。而作者在討論貧困人口的時(shí)候卻總是把收入增加作為討論的重點(diǎn)。誰(shuí)能否認(rèn)這個(gè)，經(jīng)濟(jì)學(xué)上絕對(duì)正確。可是貧民區(qū)的人們就真的比在農(nóng)村時(shí)幸福嗎？一定不會(huì)懷念耕田的歲月嗎？作者在談到農(nóng)村的時(shí)候總是說(shuō)“貧困”“沒(méi)有出路”。在我看來(lái)這是因?yàn)檎蜕鐣?huì)更關(guān)注城市，研究、投資、政策制定都是圍繞著城市進(jìn)行的。如果把同樣的精力用在發(fā)展鄉(xiāng)村，會(huì)不會(huì)創(chuàng)造比城市更好的生活方式呢？
  　　郊區(qū)生活在美國(guó)帶來(lái)了更多的能源消耗，這是因?yàn)閾碛朽l(xiāng)間別墅的人遵從的不是自然主義，而是享樂(lè)主義。從城市到郊區(qū)需要的是生活方式的改變，在郊區(qū)生活在自然中生活應(yīng)當(dāng)采用一種貼近自然節(jié)約能源的方式，梭羅是我們的指導(dǎo)。生活中不必要的東西都應(yīng)當(dāng)去除，這才是解決環(huán)保問(wèn)題的終極途徑。
  　　這當(dāng)然是很難做到的，但是指望城市實(shí)現(xiàn)環(huán)保在我看來(lái)是不可能的。希望不在城市身上，希望永遠(yuǎn)都在人身上。人們的幸福才是我們的目標(biāo)，幸福來(lái)源于內(nèi)心。貧窮的人也可以很幸福，梭羅的實(shí)踐告訴了我們這點(diǎn)，而梭羅的快樂(lè)來(lái)源于每天從大地、樹(shù)木獲得的滿足、平靜和力量。這是生活在城市閣樓里患肺結(jié)核的偉大藝術(shù)家所不具有的。
  　　 最后，引一段話?！盁o(wú)論我們?cè)趺醋觯行┤擞肋h(yuǎn)都不會(huì)喜歡城市的生活方式。就像梭羅一樣，他們喜歡被開(kāi)闊的空間和綠色的大樹(shù)包圍在中間。能夠享受得起這種鄉(xiāng)村生活的任何人都不應(yīng)該被強(qiáng)迫在城市里生活。但是，太多太多的人生活在城市之外只是因?yàn)槲覀兩鐣?huì)已經(jīng)犯下的錯(cuò)誤。我們不應(yīng)該強(qiáng)迫城市發(fā)展，但我們必須清除人為地限制美好城市生活的各種障礙?！边@是結(jié)語(yǔ)中我比較認(rèn)同的一段話。順便一說(shuō)，從中我們也可以看到?jīng)Q定人們是否在郊區(qū)生活的是富有與否而非環(huán)保與否。最后一句說(shuō)的很好。不可否認(rèn)人與人之間是不同的，有的人的確更為適應(yīng)城市生活，而城市現(xiàn)在存在，我們應(yīng)當(dāng)讓它變得更好。這才是此書(shū)的價(jià)值所在，他說(shuō)明了城市發(fā)展的重要策略，但關(guān)于城市的優(yōu)越性我不能認(rèn)同。
  　　
•   　　這是一本論述為什么城市終將勝利，為何應(yīng)該是城市取得勝利的書(shū)。城市是人類(lèi)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，與農(nóng)村、郊區(qū)并非對(duì)立，郊區(qū)化雖然一度成為某些地區(qū)的流行，但其本質(zhì)還是城市化的，是不環(huán)保的城市化。
  　　
  　　在資源約束的前提下，城市化（甚至大城市化）是規(guī)模經(jīng)濟(jì)，成本最低的生存發(fā)展模式，人類(lèi)將不得不走到這一步。
  　　
  　　人類(lèi)交流需求本質(zhì)和創(chuàng)新需求，城市也是最好的載體，城市為豐富、多元化提供了最好的平臺(tái)。
  　　
  　　相信，城市是美好的，固然有其弊病，但大多都是發(fā)展中的問(wèn)題。
  　　
  　　城市，終將走向勝利。
  　　-------
  　　“永遠(yuǎn)不要忘記，真正的城市由居民而非由混凝土組成的?！?br /> 　　造城，不單單是修路造房子，還要讓人聚集起來(lái)，這才是城市。
•   　　城市的勝利是用人們腳投票的最自然不過(guò)的體現(xiàn)，每一個(gè)做出“城市應(yīng)該如何如何”“人們應(yīng)該如何如何”判斷的人都應(yīng)該時(shí)刻提醒自己，沒(méi)有一個(gè)人是出于主動(dòng)的愚蠢而選擇自己的道路，城市有很多問(wèn)題，但至少有如此多的人懷著熱情渴望理想涌向它，以至于人類(lèi)今天可以被稱(chēng)為是城市動(dòng)物了。
  　　身邊“反城市”朋友常說(shuō)的，就是“或許很多偏居鄉(xiāng)野的人根本不希望城市化”，先不論這個(gè)“或許”里蘊(yùn)含了多少城市人的葉公好龍，也不是說(shuō)保護(hù)多樣化多生態(tài)不夠重要，但在城市早已成為這個(gè)星球上人類(lèi)生活方式的最普遍一種的今天，在文明進(jìn)化幾乎總是與失敗和彎路并行的條件下，思考與建設(shè)的力量總是有限的，那么更多的去思考如何讓城市變得更好而不是如何讓鄉(xiāng)村成為傳統(tǒng)生活的桃花源，才代表了最廣大人民的根本利益。這一點(diǎn)不論對(duì)城市喜歡與否，都不得不承認(rèn)。
  　　本書(shū)最好的地方大概是通過(guò)翔實(shí)的數(shù)據(jù)提供了很多不同于常規(guī)的思考方向，讓我們能夠從宏觀角度去看待我們生活的方式與環(huán)境。
•   城市是個(gè)大舞臺(tái)，是個(gè)大熔爐，需要更多地融合！
•   不過(guò)我還是想多了解些批判的觀點(diǎn)，在不斷批判中才有進(jìn)步，不要拐彎抹角的變相表?yè)P(yáng)嘛，一表?yè)P(yáng)就失去動(dòng)力啦
•   期待繼續(xù)寫(xiě)呢
•   媽呀，寫(xiě)這么長(zhǎng)，我先頂一下再看
•   文章看起來(lái)很長(zhǎng)，讀完覺(jué)得興味盎然。
  很同意開(kāi)頭的感慨，我們之所以留在北上深廣，忍受各種艱難困苦，本書(shū)給出了很好的答案。
•   梭羅的一生只說(shuō)明了一點(diǎn)：我們?nèi)祟?lèi)是一個(gè)破壞性的物種，如果你熱愛(ài)自然，那就別去打攪它了。
  "人類(lèi)是一個(gè)破壞性的物種"
  "人類(lèi)是一個(gè)破壞性的物種"
  我就看到了這句話。。。
•   閱讀了您的評(píng)論，您是一個(gè)田園牧歌型的理想主義者。
•   我一直覺(jué)得，一個(gè)城市合適的尺度是，道路大部分可用來(lái)步行，很容易就能走到馬路對(duì)面，站在馬路上不用怎么抬頭就能看到對(duì)面房子的頂，窗外能看到街景。過(guò)于高聳或龐大的建筑物，會(huì)給人視覺(jué)和心理上的壓迫感，就像一個(gè)外在的、比你強(qiáng)大的權(quán)威。
  ----
  你太文青了，作者要批判的就是你這樣的人，no offense
•   雖然也深受芒福德的影響，但是我覺(jué)得城市規(guī)模是難以控制的，尤其是在資本的青睞地區(qū)。能被控制規(guī)模的城市，往往是一些發(fā)展動(dòng)力不足，活力乏乏的城市。
•   作者說(shuō)的很清楚了，農(nóng)村的直接發(fā)展是很困難的，需要城市的反哺。農(nóng)村人的生活水平的提高、消耗的變大不過(guò)是時(shí)間問(wèn)題。城市化是人類(lèi)發(fā)展的必經(jīng)之路，交通、醫(yī)療、教育、公共資源分配等等問(wèn)題只是路上的障礙，是可以逐步解決的。我們不能因?yàn)橛姓系K就止步不前。
•   說(shuō)得太好了。私覺(jué)得，城市化不能是城市無(wú)限吞噬農(nóng)村或郊區(qū)的城市化，不應(yīng)是資本和資源的人為過(guò)度聚集，一部分一地區(qū)的無(wú)限發(fā)展，一切都有個(gè)規(guī)模有一個(gè)度。城市化應(yīng)該是一花開(kāi)后百花開(kāi)，最后遍地開(kāi)花式的。
  正所謂授之于魚(yú)，不如授之以漁，有些無(wú)良的人借著唯獨(dú)他能優(yōu)先得到魚(yú)而哄抬魚(yú)價(jià)，擾亂市場(chǎng)的自然發(fā)展，還美其名說(shuō)一直給百姓吃放心魚(yú)，高檔魚(yú)，技術(shù)魚(yú)。這個(gè)真沒(méi)話說(shuō)了。一個(gè)好城市，應(yīng)是太陽(yáng)，而不是黑洞。
  正如鄧說(shuō)說(shuō)，先讓一部分人富起來(lái)（一部分城市發(fā)展擴(kuò)張起來(lái)），搞一段資本主義，帶動(dòng)不富裕的人（設(shè)施落后的鄉(xiāng)村），達(dá)到共同富裕（大同世界，共產(chǎn)主義，社會(huì)主義）。
•   城市的確有城市的優(yōu)勢(shì)，但城市不是人類(lèi)生存發(fā)展的唯一途徑，無(wú)所謂勝利。
•   首先，尺度不對(duì)。對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)，摩天大樓無(wú)疑是個(gè)龐然大物。當(dāng)人在面對(duì)一個(gè)尺度上龐大數(shù)百倍的物體時(shí)，本能是否就產(chǎn)生一種不安全感（至少對(duì)我來(lái)說(shuō)是）？
  --------
  樓主好知青啊。
•   "完全依賴(lài)城市生活經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值觀——實(shí)則是被扭曲的——來(lái)想象鄉(xiāng)村的生活，結(jié)果就是得出一些違背常識(shí)的觀點(diǎn)。"——
  否。除非生活水平停滯不前，否則鄉(xiāng)村生活要提高生活水平，只可能比城市付出更大的環(huán)境代價(jià)。
  http://www.nber.org/papers/w15621
  “城市人口密度與出租車(chē)碳排放、公共汽車(chē)碳排放都呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，平均每平方千米增加1000人會(huì)減少全年平均每戶(hù)家庭出租車(chē)碳排放0.424噸，減少公共汽車(chē)碳排放0.837噸。這些都是集聚減少污染總量的證據(jù)?！保╞y chenqin in zhihu）.
  集聚不僅減少污染和碳排放總量，還顯著改善居民直接享受的環(huán)境質(zhì)量。根據(jù)一篇文章(農(nóng)村能源綜合建設(shè)對(duì)西部農(nóng)村室內(nèi)空氣質(zhì)量的影響) 使用傳統(tǒng)灶具的西部農(nóng)村室內(nèi)Pm2.5日均濃度的中位數(shù)是140， 而北京pm2.5的年均濃度是90-100（單位都是μg/m^3）。至于安全飲用水和污水處理就更不用說(shuō)了。
•   這期書(shū)評(píng)周刊有兩篇書(shū)評(píng)都是寫(xiě)這本的，不過(guò)我覺(jué)得我們看得應(yīng)該不是同一本書(shū)……
  http://epaper.oeeee.com/C/html/2013-03/31/content_1832018.htm
•   感覺(jué)隔靴搔癢
•   兩篇書(shū)評(píng)，同一本書(shū)，不同的觀點(diǎn)，都很精彩
•   同意樓主的觀點(diǎn)。
•   泉州……一座普通的南方三線城市，樓主也太小看泉州了吧，福建省GDP第一的城市，不是廈門(mén)，也不是省會(huì)福州，而是泉州，達(dá)全省的四分之一
•   1樓的同學(xué)，你現(xiàn)在終于不講究錯(cuò)別字啦：）

相關(guān)圖書(shū)

• 愛(ài)的春藥
• 斯終沖刺百分百.五年級(jí)英語(yǔ).第二學(xué)期
• 物理拓展型課程Ⅰ.第一冊(cè)
• 物理教學(xué)目標(biāo)和測(cè)試.八年級(jí)第二學(xué)期
• 時(shí)刻準(zhǔn)備著.For高2年級(jí)
• 景泰史話
• 體育課程實(shí)施主體論
• 中國(guó)有色金屬工業(yè)環(huán)境保護(hù)最新進(jìn)展暨環(huán)保達(dá)標(biāo)企業(yè)總覽
• 豐碑
• 中國(guó)西部中小企業(yè)集群多維度生態(tài)模式的構(gòu)建與優(yōu)化
• 慶典概要及實(shí)務(wù)
• 優(yōu)質(zhì)核桃嫁接苗培育技術(shù)圖解
• 心理與安全/公民科學(xué)素質(zhì)安全系列
• 小學(xué)畢業(yè)復(fù)習(xí)指導(dǎo)·英語(yǔ)分冊(cè)
• 中國(guó)名勝故事
• 武則天李治薛濤魚(yú)玄機(jī)詩(shī)逐字索引
• 中國(guó)散文研究
• 辛勤筆耕三十年
• 朱淑真李清照詩(shī)詞逐字索引
• 新形勢(shì)下加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理研究
• 住房保障與房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控
• 中國(guó)旅游業(yè)發(fā)展研究報(bào)告/中國(guó)行業(yè)發(fā)展研究報(bào)告系列叢書(shū)
• 價(jià)格上漲的微觀基礎(chǔ)研究
• 巔峰閱讀文庫(kù)·動(dòng)物科普館
• 生物的超能力