變動社會的政治秩序

用戶評論 (總計51條)

•   　　充滿智慧與洞見之作 來自Yak_老土
  　　
  　　國家間最重要的區(qū)別不在于統(tǒng)治形式而是統(tǒng)治的有效程度。這與“黑貓白貓，抓到老鼠就是好貓?！庇挟惽ぶ睢?br /> 　　
  　　社會問題來源于政治制度與社會參政需求的不匹配，而傳統(tǒng)國家實現(xiàn)現(xiàn)代化需要經(jīng)歷：集權(quán)、擴權(quán)、分權(quán)。
  　　
  　　該書存在的不足是：學(xué)術(shù)分析不嚴謹，缺乏內(nèi)外部力量干預(yù)的關(guān)注。
  　　
  　　政治改革非一勞永逸，是個持續(xù)的動態(tài)進程。
  　　
  　　良好的政治秩序有賴于工業(yè)化信息化的現(xiàn)代化，同時也應(yīng)具有司法公正，廣泛的公民組織，及普遍道德意識。
  　　
  　　良好政治秩序是長期正向積累的過程。對于注重“民生”的社會共識，政治改良與社會改良并行，個人善意與良知的覺醒及對丑惡的抵制產(chǎn)生的作用雖然微小，卻能在未來匯聚成合力，實現(xiàn)目標。
  　　……
•   　　讀《變化社會中的政治秩序》
  　　這是我讀亨廷頓的第一本書。第一次聽說亨廷頓的名字源起那本大名鼎鼎的《第三波民主化浪潮》，這本書梁老師非常推薦，讀書會的好多同學(xué)都有讀過，但目前為止，一直沒在讀書會找到過。個人認為學(xué)者的思想應(yīng)該有其延續(xù)性，從《變化社會中的政治秩序》一書中應(yīng)該也能窺測出亨廷頓的基本想法吧。
  　　作者的主要著眼點已經(jīng)在標題中盡顯無疑了：對變革社會中一國政治秩序的實證考察及分析。書中第一章討論了在一國社會變革過程中政治秩序的重建和政治衰朽的可能性；第二章對比了歐洲大陸、英國、美國三種政治現(xiàn)代化的模式，集中分析政治權(quán)威的合理化、結(jié)構(gòu)的分離和擴大政治參與；第三章講了傳統(tǒng)政體主要是君主制政體的政治變遷；第四章主要講軍人在社會變革中所起的作用；第五章講述革命發(fā)生的條件和可能產(chǎn)生的影響；第六章講改革的常見形式及其影響；最后一章講述政黨在現(xiàn)代政治中所起的作用。
  　　在論述政治秩序和政治衰朽的時候，作者談到的一個觀點很有意思：政治參與和政治制度化的比值和社會傾向于秩序重構(gòu)和秩序衰朽有著某種相關(guān)度。這樣國家大體可以分為四種類型：政治參與度高-制度化程度低、政治參與度高-制度化程度高、政治參與度低-制度化程度低、政治參與度低-制度化程度高，這四種類型的國家中，政治秩序的穩(wěn)定度是遞增的。因此，當(dāng)一個國家的政治制度化程度和其政治參與度不匹配時，其就會成為亨廷頓所言的“普力奪”政體，亦即大量體制外的民眾可以借助各種形式在政治領(lǐng)域內(nèi)活動，而這樣的國家往往是不穩(wěn)定的。這里隱含著一點：即便一國可在經(jīng)濟方面、政治建制方面比另一國更發(fā)達，但其未必就比其更穩(wěn)定，如果其政治參與度遠遠高于后一國的話，其政治穩(wěn)定度可能會更低。這就表明，當(dāng)一國的政治制度化還不成熟的時候，盲目地擴大政治參與度是及其危險的！一些后發(fā)性國家在傳統(tǒng)秩序崩潰之后，面臨的局面往往是制度化程度較低和民眾參與度較高（普選）的政治體制，這也就為這些國家的政治不穩(wěn)埋下了禍根。而事實證明，底層民眾和中產(chǎn)階級相比往往是更加保守的，經(jīng)濟發(fā)展程度低和政治制度化程度低的國家建立普選制不僅無益于經(jīng)濟發(fā)展，也危機政治秩序。
  　　如果從亨廷頓考察政治現(xiàn)代化程度的三個標準——權(quán)威的合理化、政治結(jié)構(gòu)的分離和政治參與的擴大來分析歐洲大陸、英國和美國的話，會得出令人詫異的結(jié)論：美國是最落后的，英國次之，歐洲大陸最優(yōu)秀。其實，亨氏在具體用這三個標準的時候可以簡單的理解為，權(quán)威的合理化就是權(quán)威的集中，政治結(jié)構(gòu)的分離就是職能部門的分離，政治參與的擴大就是民眾參與度的提高。按照亨廷頓的說法，歐洲大陸在17世紀君主國代替封建國家是一種政治結(jié)構(gòu)上的現(xiàn)代化，原因是其“簡潔而統(tǒng)一的政府取代了封建制度的復(fù)雜性”。而美國的政治設(shè)置則保留了都鐸王朝權(quán)力分立的特點，國會、總統(tǒng)和最高法院的職能是交叉的，當(dāng)然和亨廷頓的標準——權(quán)力集中、職能分立相背離，不過，美國的政治參與擴大倒是當(dāng)時的英國和歐陸都不及的。美國還有很有很多不同于歐洲大陸包括英國的特點，譬如其司法審查、建國初期以及延續(xù)很長時間的民兵制度、地方權(quán)力和聯(lián)邦權(quán)力的分立、主權(quán)的分立和“法”權(quán)的至高無上性。亨廷頓在解釋這些不同時，更多的是采用一種歷史主義的觀點，即英國的清教徒前往美國時帶去了當(dāng)時都鐸王朝的有關(guān)宗教、政府和社會的觀念，同歐洲大陸相比，美國相對獨立穩(wěn)定的環(huán)境對于傳統(tǒng)制度的保存有著很大的優(yōu)勢。所以，當(dāng)歐洲大陸的政治向集權(quán)和職能分化的方向發(fā)展時，美國則保存了都鐸王朝的傳統(tǒng)。
  　　當(dāng)然，這是亨廷頓對政治現(xiàn)代化的解釋即政治權(quán)威的合理化、政治結(jié)構(gòu)的分離、政治參與的擴大，這三個解釋角度還是比較可靠的，但是，問題在于，權(quán)威的合理化是否意味著權(quán)威的集中？結(jié)構(gòu)的分離是否意味著相互制衡的權(quán)力分立就不能做到這一點？這是需要打上一個大大的問號的。至少我是存疑的。
  　　
•   　　
  　　
  　　在《變化社會中的政治秩序》一書中，亨廷頓提出了一套新的理論構(gòu)架，認為與傳統(tǒng)觀點所認為的經(jīng)濟發(fā)展推動政治發(fā)展不同，政治秩序也部分的受到“政治制度的發(fā)達程度和新型社會勢力被動員起來參與政治的程度二者之間的關(guān)系”的影響。在這種理論構(gòu)架中，很多既有名詞也被重新做了定義，其新的內(nèi)涵對理解這種理論構(gòu)架非常重要。
  　　亨廷頓的理論假設(shè)非常明確，他認為，政治秩序指的是一種目標，而非現(xiàn)實；此目標的實現(xiàn)程度和方向受到兩個因子的影響，即政治制度化程度與政治參與程度，其中較有代表性（當(dāng)一種因素極大發(fā)展時的情況）的兩種情況是普力奪社會（praetorian）和公民政體。為了在具體情境下對政治制度化與政治參與相互作用的影響進行討論，亨廷頓選擇了革命與改革兩種能夠較大程度的影響社會變遷的情況，并探討了政黨與政治穩(wěn)定的關(guān)系。同時，他探討了政治衰朽問題，實際上也是政治秩序變遷的環(huán)節(jié)。
  　　在這樣的理論構(gòu)架下，全書的篇章結(jié)構(gòu)也按照上述順序展開。在具體的論述中，亨廷頓選用了大量的數(shù)據(jù)與案例分析，所選范圍包含第三世界國家，較為全面?？偟膩碚f，大部分章節(jié)都遵循“假設(shè)—分析—例證—重申假設(shè)”的結(jié)構(gòu)進行論證，但這讓我產(chǎn)生了一個問題，即在數(shù)據(jù)的選取上是否存在偏頗？書中的大部分論證結(jié)構(gòu)都采取了演繹的方法，是否存在可能亨廷頓在數(shù)據(jù)的選取上優(yōu)先選擇了對自己理論有利的數(shù)據(jù)，而將舉證責(zé)任留給了讀者。書中大部分第三世界國家的例證選擇了古巴、印度和拉丁美洲國家，考慮到本書的著作年代，可以理解這樣的選擇，畢竟當(dāng)時的東南亞政局動蕩難以分析政治制度等情況，而中國的情況也較為復(fù)雜。雖然我并不能舉出反例以反駁諸觀點，但是考慮到論述本身為演繹的方法，則這種例證的選取可能在邏輯結(jié)構(gòu)上存在漏洞。
  　　亨廷頓將“穩(wěn)定”定義為緩慢的變化，這正如同穩(wěn)定的社會中也一樣存在著致災(zāi)因子一樣。但是，另一方面，他認為沖突產(chǎn)生進步，“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂”。他關(guān)注社會動員，強調(diào)了社會縱向流動對政治秩序穩(wěn)定的作用，他肯定經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)代化的作用，但是他認為“社會動員涉及個人、組織和社會渴求的變化”。如果說經(jīng)濟發(fā)展是一種被動的變化，那么社會動員就是一種主動的變化，正是這種主動的變化使沖突成為現(xiàn)代化的助力。可以說，當(dāng)社會面臨危機時，社會動員（并不一定是政府引領(lǐng)的）影響著社會變化的方向。這種對社會動員的強調(diào)與切入角度，與以往政治學(xué)中所提出的政治參與概念略有不同，亨廷頓強調(diào)面對變化所做應(yīng)對（無論是有意識的還是自然而然的）過程中的互動與交融，而傳統(tǒng)觀點則更多強調(diào)了話語權(quán)與公民權(quán)問題。而這也為現(xiàn)代政府領(lǐng)導(dǎo)者面對社會變遷與社會危機的出現(xiàn)，提供了新的視角去考慮利害得失。所謂“危機”，正是危險背后的機會。
  　　亨廷頓對社會互動和參與的強調(diào)是非常明顯的，事實上政治制度化的最終目的也是能夠促進更大的社會參與。雖然通篇來看他的態(tài)度是較為客觀而不帶倫理色彩的，但還是可以感受到，相對于政治制度化程度而言，他對社會參與程度給予了更多關(guān)注，并對高參與度給予了肯定與支持。在第三章“傳統(tǒng)政體的政治變遷”中，論及改革的合法性時，他認為，“改革的合法性取決于君主的權(quán)威，但從長遠觀點看，政治制度的合法性則有賴于更廣范圍的社會集團參與其中。”而在第七章“政黨與政治穩(wěn)定”中，他在開篇便提到，“一個處于現(xiàn)代化之中的社會，其政治共同體的建立，應(yīng)當(dāng)在‘橫向’上能將社會群體加以融合，在‘縱向’上能把社會和經(jīng)濟階級加以同化?！焙嗤㈩D追求合理的制造和控制沖突以促進政治秩序的整合最終達成穩(wěn)定，而這種穩(wěn)定是建立在積極的構(gòu)造交流互動之上的。“維穩(wěn)”一直是我國政治的一大目標，然而從近些年來的情況看，這種隊穩(wěn)定的追求卻是建立在壓制與愚民的基礎(chǔ)之上，不能不引起深思。正如上一段所提及的，穩(wěn)定不是不變，而是緩慢的變化，在我國這樣的維穩(wěn)手段下，這樣的穩(wěn)定說不定正孕育著更大的危機。
  　　雖然書中除了部分章節(jié)考慮了臺灣的情況，對中國本土因為時代限制沒有考慮，但是現(xiàn)在看來，書中仍有很多內(nèi)容對我國狀況有極大的借鑒意義。比如說，第一章“政治秩序和政治衰朽”中提到：“道德需要有信賴，信賴包含著預(yù)測性，而預(yù)測性又要求存在規(guī)范化和制度化的行為方式。沒有強有力的政治制度，社會便缺乏去確定和實現(xiàn)自己共同利益的手段。創(chuàng)建政治制度的能力就是創(chuàng)建公共利益的能力?！蔽覈帕ο喈?dāng)?shù)停渲幸粋€重要的原因就是政府行為反復(fù)無常，法律和制度的彈性解釋空間較大，為官員“合理化”自身行為留下了余地。這種行為上的不可預(yù)測性使人們很難信賴政府，而這種不信任從另一種角度說又阻礙了政府實現(xiàn)公共利益的能力。同時，我國法律和公文的顯著特征是用詞空泛化，喜歡用“口號式”的語言來表達公共利益，這種行文風(fēng)格確實受到自古以來“中庸”思想的影響，但無疑使公共利益的表達依賴于政府的后期解釋，這樣一來就使話語權(quán)落到了當(dāng)政者的手中。布爾迪厄曾經(jīng)指出，老百姓是最受人統(tǒng)治的，而政治家對于政見的辯論無非是在爭奪對于同一話語的解釋權(quán)。在同一章節(jié)中，亨廷頓進一步指明：“一個擁有高度制度化的統(tǒng)治機構(gòu)和程序的社會，能更好地闡明和實現(xiàn)公共利益”。顯然，中國在這一點上仍有很長的路要走。
  　　亨廷頓對城鄉(xiāng)差距的論述是另一點值得我國借鑒的方面。亨廷頓在書中提到：“從城鄉(xiāng)之間變化著的關(guān)系和它們變化著的政治穩(wěn)定和動亂的格局反映出政治參與的擴大。……重建政治穩(wěn)定就需要城市一些集團和農(nóng)村大眾能形成某種聯(lián)合。在處于現(xiàn)代化之中的社會里，擴大政治參與的一個關(guān)鍵就是將鄉(xiāng)村群眾引入國家政治?！彼麑⑦@種鄉(xiāng)村地區(qū)對政治參與的爭取稱為“綠色起義”。然而他在接下來的論述中將重心轉(zhuǎn)向了描述殖民地區(qū)各個國家的起義，做出了一番描述性分析，而沒有進一步如何在變遷的社會背景下吸納更多的鄉(xiāng)村居民參與到政治中來，這不能不說是很遺憾的。亨廷頓在書中幾度提到了農(nóng)村在一個國家中的地位，如在第六章“改革與政治變遷”中，他認為“一個處于現(xiàn)代化之中的國家的政府的穩(wěn)定，端賴它再農(nóng)村推行改革的能力”，可以說他對農(nóng)村地區(qū)無論是在政治權(quán)利上的利益，還是在物質(zhì)上的利益都給予了肯定，但也在此戛然而止。其實，整本書中的大部分章節(jié)都是演繹的，著重于將對某些社會現(xiàn)象的描述與自己的假設(shè)推論結(jié)合起來，他僅僅是著重于建立一套概念的體系，而對如何將此套概念推廣到現(xiàn)實中的應(yīng)用則論述較少，我想大概就是因此，這本書的名字才會叫《變化社會中的政治秩序》吧。
  　　在理論的敘述中，亨廷頓采取了一種較為中立的視角，責(zé)任與倫理的色彩較淡。他在談及腐化時所持的觀點是腐化對于維持政治穩(wěn)定是必須的，對于腐化的作用和存在給予了積極的肯定。而在談及暴力時，他則指出暴力僅僅是“政治手段的多樣化”，并強調(diào)重復(fù)使用暴力手段會使其“貶值”。這樣脫離價值觀的論述實際上給了我一種非常新奇的視角，在政治學(xué)和公共管理領(lǐng)域，大部分的著作都有“take a side”的過程（無論有意還是無意），而這種客觀描述實在是很有趣的。但另一方面，他在很多環(huán)節(jié)中又完全采取了一種“經(jīng)濟人”的觀點，而忽略了事實上有極大可能存在的公民精神，比如說在論述公共機構(gòu)與公共利益時，他就一口咬定公共利益就是公共機構(gòu)的利益。雖然從公共選擇理論的角度，以及他寫作此書所處時代的特點出發(fā)，這是確實的，但從社會的發(fā)展情況來看，這并不是正確的。
  　　總的來說，亨廷頓的這本《變化社會中的政治秩序》是一本略枯燥的學(xué)術(shù)專著。乍一看去，覺得字字珠璣，恨不能頂禮膜拜，然而細想來某些細節(jié)其實還是值得推敲的。但不可否認的是，其中很多觀點在我國當(dāng)代社會有著很深刻的借鑒意義（如其中對高等教育規(guī)劃的評價），尤其是我國正處于社會的轉(zhuǎn)型與變遷過程中，在很多處理公共事務(wù)、應(yīng)對公共危機的過程中，理解并運用書中的觀點必定會有積極的效果。
  　　
  　　
•   　　 3政治與秩序-亨廷頓「變化社會中的政治秩序」在正統(tǒng)現(xiàn)代化和現(xiàn)代化修正論之外提出強大政府論：通過現(xiàn)代化三種類型，分析發(fā)展中國家三個政體改革過程，提出不論哪種政體，凡有能力制衡政治參與和政治制度化的政府（建立政治秩序），就可以實現(xiàn)政府有效統(tǒng)治、治愈「政治衰朽」、實現(xiàn)政治穩(wěn)定。
  　　 亨廷頓學(xué)問一般，但由于其倡導(dǎo)的權(quán)威強大政府論符合米國政府主流基調(diào)，便為首席，世界影響力大，中國的諸如制度設(shè)計、制度創(chuàng)新也多是來自他。
•   　　
  　　 此書為亨廷頓奠定其學(xué)術(shù)地位的作品。回顧學(xué)科發(fā)展歷程，可以看到發(fā)展政治學(xué)這一學(xué)科由20世紀50年代的區(qū)域研究和行為革命兩股潮流匯聚而成并在獨特的時代背景下迅速繁榮，研究有著較強的目的論和對于現(xiàn)代化的樂觀情緒，而于1968年出版的本書對此迎頭一擊。
  　　 本書最具創(chuàng)見之處在于獨特的視角，政治穩(wěn)定被認為是一個相對獨立于政治發(fā)展的目標而非必然。政治衰朽的概念被開門見山地提出，這意味著對先前發(fā)展政治學(xué)研究的目的論假設(shè)——政治現(xiàn)代化進程必然是一進步的、無序到有序的過程——的嚴峻挑戰(zhàn)。衰朽意味著混亂、無序與暴力，而這并不僅是《民主與專制的社會起源》中描繪的現(xiàn)代化所必須的陣痛，亨廷頓指出，社會可能會在變遷中逐步走向其所謂的普利奪社會，有效的政治制度和政治機構(gòu)不復(fù)存在：舊制度被摧毀了，新的秩序卻未形成，政治帶來的只有痛苦。
  　　 從政治衰朽這一概念能夠看到亨廷頓對政治穩(wěn)定的關(guān)注。第一章中，亨廷頓用政治制度化和政治參與這兩個概念對不同的政體進行區(qū)分，而只有兩者處于一定比例時政治穩(wěn)定才得以可能，當(dāng)政體的政治制度化的速度慢于政治參與的擴大速度時，便有可能成為普利奪社會。第四章詳盡地討論了普利奪社會，描摹了普利奪社會的特點、形成途徑和可能的擺脫策略，獨到見解在于把軍人政治放在一個更廣闊的框架下探討，亨廷頓認為軍人政治的實質(zhì)是各政治力量的無序參與，軍事力量只不過因其自身的特點而為人矚目罷了，而軍事力量也同樣是走出普利奪社會的關(guān)鍵。
  　　 一個比如何防止成為普利奪社會更基本的問題是，政治穩(wěn)定和政治發(fā)展何以實現(xiàn)？在亨廷頓看來，穩(wěn)定是發(fā)展的前提，否則政治參與的擴大只會帶來無序。當(dāng)政治制度化被放在一個極其重要的位置時，問題就變成了：如何在政治參與擴大的情況下，實現(xiàn)政治制度化？對這一問題的探討在第五至第七章。第五章討論了較為激烈的變革方式，即革命的方式。革命意味著舊制度的迅速瓦解和新制度的確立，亨廷頓討論了革命的先決條件，比較了中西方革命模式的不同并探討了原因，討論了革命過程中的幾股主要力量。第六章則討論了相比較更為溫和的變革方式，即改革，幾種不同的策略被相互比較，而土地改革被作為問題的關(guān)鍵得到詳細討論，因為亨廷頓認為其“意味著用強力把財產(chǎn)從一部分人的受眾奪過來，交到另一部分人手中”（319），是改革過程中最困難的一步。第七章探討了不同政黨體制在政治變化過程中的作用，圍繞政黨在政治體系中的作用、政黨制度的發(fā)展過程展開，并探討了政黨的幾種政治動員模式及其結(jié)果。
  　　 值得關(guān)注的是，在亨廷頓對政治穩(wěn)定和政治發(fā)展的討論中，另一條雖沒被提出但仍可見的貫穿頭尾的線索是城市和農(nóng)村的差異，而這和現(xiàn)代化進程中城市化與工業(yè)化進程所帶來的社會變化是相一致的，在這個意義上講亨廷頓所討論的政治秩序在一個更大范圍內(nèi)的社會變遷之中。此外，第二章對美國和歐陸的政治體系的差異的探討意在說明古老政體和現(xiàn)代社會相結(jié)合是可能的，或許表明其對政治發(fā)展許不同意見：當(dāng)下的政制并不必然優(yōu)于過往，傳統(tǒng)仍有可借鑒之處(110)。第三章討論傳統(tǒng)權(quán)威和現(xiàn)代權(quán)威的關(guān)系，意在表明傳統(tǒng)權(quán)威“前景是黯淡的”（155）而為進一步的討論奠定基礎(chǔ)。
  　　最后，本書中很有意思的一點是亨廷頓對于古典政治哲人的關(guān)切（6,15,19,39,43,53,62,123,139,146,195,278,295,327），尤其是馬基雅維利。對古典作品的引用在當(dāng)代政治科學(xué)著作是不多見的，大多數(shù)古典政治作品被認為是過時的而被掃入了故紙堆中。亨廷頓大概意在承馬基雅維利之傳統(tǒng)，重整政治秩序。
  　　
•   　　 本書是亨廷頓著于1968年的政治學(xué)經(jīng)典，當(dāng)時大量的“第三世界”國家自二戰(zhàn)后紛紛踏上現(xiàn)代化之路，但成功者寥寥無幾，大多卻陷入了軍事政變、寡頭政治、街頭政治的無盡混亂之中。書中針對這些后現(xiàn)代化進程中的國家所涌現(xiàn)的問題，提出與主流經(jīng)濟學(xué)家的“現(xiàn)代化”理論所不同的見解。他認為：國家間最重要的區(qū)別不在于統(tǒng)治形式而是統(tǒng)治的有效程度。而在拉美、非洲、東南亞等后發(fā)的現(xiàn)代化進程中的國家，之所以出現(xiàn)大量的問題，原因在于這些國家沒有分清實現(xiàn)有效的統(tǒng)治的原因和過程，而是簡單地套用了英、美等成功現(xiàn)代化國家的政治制度，結(jié)果在貌似現(xiàn)代的“民主”制度下，孕育出充滿混亂、腐敗和衰弱的社會。
  　　
  　　 亨廷頓提出：“政治秩序部分地取決于政治制度的發(fā)達程度和新興社會勢力被動員起來參與政治的程度二者之間的關(guān)系。”，換言之，大量的社會問題來自于政治制度與社會勢力參政需求之間的不匹配，這在“傳統(tǒng)”國家現(xiàn)代化的進程的三個階段中有不同的體現(xiàn)，第一階段的主要問題源自于傳統(tǒng)勢力（封建貴族、宗教勢力等）對現(xiàn)代化的抵抗，因此需要能有效“集權(quán)”的政治制度；第二階段的主要問題源自于現(xiàn)代化產(chǎn)生的新興力量（商人、工人、軍隊、知識分子、農(nóng)民等）的利益訴求，因此需要有效的“擴權(quán)”；而第三階段的主要問題則源自于具有現(xiàn)代性的穩(wěn)固的社會勢力的利益訴求，需要有效的“分權(quán)”。
  　　
  　　 針對當(dāng)時多數(shù)國家所處的情況，亨廷頓在書中論述主要集中在現(xiàn)代化的初、中期，探討如何在這兩個階段形成和保持良好的政治秩序，并且分析了根據(jù)社會勢力的參政需求所引發(fā)的，政治制度改革的特征和可能的策略。書中既有大量詳實的歷史論據(jù)，同時也充滿了富有政治智慧的獨特見解。 雖然這是40多年前的著作，但對于身處中國這個當(dāng)今最大的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型國家的讀者來說，再讀此書，其中許多論述依然讓人感同身受。
  　　
  　　 這兩年國內(nèi)的政改呼聲波濤洶涌，但官方保守者言之鑿鑿，改革者語焉不詳，而民間意見岐出，紛爭四起，步步落入零碎化、娛樂化的信息汪洋。也許這是發(fā)展過程中不可避免的部分，但作為夾雜其間的屁民，時常憂慮但卻理不出頭緒，因此每當(dāng)想起國家的未來，便會陷入一種悲觀或者是充滿未知的恐懼。
  　　
  　　 讀過亨廷頓此書后，會發(fā)現(xiàn)其間有大量的對集權(quán)制度、一黨制、政治改革的分析，甚至能隱約看到許多關(guān)于“維穩(wěn)”，“知識分子壓制、污化”，“三個代表”，“鄉(xiāng)村普選”，“反腐困境”和“城鎮(zhèn)化”等現(xiàn)象背后的政治邏輯，雖然其中不少的觀點令人能以接受，但這樣的分析框架和過程卻讓人有茅塞頓開之感。
  　　
  　　 當(dāng)然，本書也有不少問題，如后來引發(fā)爭論的數(shù)學(xué)分析不嚴謹，或者中譯本所說缺乏對外部力量干預(yù)的關(guān)注等。但對我而言，最大的遺憾之處也在于他沒有對集權(quán)制度在現(xiàn)代化的中、后期，如何從“擴權(quán)”走向“分權(quán)”的做深入的分析，而僅僅是把前蘇聯(lián)等社會主義集權(quán)國家當(dāng)做后發(fā)國家效仿的對象，因此福山對本書最直接的批評就是他所樹立的樣板們在1990年代的坍塌。簡單講，就是他沒有談及現(xiàn)在的中國。
  　　
  　　 但1968年的他沒有想到2013年的我們，這很難說是個問題。好在這只是本書的終結(jié)，而非他思想的終結(jié)，實際上本書的出版，讓亨廷頓在世界范圍內(nèi)獲得盛譽，因此他除了積極參與美國的政治事務(wù)外，還應(yīng)邀為巴西和南非兩個當(dāng)時的集權(quán)政府提供了改革的建議。雖然這兩個國家的政治改革進程充滿非議，但回過頭來看，巴西的軍政府從1974年開始漸進改革，并于1985年實現(xiàn)民主選舉，最終于2002年和平的實現(xiàn)政黨輪替。而南非也自80年代開始改革，并于1994年實現(xiàn)首次全國大選，并由國大黨執(zhí)政至今。這些成功的實例既表明我們所面臨問題既非個例，也非無解，讓人不至于太悲觀；但這兩國在政改后綿延不絕的社會問題也表明政治改革，或者說民主化并非問題的終結(jié)，而是一個持續(xù)不斷的進程。
  　　
  　　 因此亨廷頓在書中所針對的問題依然存在，其分析與建議也依然充滿啟發(fā)和實效，并且書中的文字毫無艱深晦澀之處，讀起來讓人手不釋卷，所以建議所有對社會變革關(guān)心且心存疑惑的朋友都能閱讀此書，不論是否贊同他書中的觀點，但都能獲得一種有益的視角和分析框架。
  　　
  　　 對于未來，我自己的一點體會是，良好的政治秩序的形成是長期的過程，其最終的實現(xiàn)除了經(jīng)濟上的工業(yè)化、信息化，更需依賴社會的現(xiàn)代化，也就是一個具有現(xiàn)代公民意識的社會的形成，在這里相近的價值觀，良好的司法公正，廣泛的公民組織，和普遍的道德意識構(gòu)成了現(xiàn)代化社會的政治秩序的基礎(chǔ)。在當(dāng)前“民生”為重的社會共識下，政治改革和社會改良需要共同推進，在這個長期的正向積累的過程中，個人雖然微小，面對系統(tǒng)阻礙會感到無力，但在自身范圍內(nèi)，每一次對善意的支持，每一次對丑惡的抵制也許都會在若干年后匯成合力，推動社會更好的發(fā)展。
  　　
  　　 總之，雖然有人批評本書缺乏道德感，但我卻看到了實在的希望和力量。
  　　
  　　
  　　 最后，還有一個有意思的小插曲，在這本1987年出版的中譯本的序中最后提到，臺灣方面曾于1981年也將本書譯成中文，但由于書報審查的原因，其中涉及國、共兩黨歷史的部分大都刪除，而本書則照原文全譯而成?，F(xiàn)在20多年過去，兩岸的情形卻發(fā)生截然相反地變化，雖是一斑，卻也令人興嘆。
•   　　 亨廷頓在《變化社會中的政治秩序》中，力圖通過人類歷史上現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)有經(jīng)驗來總結(jié)出關(guān)于人類現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中政治秩序所特有的規(guī)律。亨廷頓的雄心壯志是尋找出什么樣的政治秩序是處在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型國家所需要的。中國建立現(xiàn)代化政體的步驟與亨廷頓書中觀點不謀而合，而亨廷頓也為中國當(dāng)前的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供了重要參考。
  　　 亨廷頓首先提出的論點即是建立一個高效的政府。亨廷頓在開篇就突破人們慣常的意識形態(tài)上的局限，他指出，“各國之間最重要的政治分野，不在于它們政府的形式，而在于他們政府的有效程度?！痹谶@個意義上，無論是民主政體還是專制政體，無論是資本主義性質(zhì)的政體還是社會主義性質(zhì)的政體，政府在治理國家方面的有效程度才是衡量指標。那么什么是有效的政府呢？亨廷頓接著指出，即有能力制衡政治參與和政治制度化的政府。政治制度化是指政治組織和施政程序獲得公認價值內(nèi)容和穩(wěn)定性質(zhì)的過程，可以用適應(yīng)性、復(fù)雜性、自主性和內(nèi)聚性四個指標來衡量。而政治參與是指政治制度在同化和吸收新興的社會勢力讓他們參與和融入新的政體的能力。有效的政府就是能夠在完善政治制度化的速度和擴大群眾參與水平之間求得一個平衡值。據(jù)此，亨廷頓提出了他著名的普力奪政體的概念。即政治參與大于政治制度化的政體稱為普力奪政體，而政治制度化大于政治參與的政體稱為公民政體。普力奪政體是缺乏政治共同體的體現(xiàn)，它的政治參與超過了政治制度化限度，這樣政體具有不穩(wěn)定、易變性、脆弱性。而公民政體具有明確而穩(wěn)定的制度化結(jié)構(gòu)，足以提供合法的政治秩序的基礎(chǔ)和有效的政治共同體，這在政治社會化的過程中起了重要作用。普力奪政體就是各種集團在政治上尚未社會化的時候就參與了政治。亨廷頓犀利地指出，第三世界在現(xiàn)代化進程中大多都受到了普力奪政體的侵蝕，原因就在于政府在民主呼聲和西方民主榜樣的下，讓政治參與跑到政治制度化前面了，反倒害了政府自身。亨廷頓在此有著名的論斷：首要問題不是自由，而是建立一個合法的政治秩序；必須先存在權(quán)威，而后才能限制權(quán)威。
  　　亨廷頓的第二個論點是建立一個強大的政黨體系。亨廷頓指出政黨是現(xiàn)代政治的獨特的特點。政黨在廣泛的政治動員和政治參與方面起著重要的作用，是現(xiàn)有政治制度吸收新興社會勢力的憑借和渠道。而現(xiàn)有政治體系是否能成功地吸收新興的社會勢力是一個政體穩(wěn)定和持續(xù)的條件。多黨制、兩黨制和一黨制并無好壞之分，關(guān)鍵在于其統(tǒng)治社會和吸納社會新勢力的能力。亨廷頓評價說，在多黨制下，社會勢力主宰政黨，在一黨制下，政治領(lǐng)袖主宰社會勢力。多黨制最后很可能會演變成兩級勢力的兩黨制，兩黨制有效地使政治兩極化成為制度并使之得以緩和。也就是說政黨成了政治制度化和政治參與擴大化得到持續(xù)的重要載體和保障。可以看出，建立一個高效的政府是亨廷頓的核心論點，而政黨制度則是高效政府的特征和制度保障。
  　　在中國當(dāng)下的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的進程中，一個有效的政府是現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型成功的保證。首先，合法化的權(quán)威和穩(wěn)定的政治秩序是保障，現(xiàn)代化的推進者只有集權(quán)才能有效地進行政策創(chuàng)制。在中國，有效的政府依賴于一個強大的政黨，堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)逐步推進改革是我們的首選之路。其次，在集權(quán)的前提下，擴大政治參與是關(guān)鍵。而政治參與，在我國來說就是黨代會和人民代表大會制度，要堅持黨內(nèi)民主和人民大會制度。保證社會各個階層的代表能充分代表和反映其階層利益，要保證在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中新的階層的政治參與和利益表達。比如現(xiàn)代化進程中，農(nóng)民工尤其是二代農(nóng)民工政治權(quán)利和利益表達渠道和機制是否暢通；比如在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的農(nóng)村，農(nóng)民新的利益要求是否在社會變動中得到與時俱進的保障，比如土地權(quán)益的改革怎樣才能符合農(nóng)民的利益訴求而且農(nóng)民的利益訴求能否通過現(xiàn)有的政治渠道得到表達。比如現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的城市，在市場化進程中，城市居民的利益是否得到保障，住房、醫(yī)療、就業(yè)等，這些利益訴求能否通過政治渠道進行表達，城市居民是否能進行有效的政治參與。從亨廷頓的論點中可以看出，一旦政治參與的渠道不暢通，政治參與無法進行，那么政治的穩(wěn)定性就會得到威脅。目前，中國已經(jīng)存在政治參與的堵塞，正常的政治秩序和政治職能的失靈。突出表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)成為公民利益訴求的表達渠道。網(wǎng)絡(luò)反腐就是突出表現(xiàn)，反腐的主體成為網(wǎng)民，而不是黨政相關(guān)部門，說明反腐的正常渠道堵塞和黨政部門功能的弱化，例如郭美美事件、“表哥”事件、雷政富事件等。強拆通過自焚形式表現(xiàn)，說明利益表達的正常渠道堵塞，官民成為對立方，矛盾已經(jīng)激化。此外，突發(fā)性公共事件中集體性行為，例如寧波PX事件、什邡事件等，說明正常的上訪等渠道已經(jīng)失靈。中國目前政治秩序存在的主要問題就是官民對立、體制內(nèi)既得利益者和體制外利益損失者成為兩個集團，這說明政治參與的反向化即政治壁壘的出現(xiàn)。中國進行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的進行著，尤其需要做的就是政治秩序的正?；?，即重建有效的政府，讓政府部門實現(xiàn)其職能，讓政府官員代表人民利益。反腐，是必行之路。十八大后，常委9個到7個，黨中央推進反腐的決心和習(xí)近平南巡打破官僚作風(fēng)和形式主義，預(yù)示著一個有效政府的回歸。
  　　
  　　
•   　　這本書看到一小半的時候，就覺得很震驚，原因是從小在校接受到的政治學(xué)，或者在網(wǎng)絡(luò)等大眾傳媒中接收到的政治學(xué)，多少會有類似于“得道多助，失道寡助”、“代表人民利益才能順勢而出”、“水能載舟，亦能覆舟”等道義成分，而政治動蕩中，學(xué)生和農(nóng)民往往又被給予了比較正面的評價，但這本書則迥然不同。
  　　
  　　這本洋洋灑灑的政治學(xué)大作，通書只字未提道義。連反駁都沒必要，政治從來都不是因為道德而強健長久的。政治要的是相當(dāng)?shù)闹腔?。所以這本書是純粹的理智、純粹的事例、純粹的學(xué)問和純粹的分析。以高瞻遠矚的視角去洞察冷戰(zhàn)后全球的政治起落，無論讀者心中舒服不舒服（身為屁民，誰不希望愛民如子者的天下？），都會看到完全不同的隱秘的因果聯(lián)系，境界大開，非等閑之輩能有如此政治方面的真知灼見。
  　　
  　　而本文中，學(xué)生和農(nóng)民也是被純粹的利害眼觀解剖的，沒有半點感性評價，而事實上，一旦用徹底的冷靜和理性去分析為穩(wěn)固政治該如何對待這兩個群體，其實這兩個群體也沒有那么悲壯，倒是要很小心的利用或者處理——同樣不管讀者舒服不舒服。
  　　
  　　與此相對的，任何國家的任何政府，無論是最終的贏家還是輸家，書中也沒有在感情上置于一詞，政治無謂好壞，在討論一個領(lǐng)導(dǎo)人的政治生涯之后，還加上一句作者認為此人是好是壞，那是《明朝那些事》。
  　　
  　　看罷此書，我印象深刻，并且獲益的幾點有——
  　　
  　　1、在政治領(lǐng)域中，學(xué)生雖然是最激進和不妥協(xié)的革命者，但是他們絕對無力建立一個統(tǒng)治團體。所以他們可以作為先鋒被想做成大事業(yè)的派別利用，也可以被已經(jīng)大權(quán)在握的政治階級抹殺。
  　　
  　　2、政治上，對于學(xué)生，無需施恩。因為施恩對于想造反的學(xué)生不僅不會讓他們罷休，反而會讓他們更和自己作對。（唉，我明明是學(xué)生，還寫過關(guān)于五四運動的小說，怎么不由自主在書評中就站到統(tǒng)治者的立場了。）
  　　
  　　3、農(nóng)民在政治中也沒有那樣崇高，他們一旦發(fā)現(xiàn)自己本可以過得和其他群體一樣富足，便有了造反的潛力，然而不到底線一般無礙，何況對付這群人，施恩會取得立竿見影的效果。
  　　
  　　4、如果你想維持資本主義方式的統(tǒng)治，而你的國家有社會主義革命的趨勢，你不僅不能硬碰硬，反而要趕快主動的，有實質(zhì)性的，去分地給農(nóng)，分權(quán)給民，發(fā)展經(jīng)濟，提高人民生活水平。
  　　
  　　5、倘若你想奪權(quán)，而現(xiàn)今的統(tǒng)治者給了你襲擊他們的缺口，可以馬上將自己的形象根據(jù)這個缺口塑造。比如書中那位緬甸的政治家，當(dāng)局持基督教信仰，西式生活，國人卻絕大部分是傳統(tǒng)的佛教徒，那么你就要刻意經(jīng)營自己力圖把佛教立為國教、擁戴傳統(tǒng)的形象。
  　　
  　　6、軍人在政治中的作用強大卻尷尬，他們可以左右當(dāng)權(quán)者的更替，是不可忽視的力量，但想要獨攬大綱，則要么被政黨同化，要么便在政治中失敗。
  　　
  　　7、多黨執(zhí)政好還是一黨執(zhí)政好，其實現(xiàn)在并無定論，而不像我們平日里詛咒政府所想當(dāng)然的那樣。重要的不是幾個政黨，而是政黨是否強大。就算強大的政黨會有種種我們大家都心知肚明的垃圾負面事，但他們卻可以使得社會穩(wěn)定少動亂。這樣看來，以后詛咒政府的時候都無法那么慷慨氣憤了。某黨看樣子壽數(shù)還在后面呢。
  　　
  　　8、如果一個國家的政治體系，上端清廉而下層腐敗，則是比較先進的政治制度。反之則是落后的。但是共產(chǎn)主義社會除外。
  　　
  　　9、當(dāng)今社會，其實意識形態(tài)不同，政治體系不算大不同，是否得力才是關(guān)鍵。比如一個先進的社會主義國家的政治其實更像一個先進的資本主義國家的政治，而不是更像一個落后的社會主義國家的政治——我同意。
  　　
  　　10、馬克思始終不肯承認政黨和政治凌駕與社會之上，是一股獨立的強大力量，他錯了。恩格斯在這方面比他強多了。
  　　
  　　11、這本書與其是讓平民看了之后找到慰藉和希望，不如是讓政治家看了之后更好的駕馭平民。
  　　
  　　12、常去民間聽取抱怨的最高領(lǐng)導(dǎo)人有助于維護政治統(tǒng)治。
  　　
  　　13、關(guān)于學(xué)生運動先被利用，利用完了就該鎮(zhèn)壓那段，是否刪了我國的相關(guān)情況？
  　　
  　　14、政治上，學(xué)生，太年輕太簡單。
  　　
  　　15、大學(xué)是一個國家最有造反情緒的地方。
  　　
  　　16、由于此書寫成的年份距今已經(jīng)比較久遠，微微擔(dān)心這些知識是否會過時。
  　　
  　　========================完=======================
  　　
  　　
•   　　《變化社會中的政治秩序》一書中提到：要使革命成功，社會中必須至少有兩個階級聯(lián)合在一起。當(dāng)年之所以沒有成功，是因為只有學(xué)生階級，若當(dāng)時能夠再聯(lián)合農(nóng)民階級或者工人階級，革命成矣?，F(xiàn)在我們之所以還沒有到變革的時候，是因為他沒有能在一個時間段同時惹怒兩個階級。
•   　　薩繆爾?亨廷頓的“文明沖突論”廣為人知，看過《文明的沖突與世界秩序的重建》的人也不在少數(shù)，但就個人感覺并綜合其他讀友的意見，恐怕《變革社會中的政治秩序》還是最能體現(xiàn)亨廷頓的理論功底和學(xué)術(shù)造詣的。用了接近一年的時間斷斷續(xù)續(xù)，終于讀完了這本書，感受最強烈的就是：深刻、精辟?；蛟S是個人理解能力有限，感覺書中的思想也就明白了十之一二，所以有機會還是需要反復(fù)讀的。大師就是大師，經(jīng)典就是經(jīng)典；大師需要尊敬，經(jīng)典需要重讀……
•   　　看完本書，感覺所有的社會變遷實質(zhì)都是依靠權(quán)力而已，可以說是研究現(xiàn)代化（社會動員），政治制度，政治參與三者的關(guān)系。把現(xiàn)代化作為一個給定量，通過調(diào)節(jié)給定量，然后來研究制度與參與的關(guān)系。
  　　
  　　但是，社會可以變遷，朝著現(xiàn)代化邁進，由簡單到復(fù)雜，由低級到高級，社會的發(fā)展跟科學(xué)技術(shù)一樣不可逆轉(zhuǎn)。政治呢？作者認為政治也需要適應(yīng)現(xiàn)代化，這是符合邏輯的。
  　　
  　　但本質(zhì)上來講，政治不同，政治有自己的藝術(shù)----制度的缺失是權(quán)力分散的結(jié)果，制度后面隱藏著的就是權(quán)力，也可以說制度就是權(quán)力的間接體現(xiàn)，亂世制度會消失，權(quán)力的直接對抗就顯示出來。
  　　所以政治的本質(zhì)就是權(quán)力。權(quán)力的增大，維持，顯示而已。權(quán)力后面潛伏的是一些哲學(xué)的命題，即：人是什么，人性是好的還是壞的，還是中性的或者說是恒古不變的？
  　　看完本書后，感覺權(quán)力就是悖論，現(xiàn)代化也有悖論。最有意思的是：合法與非法，好與壞，腐敗與廉潔沒有嚴格的界線，正義與非正義。這些例子書中羅列了好多。你可以認為美國政黨的建立就是合法腐敗。你可以認為現(xiàn)代的婚姻就是賣淫，合法賣淫?，F(xiàn)代化，進化，可以摧毀好多東西，也可以創(chuàng)造好多。也就是說，按著這個邏輯，道德沒有標準。道德只有適應(yīng)。
  　　然而世人往往傾向于取其好的一面，貶低壞的一面。就像在所有的事情中一樣。
  　　
  　　水至清則無魚，人至察則無圖。政治體現(xiàn)的是權(quán)力，權(quán)力體現(xiàn)的是人性。如果事情都要刨根問底，會變得不近人情，就會走向另一個極端，道德往往是這樣。
  　　
  　　西方的邏輯，就是有開始就有結(jié)束，由低級到高級，變化發(fā)展是它恒古不變的話題。科學(xué)總是會不斷發(fā)展，新的問題引出新的解決（創(chuàng)新）-----問題---創(chuàng)新，一旦開始，就只能向前。政治領(lǐng)域都一樣。
  　　在中國道德經(jīng)，易經(jīng)等典籍中的八卦思想，正好詮釋了事物的本質(zhì)。
  　　即保守又改革，中庸而已。
  　　如果按照現(xiàn)代人接受的西方思想的觀點，終極來說，人會像動物一樣，被取代，并且一定比人更高級，更適應(yīng)環(huán)境。為了解決本源和終極，開始和結(jié)束，好讓這個過程不會無休止地下去，哲學(xué)家引用了上帝，一切從上帝開始，最總會回到上帝那里。但誰造了上帝？
  　　
  　　中國經(jīng)典則不分開始和結(jié)束，或者不分。道德經(jīng)開尊名義，道可道，非常道。什么也不做區(qū)分。因為你區(qū)分出了好的，就表示有壞的，有了開始，就有了結(jié)束，有了精英，自然就意味著有大眾，有區(qū)分就有歧視。然而不區(qū)分什么便也沒有。八卦里的兩條魚的界線不是固定的，隨時有轉(zhuǎn)化的趨勢，就已經(jīng)說明了一切。
•   　　亨廷頓在他那本《變化社會中的政治秩序》中著重強調(diào)了政治制度與政治參與之間的關(guān)系在一個現(xiàn)代化進程中的社會里有著決定性作用。因此也就提出了一個很有趣的概念：普力奪社會，這是政治制度的發(fā)展遠遠落后于政治參與而產(chǎn)生的一種不均衡的混亂社會，該社會很明顯的特征是各種社會勢力都干政，尤其是軍人。因為政治現(xiàn)代化涉及兩個方面：政治制度和政治參與，在當(dāng)今現(xiàn)代化進程的國家，卻由于各種原因?qū)е铝撕笳叩目焖龠M步，各種社會勢力都愿意在政治進程中表達自己的利益和追求。政治制度卻由于分權(quán)或者其自身力量等原因，無法將政治力量集中，并無力同化新興政治團體的政治參與。這樣的普力奪社會往往會出現(xiàn)暴力或者無序的情況，亨廷頓認為，最好在普力奪社會的早期（寡頭、激進普力奪）進行，由占優(yōu)勢地位的政治勢力進行改革，將政治制度化能力擴大，才能回歸穩(wěn)定的現(xiàn)代化進程。
  　　
  　　近年來，泰國政局頻繁更替，4年間總理走馬燈似的有了四張面孔。民眾間的政治譜系也可以大致根據(jù)其顏色劃分：紅衫、黃衫、藍衫。再加上南部穆斯林的問題，其政局可謂混亂不堪?；叵霂啄昵?，他信成功連任，成為泰國第一個獲得兩個任期的總理時，還被普遍視為民主的一大勝利。然而06年開始，隱藏多年的政治沖突終于浮出水面。尤其是今年春天紅衫軍進軍首都，與政府對峙數(shù)月之久，不得不感嘆泰國民主之觴。
  　　
  　　其實，按照普力奪社會的考慮，確實有助于看清泰國政局的混亂。在吳強看來，在七十年代，由于軍方的干政，許多左翼學(xué)生和知識分子流亡到泰國東北部（正是紅衫軍的老家），從而大大提升了農(nóng)民的參政意識。一般來說，作為政治意識最晚覺醒的農(nóng)民，他們?nèi)绻纬闪艘粋€團體進行有組織的訴求自身的政治利益，可以說政治參與意識已經(jīng)擴大到幾乎每一個政治集團。而泰國政治制度確實不發(fā)達，在很多問題上腐敗成風(fēng)，只顧自身利益，得不到大眾的信服，控制力度也不足夠。在我看來，這樣的社會達到了亨廷頓稱之為大眾普力奪的階段（事實上，亨氏斷言1932年泰國政變時就已經(jīng)是大眾普力奪了，可見泰國政治參與意識一直就很明顯）。由于無法通過正常的政治制度訴諸新的政治參與團體的要求，政治制度又無力同化這些新興的團體，走上大街也就成為了泰國政治常見的手段。因為阿披實本身的當(dāng)選也并不服眾，他的政黨也缺乏與農(nóng)民打交道的能力，如果沒有進一步的改進，可以預(yù)見泰國的政局不會由于紅衫軍領(lǐng)導(dǎo)人的投降而變好。按照亨廷頓的理論，建立一個強有力的政黨乃至政治制度才是當(dāng)今泰國政局的重點。然而對于已經(jīng)是大眾普力奪的泰國，能夠在暴力之外找到這一目標的契機嗎？
  　　
•   　　1 各國之間最重要的政治分野，不在于他們政府的形式，而在于他們的政府有效程度。
  　　
  　　4 什么原因造成這種暴亂和動蕩的呢？這是社會急劇變革、新的社會集團被迅速動員起來卷入政治，而同時政治體制的發(fā)展卻又步伐緩慢所造成的。
  　　
  　　7 首要的問題不是自由，而是建立一個合法的公共秩序。人當(dāng)然可以有秩序而不自由，但不能有自由而不秩序。必須先存在權(quán)威，而后才談得上限制權(quán)威。在那些處于現(xiàn)在化之中的國家里，恰恰缺少了權(quán)威，那里的政府不得不聽任離心離德的知識分子、剛愎自用的軍官和鬧事的學(xué)生的擺布。
  　　 共產(chǎn)主義和共產(chǎn)主義運動恰恰就有本事來彌補這種短缺。
  　　
  　　8 一個社會所達到的政治共同體水平反映著其政治制度和構(gòu)成這種政治制度的社會勢力之間的關(guān)系。所謂社會勢力指的是種族、宗教、地域、經(jīng)濟或者社會地位等方面的集團?，F(xiàn)代化在很大程度上會引起社會上各種社會勢力的集聚化和多樣化。比方說，血緣、種族和宗教性的集團會因職業(yè)、階層和技術(shù)性集團的加入而擴大力量。
  　　
  　　9 一個社會的成分越復(fù)雜，各種集團越是縱橫交錯，其政治共同體的形成和維持就越依賴于政治制度的功效。
  　　
  　　10 政治制度化的幾個判斷識別條件：適應(yīng)性-刻板性（算年齡、組織領(lǐng)導(dǎo)人換代的次數(shù)、職能）；復(fù)雜性-簡單性、自主性-從屬性、內(nèi)聚力-不團結(jié)
  　　
  　　15 亞里士多德爭辯道：“一個絕對地、徹頭徹尾地給予寡頭政治的平等觀念或者民主政治的平等觀念之上的憲政體制，必屬蹩腳的體制。事實雄辯第證明，此類憲法constitution皆朝不保夕?！墩螌W(xué)》60頁
  　　
  　　16 波里必阿和西塞羅將此觀點闡釋得更清楚。任何一種好的簡單政府形式，都有可能淪為其相對形式的變種。
  　　
  　　20 亞里士多德說，對于民主政體和寡頭政體同樣適用的真正上策不是那種能確保民主或寡頭本身最大限度膨脹的政策，而是能確保他們能 最長久地延續(xù)壽命的政策。
  　　
  　　28 區(qū)分現(xiàn)代化國家和傳統(tǒng)國家，最重要的標志乃是人民通過大規(guī)模的政治組合參與政治并受到政治的影響。
  　　
  　　60 任何一種給定政體的穩(wěn)定都依賴于政治參與程度度和政治制度化程度之間的相互關(guān)系。
  　　
  　　62 凡崇尚共同利益的憲法皆為正確的憲法
  　　
  　　63 腐化和普力奪會時常搖擺于專制主義和暴民傳統(tǒng)之間。
  　　
  　　63 科恩豪澤說：”只要業(yè)已確立的政治權(quán)威是高度獨裁的，那么在它被一個民主政體以迅速和爆裂的方式取而代之之后，形式就會極有利于極端主義群眾運動的出現(xiàn)，而這種運動會沿著反民主的方向改造剛建立起來的民主政體。
  　　
  　　68 現(xiàn)代政體區(qū)別與傳統(tǒng)政體的關(guān)鍵乃在其民眾政治意識和政治介入的幅度。發(fā)達的現(xiàn)代政體區(qū)別于發(fā)達的傳統(tǒng)政體的關(guān)鍵乃在其政治制度的性質(zhì)（傳統(tǒng)-少數(shù)人，現(xiàn)代-多數(shù)人），因此這兩種政體關(guān)鍵的制度性區(qū)別在于組織大眾參與政治方面?，F(xiàn)代政體的獨具制度因此是政黨。
  　　
  　　69 然而在那些傳統(tǒng)政治制度或崩潰或軟弱或根本不存在的政體中，政黨的作用就完全不同于那些生存與具有傳統(tǒng)制度延續(xù)性的政體中的政黨了。在這種情況下，強大的整天黨組織是唯一能最終排除孵化性的或普力奪型的或群眾性型的社會動亂的選擇。政黨就不僅僅是個輔助性組織，而是合法性和權(quán)威性的源泉。在缺乏合法性的傳統(tǒng)根基的情況下，人們就只好在意識形態(tài)、領(lǐng)袖魅力和主權(quán)在民論中尋求合法性。為了能夠長期存在下去，意識形態(tài)、領(lǐng)袖魅力或主權(quán)在民論等各種合法性原則又都必須體現(xiàn)在一個政黨的身上。不是政黨反映國家意志，而是政黨締造國家，國家是黨的工具。政府的行動只有反映了政黨的意志才是合法的。政黨是合法性的根基，因為它是國家主權(quán)、人民意志或無產(chǎn)階級專政的制度化身。
  　　
  　　70 在傳統(tǒng)政治制度軟弱或根本不存在的地方，穩(wěn)定先決條件至少得有一個高度制度化的政黨。
  　　
  　　78 政治現(xiàn)代化涉及權(quán)威的合理化、結(jié)構(gòu)的分離和政治參與的擴大化。
  　　
  　　119 實際上，吸收新的團體進入政治體制，意味著該政治體制權(quán)力的擴大。政治制度中的權(quán)力猶如經(jīng)濟制度中的財富。權(quán)力能夠擴大和縮小，也能集中和分散。更籠統(tǒng)地說，一個社會中權(quán)力的總量取決于該社會中相互影響關(guān)系——即一個人或集團的行為導(dǎo)致另一個人或集團的行為變化的那種關(guān)系——的數(shù)量和強度。
  　　
  　　120 問題不在于奪取權(quán)力，在于制造權(quán)力，在于動員各社會團體進入政治領(lǐng)域并組織他們參政。
  　　
  　　120 因此，正如弗雷Frey所提示的，現(xiàn)代化既涉及政治體制中權(quán)力分配的變化，也涉及該體制中權(quán)力總量的變化。在政治現(xiàn)代化的進程中，權(quán)力的集中和擴大之間與財富相似。在總愛去階段，現(xiàn)代化需要改變傳統(tǒng)的社會、經(jīng)濟和文化信仰及行為方式，因此也就需要政策創(chuàng)制，需要權(quán)力的集中。這樣，有權(quán)者和無權(quán)者之間的差距就日益擴大。同時，由政策創(chuàng)制所促進的社會和經(jīng)濟變革，導(dǎo)致了新的團體要求進入到政治體制中來，這就要求該體制擴大。在玩得多的第三階段，體制的擴大才使得在該體制內(nèi)重新分配權(quán)力成為可能。
  　　
  　　123 如馬基雅維利所說，國王在集權(quán)的官僚制國家中，比在權(quán)力分散的封建國家中擁有“更多的權(quán)力”。。。。因此，官僚政治國家（國王-奴仆大臣）一般總是趨于職能分離、權(quán)力集中，而封建國家（國王-貴族）則往往職能混合、權(quán)力分立。
  　　
  　　134 現(xiàn)代化的君主可以得到來自四個方面的支持：第一個，也是最關(guān)鍵的一個，當(dāng)然是國家官僚。官僚是貴族的天敵。
  　　
  　　140 中國是政治官僚帝國，日本實質(zhì)上仍是封建的。
  　　
  　　274 沒有幾個傳統(tǒng)政權(quán)是被共產(chǎn)主義運動推翻的，共產(chǎn)黨的成就倒是其在革命后創(chuàng)建的那種立于廣泛的大眾殘這位那個基礎(chǔ)上的現(xiàn)代政府。
  　　
  　　274 跨入現(xiàn)代世界而又喪失了傳統(tǒng)的合法性原則和傳統(tǒng)的權(quán)威制度的社會，最容易受到共產(chǎn)主義的影響。
  　　
  　　274 共產(chǎn)主義運動對現(xiàn)代政治的突出貢獻，不是革除和摧毀現(xiàn)存制度，而是組建和創(chuàng)造新型的政治制度。共產(chǎn)主義的政治功能不是推翻權(quán)威而是填補權(quán)威的真空。
  　　
  　　277 列寧和毛澤東都正確地強調(diào)過，具備一個獨立于各社會勢力并操縱這些勢力去達到自己目標的政治組織才是最重要的。黨確實必須去吸引民眾當(dāng)中的所有集團。
  　　
•   　　知識分子，尤其是中國的知識分子，總是有一種強烈的“為民請命”的道德責(zé)任感。這種情感在當(dāng)下的表現(xiàn)，就是對某些價值的過度推崇，對一些現(xiàn)象不加考察地片面分析，和對社會發(fā)展天真而浪漫的過高期許。
  　　
  　　在社會不公加劇而民眾浮躁和不滿情緒日益濃厚的今天，一些不負責(zé)任的言論，不但不能解決實際問題，反而可能激化潛在的矛盾和對立。
  　　
  　　民主自由作為人類的崇高價值，固然值得追求，但是，不加批判的“拿來主義”，未必能真正“救民”。正如亨廷頓在本書中指出的那樣，“現(xiàn)代性本身不會導(dǎo)致社會失序，而現(xiàn)代化則往往是社會動蕩的原因。”一個前現(xiàn)代社會出于一種相對靜態(tài)的傳統(tǒng)模式，不容易發(fā)生動蕩；而一個已經(jīng)形成穩(wěn)定的民主憲政的社會，也不容易陷入社會混亂，而處在轉(zhuǎn)型期間的國家，則是最危險的。
  　　
  　　本書中，亨廷頓旁征博引，運用大量資料和歷史，得出了結(jié)論：一個政府，首要任務(wù)不是實踐民主，而是建立有效的統(tǒng)治。只有在保持社會相對穩(wěn)定的情況下，通向現(xiàn)代國家的制度轉(zhuǎn)型才有可能。借助亨氏翔實的史料和嚴謹?shù)姆治觯覀兛梢砸桓Q美國政治學(xué)界對于某些人孜孜以求的空泛的價值理想，持有怎樣的批判態(tài)度。
  　　
  　　批評政府，固然是知識分子的天職，但對社會公眾利益的更高一層的關(guān)懷亦不可少。在社會矛盾多發(fā)的今天，讀讀亨氏此書，對于我們似乎尤為必要。
•   　　亨廷頓在1968年出版的《變革社會中的政治秩序》一書中詳細闡釋了自己對這一問題的看法。該書的一個中心觀點是，美國的歷史經(jīng)驗并不適合用來理解目前發(fā)展中國家政治民主化過程中遇到的挑戰(zhàn)。美國的經(jīng)驗在于如何限制政府權(quán)威，而亞非拉新獨立國家的問題在于如何建立起政府權(quán)威?！皢栴}不在于舉行選舉，而在于建立組織。”在政治成熟的國家里，人們忠于某些制度和組織，而不是個人或集團。然而，這些制度、組織的建立以及民主化都是思想啟蒙和城市化進程的產(chǎn)物，這一進程本身又會帶來不穩(wěn)定因素。在歷史上，法國大革命和墨西哥革命并非由貧困引起，而恰恰是由持續(xù)的社會經(jīng)濟發(fā)展造成的。又比如二十世紀五十年代的印度，它的人均國民生產(chǎn)總值僅為同期阿根廷的十分之一，但是印度的政治卻更加穩(wěn)定。在亨廷頓看來，原因之一是由于印度的高文盲率造成的。正是龐大的文盲人口構(gòu)成了印度民主的穩(wěn)定力量。鄉(xiāng)村的文盲和半文盲僅僅參加投票而已，而那些新脫盲的城市無產(chǎn)階級卻要組織起來，挑戰(zhàn)現(xiàn)有的制度。印度民主的穩(wěn)定一方面得益于廣大印度選民受教育程度低下，另一方面是因為印度同時也存在著一個受過良好教育的精英階層，這個階層的人數(shù)相當(dāng)可觀，足以治理一個現(xiàn)代國家。亨廷頓預(yù)言，隨著印度下層民眾受教育程度的提高，這個國家的政治局勢將越來越動蕩。
  　　
•   　　亨廷頓在中國赫赫有名
  　　這本書中他信服地向我們闡述了“現(xiàn)代化”與“政治穩(wěn)定”之間的關(guān)系
  　　生動的語言、嚴密的邏輯、豐富的案例
  　　40年前出版的書
  　　仍然閃耀著智慧的光芒
  　　
  　　PS:深入思考：亨廷頓書中的觀點，對于中國政治現(xiàn)代化產(chǎn)生的問題和后果的解釋力并不強，也許是中國的問題太特殊了，真的需要我們細細探究了
  　　
•   　　之前讀滬上學(xué)者翻譯的三本書，一是《現(xiàn)代政治分析》，一是《比較政治學(xué)》，一是《變化社會中的政治秩序》，其中三本書的譯者都在八十年代遠赴海外求學(xué)，最近通過網(wǎng)路查到了他們。第一是陳峰，翻譯了兩本的，現(xiàn)在在香港浸會大學(xué)，去美國讀的是雪城大學(xué)；一是公婷目前在美國新澤西州拉馬坡學(xué)院政治學(xué)系，出國讀的也是雪城大學(xué)，是從李歐梵先生的書《我在哈佛的歲月》里面知道的。還有就是鄭世平在美國佛蒙特大學(xué)政治學(xué)系執(zhí)教。他們?nèi)齻€都是復(fù)旦八十年代出去的，都沒有回來。最后一個是王冠華目前在美國康涅狄格大學(xué)政治學(xué)系，他是翻譯亨廷頓書的，是上海三聯(lián)那版。
  　　　　
  　　　　http://zimingwu.blogbus.com/
•   國家間最重要的區(qū)別不在于統(tǒng)治形式而是統(tǒng)治的有效程度。這與“黑貓白貓，抓到老鼠就是好貓。”有異曲同工之妙。
  社會問題來源于政治制度與社會參政需求的不匹配，而傳統(tǒng)國家實現(xiàn)現(xiàn)代化需要經(jīng)歷：集權(quán)、擴權(quán)、分權(quán)。
  該書存在的不足是：學(xué)術(shù)分析不嚴謹，缺乏內(nèi)外部力量干預(yù)的關(guān)注。
  政治改革非一勞永逸，是個持續(xù)的動態(tài)進程。
  良好的政治秩序有賴于工業(yè)化信息化的現(xiàn)代化，同時也應(yīng)具有司法公正，廣泛的公民組織，及普遍道德意識。
  良好政治秩序是長期正向積累的過程。對于注重“民生”的社會共識，政治改良與社會改良并行，個人善意與良知的覺醒及對丑惡的抵制產(chǎn)生的作用雖然微小，卻能在未來匯聚成合力，實現(xiàn)目標。
•   這本書很多結(jié)論確實顯得不夠“政治正確”，但作者不過是嚴格按照社科邏輯歸納分析政治社會事實罷了，其靠譜程度高也是自然的。遺憾的是作者后來沒能根據(jù)實際狀況的改變來修訂更新。
•   看了這本書得到的只是這些，未免過于表面化了吧
•   你好像把政治當(dāng)成了一種手藝，政治家只要技術(shù)好，群眾就不會反抗。我沒有看過本書，但是從其他人的評論似乎可以看出，作者強調(diào)的是通過擴大政治參與（提高公民意識）來實現(xiàn)政治制度的穩(wěn)定?！稗r(nóng)民在政治中也沒有那樣崇高”，看到你這句話很無奈，說我們農(nóng)民崇高的是知識分子，說我們不崇高的也是知識分子；革命時我們沖在最前面，我們死傷最大，你說我們崇高；不革命時你說我們蒙昧落后，只知道物質(zhì)自足，不懂得追求政治民主與自由。 我感覺你沒有用心讀書，所做的評論也只是嘩眾取寵。
•   你只是看了我這篇客觀復(fù)述書中內(nèi)容和誠實記錄自己觀感的文章，就這么不舒服了，甚至不舒服到要污蔑我嘩眾取眾了，你要是自己去看這本書，估計更加不舒服。
•   出來個不看書就“政治正確”的1l……
•   好像是蠻對。
•   現(xiàn)在資產(chǎn)階級都聯(lián)合了。。。。情況不一樣了。連國民黨也要買郭臺銘這些拿了大陸好處的財閥的帳，你就知道了。
•   政治體制的事情，很多問題是積重難返的。比如人們對于自由和民主的要求，雖然民主遠非理想的體制，但是是信息爆炸、生活水平提高后的洶涌趨勢，統(tǒng)治階級怎么完成向民主體制的過度，是該統(tǒng)治階級存續(xù)的關(guān)鍵
•   亨廷頓回答道，政治制度化水平和政治參與的比率決定政治秩序，比率高的稱為公民型，比率低的稱為普力奪型。
•   一樹燦爛
  　　亨廷頓回答道，政治制度化水平和政治參與的比率決定政治秩序，比率高的稱為公民型，比率低的稱為普力奪型。
  _______________________________________________
  full of lingo, gets me out of words
  have to admit sometimes those american geeky way in cracking social problems can appear charming
  thnx for your swift reply, i'll read the book
  just out of curiosity, what do you do? student, or something else?
•   讓你想讀我很高興。
  還在求學(xué)中~
•   always nice to know a good book worth reading and to get a new friend you can exchange ideas:)
  so what's the thing that lured you into the door of speculative thinking on politics? as to me, I'm a economics graduate, so it is just sorta inherent in the natural course of studying.
  what about you?
•   因為我是政治學(xué)書蟲。。。
•   不錯，感覺前幾條如果被曲解利用的話，很容易拿去證明神馬西方MZ不適合中國國情，政治體制改革不能急，慢慢來之類
•   不過問題是不知道你這個頁碼是哪個版本的？
•   就是評論的這一版書
•   第120條 “總愛去”， 有空得重新翻翻看原文了
•   什么意思？
•   第120頁在總愛去階段，現(xiàn)代化需要改變傳統(tǒng)的社會。。。。應(yīng)該摘錄錯了
•   果然，不動筆不看書啊。這些摘抄很多都和我國的政治制度有關(guān)，我作為國人，看得時候也是這樣，對相關(guān)內(nèi)容不免多留心注意些。
•   我覺得你理解錯了。。導(dǎo)致社會失序其實並不可怕，只是是否失序重建之後的社會結(jié)構(gòu)值得如此。自由民主也不是一個空泛的價值理想。亨廷頓在此所要強調(diào)的是，若要實現(xiàn)這個目標，需要一個有向此目標轉(zhuǎn)型願望的政府，在保持穩(wěn)定的政權(quán)狀態(tài)下，堅持推進。對於一個毫無實現(xiàn)此一價值的政府，將普世價值批駁為西方舶來物的政府，亨廷頓的邏輯並不適用。望你三思。
•   普世價值當(dāng)然沒有東西之分，馬克思主義就是普世價值，所以那些追捧帝國主義走狗亨廷頓的二流走狗還是三思吧。
•   印度民主的穩(wěn)定一方面得益于廣大印度選民受教育程度低下，另一方面是因為印度同時也存在著一個受過良好教育的精英階層，這個階層的人數(shù)相當(dāng)可觀，足以治理一個現(xiàn)代國家。
  典型的愚民主義…………這樣的政治穩(wěn)定，人民的利益，完全依賴于所謂精英階層的自覺性。
  然而，印度的宗教，修來世不問今生，讓民眾非常缺乏血性。印度的歷史上，換了無數(shù)個民族來統(tǒng)治，都沒有印度人出頭像漢人“驅(qū)逐韃虜恢復(fù)中華”一樣為推翻政權(quán)努力。出來個甘地，還是非暴力不合作
•   說愚民有點簡單。
  內(nèi)在的力量是，傳統(tǒng)文化的延續(xù)，鄉(xiāng)村的既有秩序并未消亡，貧民階層也會極端保守地維持這種秩序。
  另外，穩(wěn)定性是否單純得益于受教育程度不高？政治制度化程度高，各種利益可以找到自己的代言，并且最后能以選票說話達致平衡，是否是民主穩(wěn)定更直接的原因？
  現(xiàn)在很多人看好印度模式，而非中國模式。
•   雖然研究的是第三世界，老亨還是以歐美為世界中心的，而且23歲就當(dāng)教授了，沒有出校門，中國還是不在他眼中的。其實他認為蘇聯(lián)的政治秩序也不錯，結(jié)果……
  貌似他的案例，沒有足夠的普遍性；而他的公式，都是量化的觀點，但又沒有量化的條件，有點糾結(jié)
  用Karl Marks 的觀點，當(dāng)然是歷史的局限階級的局限什么的。。。。不過事實上，這話有一定的道理。
  對今人而言，看這書能有所啟發(fā)，便足夠了。
•   我覺得還好啊，他還是對中國歷史和中國革命有一定了解的，而且里面有些理論對我們理解中國的某些史實的因果關(guān)系還是貌似有幫助。
•   LS留美讀博歸來，恭請您談?wù)劻炕^點在這個研究里的適用性吧。
•   我倒是覺得它的論點頗能解答中國政治的一些現(xiàn)實問題?？傊易x完之后，困惑少了。
•   香港城市大學(xué)公婷教授來我校講座
  [日期：2008-12-20] 來源：政治與公共管理學(xué)院 作者：羅承良 [字體：大 中 小]
  12月18日晚，應(yīng)廉政研究中心邀請，香港城市大學(xué)公共與社會行政學(xué)系的公婷教授在復(fù)臨舍201報告廳為湖大師生獻上了一場精彩的講座。政管院院長譚君久教授為講座致辭。
  公婷教授從“關(guān)于腐敗的研究”“中國腐敗問題的現(xiàn)狀及改革”等方面進行了分析，并指出了中國腐敗的三大趨勢：從金錢腐敗到資本腐敗、從個人腐敗到集體腐敗、從國內(nèi)腐敗到跨國腐敗，并就此引出的問題進行了分析。關(guān)于分權(quán)，公婷教授提出了自己的觀點：權(quán)力下放是中國改革開放30年成功的經(jīng)驗，目前的分權(quán)還不是徹底的分權(quán)。
  在之后的提問互動環(huán)節(jié)中，同學(xué)們表現(xiàn)的十分積極，公婷教授也認真細致地對每一個問題進行了解答。公婷教授的講座讓在座的師生受益匪淺，對同學(xué)們來說是一堂具有重大意義的教育課程，收到了良好的效果。
•   《變化社會中的政治秩序》，當(dāng)年上海的版本譯者是張岱云。翻譯過《赫魯曉夫回憶錄》。王冠華是三聯(lián)版本。不過最近被上海再版?。?/li>
•   喲~微垣！
  書還沒看，借了~
  你說的其他書也沒有看啊……
•   林半坡。。。
•   受教了~！

相關(guān)圖書

• 環(huán)境心理學(xué)
• 世界は村上春樹をどう読むか
• 1993-1994中國人口新聞獲獎作品
• 華裔老人問題研究
• 世界著名作家訪談錄
• 孤獨的心
• 心理醫(yī)生
• 心智漫遊思考法 --- 10 種讓你思考醒起來的方法
• 性與性格
• 蠱毒
• 江河水
• 蒙娜麗莎的微笑
• 都市的騷動
• ×××HOLiC
• 愛的理由
• 周作人抒情散文
• 荒涼山莊
• 殺手保健
• 歷史和階級意識
• 邪道
• 人生一瞬
• 編?。翰讲綖闋I
• 煙云·阿根廷螞蟻
• 費德里柯·費里尼
• 流放者歸來