秦謎

用戶評(píng)論 (總計(jì)44條)

•   　　 如果不是老師推薦，單看書名我大概是不會(huì)看。不過，總是會(huì)有驚喜等在那里。怎么說呢？本人比較喜歡看分析類的書，但又不喜歡文字枯燥的，而這本書，就像是為我量身打造。全篇的語言很幽默，分析得很到位，而且并非空口說白話，總是有結(jié)合史料來證明自己的觀點(diǎn)的，然后慢慢的帶我走進(jìn)秦始皇的世界。值得一看。
•   　　這本書，不是一本常規(guī)的歷史著作，而是一本大膽的歷史推理作品。簡(jiǎn)單來說，就是一本解碼的書，破解的是歷史的密碼，即秦始皇的密碼。作者對(duì)一個(gè)個(gè)有關(guān)秦始皇的故事進(jìn)行推理，再結(jié)合各類史料進(jìn)行論證，提出自己的觀點(diǎn)，為我們展現(xiàn)了秦始皇背后鮮為人知的秘密。
•   　　只要一看書的標(biāo)題，我就被吸引了，聽起來這本書像是現(xiàn)代社會(huì)明星的八卦雜志，扒一扒秦始皇的小八卦。書中講了那些人們最感興趣的話題如秦始皇的生父到底是誰，還有人們一直好奇的秦始皇后宮的那些事等等。本書從人們對(duì)秦始皇的一些好奇點(diǎn)入手，寫得風(fēng)趣幽默，別有一番風(fēng)味，值得一讀。
•   　　李教授可以很好的永遠(yuǎn)普通的歷史材料進(jìn)行大膽的推論讓人敬佩.胡適先生也說過：“大膽假設(shè)，小心求證?！崩罱淌谶€提出了歷史學(xué)3+N的世界的說法，很新奇。。不過書里說嫪?dú)边M(jìn)攻的對(duì)象是呂不韋好像證據(jù)不足。還有李教授一直強(qiáng)調(diào)楚系勢(shì)力在秦國(guó)政治的影響，覺得也有所欠缺。在推理“丞相狀”的時(shí)候我覺得一看就知道是隗狀，李教授花了八面寫似乎有點(diǎn)長(zhǎng)了。
•   　　《秦始皇的秘密》一書中李開元先生用了推理的手法，將謎團(tuán)層層展開，敘事的口吻一如一個(gè)大偵探在推理破案，初學(xué)者閱讀起來也沒有多大的困難，語句平易近人，十分易懂，也使人欲罷不能，一口氣讀完之后細(xì)細(xì)回想，讓人又再次翻開書本閱讀。
•   　　基于并回應(yīng)上篇以有針對(duì)性交流而非以全面評(píng)價(jià)為首要目的的評(píng)論。我繼續(xù)堅(jiān)持我的觀點(diǎn)：本書自覺使用了科學(xué)性的方法，并且隨著敘述的高技巧推進(jìn)，這種自覺本身也更為充分和圓熟地顯示出來，至最后神話學(xué)般的篇章中達(dá)到高峰。
  　　
  　　敘述推進(jìn)的過程即是構(gòu)擬實(shí)現(xiàn)的過程，越向后推進(jìn)，故事越緊扣心弦，作者就越是強(qiáng)調(diào)“合力推測(cè)”和“相對(duì)可靠”。至末章提出存在至少三重的歷史世界的觀點(diǎn)時(shí)，對(duì)歷史構(gòu)擬活動(dòng)的科學(xué)性而非事實(shí)性的強(qiáng)調(diào)可說已充分表達(dá)，作者并未疏忽什么。現(xiàn)在想來，把第一案做得低調(diào)，并且令其占最少篇幅，且跟隨在立意鮮明的序言之后，其后跟隨的又是一個(gè)比一個(gè)篇幅豐滿、構(gòu)造精細(xì)龐大、獲得過更多同行鉆研的故事，綜合考慮，不得不說是上乘的敘述手段。通過故事的重構(gòu)再現(xiàn)，讀者不但跟隨敘述脈絡(luò)進(jìn)入到這套工作方式中來——我想很多人會(huì)和我一樣，在看到“扶蘇項(xiàng)燕”字樣首次被作者點(diǎn)出時(shí)，就自動(dòng)用作者已經(jīng)建立起來的“政治婚姻”結(jié)構(gòu)處理了這個(gè)異常，甚至還可能直接把扶蘇母親設(shè)想為了昌平君的女兒；而且獲得了更為立體的圖景：不僅是有聚焦的亮點(diǎn)（四案的問題），還有多層次的布景（家天下時(shí)代的家國(guó)糾纏，人性vs政治殘酷性，帝國(guó)那近乎反烏托邦世界的運(yùn)作和控制制度特別是包括“新話”），看到一個(gè)龐大的歷史存在、一個(gè)顯赫的家族在密織的因果網(wǎng)絡(luò)中、殘酷行動(dòng)中、隨著二世這個(gè)仿佛天意注定的看破紅塵的終結(jié)者的嘆息一同走向蕩然無存的滅亡……看到一顆精小但飽滿的、折射太陽無限光彩的鉆石。起初我以為《萬歷十五年》顧名思義應(yīng)也是如此的設(shè)想，但看過作品后頗為失望。
  　　
  　　同時(shí)，作者對(duì)“理性人”原則的闡發(fā)也在最后章充分明確：“常情”是溝通古今的橋梁，是理解異時(shí)空的可能性所在；于是自然推論到，看似不合常情/不合規(guī)律的事，背后一定有使之如此的條件（這和青年語法學(xué)派的主張內(nèi)涵上是多么的一致）。而在我，這種立場(chǎng)的進(jìn)一步意思是：我們所以去接觸異時(shí)空，無非是相信我們可以理解它們并且要去理解它們，相信借此可以更多的理解我們、理解“理解”，這個(gè)意義下，我們只能從“常情”出發(fā)，這是工作得以開展的動(dòng)機(jī)和歸宿——僅僅在于自身的事實(shí)（Ding an sich），既不可把握，亦沒有意義。
  　　
  　　所以，無論是在敘事效果上還是科學(xué)精神的傳達(dá)上，本書確實(shí)都超過了僅僅傳達(dá)不區(qū)分所屬世界之“事實(shí)”的作品。是立意、效果都很好的科普作品，是有典范性的實(shí)例，是帶讀者走進(jìn)廚房，而非僅把讀者安置在餐桌的一旁。更為可貴的是，作者還通過科普活動(dòng)傳達(dá)出了現(xiàn)世關(guān)懷：始皇帝的高處不勝寒與二世為美好幻想付出的代價(jià)，分從兩極觸碰讀者心中的人生模型；讀者在看到作者看慣云卷地說出集權(quán)制度下總能發(fā)現(xiàn)信息封鎖后隨即產(chǎn)生一種得見輪回般的慨嘆后，猛然又可想到，被溶解的真相依舊在兩千余年后經(jīng)由理性自由而嚴(yán)肅的活動(dòng)從深淵中浮現(xiàn)出了投影，這不正是科學(xué)精神的勝利么？力量終歸占在自由和嚴(yán)肅的精神一方，人類的福祉最終有賴于它的致力，既艱苦漫長(zhǎng)，又充滿希望。從一部科普作品中不但可以獲悉成果、方法、技巧和理念，竟然還有科學(xué)活動(dòng)本身之于人（活動(dòng)主體）的意義，夫復(fù)何求呢？
•   　　寫在前面的話：
  　　
  　　1 其實(shí)才只看完第一案（15%）。不看完帖就回帖好像不好。但是在以即時(shí)性和頻繁性為顯著特點(diǎn)和前所未有特點(diǎn)的現(xiàn)代化溝通狀態(tài)下，或可獲得容忍。甚至未來它將成為全新的交互喜歡，從而構(gòu)造全新的整體交互效果，也未可知。
  　　
  　　2 標(biāo)題已指明，本人系外行。外行照理沒有什么置喙的資格。但是如果溝通的目的是積極的，或可獲得容忍。同時(shí)，因?yàn)橥庑?，使用的理解框架可能是荒謬的或者至少是不貼切的，但如果旨在尊重思考的自由，期待思考通過自由活動(dòng)實(shí)現(xiàn)交流與發(fā)展，或可獲得容忍。
  　　
  　　3 白老師， 雖然我也沒到程門立雪的份兒，大約換不來您給我大師級(jí)般的教誨；不過如此一點(diǎn)兒小小誠(chéng)意不知能不能稍稍值得您一點(diǎn)兒科普式的指導(dǎo)呢？
  　　
  　　=====================================================
  　　
  　　通過第一案的閱讀，我感到了本書的“科學(xué)性方法”。并同時(shí)感到了一份成也蕭何敗蕭何：對(duì)科學(xué)性方法的自覺使用使得本書具有顯著的建設(shè)性意義，而對(duì)科學(xué)性方法的理解與闡釋之不足，無論這種不足出于什么目的或原因是否有意為之，實(shí)際上一定程度上傷害了科學(xué)性方法本身——無論這種傷害多么微小。
  　　
  　　序言開門見山指出：不能受“有一分材料說一分話”的束縛，要練就“有一分材料說十分話”的本領(lǐng)。用我熟悉的語言來翻譯，這是要從考古派的有一分材料做一分系聯(lián)，走向?qū)徱襞傻囊勒盏软嵖蚣馨仓靡纛?，或者說，引入了“構(gòu)擬”思想，即基于有限的材料，分析其可靠性，在其可靠性允許的范圍內(nèi)，通過一系列原則和方法，構(gòu)造出材料之外的部分，構(gòu)造出在時(shí)間上或者系統(tǒng)上更為完整的圖景。
  　　
  　　那么，作者施用構(gòu)擬時(shí)，應(yīng)用的原則和方法是什么呢？ 1 ”人情是一樣的“以及分析呂不韋做事的充要條件（動(dòng)機(jī)、自我評(píng)估、可行性）的背后，是和經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣的”理性人假設(shè)“，作者也清楚地表示了，用理解商人的思路去理解呂不韋，人都貪婪同時(shí)人都趨利避害等等。1 基于上述假設(shè)的數(shù)據(jù)處理：事件被重構(gòu)為“政治交易”，有史以來最大的一起商業(yè)行為。3 建立材料選取原則或說公理：比如，認(rèn)官方記錄和年表為最可靠；4 ”三占從二“，雖然聽起來像根據(jù)概率做決斷，不過我覺得它更代表了一種”系統(tǒng)完善性“的要求：能在盡量簡(jiǎn)單的構(gòu)造下容納更多實(shí)例的系統(tǒng)，具有系統(tǒng)性上更大的優(yōu)越性：如果2項(xiàng)證據(jù)表明始皇父是子異，一項(xiàng)表明是呂不韋，那認(rèn)前者為錯(cuò)，就要為兩個(gè)錯(cuò)誤找到產(chǎn)生的理由，使整體順暢無齟齬，而認(rèn)后者不協(xié)調(diào)，為其尋找例外的條件，只需要做一次——當(dāng)然如果后者的一項(xiàng)實(shí)際關(guān)聯(lián)著三項(xiàng)，那就又要反過來。
  　　
  　　實(shí)際上，無論是譜系性的構(gòu)擬（古生物、語言譜系樹等）或結(jié)構(gòu)性的構(gòu)擬（比如根據(jù)音系的特性、規(guī)則擬測(cè)古語的音值），根本上都是在研究歷史對(duì)象時(shí)產(chǎn)生的方法。這些方法也都在研究對(duì)象復(fù)雜具體的學(xué)科比如人類學(xué)中施用過（比如馬林諾夫斯基批評(píng)過的發(fā)生派，比如結(jié)構(gòu)人類學(xué)），那么它們被施用于性質(zhì)相近的歷史學(xué)中（歸根到底都是研究人、人事、人世的人文學(xué)科），應(yīng)該也是平常的。也許方法論性的而非本體論性的歷史哲學(xué)界早就談過很多相關(guān)問題了，我這不過是小學(xué)生般的健康發(fā)現(xiàn)；但即便如此，在一干有文化的歷史小說（有別于戲說乾隆、還珠格格一類沒文化的。。）中，這些特點(diǎn)還是足夠使它脫穎而出。
  　　
  　　但是”科學(xué)性方法“的本性在于，依照它，只能得到”科學(xué)性結(jié)論“，即獲得最大程度的系統(tǒng)自洽性，而這直接與最大程度的可理解性（which是科學(xué)活動(dòng)的總體目標(biāo)）相聯(lián)系；在作者，所追求的就是讓歷史不”失去完整的篇章“，不”陷于失語“。但”科學(xué)性結(jié)論“并不保證和事實(shí)一致，甚至事實(shí)/Nomenon/物自體是如何的，科學(xué)活動(dòng)并不直接關(guān)心，對(duì)嚴(yán)格意義事實(shí)的訴求，也超出了科學(xué)性結(jié)論的范圍。這既是因?yàn)槿祟惱硇栽谀硞€(gè)時(shí)刻永遠(yuǎn)的有限性，這會(huì)造成，比如，工作假設(shè)、推理過程等等，存在局限性，于是相關(guān)結(jié)論自然也就有局限性，同時(shí)也是因?yàn)閲?yán)格意義上的事實(shí)本身就和認(rèn)識(shí)無關(guān)，甚至對(duì)我們而言沒什么意義，對(duì)我們有意義的事是”理解“。這也正是為什么要從事”構(gòu)擬“：滿足人心中的格式塔。
  　　
  　　這些特點(diǎn)在本書的秦始皇出身案的操作中都有體現(xiàn)。比如理性人假設(shè)，對(duì)它的批評(píng)已經(jīng)很多，甚至行為理論里都要注意到某些prepoderant motivation在practical reason的evaluating中會(huì)完敗，可是它仍然很可能突然成為一個(gè)強(qiáng)大的動(dòng)機(jī)，而扭轉(zhuǎn)掉行為主體早已settle down的intention，比如戒煙、減肥這些我們耳熟能詳?shù)睦?；也許根源在于，某些非（工具）理性的驅(qū)動(dòng)力在某些時(shí)刻的效用、價(jià)值或力量對(duì)某些主體而言會(huì)無限膨脹，就像撒尿或者做夢(mèng)一樣無法抗拒。又比如材料可信性，官修史書是不是必然可信，看看今朝的教科書就知道了?；蛘呔唧w到某個(gè)人，比如肖申克救贖中的男主角，他通過他的聰明才智，利用了獄長(zhǎng)，完全構(gòu)造了一個(gè)身份，并且自行填補(bǔ)進(jìn)去，后代查檔案的時(shí)候，這些檔案就都是板上釘釘?shù)?，但是在此時(shí)擁有上帝視角的我們看，它并不必然可靠——比如對(duì)子異而言，美色就是那么個(gè)效用無限的東西，什么生死榮辱，在美色面前全都顧不得，使得他明知趙姬有孕也要搞到手，之后就是聯(lián)合呂不韋一起擦屁股，買通或者滅口一切環(huán)節(jié)（比如史書有沒有說女阿最后的下落？咳其實(shí)就是說了也可以是編的），爭(zhēng)取哪怕一點(diǎn)點(diǎn)時(shí)間差銷毀必要證據(jù)，這樣官方的記錄也奈何不得，甚至，既然是嬴家的史書，打還可以上臺(tái)后篡改之——環(huán)節(jié)越多，全都搞定的幾率就越小，作者所以列出不止一個(gè)環(huán)節(jié)，也是想讓自己的結(jié)論盡量強(qiáng)，但是，仍然永遠(yuǎn)存在著另一種可能性。這種事我們當(dāng)下也見過不少了，近在眼前的就有溫州錢姓公民的交通意外。更不要說，還有個(gè)無時(shí)無處不在的羅生門式問題，或者干脆就是有些人生活在異次元（古人行事的匪夷所思我們應(yīng)該都領(lǐng)略過）。所有那些理所當(dāng)然，其實(shí)都是不得不接受一些限制時(shí)暫可滿意的假設(shè)。而對(duì)材料的選取原則，也是規(guī)范性原則：情況目前就是這么規(guī)定的，秦紀(jì)可靠，史記可靠，戰(zhàn)國(guó)策可靠，等等，不可靠的話除非可證明是偽書。至于戰(zhàn)國(guó)策里的對(duì)話到底是怎么來的，寫作戰(zhàn)國(guó)策的時(shí)代的人乃至?xí)r代對(duì)目標(biāo)時(shí)代、目標(biāo)事件、目標(biāo)人物的理解是怎樣的，這些問題，在目前這個(gè)研究任務(wù)下，不去追究——雖然哪怕僅就我一點(diǎn)孤陋寡聞我也知道，類似問題追究了不少了?；蛘哒f，這種設(shè)定是為了減少同時(shí)需要考慮的因素，即“all other conditions being equal”，而致力于目前思路的充分展開——這也正是人類理智有效活動(dòng)方式的要求。
  　　
  　　至于事實(shí)問題。且不說一般性的問題，即事實(shí)乃是事實(shí)的隱喻，一切歸根到底都是過家家（理由見上一段）。僅說秦始皇是誰生的這個(gè)事實(shí)，本身到底有什么重要性呢？無外乎就是補(bǔ)完歷史圖景，因其位置而非實(shí)體而有價(jià)值。反倒是知道怎么知道他是誰生的，或者，怎么讓人相信他是誰生的（一如怎么讓人相信孫悟空、曹操是女性，怎么讓人相信《讓子彈飛》有那么多那么深的寓意），更為重要。一般而言，古代文本具有天然（但絕非必然）的可信性，于是史記說啥人們就信啥，但是怎么理解史記說，就可以是一個(gè)問題——在秦始皇出身的問題上，作者就致力于重構(gòu)史記，利用相關(guān)材料（比如戰(zhàn)國(guó)策、秦紀(jì)），使用科學(xué)性方法，使它獲得更深入的、不再對(duì)明眼人來說是自相矛盾的理解。
  　　
  　　遺憾的是，此部分中作者對(duì)結(jié)論的表達(dá)有點(diǎn)兒過于板上釘釘?？赡苁菫榱艘源瞬糠殖洚?dāng)后面更大主題的部件，此處必須使其具有相對(duì)堅(jiān)實(shí)性吧，如同多重構(gòu)擬中的低層構(gòu)擬對(duì)于高層構(gòu)擬而言要具有相對(duì)的堅(jiān)實(shí)性。不過好像也與其偵破式的敘述方式有關(guān)。私心以為或不如純用解謎的方式來敘述。畢竟偵破雖然也類似于科學(xué)活動(dòng)，利用假設(shè)和推理，并不直接指向”事實(shí)“而是為驗(yàn)證”事實(shí)“指出一個(gè)方向（所以對(duì)象才是”嫌疑”人），但在它指出的方向下跟著就會(huì)發(fā)生主體間互動(dòng)和通過互動(dòng)確認(rèn)的柯南式的“真相只有一個(gè)”，這種思維定勢(shì)容易把人直接引向“真相”，而不會(huì)止步于“方向”。也許是本書的受眾定位決定了這種寫作策略，但竊以為，如果因此把讀者的關(guān)注點(diǎn)引到了“誰是秦始皇的爸爸”上，甚至以作者的結(jié)論為事實(shí)，那單就第一案而言，本書即便技術(shù)上比“明朝那些事”上層次，終還是同類讀物。
•   　　
  　　連接史料和往事，通過解讀史料來重現(xiàn)往事、構(gòu)筑史實(shí)的唯一方法，就是依靠人類的智力，去作超越時(shí)空、由小見大的推想。推想必須合理。合理的推想，一是要有史料的依據(jù)，否則就成了空想；二是要合于邏輯，否則就成了臆想。
  　　 ——李開元
  　　
  　　說起秦始皇，一方面可謂家喻戶曉、婦孺皆知，另一方面又撲朔迷離，懸疑重重。嬴政是不是呂不韋的私生子？秦始皇與嫪?dú)?、成蟜之間，究竟發(fā)生了什么事情？昌平君是何許人？中國(guó)歷史上第一位皇后為何在史書上渺無蹤影？《秦始皇的秘密》力圖偵破這些千古疑案，撩開中國(guó)頭號(hào)神秘人物的面紗，重新書寫秦史。我讀此書，每每有一股與歷史學(xué)界的福爾摩斯“抬杠”的沖動(dòng)，茲不揣谫陋，略陳鄙見，以就教于李開元先生和其他方家。
  　　
•   　　很多題目是老早有人作過的轉(zhuǎn)手復(fù)述一遍
  　　很多論點(diǎn)又站不住腳前后矛盾顧左右言他
  　　一本通俗讀物也就罷了但是最難忍受的是
  　　他為了湊字?jǐn)?shù)一句話來回反復(fù)的說
  　　真！他！媽！水！
•   　　“換位思考”是作者推理的一貫作風(fēng)，也對(duì)模棱兩口的歷史真相有了相對(duì)的理解。但誰又能肯定歷史的腳印是順著自己理所當(dāng)然，先入為主的想法而沉淀的。誰又能確保中間沒有陰謀陽謀的顛覆，總之對(duì)歷史有所保留應(yīng)該是每個(gè)讀史記者應(yīng)抱有的態(tài)度。。
•   　　因?yàn)橹翱催^李先生《復(fù)活的歷史》，很喜歡，所以在店里遇到《秦始皇的秘密》，就毫不猶豫地買了；讀了，又不免有比較的念頭。也許是新鮮感漸消的緣故，個(gè)人更偏愛前一本書。
  　　
  　　在某種程度上，可以說《復(fù)活的歷史》與《秦始皇的秘密》的是兩種不同類型的書，前者是傳統(tǒng)中國(guó)的，后者似乎是日本的。
  　　司馬子長(zhǎng)寫作《史記》，除讀了萬卷書外，還行了萬里路，從會(huì)稽到曲阜到彭城，江淮汶泗之行，在他的書中留有深刻的印記?！稄?fù)活的歷史》中，作者的很多靈感和結(jié)論也是源自實(shí)地考察，在這一點(diǎn)上，李先生是繼承了太史公的遺產(chǎn)——既引用發(fā)揮其文章內(nèi)容，更踵武蹈襲其實(shí)踐精神。
  　　《秦始皇的秘密》則在在副標(biāo)題中就聲明是“歷史推理”，自序、結(jié)語更有對(duì)這一思路的詳細(xì)闡釋。日本的歷史推理小說是很多的，也是很著名的，很多時(shí)候，日本作家會(huì)拿中國(guó)題材作文章。比如谷崎潤(rùn)一郎的《麒麟》、宮城谷昌光的《夏姬春秋》等系列著作，雖然它們都是小說，但內(nèi)里卻不少推理想象。李先生身在東瀛多年，想來或多或少受到了此間的熏染。該書從目錄到里面的圖表設(shè)計(jì)，都在時(shí)刻提示讀者這是在推理斷案。
  　　
  　　《秦始皇的秘密》一書所斷四案，最發(fā)人深省的也最具洞見的是，推斷出了秦國(guó)后期的不同外戚利益集團(tuán)及其在歷史進(jìn)程中的種種行為。這一點(diǎn)很有撥云見日的氣派，很是欽服李先生讀書之細(xì)致與思緒之綿密。將來若有出土資料證實(shí)這一點(diǎn)的話，當(dāng)有李先生的廓清之功。
  　　相對(duì)而言，其它幾案，耳目一新之處就少了點(diǎn)。當(dāng)然，這不是說歷史推理非得有驚人之論才好，而是就閱讀快感來說，似曾相識(shí)的東西，總是有不盡興之感。這可能和本書的題材有關(guān)。雖然前后兩本書差不多厚，但后者的歷史時(shí)空明顯逼仄些，關(guān)注的對(duì)象比前者少很多，相關(guān)資料也非常有限，這就限制了作者的發(fā)揮，縱是長(zhǎng)袖善舞，縱橫捭闔，有時(shí)也不得不反復(fù)引用同樣的材料，而不惜給人重復(fù)之感。
  　　在行文上，也不似前書簡(jiǎn)潔明快。比如，“新的嫌疑人”一節(jié)，就用了幾段反復(fù)申說一個(gè)意思。再如，介紹宣太后的兩個(gè)弟弟時(shí)，前面說“異父長(zhǎng)弟”，緊接著又說“與宣太后同母”，這個(gè)語意重復(fù)，似無必要；后面的“同父幼弟”“與宣太后異母”云云，也是一樣。李先生還提出了“歷史學(xué)的3+N的世界”的說法，3分別是歷史的第一、第二、第三世界，N是歷史學(xué)的多個(gè)延伸世界，從解釋看，其實(shí)可以簡(jiǎn)單概括為：史實(shí)、史料、史著和史話。結(jié)語中有類似的意思，但又沒有把話說完。
  　　
  　　這本書似乎有些倉(cāng)促。前部多次說“我”、“我們”，但到后來就全改稱“歷史偵探”，似乎不夠統(tǒng)一。還有個(gè)別的地方，令人不解。李先生說，秦穆公死時(shí)將生前喜愛的三位大臣奄息、仲行、蟜虎殉葬，因這件荒謬的事情，穆公又被人稱為“謬公”。這里的“蟜虎”應(yīng)該“鍼虎”，自《左文六年》以來一直就是這個(gè)寫法，不知“蟜”字不是不印刷錯(cuò)誤？所謂的“謬公”之議更是有些莫名。“穆公”，《史記?秦本紀(jì)》一直寫作“繆公”，古代"繆"、"穆"二字同音，所以又寫成“穆公”。至于“謬公”之說，顯然是訛誤，現(xiàn)在將此說與殉葬聯(lián)系起來，通乎情理，卻悖于史實(shí)。
  　　
•   　　本書作者的觀點(diǎn)是：歷史是基于史料對(duì)往事的推想。我同意這種說法，所有的歷史都只能是推理。胡適也說：大膽假設(shè)，小心求證。假設(shè)就是主觀的推理，推理就是合理的假設(shè)，然后再想辦法找出史料證據(jù)來加以證明，這是研究歷史的方法之一。
  　　
  　　
  　　
  　　 其實(shí)把推理與歷史結(jié)合起來的研究歷史方法并不是新鮮事，陳舜臣的歷史小說早就把推理推想與歷史結(jié)合起來了，陳寅恪從詩里推斷出楊貴妃非處子之身入宮，法國(guó)史學(xué)家推斷出拿破侖因?yàn)橹摊彴l(fā)作導(dǎo)致滑鐵盧戰(zhàn)役失敗，你無法證偽就不能說他們的推理不對(duì)，歷史這部小說本身已經(jīng)很精彩了，他們的推理論證過程結(jié)論比小說還精彩比明星八卦還八卦，這也許正是歷史的引人沉迷之處。
  　　
  　　 歷史學(xué)家其實(shí)就是歷史八卦狗仔隊(duì)，要從有限的歷史資料里搜尋出蛛絲馬跡來推斷“真相”，我知道這幾乎是不可能的任務(wù)，但讀者只要你講得有道理有趣，也不會(huì)去計(jì)較歷史的真相，比如《關(guān)于明朝那些事兒》，大家看著好玩，讀著有趣，順帶也就了解了一些“歷史”，為什么要加引號(hào)，因?yàn)檫@不是真實(shí)的歷史，真實(shí)的歷史已經(jīng)隨著過去的年月過去的時(shí)代被湮沒了，很多離我們并不遙遠(yuǎn)的真相都已經(jīng)成謎，更久遠(yuǎn)的沒有文字記載的已經(jīng)成了傳說，我們只能做歷史的猜想，我們知道的只是猜想出來的歷史。
  　　
  　　 其實(shí)就算我們不知道秦始皇他親爸是誰他的皇后是誰他媽跟呂不韋嫪?dú)笔裁搓P(guān)系對(duì)誰的生活都沒有影響，知道了也不能改變什么，但是我們還是止不住好奇心，就像現(xiàn)在的追星族想要知道偶像的一舉一動(dòng)，有很多原因?qū)е挛覀儫o法看到明星們的真面目，比如劉德華結(jié)婚這么多年，孩子都會(huì)打醬油了，他一直以單身鉆石王老五的形象在娛樂界走動(dòng)，fans們被欺騙了這么多年，我們公司幾個(gè)單身女青年還存了一絲有幸結(jié)識(shí)劉大明星的白日夢(mèng)，你相信是你傻？一個(gè)活生生活在眾目睽睽之下的人都可以隱藏的這么深，那已經(jīng)離眾人很遠(yuǎn)的歷史就更無法看清真實(shí)原貌了，導(dǎo)致真實(shí)的歷史無法還原的因素多種多樣：
  　　
  　　 年代久了，資料自然流失損毀或人為損毀，一些典籍上只有存目而無實(shí)物的太多了，老東西老玩意兒能完整保留的太少了。請(qǐng)問你你家里保留下來的歷史超過20年的書籍資料有多少？30年的呢？50年的呢？我想一定寥寥無幾，能保留下來的那已經(jīng)可以算文物了。
  　　
  　　 再說留下來的資料就是真實(shí)可靠的嘛？那些所謂正史是誰編寫誰評(píng)判誰認(rèn)定為正的？野史就更不用說了，真?zhèn)坞y辨，魚目混珠。寫的人也不能保證客觀公正不偏不倚，讀的人引用的人更可能帶有自己的主觀性。說歷史是個(gè)任人涂脂抹粉的小姑娘，但是那些涂脂抹粉的是什么人呢？他們是怎么涂怎么抹呢？又是誰讓他們這么做的呢？這些都決定了世人后人看到的歷史資料的可信度。
  　　
  　　 還有有目的有計(jì)劃的大規(guī)模篡改、毀滅歷史資料。為什么要?dú)У暨@些？因?yàn)槠渲杏懈约旱挠^點(diǎn)主張不一致的，因?yàn)槠渲杏袑?duì)自己的統(tǒng)治有負(fù)面影響的，有揭自己隱私的，秦始皇焚書坑儒，永樂皇帝重修永樂大典，毛澤東破四舊就可能是這些因素。
  　　
  　　 歷史資料不可信，就是當(dāng)代人當(dāng)事人的記錄也未必可信。誰不是要經(jīng)過利益權(quán)衡，該說的說不該說的不說或說假話謊話廢話，再加上別有用心的欲蓋彌彰的故意歪曲的，古訓(xùn)：逢人只說三分話，不可全拋一片心。也就是三分的真實(shí)有保障而已，其余七分都得掂量掂量。很多當(dāng)事人活著的時(shí)候沒有留下只言片語，等他入土那些秘密也就隨之一起被埋葬了。比如很近的文革史，很多真相隨著林彪、王張江姚“四人幫”的死去也就永久成謎了。
  　　
  　　 我們就把歷史當(dāng)推理來看吧，如果你覺得別人的某個(gè)推理不嚴(yán)密有漏洞，你不妨也參與進(jìn)來自己推理一番。
  　　
  　　 當(dāng)然，我的論點(diǎn)也只是推理。
  　　
  　　
•   　　在秦王朝(非秦帝國(guó))的歷史上, 你知道楚系外戚集團(tuán)的政治影響力和歷史作用嗎? 如果回答是"不"得話, 本書值得一看.
•   　　李開元是近幾年難得一見的優(yōu)秀歷史寫作者。這本新書用推理的手法試圖揭開在歷史上已經(jīng)失載的有關(guān)秦始皇的事情，非膽量才情兼?zhèn)湔卟荒転橐病Ｇ厥蓟噬敢稍频奶幚硎址愃朴陬欘R剛（汗，不知道記的真不真了）追尋孟姜女哭倒長(zhǎng)城故事的演變；而后宮子女疑云則真正如偵探小說一般一環(huán)緊扣一環(huán)，讀起來欲罷不能，一氣讀完方長(zhǎng)舒一口氣。真真好看。當(dāng)年明月一出，是草根歷史的異數(shù)；李開元?jiǎng)t是歷史研究者的異數(shù)。他正年富力強(qiáng)，期待再有精彩之作。
•   　　一步步的推理，歷史懸案一樁連著一樁，很快就看完了。
  　　
  　　帝王也有家長(zhǎng)里短
  　　人們對(duì)帝王、英雄的興趣，可謂長(zhǎng)盛不衰。也難怪，因?yàn)榫拖裼腥苏f的，好奇心是人類的通病嘛。人們往往從大人物的事跡里，得到種種樂趣：對(duì)那些遺臭萬年的壞蛋，憤恨之余可能會(huì)慶幸自己雖然普通平凡，但不至于那么壞到極點(diǎn)；對(duì)那些萬古流芳的人物，贊賞之余也許會(huì)不免生出一絲向往模仿的心思。
  　　讀歷史有什么用？這是困惑許多人的問題，包括著名的法國(guó)歷史學(xué)家布洛赫。他扛槍走上戰(zhàn)場(chǎng)抗擊法西斯侵略者之前，他的小兒子就這么問他：“爸爸，歷史有什么用？”這個(gè)看似普通卻又深刻的問題，激發(fā)布洛赫寫出了《歷史學(xué)家的技藝》（亦即《為歷史學(xué)辯護(hù)》）一書，指出不能以功利性為歷史學(xué)的存在辯護(hù)，歷史學(xué)的存在有其獨(dú)特的理由，哪怕它僅僅是滿足人們的娛樂需求，何況它還有助于認(rèn)識(shí)人類自身、世界的過去。布洛赫說，要“為建立更為宏大更為人性的歷史學(xué)而戰(zhàn)斗”；研究歷史，重在理解，而不在于為了評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)，做道德的判官。
  　　閱讀歷史，實(shí)際上就是要理解古人，他們?yōu)槭裁茨菢诱f？為什么那樣做？?jī)H僅是由于他們自身個(gè)性的原因嗎？還是有時(shí)代背景的因素？或者兩者相互影響？對(duì)于如何看帝王、英雄，另一本書提供了很好的分析，這就是美國(guó)學(xué)者悉尼?胡克的《歷史中的英雄》。從凱撒、拿破侖，一直到希特勒、列寧，這本書都有精彩的議論哦……
  　　不扯遠(yuǎn)了，回到秦始皇。兩千年來，他吸引了無數(shù)人的眼球，乃在于他的一生確實(shí)充滿了疑團(tuán)，追尋其答案也確實(shí)能滿足人們的好奇心。迄今為止，幾乎所有關(guān)于秦始皇的傳記都沒有像李開元老師這樣清晰有序地解開有關(guān)秦始皇的種種疑團(tuán)，也只有李老師為我們描繪出了秦始皇統(tǒng)一天下之前、尤其是二十二歲親政之前所處的生活環(huán)境（秦始皇十三歲做秦王，有關(guān)他的童年及青年時(shí)代的歷史資料極其缺乏，從來沒有學(xué)者完整探討過他這段時(shí)期的生活）。從李老師解開秦始皇生父之謎、假父與弟弟叛亂之謎、表叔之謎、后宮之謎等一系列疑團(tuán)，我們才明白：千古一帝秦始皇，是怎樣周旋于親祖母、養(yǎng)祖母、母親及其寵臣（嫪?dú)?、呂不韋）、各派外戚（如表叔昌平君）、先帝老臣等種種不同的勢(shì)力之間，而一步步逐漸成長(zhǎng)起來，取得統(tǒng)一天下的大功。當(dāng)我們了解李開元老師梳理出來的秦始皇宮廷中錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)之后，我們不得不暗嘆一聲：原來帝王也有家長(zhǎng)里短??！千古一帝秦始皇，并不容易！
  　　我從小就聽?wèi)T了鄉(xiāng)親鄰里的種種故事與糾葛，長(zhǎng)大以后，也不得不面對(duì)要處理好養(yǎng)兒育女、尊老護(hù)幼、鄰里親友等種種關(guān)系的問題。在看這本書時(shí)，得以窺知秦始皇成長(zhǎng)經(jīng)歷，心里想：少年秦王嬴政要面對(duì)這么復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)，也真是難為他了！細(xì)細(xì)一想，不免暗自心驚：普通人的家長(zhǎng)里短，一般最多不過是一點(diǎn)口角糾紛罷了，可是處在秦始皇這樣的地位，那或許就是造成“伏尸百萬，流血千里”的可怕后果了；帝王之行為，往往超出人性之約束。例如，秦始皇在依靠老臣呂不韋、外戚昌平君等人平定嫪?dú)敝畞y后，就做了一件令人發(fā)指的事情：派人將他母親趙姬與嫪?dú)彼缴膬蓚€(gè)孩子，也就是他嬴政的同母異父弟弟，活活撲殺而死。
  　　實(shí)際上，中國(guó)帝王做出的這種超出人性之想象的事情很多，而且這種事情也不限于在中國(guó)。在俾斯麥德國(guó)，司法機(jī)關(guān)講究“階級(jí)性”；在希特勒德國(guó)，（納粹）“黨性”至上；在東正教之俄國(guó)，“有了神性，就沒了人性”——所有這些背離人性的地方，造成了多少滅絕人性的慘事??！所以，一直以來，明智的人們都在呼吁，統(tǒng)治者必須回到人性的常軌，而要做到這一點(diǎn)，就必須建立起一個(gè)能夠?qū)崒?shí)在在禁止掌握大權(quán)的個(gè)人得以隨意作惡的制度?；蛟S只有這樣，那些面貌威嚴(yán)、至高難犯的帝王或準(zhǔn)帝王們（如美國(guó)總統(tǒng)），不是躲在深宮大院里密謀種種政策，操縱眾生生死，而是可以真正跟普通人一起聊聊家長(zhǎng)里短，一如鄰家男孩。
  　　
  　　秦始皇和他的帝國(guó)
  　　關(guān)于秦始皇及其帝國(guó)，是一個(gè)關(guān)系到中國(guó)歷史、現(xiàn)實(shí)與未來的大話題。所謂主旋律論調(diào)認(rèn)為，秦始皇推動(dòng)了中華帝國(guó)的統(tǒng)一，是進(jìn)步的。與此相反，有論者指出，自此以后，中國(guó)進(jìn)入到一個(gè)權(quán)力籠罩一切、“打天下、坐天下”的暴力邏輯貫穿古今的局面，“槍選”（槍桿子里出政權(quán)）壓倒“票選”，不能不說是秦統(tǒng)一帶來的嚴(yán)重惡果——此惡果的表征之一就是民權(quán)不伸，民意不顯，公權(quán)（官府）借著“國(guó)家”“民族”“愛國(guó)”“人民”“集體”等大旗肆意為暴，于今為烈。
  　　我覺得，大家在欣賞李開元老師一步步破解秦始皇一生謎團(tuán)的同時(shí)，不要忽視他在本書結(jié)尾評(píng)價(jià)秦統(tǒng)一時(shí)所說的話：
  　　
  　　秦違逆民意統(tǒng)一天下，暴力強(qiáng)行的結(jié)果，古來列國(guó)消滅， 萬千生靈涂炭；十五年后，有六百年歷史的秦國(guó)也不得不為此付出慘痛的代價(jià)，國(guó)家崩潰，王族滅絕。兩千年來，中國(guó)人民也不得不為此付出沉重的代價(jià)，呻吟在專制主義中央集權(quán)政治體制的壓迫之下，鄉(xiāng)土難以自治，個(gè)性難以發(fā)揚(yáng)，改革的動(dòng)向難以成器，創(chuàng)新的萌芽難以生長(zhǎng)，龐大帝國(guó)體制的厚重停滯，讓近代中國(guó)沉淪到落后的谷底。追根問底，都要溯源到早產(chǎn)的統(tǒng)一帝國(guó)，箝制民意，輕視地方，以暴力維持統(tǒng)一，扼殺任何可能出現(xiàn)的新生機(jī)。
  　　
  　　對(duì)于如何理解這段話，如何審視統(tǒng)一帝國(guó)的歷史功罪，在此特別推薦一些書目；想當(dāng)日我閱讀這些書時(shí)，尤其是貢斯當(dāng)以及顧準(zhǔn)的書，未嘗不是一日三嘆，為這些作者之深遠(yuǎn)見識(shí)而贊嘆，為中國(guó)之久久不能擺脫政治的野蠻狀態(tài)、進(jìn)入文明之國(guó)家而悲嘆：
  　　
  　　有關(guān)對(duì)秦始皇統(tǒng)一天下及中華統(tǒng)一帝國(guó)的評(píng)述，可參閱：黃仁宇《中國(guó)大歷史》第二、三、四章，《赫遜河畔談中國(guó)歷史》“秦始皇”“文景之治”“從分裂到統(tǒng)一”“貞觀之治”等節(jié)，《黃河青山》“尋求對(duì)歷史的技術(shù)辯證”，三聯(lián)書店版；顧準(zhǔn)《顧準(zhǔn)筆記》“歷史筆記”，中國(guó)青年出版社2002年版；葛劍雄《統(tǒng)一與分裂——中國(guó)歷史的啟示》（增訂版），中華書局2008年版。進(jìn)一步的閱讀與思考，可參見：（法）邦雅曼?貢斯當(dāng)《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》第三編第一部分第13小節(jié)和第二部分第10、11、12小節(jié)及其注釋，商務(wù)印書館1999年版或上海人民出版社2005年版。
  　　
  　　如果讀完這些書（當(dāng)然還有其他很多很多關(guān)于秦始皇的書，大部分都是千篇一律，深入思考秦始皇統(tǒng)一天下之后果的書可能并不多），對(duì)于千古一帝秦始皇和他的統(tǒng)一大業(yè)，也許會(huì)得出別樣的看法？
  　　
  　　
•   真玄哪，看到“青年語法學(xué)派”才反應(yīng)過來是小樂寫的。。。
•   我有一種把這篇里所有的學(xué)術(shù)名詞全換掉改寫成“人話體”的沖動(dòng)……
•   1.你不能寫個(gè)日記么？非寫書評(píng)里，書又沒看完。
  2.作者這個(gè)是寫小說的方法，實(shí)在不算是什么科學(xué)方法，也不是歷史學(xué)著作。我推薦它，是因?yàn)樗且槐静诲e(cuò)的歷史學(xué)普及讀物，我覺得他好玩——就好像有些姑娘看到冰河跟卡妙展開戀情就開心，這感情是相同的——而不是因?yàn)樗砹藲v史學(xué)的研究方法。
  3.作者的推測(cè)只是他自己的推測(cè)，因?yàn)闆]有足夠的證據(jù)，所以才沒法寫成學(xué)術(shù)論文。其實(shí)用不著較真，當(dāng)然你已經(jīng)較了……
  4.歷史的真相已經(jīng)永遠(yuǎn)消失，永不復(fù)回了。
  5.關(guān)于意義的問題，當(dāng)然，作者是要寫一個(gè)母題流傳和秦始皇形象變遷的問題。但從本質(zhì)上來說，秦始皇的爸爸是誰沒什么意義。同樣，上古有無復(fù)輔音，漢語韻母是38個(gè)還是39個(gè)，介音系統(tǒng)怎么構(gòu)擬，這些都可以沒什么意義。我還覺得人類世界沒什么意義呢，但冥王星人又不來接我。
  6.你覺得這本書是什么性質(zhì)的讀物，我根本不關(guān)心。我的觀點(diǎn)，別人同不同意，我也不關(guān)心……
  7.坦率地說，你這種表達(dá)方式其實(shí)非常影響你表達(dá)。
•   這字體太小了，嗯……
•   再@白老師：您的觀點(diǎn)，別人同不同意，您肯定不會(huì)不關(guān)心，否則表明啥觀點(diǎn)呢；頂多是某些特定的人（比如我啦）是否同意您不關(guān)心而已
•   我確實(shí)不關(guān)心……你快去未名國(guó)學(xué)版吧
•   @白老師：你要是根本不關(guān)心一切人（不光是活著的，還包括將要活著的）對(duì)您的觀點(diǎn)的看法，寫出來是為啥呢？自我外化，自我展開我生成非我與我的進(jìn)程？。。
  我現(xiàn)在基本都不上未名了。以前還可以逛逛8區(qū)和food，現(xiàn)在這些對(duì)我也都沒意義。。
•   寫出來是因?yàn)槌燥柫藫蔚陌
•   @白老師：吃飽了撐的這種說法太沒誠(chéng)意了。至少你要構(gòu)造一個(gè)異于自身主體性的對(duì)象，他具備人的理性能力（庶幾還得是漢語母語者），同時(shí)接受你的觀點(diǎn)。不然表達(dá)恐怕都是不可能的。
•   小樂啊，你的想法太絕對(duì)了，總試圖說服別人，我呢，沒有這個(gè)沖動(dòng)。
•   我同時(shí)也希望別人試圖說服我??；說服是一項(xiàng)很光輝的活動(dòng)，因?yàn)檫^程中充滿了“講理”而沒有其他任何什么。什么都不講，和講的不是理，都是“不講理”
  當(dāng)然交流也有社交意義，但是社交意義也是意義啊，仍然需要關(guān)心別人的看法，甚至關(guān)心得更多：不光是對(duì)觀點(diǎn)的看法，還要包括對(duì)表達(dá)行為的看法。不然為什么要交流呢？不是為了交流，又為什么要表達(dá)呢？
•   小樂同學(xué)這種不讀完東西就狂表達(dá)的習(xí)慣非常那個(gè)神馬~
•   @鏟子：見前言1。。
•   小樂同學(xué)這種給非常那個(gè)神馬的習(xí)慣寫前言的習(xí)慣非常那個(gè)神馬~
•   這是毅種熱情～
•   第一案
  呂不韋大概是歷史上以個(gè)人財(cái)富改變政治進(jìn)程之第一人?！妒酚洝逢P(guān)于他的記載為后世留下了一個(gè)難解之謎：嬴政會(huì)不會(huì)是呂政？對(duì)這個(gè)問題，歷來聚訟紛紜，莫衷一是。服過作者的驅(qū)謎還魂丹之后，我這個(gè)死腦筋仍然不開竅，仍然滿腹狐疑。
  在我看來，作者最大的失誤在于他畫蛇添足，對(duì)呂不韋的政治豪賭做了不必要的引申?！妒酚?呂不韋列傳》說的很明白：呂氏全力以赴把秦國(guó)公子嬴異立為太子，作為回報(bào)，子異當(dāng)上秦王后，與呂不韋共掌國(guó)事?！稇?zhàn)國(guó)策》中呂不韋與老父商量的也是“立國(guó)家之主”一事。然而作者卻說：“在呂不韋看來，子異這個(gè)‘奇貨’的價(jià)值，在于他的王室血脈。……呂不韋必須確保奇貨價(jià)值的真實(shí)可靠，他沒有在王室血統(tǒng)上作案的動(dòng)機(jī)?！保ǖ?2頁）前一句話是不錯(cuò)的，后一句就有點(diǎn)離譜了。
  在這里，作者高估了呂不韋的戰(zhàn)略眼光。要知道，呂氏再高瞻遠(yuǎn)矚，也不可能“穿透未來的迷霧”。眾所周知，立儲(chǔ)是國(guó)之大事。拿呂不韋的這樁高風(fēng)險(xiǎn)投資來說，他要借華陽夫人之勢(shì)立子異為太子，本身就相當(dāng)困難。《戰(zhàn)國(guó)策?秦策》載，孝文王即位，立長(zhǎng)子嬴傒為太子。嬴傒“有承國(guó)之業(yè)，又有母在中，而杜倉(cāng)又輔之”，其優(yōu)勢(shì)絕非子異可比。鑒于此，我們可以說：對(duì)于子異的秦室血統(tǒng)，呂氏無需保證；對(duì)于子異后代的血統(tǒng)，呂氏不可能保證，也保證不了。試想，要是子異戴了別的男人的綠帽子，還要呂不韋這個(gè)不相干的“第三者”來負(fù)責(zé)，于情于理都說不通。此其一。
  其二，作者極為倚重的法律鑒定和醫(yī)學(xué)鑒定難以服人。在“法律鑒定”一節(jié)，作者以樊市人為例，說明秦漢繼承制度非常嚴(yán)密，必須由嫡子繼承。但是，即使嬴政被立為太子，一旦查出他是私生子，也可以廢黜。況且以當(dāng)時(shí)的情況而言，考慮子異后代的立儲(chǔ)問題還為時(shí)過早——當(dāng)務(wù)之急是子異自身的前途。
  在“醫(yī)學(xué)鑒定”一節(jié)，作者考慮得相當(dāng)周密，但所謂“謹(jǐn)室”、醫(yī)官把脈、老媽子查月經(jīng)等等，都是理想化的制度，在現(xiàn)實(shí)生活中未必一一執(zhí)行。即便遵行，也可能走個(gè)過場(chǎng)而已。另外，子異在異國(guó)做人質(zhì)，招個(gè)舞姬散散心再正常不過了，恐怕沒有多少人像作者這樣無微不至。再說，趙姬不是呂不韋主動(dòng)獻(xiàn)給子異的，而是子異奪人所愛，醫(yī)官和老媽子們未必敢對(duì)趙姬動(dòng)手動(dòng)腳，她好歹也是秦國(guó)公子的夫人啊。
  其三，我認(rèn)為作者征引的梁玉繩《史記志疑》對(duì)“大期”的重視最值得重視?！按笃凇笔侵岗w姬懷孕足期，但《史記》并未明言懷的是誰的孩子，可以說是子異的，也可以說是呂不韋的。
  綜上所述，作者的結(jié)論下得太草率了。當(dāng)然我們絕無詆毀或丑化秦始皇之意，而是說在沒有確鑿的根據(jù)之前，不能排除嬴政姓呂的可能性。實(shí)際上，數(shù)十年前，郭沫若《十批判書?呂不韋與秦王政批判》、馬非百《秦集史?呂不韋》就曾力辯秦始皇的“清白”。這兩位先生用功不可謂不勤，觀察不可謂不細(xì)，但都不能完全令人信服。在這個(gè)問題上，我贊同《秦始皇評(píng)傳》的作者于琨奇的意見：嬴政是不是私生子，只有等我們找到秦始皇及其父祖輩的遺骸，從中提取DNA予以鑒定，才能水落石出。
  本來這個(gè)案例到此可以告一段落了，但作者在面對(duì)像我這樣心存疑慮的讀者時(shí)，建議直接進(jìn)入最后一章探究謎底，解疑釋惑。然而，這章前半部分讓我大感失望。
  且不談總經(jīng)理獻(xiàn)妻董事長(zhǎng)這樣低俗的肥皂劇，單說作者理直氣壯的判決書：呂不韋獻(xiàn)有孕之女是春申君獻(xiàn)李園妹移花接木的結(jié)果。作者指出，春申君的故事存在明顯的漏洞，即楚考烈王無子說根本是無稽之談，與事實(shí)不符；該故事的真正受益者和可能傳播者是發(fā)動(dòng)政變的楚王負(fù)芻和“負(fù)芻之徒”。于是作者以此類彼，斷言呂不韋的故事同樣是別有用心的偽造。最后，作者“步步為營(yíng)”，斷定漢武帝時(shí)代發(fā)生了一場(chǎng)“文化大革命”，這使人們對(duì)秦始皇的看法和評(píng)價(jià)驟然改觀：由偉人變成暴君，從堂堂秦國(guó)公子變成呂不韋的私生子。
  對(duì)此，我有三點(diǎn)異議：
  首先，作者認(rèn)為秦國(guó)歷史上沒有發(fā)生過類似負(fù)芻奪權(quán)的政變，但這不等于沒有類似的政治危機(jī)。政變可能胎死腹中（余英時(shí)《朱熹的歷史世界》對(duì)這種“胎死腹中”做過精妙的解剖），也可能被鎮(zhèn)壓（如嫪?dú)敝畞y），但危機(jī)時(shí)期的謠言或其他實(shí)有其事而長(zhǎng)期被壓抑的消息卻可能不翼而飛，像蝗蟲一樣蔓延。所以，作者在這個(gè)問題上似乎是只見其一，不見其二。
  其次，作者把秦始皇是私生子這個(gè)傳說的產(chǎn)生年代推遲到漢武帝時(shí)代，頗有標(biāo)新立異之嫌。其實(shí)，歷史上對(duì)這個(gè)問題有種種推測(cè)，譬如，戰(zhàn)國(guó)好事者八卦說，呂不韋“長(zhǎng)保富貴”說，呂氏門客打抱不平說，六國(guó)貴族造謠說，西漢呂后編排說。作者偏偏視而不見，另立新說；創(chuàng)新自無不可，但須真憑實(shí)據(jù)。
  第三，“漢武帝‘文革’說”認(rèn)為，在這個(gè)時(shí)候，丑詆秦始皇可以證明秦國(guó)早已失去正統(tǒng)性。于此，我大感蹊蹺：在繁榮昌盛的劉徹時(shí)代，沒有遭遇特別的政治危機(jī)，有必要大肆渲染前朝的非正統(tǒng)嗎？在反抗暴秦壓迫的項(xiàng)羽、劉邦時(shí)代，反而不必宣稱其非正統(tǒng)？作者大談特談漢初皇帝對(duì)秦始皇的崇敬，卻無視秦末風(fēng)云詭譎下的群眾思想，或可算作千慮一失。
  本來這樁公案到此可以畫上句號(hào)了，但結(jié)合尾章后半部分和《秦集史?杜倉(cāng)》，我想稍作引申，供作者斟酌。后半部分主要是利用《詛楚文》勾勒秦楚三百余年聯(lián)姻結(jié)盟的秘史，其中涉及到秦國(guó)歷史上一位叱咤風(fēng)云的人物：平定季君之亂，擁立秦昭王的魏穰侯魏冉，他是秦國(guó)政壇楚系外戚的中流砥柱。另據(jù)馬非百先生考證，杜倉(cāng)在昭王之世即已身為秦相，在吞并六國(guó)方面奉行先攻楚國(guó)的戰(zhàn)略，魏冉則推行親楚攻魏的方針，所以杜、秦兩位丞相在外交政策上是針鋒相對(duì)的。聯(lián)系上文提到的立儲(chǔ)之事，孝文王的長(zhǎng)子贏傒是子異的勁敵。子傒有好幾重優(yōu)勢(shì)：一來他是嫡長(zhǎng)子，繼承王位名正言順；二來他身在國(guó)都，且有重臣杜倉(cāng)輔佐。而子異流落趙國(guó)，窮愁潦倒，只能依靠呂不韋和華陽夫人。如果作者把嫡長(zhǎng)子派（子傒及其母親和杜倉(cāng)）與質(zhì)子派（子異和華陽夫人及魏冉等楚系外戚）勾連起來，大概能為我們偵破廢太子立子異的疑案。
•   第二、三、四案
  第二案把夏太后之死、成蟜之亂和嫪?dú)狈夂钸@三件看似孤立的事件聯(lián)系起來，確實(shí)令人耳目一新。從歷史推理的角度看，沒什么大問題；作者倘能把時(shí)移勢(shì)易的歷史脈絡(luò)表達(dá)得更清楚一些，在人物刻畫上就不容易讓讀者鉆牛角尖了。這里只挑一個(gè)細(xì)節(jié)略作申議。
  作者在解釋嫪?dú)狈夂顣r(shí)說：“秦國(guó)是一個(gè)絕對(duì)重視爵位的國(guó)家?！粑坏氖谟瑁仨毟鶕?jù)軍功……不管任何人，包括王室成員，沒有軍功就不得授予爵位?！保ǖ?4頁）據(jù)此作者推定，嫪?dú)北环鉃殚L(zhǎng)信侯，是由于他平叛成蟜之亂有功。可《史記》明言：“莊襄王元年，以呂不韋為丞相，封為文信侯。”而作者告訴我們，呂不韋是由商人轉(zhuǎn)型的政治家，缺少軍事經(jīng)驗(yàn)，沒有真正帶兵打過戰(zhàn)。那呂不韋憑什么拜相封侯呢？依我看，主要憑兩點(diǎn)：一是他把子異這個(gè)落魄王孫扶上太子寶座；二是在秦國(guó)攻打趙國(guó)時(shí)，他幫助子異逃出邯鄲。這也可以反證第一案中呂不韋的政治投機(jī)不包括秦始皇的血統(tǒng)問題。
  另外，張金光《秦制研究》認(rèn)為，秦爵以軍功為準(zhǔn)，但通過其他途徑也可獲得，如告奸、捕盜，或依靠政治上的特殊才干。所以，作者對(duì)嫪?dú)狈夂罹売傻耐茰y(cè)只是一種假設(shè)。
  在全書當(dāng)中，要數(shù)第三案最精彩。作者主要根據(jù)田鳳嶺、陳雍合寫的《新發(fā)現(xiàn)的“十七年丞相啟狀”戈》、胡正明《“丞相啟”即昌平君說商榷》、陳雍《關(guān)于“丞相啟”和“相國(guó)昌平君”》及田余慶《秦漢魏晉史探微?說張楚》等論文，吸收前賢時(shí)彥合理的推定，破除“我執(zhí)”的弱點(diǎn)，加上自己天馬行空而不逾矩的想象，終于揭開了昌平君的真面目。我讀過本書后，細(xì)繹田著，陡然一驚，因?yàn)樽髡卟]有完全相信田先生的論斷，而是大膽接受了“丞相啟”即昌平君的假說，又把“昌平君，楚之公子”與“楚悍有母弟猶，猶有庶兄負(fù)芻及昌平君”串聯(lián)起來，由此破獲昌平君的身份：原來他是楚考烈王熊元的兒子，秦始皇的表叔。
  不過此處有個(gè)細(xì)節(jié)也可略加推敲。作者認(rèn)為，昌平君在秦始皇二十一年“徙于郢”，是遭到貶斥免相出京。從秦始皇的角度看，這個(gè)決定實(shí)在魯莽。因?yàn)椴骄浅?guó)公子，他被遷徙的地方又是楚國(guó)舊都，而且是反秦的熱土，把一個(gè)舉足輕重的人物貶斥到這般境地，真是在關(guān)鍵的時(shí)間關(guān)鍵的地點(diǎn)關(guān)鍵的人物身上犯了關(guān)鍵的錯(cuò)誤。不過，從昌平君的角度看，秦始皇免相出京的命令可能恰好為他以后反秦復(fù)楚奠定了思想上的根基。
  最后一案即皇后之謎。作者在這個(gè)謎案上沒有太大的斬獲，除了他所介紹的日本學(xué)者藤田勝久提出的一個(gè)大膽的推測(cè)：扶蘇的母親可能是楚國(guó)的王女，這樣扶蘇與楚國(guó)就有了血緣上的關(guān)系；憑藉昌平君，楚夫人、扶蘇與項(xiàng)燕又可連接在一起。由此，陳勝吳廣起義同時(shí)打出秦國(guó)公子扶蘇和楚國(guó)大將項(xiàng)燕的旗號(hào)，就不至于匪夷所思了。
  這個(gè)部分值得評(píng)議的倒是作者對(duì)秦始皇“焚書坑儒”的判定。作者最近撰有《焚書坑儒，半樁偽造的歷史》，斬釘截鐵地宣布：“他（指秦始皇——筆者）不反儒，也未曾坑埋儒生。不但沒有坑埋儒生，說他坑埋了四百六十名方士的故事，也是編造的謊言。”且看作者的論證邏輯：《史記》以前的文獻(xiàn)沒有提到坑術(shù)士的事情，漢代賈誼的《新書》、劉安的《淮南子》、董仲舒的《春秋繁露》也沒有提到這件事。所以，歷史上并無其事，有的只是方士和儒生的八卦。這就讓我看不懂了，因?yàn)樽髡呙髅鞲嬖V我們：不要誤以為凡是沒有記載的事情就不曾存在。
  的確，《史記》關(guān)于“坑儒”的記載存有疑點(diǎn)，但作者所論也是大膽假設(shè)有余，而小心求證不足。史學(xué)界有一句顛撲不破的箴言：“說有易，說無難。”具體到坑諸生（術(shù)士）之事，亦當(dāng)如是觀。
•   李先生追尋歷史真相的勇氣我很佩服，但探究歷史不僅需要推理和論證，還需要證據(jù)；而證據(jù)占有更基本的地位。清儒朱一新《無邪堂答問》曰：“考證須字字有來歷；議論不必如此，而仍須有根據(jù)……并非鑿空武斷以為議論也?！蔽覠o意以此否定本書的貢獻(xiàn)與價(jià)值；相反，作者于片言只語中解說歷史，把碎片貫串成珠，在在俱見其敏銳的觀察力和豐沛的想象力。李先生的兩部通俗讀物（本書和《復(fù)活的歷史：秦帝國(guó)的崩潰》）讓我有機(jī)會(huì)重新理解這段歷史，涉獵相關(guān)著作，開闊視野，獲取新知，這是我所感念于心的。
  對(duì)于渴望了解秦始皇的讀者，本書無疑是一部很有意思（interesting）的讀物，但李先生也十分清楚：“本書不是常規(guī)的歷史著作，而是大膽的歷史推理作品。”因其大膽，敢于發(fā)揮歷史想象之長(zhǎng)，敢于突破窠臼，善于制造懸念，一些篇章讀來頗有水窮水盡復(fù)柳暗花明之感；也因其大膽，書中所論大抵是在眾多的歷史可能性中擇取其一，只作單向敘事，缺乏縝密的多維思考，故不免仍在推想、空想與臆想之間徘徊。
•   謝謝您的指正！您對(duì)3＋N的概括可謂簡(jiǎn)單明了，值得參考。
  本書的寫作時(shí)間很長(zhǎng)，李老師也改了好多次稿，定稿時(shí)我對(duì)人稱這個(gè)問題沒做統(tǒng)一；也不全是前后不一致，實(shí)際上是混用的，如秦穆公這一頁（194頁）就有用“我們”的情況。
  “蟜虎”，原稿是“鍼虎”，蟜和鍼，這兩個(gè)字都需要排版時(shí)重新造字，現(xiàn)在看來是造字后置入時(shí)發(fā)生了錯(cuò)誤，我沒看出來，這是我的失誤。
  秦穆公，應(yīng)是秦繆公，謚法上，名與實(shí)爽曰繆，實(shí)際上可以從這一點(diǎn)來結(jié)合解釋。原稿本錯(cuò)，但這個(gè)錯(cuò)誤我在編輯過程中沒發(fā)現(xiàn)，也是失誤。
  在此我向大家致歉！在下次重印時(shí)將據(jù)以改正。
  關(guān)于本稿的寫作與編輯情況，李老師在本書的《感謝辭》說了一些，在本書180頁也有一段，如下：
  歷史偵探有時(shí)候真煩這些坐在辦公桌后面的審查官們,都是些挑毛病的老手,有完沒完。不過,煩過后冷靜想一想,這些事情正是他們的工作,很多挑出來的毛病還真是問題,不管煩不煩,都不得不耐著性子一一作答,只是希望公開發(fā)表以后不要被指摘為過于啰唆。
  實(shí)際上，這一段是指李老師與編輯部（我是責(zé)編）的往來改稿的情況，雙方都付出了很多心力，所幸是本書順利出版，功夫不會(huì)白費(fèi)。尤其是李老師不僅是參考我們的意見，他還參考了許多其他朋友（見感謝辭）的意見，他自己也在不斷調(diào)整、挑戰(zhàn)，真的令人佩服和感動(dòng)。
  如樓主所說，這本與上一本是不同的類型，實(shí)際也是中國(guó)學(xué)者歷史寫作中的新類型，是探索和嘗試的過程。我很希望，能有越來越多的作者嘗試這樣的寫作，越來越多的讀者喜歡這樣的著作。呵呵。
•   很有道理 只要是有人記錄下來的東西 就必然有主觀性在里面 所以雖有的歷史階段都是一個(gè)推理猜測(cè)
•   今天的我們活著要做兩件事，一、推理我們的昨天；二、為后天的推理做工作
•   期待了?。?/li>
•   我想對(duì)于自古以來的偉人我們都該蓋棺定論，而秦始皇總的來說在我的理解里應(yīng)該還是功大于過的吧。
•   結(jié)尾之言太弱智了
•   剛才看到王立群對(duì)秦始皇生父的看法：
  http://weiurl.com/1531
  就是認(rèn)可《呂不韋列傳》的記載。
  實(shí)際上，從史料學(xué)上來說，《史記》本身還有一個(gè)記載，就是《秦始皇本紀(jì)》里直接說秦始皇為莊襄王子異之子，而本紀(jì)比列傳可信度高一些。
  《秦始皇的秘密》對(duì)秦始皇生父問題，做了比較周密的考察，尤其讓我覺得有意思的是，從獻(xiàn)有孕之女的故事來源入手分析，非常有見地（《史記》有兩個(gè)這樣的故事，一個(gè)是呂不韋獻(xiàn)趙姬，另外一個(gè)是……呵呵，看《史記》或者這本書吧）。。。
•   本書視頻版《秦史謎案》在這里：
  http://weiurl.com/1581
•   　　秦違逆民意統(tǒng)一天下，暴力強(qiáng)行的結(jié)果，古來列國(guó)消滅， 萬千生靈涂炭；
  ---------------
  那么就是，中國(guó)（或者說當(dāng)時(shí)秦與山東六國(guó)）還是分裂的好。
  整個(gè)華夏文明也未必能傳承下來。
  同意樓上黃河的說法，結(jié)語非常弱，酸腐之氣。
•   是本很有意思的好書，但總有些疑惑，因?yàn)橛行┙Y(jié)論是建立在假設(shè)基礎(chǔ)上的。雖然假設(shè)合理，但合理不一定就是確定的，這也許就是為什么作者一再?gòu)?qiáng)調(diào)這是一本“歷史推理”的原因。比如說昌平君的母親“很有可能”是秦王女，又比如說昌平君“很有可能”為相時(shí)間很長(zhǎng)，而到后文中，這些就直接成了一條推論依據(jù)。
  行文上看，尤其是第一章，很明顯是講座的語言，而不是書的語言，因?yàn)闀?huì)用較大篇幅反復(fù)解釋一些顯而易見的觀點(diǎn)。這樣的語言，對(duì)于講座是合適的，對(duì)于書，卻未必合適。
•   我讀歷史的觀念是, 不要拿現(xiàn)在人的思維去推論古人.
  歷史沒有假設(shè),也沒有總結(jié),事實(shí)上我們也無法從歷史上真的獲得什么改變性的幫助.
  該做的蠢事還是要做,該滅的文明還是要滅,因?yàn)槿藗冎皇窃诋?dāng)時(shí)的條件下做出他們認(rèn)為最為合適的選擇,
  喜歡歷史,純粹是個(gè)人非同一般的八卦愛好啦.

相關(guān)圖書

• 來來來，我們一起來擇偶
• 西方主義
• 白居易文集校注（全四冊(cè)）
• 無頭騎士異聞錄 DuRaRaRa!! ×6
• 積極心態(tài)2
• 大阪
• 嶺南詩集注
• 能說會(huì)道50法
• 20世紀(jì)中國(guó)玩具工業(yè)發(fā)展史
• 動(dòng)物也有話說(增訂版)
• 未歸的臺(tái)共鬥魂
• 涼宮春日系列 （套裝共9冊(cè)）
• 眾神
• 甘肅安西東千佛洞石窟壁畫
• 惡の華(1)
• 風(fēng)之谷（全4冊(cè)）
• 生活粵語本字趣談
• 21世紀(jì)的選擇
• 中國(guó)國(guó)民黨黨史
• 方草尋源Ⅲ
• 方草尋源Ⅳ
• 雨柳堂夢(mèng)咄 其ノ13
• 黒薔薇アリス 5
• 定本 俺節(jié) 下
• 愛ちゃんを捜して