西方政治傳統(tǒng)
出版時間：1999 出版社：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司 作者：菲特烈?華特金斯 譯者：李豐斌
Tag標簽：無
用戶評論 (總計11條)
- 轉(zhuǎn)自本人的博客
http://hongw001.blogcn.com/diary,11417716.shtml
西方政治傳統(tǒng)與自由主義的融通
——讀《西方政治傳統(tǒng)——近代自由主義發(fā)展》
此前對政治學理論、中外政治思想史方面有一定的學習，也看了幾本書，開始讀碩士研究生時，又站在新的起點上來學習這些學問。導(dǎo)師給我們開的第一本書便是[美]弗雷德里克·沃特金斯的《西方政治傳統(tǒng)》，讀完之后同學間作了小面積的交流討論，受益不少。現(xiàn)在將讀本書之思考總結(jié)如下：
1. 西方政治傳統(tǒng)與自由主義之關(guān)系
此前所接觸到的論著中對自由主義的界定相對狹窄，以此概念難以完成與西方政治傳統(tǒng)的承接。作者做了兩方面的努力，一是將自由主義的傳統(tǒng)延伸到古希臘古羅馬，從西方政治傳統(tǒng)源頭處梳理自由主義基本理念；二是匯通近代幾種社會思潮，并將其相當多的理論要素吸收到自由主義理論體系中來。包括對保守主義、社會主義、民族主義等思想的吸納。當然也包括對獨裁極權(quán)主義的回擊中對自身核心問題的補救。對于自由主義向古希臘古羅馬的延伸是否合適，一直存在爭議。其實這樣的疑問恰恰是想以近現(xiàn)代的自由主義之概念去解讀、框定古希臘古羅馬的政治傳統(tǒng)，而實際情況恰恰是這樣的：古希臘古羅馬的政治傳統(tǒng)界定了或框定了近現(xiàn)代自由主義的整體框架、基本的思想脈絡(luò)。因而，總體上來講，作者通過以前所言及的兩方面的努力將西方政治傳統(tǒng)與西方自由主義融通在一起。
2. 中西對比研究中界定相關(guān)問題
突顯西方政治傳統(tǒng)之特色 力圖界定西方自由主義未來
這一論述特殊使本書增色不少，但更重要的是將許多問題引入更深層次的討論。本書中集中運用中西政治思想比較研究的有三處，第一章法治與人治，第二章佛教與基督教，最后一章中國儒家統(tǒng)治對西方自由主義之啟示?！胺上碌淖杂伞笨赡芨⒅氐氖亲杂?，盡管不少人指出“古代人的自由”是社會共同體的自由，即便現(xiàn)代人的自由也是法律框架內(nèi)的自由，但這可能恰恰說明一定秩序與約束的個人自由是其根本出發(fā)點，而對自由的限制可能是為了更長久的、更全面的自由權(quán)利的行使。而在人治社會中權(quán)力的爭奪成為政治的主線，以儒家的倫理統(tǒng)治立意甚高，但是在兩千多年的歷史與實踐中卻顯得理想甚至欺騙、淪為權(quán)力政治的奴仆。當然，作者卻在更高層次探究了這種世俗人文主義對中國傳統(tǒng)道德的精神的保存，并且將中華文明延續(xù)了兩千多年，而這或許亦可為自由主義之延續(xù)做出點滴的參照。例如儒家政治文化的包容性使得在統(tǒng)治政權(quán)倒臺之后依然能夠延續(xù)，并拓展其影響力。故，自由主義如果沒有相當?shù)娜犴g性或彈性，必然會伴隨西方有時的丟失而難以延續(xù)。
3. 古希臘古羅馬的法治、政治及其產(chǎn)生的原因
我們對古希臘的民主政治驚嘆不已（當然，其中的局限性也很突出）。但是對古希臘民主政治究竟是什么釀造的問題突破有限?；蛟S真的是相當多的因素的疊加，以至很大層度上是可遇而不可求的。如果刻意相求，多半是失敗的，甚至是“趨害避利”的。例如顧準先生對文革中的“大民主”實驗的反思與批判最終將理路引伸到對古希臘城邦政治的探究。對西方法治傳統(tǒng)更多的關(guān)注是古羅馬，但我們卻不可以忘卻古希臘的法治精神。也即可以說，古希臘留下了相當?shù)姆ㄖ卫砟钆c精神，古羅馬留下了相當?shù)闹贫刃耘c實踐性的積累。
4. 西方二元政治結(jié)構(gòu)以及其持久影響
目前，我們可以說西方的政治傳統(tǒng)有兩個，一是法治，二是二元政治結(jié)構(gòu)。西方政治文明要素都是相互依存的，但是這兩個最為根本，不僅延伸出許多要素，而且為西方自由民主憲政的體制提供了最根本的保障。中世紀基督教社會與世俗王權(quán)的二元對立為政府與個人關(guān)系提供了緩沖，為自由、民主提供了空間。近代以來宗教的因素式微，隨之而起到平衡作用的是議會體制以及后來的近代資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，即經(jīng)濟的力量的壯大。而現(xiàn)代以來的公民社會作為最重要的平衡器。而作者在對自由主義的展望中，也寄希望于社群的發(fā)展，以此平衡國家與個人間的張力。二元化的政治結(jié)構(gòu)也為二元政治觀提夠了有力支撐，而不至于“王權(quán)之上”的理念籠罩整個社會，使得個人的獨立之人格，自由之精神成為可能。而二元化政治結(jié)構(gòu)也為公共權(quán)力的分立與平衡起到了決定性作用，對西方國家政權(quán)的內(nèi)部架構(gòu)的科學化起到了巨大的作用。當然這樣的二元政治結(jié)構(gòu)可能很大程度上又是以西方的多元社會與多元的利益表達方式為支撐的。
5. 宗教對政治的影響
本書作者在發(fā)掘西方政治傳統(tǒng)時特別提到了西方基督教的崛起以及其影響，這無論是在邏輯上還是歷史上都是十分深刻的。我們的社會主義意識形態(tài)中堅持無神論，把西方的基督教統(tǒng)治時期稱為黑暗的中世紀，這個是不錯的，但是很多時候嚴重低估了宗教在西方歷史意義與社會現(xiàn)實?；浇痰尼绕鹪斐晌鞣缴鐣亩只?，同時直至今日的西方基本政治理念有很多是來自基督教的。例如西方的法治理念與自然法理論經(jīng)過基督教的改造并得以延續(xù)；二元政治結(jié)構(gòu)下對世俗權(quán)利的懷疑與一定張力的保持，同時又以“入世”的精神參與社會公共事物；“反暴君”理念與實踐是近現(xiàn)代反暴政以及不服從傳統(tǒng)、追求善政的火種；人的“原罪論”框定可西方的“人性惡”論，以至一直不懈的探求對政治權(quán)力的有效束縛成為主流取向等等。到了20世紀以來，被一直看作是保守勢力的天主教，也加入到社會民主推動力量中去。本書作者來展望自由主義未來，也在嘆息西方基督教的式微，使其難以繼續(xù)支撐自由主義的持久影響，即可對西方宗教對政治的影響窺其一斑。
6. 對公意論的特別關(guān)注 對盧梭的中肯評價
由于盧梭的公意論及其“強迫某人自由”極有可能導(dǎo)向極權(quán)主義，而其對康德甚至馬克思主義的某些內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，使得對他本人的評價不一，而國內(nèi)則多避而不談。作者在一開始便深刻得指出，盧梭的思想是與當時的社會背景、社會要求是不相一致的，然而他的思想到底是超前了還是落后了呢？答案當然是前者。他的公意論中所言及的“公意具有絕對與不可讓渡之主權(quán)”直接導(dǎo)出“人民主權(quán)”的理論，也可以說是政治對人的關(guān)懷，同時在代議制開始建立之初就對其弊端對了一定的批判與糾正，雖然之中糾正是理想而不切實際的。盧梭不僅從“個人意志”到“眾意”再到“公意”的推演中理出了現(xiàn)代憲政民主體制的頭緒，對社群問題的提前關(guān)注，使其成為“近代自由主義的最早的提倡者”；而他對人類政治能力的悲觀看法，是反啟蒙理性的直接寫照，使其成為自由主義的“最早批判者”。作者中肯的批判，不僅指出盧梭的公意理論及其貌似柏拉圖“哲學王治國”的權(quán)威人物治政與后來的極權(quán)主義的淵源，同時也指出其與自由主義的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。
7. 人類的利益分化、人類的組織化及社會力量、
階級理論的三者互動。
特別是在“中產(chǎn)階級的覺醒”、“保守主義的反動”、“都市無產(chǎn)階級的覺醒”、“民族主義”等章節(jié)中的分析尤為突出。伴隨著人類社會的發(fā)展，社會共同體的利益分化以及社會階級的形成及對立是不可避免的。利益的分化必然驅(qū)使部分利益的相關(guān)者的聯(lián)合，形成以某一利益為中心的社會力量，進而帶來社會力量的對抗與社會沖突。政府與政治的社會作用也即突顯出來。利益的分化、階級的覺醒呼喚，也在催生新的社會思潮，而新的理論也必定要求與一定的社會力量相結(jié)合。對于這些，如果不可以平衡與調(diào)整，將嚴重危害社會共同體的和諧一致與發(fā)展，因為每個階級及其思想都傾向于囊括整個社會的利益。故社會利益的整合、社會力量的整合、社會思潮的整合相互影響，缺一不可。而作者在書中更多地關(guān)注了社會思潮的內(nèi)在對立、可調(diào)適要素進行了歸納。當然，我們也可以從中窺見社會結(jié)構(gòu)性力量的整合。最終，自由主義成為暫時的勝利者，并且大面積吸納了其他社會思潮的部分要素，延續(xù)了西方政治傳統(tǒng)。當然，有自由主義一天，這個進程就不會終止。
8. 獨裁與極權(quán)主義問題
由于種種原因，國內(nèi)對此問題的關(guān)注與研究比較有限。在西方，對法西斯極權(quán)主義的批判是相當廣泛而且有力的，并且已經(jīng)取得了相當?shù)臍v史成效。而作者站在西方政治傳統(tǒng)的高度探究、剖析極權(quán)主義的根源，十分深刻。其實在本書第一章中，作者就深刻地指出了古希臘城邦政治的排他性作為西方政治傳統(tǒng)對西方政治的深遠影響。近代自由主義與殖民主義并存，又造成法西斯用殖民主義統(tǒng)治方式治理國內(nèi)政治并且試圖推及整個世界。而西方基督教的“兼善”方式也有兩種，一種是以說服的方式，表現(xiàn)為現(xiàn)代的自由民主思想、制度的“輸出”；另一種是以圣戰(zhàn)的暴力方式加以實現(xiàn)的。其實美國主打的阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭也可以歸為此類。當然，后者的異化與極端發(fā)展，便是法西斯主義的軍國主義的侵略擴張。另外作者對馬克思主義的一些理論的評判也是比較中肯的，表現(xiàn)為強調(diào)“無產(chǎn)階級專政”暫時性，可以說是對“無產(chǎn)階級執(zhí)政條件下繼續(xù)革命”等異化馬克思主義的有力一擊。作者對這個問題剖析是讓我們不要將西方政治傳統(tǒng)的異化形式做簡單的批判和剔除，而是在西方政治傳統(tǒng)中探究根源，引發(fā)全方位的思考，最終減少極端化，應(yīng)接挑戰(zhàn)，以延續(xù)優(yōu)良的政治傳統(tǒng)。
作者在全書的論述中，邏輯相當嚴謹，可謂環(huán)環(huán)相扣，結(jié)合史實，從宏觀上把握整體西方的政治傳統(tǒng)，以此突顯作為西方政治傳統(tǒng)載體的自由主義的發(fā)展歷程。在此基礎(chǔ)上，即便有細節(jié)性的糾紛，歷史上的或者邏輯上的瑕疵，也不至于破損大傳統(tǒng)論述中的宏觀邏輯推演。
- 這些年來自由主義的專著可謂多矣，可是這里面的書多的是意識形態(tài)之爭，而很少有象這本書一樣從歷史的角度來分析自由主義的源流與發(fā)展。結(jié)果國內(nèi)自由主義的爭論往往流于信仰的對立，見馬克思主義即攻詆之，見歐美之所為便大贊其辭，這樣如何以理服人？從這一點上來看，國內(nèi)所謂的自由主義者在本質(zhì)上和他們所蔑視的民族主義者和極權(quán)主義者也并無太大分別。
這本書好就好在言之有物，詳細分析了自由主義的歷史源流和發(fā)展變革，讓讀者清楚的看到自由主義不是西方工業(yè)文明送來的福音，而是一種曲折演變形成的政治傳統(tǒng)。憲政也不是那些制定者的善意之舉，而是現(xiàn)實的利益博弈的結(jié)果。而在現(xiàn)代社會，自由主義如何應(yīng)對民族主義和極權(quán)主義的挑戰(zhàn)，更是一個急迫的問題。因此作者除了大量篇幅敘述自由主義的歷史起源外，還專門分析了現(xiàn)代的挑戰(zhàn)和危機，對馬克思主義、民族主義、極權(quán)主義分析的更是到位。
而書中更令人感興趣的是中產(chǎn)階級在憲政形成中的作用問題（這里所說的中產(chǎn)階級其實就是中小資產(chǎn)階級），是他們一方面反對保守主義，一方面避免多數(shù)派的暴政，要通過憲政保證自己處于少數(shù)派時享有應(yīng)有的權(quán)力和義務(wù)，這樣在不斷的博弈中英國率先形成了憲政制度。這就使進步，這就是保證國家穩(wěn)定的根源。通過作者的敘述，為什么中產(chǎn)階級是國家穩(wěn)定的基礎(chǔ)這個觀點就從根本上明晰了起來。因此，一個國家要實現(xiàn)長久的政治穩(wěn)定，必須培育不斷增長的中產(chǎn)階級隊伍，而當前高房價、通貨膨脹等等因素實質(zhì)上是在不斷的消滅中產(chǎn)階級。縮小中產(chǎn)階級和低收入群體間的收入差別，這根本不是和諧，而是在埋下動亂的隱憂！縮小的應(yīng)該是既得利益集團和人民大眾間的差距！
除了作者對自由主義流暢的歷史梳理外，作者銳利的眼光和清晰的思路也給人留下了深刻的印象，往往很多人在書中說半天說不清楚的問題，作者三兩段話即能講清楚。而且作者特別是極權(quán)主義起源的分析，即抵的上阿倫特的長篇大論。和作者相比，國內(nèi)那些所謂的“自由主義者”自己恐怕還沒弄清楚其中的奧秘，就開始宣傳起自由主義的福音來，真是淺薄的可以。 - 后來接觸到漢娜-阿倫特關(guān)于極權(quán)主義的研究，發(fā)現(xiàn)這本書中獨裁與極權(quán)主義問題有很多借鑒之處。
而這本書沒有任何注釋和參考文獻，著實可惜。
另外，這本書還有其他版本，
比較看好這一版本比較，好像是翻版的臺灣版本，
遣詞造句上比較講究，讀起來有些難度。 - 閱讀此書，精彩紛呈，擊節(jié)處甚多。
樓主概況脈絡(luò)同樣清晰呵~
同感，只有短短百字作者簡介，征引文、參考文獻及譯者都無跡可尋，著實遺憾。 - 這本書寫得相當好，譯者翻譯得也相當好！喜歡自由主義政治哲學的人一定不可錯過！
吉林那個版翻譯貌似有剽竊之嫌，有心者可以逐句對照一下便知。 - 這個版本是臺灣版翻印過來的，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1999。
吉林那個版本，吉林人民出版社2001。
吉林版本沒有看過，但是我導(dǎo)師說其中錯誤不少。
但是譯者前言可以看一看。
臺灣的版本讀起來有些難度，對初學者來說有些難度。 - 吉版倒是沒有發(fā)現(xiàn)錯誤，既然大部分“借鑒”了臺版，錯誤還是能避免的吧。就是這種行為有點讓人不齒
- 所以要加大華語學界的交流與聯(lián)系，
這樣的話，我們就可以互通有無，
而且可以防止類似的學術(shù)不端行為的發(fā)生，呵呵。 - 請教一下，這版和06年新星李豐斌的譯本相比，哪版為佳？
- 新星的是臺灣翻譯的版本吧，沒看過不知道翻譯的如何，不過老版本翻譯的尚可，并無閱讀時磕磕碰碰的感覺
- 此書編輯的太不上心，錯別字多。封面上的英文題名: the political of the west,少了個tradition居然都未被發(fā)覺。