考信錄(二冊(cè))

出版時(shí)間:2009年9月四版二刷  出版社:世界書局  作者:[清]崔述  
Tag標(biāo)簽:無(wú)  

內(nèi)容概要

《考信錄》為崔述辨證古書古史真?zhèn)蔚膶V运抉R遷「載籍極搏,猶考信於六藝」之意為書名。分前錄、正錄、後錄、翼錄四部分。前錄包括《考信錄提要》二卷、《補(bǔ)上古考信錄》二卷;正錄包括《唐虞考信錄》四卷、《夏考信錄》二卷、《商考信錄》二卷、《豐鎬考信錄》八卷、《誅泗考信錄》四卷;後錄包括《豐鎬考信別錄》三卷、《誅泗考信餘錄》三卷、《孟子事實(shí)錄》二卷、《考古續(xù)說(shuō)》二卷、《考信附錄》二卷;翼錄包括《王政三大典考》三卷、《讀風(fēng)偶識(shí)》四卷、《古文尚書辨?zhèn)巍范怼ⅰ墩撜Z(yǔ)餘說(shuō)》一卷。以尊經(jīng)衛(wèi)道為宗旨,舉秦以前史實(shí),參互比較以求真,用以經(jīng)證經(jīng)之法研究古史,獨(dú)抒己見,不主故常。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載


    考信錄(二冊(cè)) PDF格式下載


用戶評(píng)論 (總計(jì)5條)

 
 

  •     崔述的《考信錄》在古史研究的文獻(xiàn)方面有野心也有一套說(shuō)辭。被日本及古史辨學(xué)派挖掘出來(lái)引為始祖也是因?yàn)樗谔幚砉攀肺墨I(xiàn)上有一套方法。這個(gè)方法足夠系統(tǒng),有脈絡(luò),尤其是有歷史的眼光。但是,崔述的做法里,也卻有頗為自相矛盾之處。至少在“尊經(jīng)”和“疑古”之間,二者內(nèi)在的邏輯屬于兩個(gè)不同的范疇。崔述的尊經(jīng),在多數(shù)時(shí)候是從文獻(xiàn)的意義上抬高經(jīng)書作為“信史”的作用,而把漢代以降的材料尤其是注疏之學(xué)條分為歷代傳言傳聞,而加以辯駁。在他的征引文獻(xiàn)系統(tǒng)里,五經(jīng),尤其是《詩(shī)》《書》被置于最為可信的位置,而凡是漢代成型的經(jīng)傳著作,則一一被列入第二個(gè)級(jí)別。如果硬要說(shuō)崔述的做法與他的時(shí)代有什么出入的話,可能就在這一點(diǎn):在文獻(xiàn)系統(tǒng)的分門別類方面,他不是第一人,卻是最為強(qiáng)調(diào)也最具有理論色彩的。也正是因?yàn)檫@種理論色彩,主題非常鮮明的疑古精神,崔述的做法更像是一種歷史學(xué),或者說(shuō)是歷史文獻(xiàn)學(xué)。尊了經(jīng)書的歷史史料價(jià)值,客觀上不得不把經(jīng)書所附帶的另外一些問(wèn)題忽略不講。雖然崔述本人并非只把經(jīng)書當(dāng)史料,他的疑古目的只是區(qū)分那些被漢代經(jīng)術(shù)所混淆了的傳聞異辭,但也正是因?yàn)檫@種努力,他也成功地把自己的古史考辨之路引上了著述信史之路。而最容易出現(xiàn)的錯(cuò)誤的情況也就是:認(rèn)為自己的方法是最正確的。尤其在歷史書寫的時(shí)候,因?yàn)閷?duì)“信史”的要求,而忽略了所謂層累的構(gòu)成的歷史,還有一層闡釋的功能。而且,崔述的疑古,與他的前代人相比,背景也不一樣。從考信錄所引述書目來(lái)看,他引用的歐陽(yáng)修、劉頒、邵雍、朱熹、金履祥等人著述,在古史方面的闡發(fā)其實(shí)遠(yuǎn)較崔述的時(shí)代要豐富。即便與明末清初的學(xué)者相比,崔述無(wú)論從文獻(xiàn)的征引方面還是考據(jù)方面,都并不是最出色的。以宋人疑經(jīng)而言,有一條是對(duì)詩(shī)經(jīng)中的感生說(shuō)有所駁斥的。歐陽(yáng)修的《毛詩(shī)本義》一度號(hào)稱是以“人情”而揣度毛詩(shī)序與鄭箋的出入。但是歐陽(yáng)修駁鄭玄的解經(jīng)方法,有他的歷史背景:首先,從宋初到慶歷時(shí)期,北宋士大夫家庭里已經(jīng)少有世家了,著名的杜氏是少有的能存家法的唐代士族。但這樣的例子并不多見。對(duì)禮學(xué)的生疏,可能促成了“人情”這個(gè)角度。但除此以外,歐陽(yáng)修的疑經(jīng)觀點(diǎn)也與神宗時(shí)期道教大行不無(wú)關(guān)系。宋代的疑經(jīng)有一定的去除神道色彩的意圖,尤其是一部分史家把解經(jīng)集中到“人情”的角度來(lái)闡發(fā)。但是也不全然如此,如果是一部分好談?wù)撔悦f(shuō)的理學(xué)家,他們反而更加尊經(jīng),尊孔,——而只要是尊經(jīng)就不可能不涉及到文獻(xiàn)著作的問(wèn)題。于尊經(jīng)的觀點(diǎn)上,崔述反而有與理學(xué)家相似的地方。當(dāng)然,雖然他本身反對(duì)理學(xué)家的著作方法,但他于史學(xué)上的思路也很有理學(xué)的特點(diǎn)。比如他說(shuō)“圣人之道,在六經(jīng)而已矣”、“六經(jīng)以外,別無(wú)所謂道也”。這恰好是崔述的文獻(xiàn)系統(tǒng)的一個(gè)依據(jù):第一個(gè)層級(jí)就是他認(rèn)為著作時(shí)間最早,也最接近歷史現(xiàn)場(chǎng)的六經(jīng);第二個(gè)層級(jí)則是他所謂以訛傳訛,間或夾雜一些史實(shí)但已經(jīng)不是純粹的經(jīng)書的諸種子書、《史記》、《漢書》、《韓詩(shī)外傳》、公羊傳、谷梁傳乃至《說(shuō)苑》《列女傳》《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》《孔子家語(yǔ)》。第二個(gè)層級(jí)所涉面就很廣了,有些是史書,主要是史、漢二家,他認(rèn)為司馬遷太受戰(zhàn)國(guó)風(fēng)氣影響而干脆把他們的著作目為黃老學(xué)說(shuō)的產(chǎn)物。有些包括了漢代的子書,這一部分包括一些因歷史成因而逐漸列入經(jīng)書經(jīng)典的著作,如《孝經(jīng)》《禮記》(大戴)乃至《論語(yǔ)》,也包括字書如《爾雅》。至于長(zhǎng)被他征引的《國(guó)語(yǔ)》《竹書紀(jì)年》《呂氏春秋》《淮南子》,他也一定程度上將它們視作史料集合。同時(shí),春秋三傳里抬高左傳的地位,直接稱《春秋傳》,公、谷二家則因是漢儒轉(zhuǎn)述之作而被等同于第二層級(jí)的文獻(xiàn)。崔述在條分漢代經(jīng)傳著作的成形過(guò)程時(shí),也確實(shí)有他合乎事情常理的推斷。但是這個(gè)做法也造成了一種文獻(xiàn)內(nèi)部的混亂:原本經(jīng)過(guò)歷代分類法而明晰了體例的諸類著作,經(jīng)過(guò)崔述的整理和分析,它們彼此之間的分界也變得模糊了。但是,這恐怕也是崔述古史研究最重要的部分,就是通過(guò)重新整理文獻(xiàn)系統(tǒng),而形成一個(gè)符合他的古史研究需要的文獻(xiàn)系統(tǒng)。也就是要改寫文獻(xiàn)的分類方法。大概也正是因?yàn)樗恼饕?xí)慣,在翻閱崔述的文章時(shí),我經(jīng)常會(huì)想起從宋代開始甚至可能更早從中唐德宗時(shí)代開始一些處在選舉中心之外的士人。同樣提出過(guò)較大史學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)理論的鄭樵,以及晚于崔述而同樣以史學(xué)眼光辨析六經(jīng)的章學(xué)誠(chéng),無(wú)不是有一套理論。崔述雖然對(duì)司馬遷好奇好博,大量征引戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)頗不以為然,但在史料理論方面倒是非常尊崇司馬遷的“考信于六藝”。而且他做得遠(yuǎn)比司馬遷認(rèn)真。這種做法主要以第一手的材料為先,而一一附上后起時(shí)代的相關(guān)經(jīng)傳材料,從而構(gòu)成層層累積的歷史事實(shí)。從這些事實(shí)中,再以符合人情事理的思維推斷出可能的歷史原貌。這正是崔述著作的目的:盡可能地從材料中回歸到原典里去。不能不說(shuō),雖然崔述的做法在同時(shí)代人那里看來(lái),不被認(rèn)同并不奇怪。他的征引方式更偏向于史學(xué),而以集傳的方法羅列出來(lái),看似符合事實(shí),但處處以常理推論并不能給出確定答案。而且自兩宋以來(lái)金石學(xué)方面的成果,小學(xué)方面也未見使用,當(dāng)然,這是因?yàn)榇奘龅恼w思路是偏向史學(xué)思維的。而他的史學(xué)觀,其實(shí)與他所反對(duì)的理學(xué)所帶來(lái)的思維訓(xùn)練有很深的內(nèi)在聯(lián)系。(主要是朱熹的《資治通鑒綱目》及金履祥《前編》)尤其致命的一點(diǎn)是,崔述的著述里固然有非常清晰的文獻(xiàn)層級(jí),這個(gè)分層對(duì)歷史寫作的演繹思維來(lái)說(shuō)是個(gè)基礎(chǔ)。但是,過(guò)于清晰的分層也是源于文獻(xiàn)來(lái)源的有限和簡(jiǎn)單。僅限于基礎(chǔ)的文獻(xiàn),并且,似乎和同樣處于學(xué)術(shù)外圍的同仁一樣,也是對(duì)傳統(tǒng)文獻(xiàn)分類方法并不熟悉的。比如在如《韓詩(shī)外傳》或《國(guó)語(yǔ)》(經(jīng)籍志記為外傳)《左傳》這些兩漢所見經(jīng)傳著作,刻意拔高《左傳》地位,而貶低其它經(jīng)傳,就忽略了傳一體所涉范圍、也沒(méi)有言及歷代經(jīng)傳著作可能產(chǎn)生的以傳附經(jīng)的現(xiàn)象。崔述對(duì)兩漢以降經(jīng)傳注疏不夠重視,與清代漢學(xué)家相比,顯得“簡(jiǎn)單”得多。他的簡(jiǎn)單不僅因?yàn)槔碚?,還因?yàn)椴牧嫌邢蕖#槺阊a(bǔ)充一點(diǎn),崔述對(duì)版本、目錄的生疏也限制了他獲取材料的路徑,缺乏交流也是一大缺陷。文字音義訓(xùn)詁的疏失、甚至在涉及唐宋制度史實(shí)的時(shí)候,也也有不經(jīng)之論。他及與他相似的人最缺乏的可能是資源和環(huán)境,而這些也使他們不能被同時(shí)代人認(rèn)可。)但他所羅列出來(lái)的形式已經(jīng)頗具備古史辨派所需要的科學(xué)的形式:即以同一系統(tǒng)多本古書對(duì)讀,從校讀中辨出真?zhèn)?。這一點(diǎn)在后世人做實(shí)證時(shí)要更為清晰確切,崔述的著作對(duì)他們而言,最為重要之處還是觀點(diǎn),方法,而不是材料。而崔述本人也許也深知他的著作關(guān)鍵在理論,不足在文獻(xiàn)吧。所以《考信錄》最為著力著作的部分,其實(shí)是他的長(zhǎng)篇大作《考信錄提要》。和《經(jīng)典釋文序例》有點(diǎn)相似。但是,雖為序例,重點(diǎn)不僅是征引文獻(xiàn)的條例,也更主要在立言上。也不妨從《考信錄》一書說(shuō)開,圍繞古史或經(jīng)學(xué)治學(xué)問(wèn)題,持不同觀點(diǎn)的人互相攻擊的要害也一直在文獻(xiàn)上,畢竟,材料的真?zhèn)闻c可信度決定了立論的穩(wěn)固與否。不過(guò)多涉及兩漢以降著作,也是與漢學(xué)家的文獻(xiàn)依據(jù)相抗。
  •   M了,不分段有點(diǎn)暈。
  •   本來(lái)是個(gè)筆記,寫得很急很粗。
  •   嗯,不過(guò)很有意思的,我晚上回宿舍好好學(xué)習(xí)下。
  •   等忙完以后再好好寫一點(diǎn)筆記。本來(lái)計(jì)劃把一些重要的書理一下。還是要細(xì)化。
 

250萬(wàn)本中文圖書簡(jiǎn)介、評(píng)論、評(píng)分,PDF格式免費(fèi)下載。 第一圖書網(wǎng) 手機(jī)版

京ICP備13047387號(hào)-7