漢魏兩晉南北朝佛教史（上／下）

用戶(hù)評(píng)論 (總計(jì)3條)

•   　　湯用彤，字錫予，湖北黃梅人。1893年（清光緒十九年）出生于甘肅通渭，卒于1964年，春秋七十有二。其生平云云，自不待我言說(shuō)，其原本無(wú)趣，此則不贅。而僅略陳余讀《漢魏兩晉南北朝佛教史》之?dāng)嘁?jiàn)耳。其書(shū)則甚繁，所研究之問(wèn)題良多而不能述之。僅略陳一二于此，以記余讀此書(shū)畢。
  　　《漢魏兩晉南北朝佛教史》凡二十章，歷述漢至南北朝時(shí)代之佛學(xué)。蓋漢時(shí)之佛教，因文獻(xiàn)多失，而初傳中國(guó)，又與神仙方術(shù)不可分割，故多附會(huì)謠傳之辭。佛教傳來(lái)東夏，蓋先有其迷信的成分流傳于下層民眾之間，后來(lái)則漸漸為人所知曉，而研究其義理，方有佛學(xué)之誕生。故而，于漢代之佛教，當(dāng)于蒙昧中尋其有關(guān)義理者，而典籍散亂，考證尤必耳。湯用彤先生此書(shū)，于考證蓋有十分巨大之用功，方能于蕪亂之記載中尋其有助于佛學(xué)研究者，殆不易也。而至魏晉南北朝，東夏玄風(fēng)盛行，而般若學(xué)借斯學(xué)問(wèn)而大盛于中華。而至《涅槃》傳來(lái)，學(xué)風(fēng)又為之一變。與隋唐之諸學(xué)派相比，此時(shí)之學(xué)說(shuō)，則甚為自由，而其視域之廣闊處，論辯之學(xué)風(fēng)，又有過(guò)隋唐許多處。當(dāng)欲其諸問(wèn)題得一闡發(fā)，須十分之心力學(xué)識(shí)方能為之。
  　　蓋一學(xué)問(wèn)傳入，而發(fā)揮其巨大之作用者，往往隨后而顯。然當(dāng)后人追尋其始終，而欲發(fā)明其史，則殊為不易。故而非隋唐佛學(xué)而難言，恰魏晉南北朝時(shí)代之佛學(xué)反難言耳。然湯氏之書(shū)，歷陳因果，讀之甚快，則與余有莫大的助益也哉。
  　　湯用彤先生之《漢魏兩晉南北朝佛教史》初發(fā)表于1938年，其時(shí)殆中華民國(guó)二十七年。然初版舛誤良多，后交中華書(shū)局于1955年再版，又歷1962年之重印。1983年，中華書(shū)局改為橫排簡(jiǎn)體出版?，F(xiàn)今之版本則頗多，故不一一例舉。余所用之版本，乃武漢大學(xué)出版社2008年出版，下引此書(shū)，則為此版本之頁(yè)碼。此書(shū)蓋此年6月而至手，暑假讀其少半，而拖沓至今，慚愧十分。寫(xiě)書(shū)不易，則讀書(shū)已十分簡(jiǎn)單，而尚如此之不用心者，蓋余應(yīng)反省處。與湯氏出版此書(shū)，至今已七十余年，而讀之出手恒溫，則或能與先生默契也。
  　　此書(shū)雖已歷數(shù)次重印，然有誤處，亦或可見(jiàn)耳。如第十六章之“佛身無(wú)色、佛無(wú)凈土、善不受報(bào)義”一節(jié)中引《維摩經(jīng)注》之《阿閦佛國(guó)品》，“閦”（閦，音處。阿閦佛，蓋東方佛名，意為“不嗔恚”，又稱(chēng)不動(dòng)如來(lái)）誤作“閃”（第434頁(yè)）。而本章之“竺道生之頓悟義”引慧達(dá)《肇論疏》，“理智恚釋”，“?！弊忠嗾`（第446頁(yè)）。凡此種種，亦或有之，而不及全列耳。且湯氏此書(shū)，引證廣泛，難以一一校對(duì)，只好一仍其舊。又或排版有誤，引文雜入正文亦常見(jiàn)。此等著作，改動(dòng)頗不易。但幸在不傷大旨，讀者讀之，蓋須對(duì)此手民之誤而留心之。
  　　此書(shū)出版，自然引起學(xué)界之議論。許多問(wèn)題因此而澄清，許多問(wèn)題亦因此書(shū)而變得復(fù)雜。如其對(duì)般若學(xué)六家七宗及當(dāng)時(shí)佛教諸多疑闕事之考證，至今為不刊之論；而對(duì)于僧肇《涅槃無(wú)名論》之懷疑，又因此而使此問(wèn)題糾結(jié)難解。然今人研究漢魏兩晉南北朝佛教史者，豈能不借助于此書(shū)之成果乎？蓋其條理分明，考證精詳，取材繁多，自為當(dāng)世學(xué)者所不能及。此則不宜一一列舉，讀者讀之，自能知矣。
  　　此書(shū)于事例、歷史等十分悉備，然而于義理者，則提綱挈領(lǐng)。既提綱挈領(lǐng)，自不免疏漏，然而必乃先生切心之領(lǐng)會(huì)而公諸于眾，學(xué)者茍能于此提綱挈領(lǐng)處下功夫，則學(xué)問(wèn)豈不日進(jìn)矣？如余作僧肇《不真空論》之研究，先生于僧肇之學(xué)問(wèn)要緊處，固僅“即體即用”（第225頁(yè)）四字耳，然此四字，實(shí)為僧肇哲學(xué)之精粹，于此大處著眼，其困惑處自然而解。凡此種種，書(shū)中屢見(jiàn)，如述鳩摩羅什之學(xué)說(shuō)、慧遠(yuǎn)之學(xué)說(shuō)、竺道生之學(xué)說(shuō)云云，可各自為證，不須余贅言繁舉。
  　　湯用彤先生此書(shū)之“跋”言，“中國(guó)佛教史未易言也?！保ǖ?04頁(yè)）此語(yǔ)甚是。蓋另種學(xué)問(wèn)及思維傳入中夏，其對(duì)本國(guó)學(xué)術(shù)之影響，固然不能簡(jiǎn)單言之。而其與本國(guó)學(xué)問(wèn)交通融匯，又生種種之變化，故而佛教入華，實(shí)為大事。所謂“難言”，豈非究心于此學(xué)問(wèn)者所能知、所能道哉。
  　　又其謂“佛法，亦宗教，亦哲學(xué)?！保ㄍ希┐苏Z(yǔ)殆十分之精微。試略陳之。所謂宗教，所謂哲學(xué)，蓋不同也。而佛教于民眾中，自然其宗教之層面起作用，而佛教于士人之中，自然其哲學(xué)之層面起作用。如此而言之，則佛法東來(lái)，自然分為上下兩層。然有顧其兩端者，如廬山之慧遠(yuǎn)，即于佛學(xué)有重大之貢獻(xiàn)，然又于凈土信仰有密切之關(guān)聯(lián)。此種情由，蓋或有之。但先之高僧大德，自不能懷疑其信仰之虔誠(chéng)。然其對(duì)佛學(xué)義理之剖判，又不能不將其歸之學(xué)者之列。然，余意則以為，今世之研究佛學(xué)者，當(dāng)于其宗教之層面淺略，而對(duì)其義理之層面深入。否則，研究佛學(xué)，蓋成故事之?dāng)⑹龆?。佛教教判，故于佛法區(qū)分層面，余則因是。蓋學(xué)佛學(xué)者，欲領(lǐng)其義理精微者，故需要悟性及鉆研耳。而與其名相術(shù)數(shù)，學(xué)者則不可究心于此，否則本末倒置而不得其可，蓋今世之學(xué)者可不慎乎！然推崇義理，則恐流于口談，專(zhuān)執(zhí)信仰，則或滋生迷信，故而南北朝之佛教，偏止偏觀(guān)，而殆天臺(tái)智者大師，則此風(fēng)得以糾正耳。而吾人今研究佛教，自不必信仰佛教，故而于境、行、果皆當(dāng)于其哲理之層面尋求，以糾單純信仰之偏。但此與佛法言，則亦一偏耳。然而萬(wàn)物為道一偏，蓋哲人者，無(wú)非錐指管窺之流，只是其與人生宇宙之大問(wèn)題，固能深入其中而思之。凡大哲學(xué)家，往往一生只執(zhí)一深刻問(wèn)題而深刻思之。故而所謂哲學(xué)者，殆一家之私言。吾人今研究哲學(xué)，自然是于眾多私言中尋其能切合當(dāng)下情境者，如此私言于吾人有益，則亦往圣先賢之價(jià)值。今之讀書(shū)，不亦此乎？
  　　“宗教情緒，深存人心，往往以莫須有之史實(shí)為象征，發(fā)揮神妙之作用。故如僅憑陳?ài)E之搜討，而無(wú)同情之黙應(yīng)，必不能得其真。哲學(xué)精微，悟入實(shí)相。古哲慧發(fā)天真，慎思明辨，往往言約旨遠(yuǎn)，取譬雖近，而見(jiàn)道弘深。故如徒于文字考證上尋求，而乏心性之體會(huì)，則所獲者糟粕而已?！保ǖ?04頁(yè)）實(shí)則，研究任何宗教，亦當(dāng)如此。而推而廣之，研究任何之學(xué)問(wèn)，亦當(dāng)如此。讀湯氏此書(shū)，所得亦在同情之默應(yīng)，且心性之體會(huì)也。
  　　先生于此書(shū)“重印后記”中言，“在這部書(shū)中，過(guò)分強(qiáng)調(diào)了佛教史中個(gè)別歷史人物所起的作用，而完全忽視了當(dāng)時(shí)歷史發(fā)展的全部過(guò)程對(duì)佛教的發(fā)展的決定性制約。例如在敘述中不免夸大了道安、慧遠(yuǎn)、鳩摩羅什等人推動(dòng)佛教發(fā)展的作用。在另一方面，我又認(rèn)為由于僧眾的道德敗壞，不能體現(xiàn)佛教的宗旨，才引起了佛教的衰亡。這些看法，顯然是不正確的?！保ǖ?06頁(yè)）殆研究佛學(xué)史，其自然需要從個(gè)別之歷史人物入手，此則難免夸大其作用，而若僅有歷史，而無(wú)道安、慧遠(yuǎn)、鳩摩羅什之流，佛教史亦不成其為佛教史矣。然而南北朝之統(tǒng)治者，頗有鐘情佛事者，此時(shí)則佛教徒興盛，然其于光大佛法者，則略略耳，自然佛教史所不言。湯氏此言，蓋為當(dāng)時(shí)之形勢(shì)所迫，然其不改文字，而使此書(shū)得以如此流傳者，其用心亦甚苦矣。如此，則“孤立的就思想論思想、就信仰論信仰”（第605頁(yè)）反而好過(guò)用馬克思主義的腔調(diào)去批判之。如此，則此書(shū)非關(guān)一書(shū)，而亦透射作者之命運(yùn)耳。誠(chéng)如尼采所言，書(shū)亦有其命運(yùn)。如讀書(shū)能知一人之命運(yùn)，亦知一時(shí)代人之命運(yùn)，則詎非悟入實(shí)相乎？
  　　湯用彤先生此書(shū)，當(dāng)用文言文寫(xiě)就，或如湯氏《印度哲學(xué)史略》中言，“因?yàn)槲疑倌陼r(shí)即隨封建士大夫?yàn)槲?，作文時(shí)并不要人懂，只求其‘簡(jiǎn)練’”（湯用彤：《印度哲學(xué)史略》，武漢大學(xué)出版社2008年版，第160頁(yè)）。此原恰當(dāng)，所謂哲學(xué)，即是將能說(shuō)者說(shuō)清楚，而對(duì)不能說(shuō)者保持沉默。故而，余寫(xiě)此讀書(shū)略感，亦擬湯氏為文，“作文并不要人懂”，因?yàn)槟芏水?dāng)然于此文字不生隔閡。古德先賢，故不因今人欲讀其書(shū)籍文章而以今日之語(yǔ)言寫(xiě)之，而今人以古人之文體寫(xiě)出，亦不欲今人不懂耳。蓋書(shū)籍文章，自有其命運(yùn)，其所能傳后世者，恰如始皇焚書(shū)而不毀哉！而亦在于，今人讀之，能于自身有益耳。
  　　是余僅略記如此，其于特殊問(wèn)題之闡發(fā)，皆隨書(shū)注明，而待后日之研究耳。其余種種，則不述耳。冀他日人讀此書(shū)，或有與余之感慨相類(lèi)者，亦此區(qū)區(qū)拙字之意，誠(chéng)余之所欣慰耳。
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　長(zhǎng)安，政法。
  　　
  　　
  　　洛如默。
  　　
  　　2010年12月5日
  　　
•   　　這個(gè)世界上最易守持的是什么？最難守持的又是什么？
  　　
  　　這個(gè)世界上最易得到的是什么？最難得到的又是什么？
  　　
  　　這個(gè)世界本身又是什么？
  　　
  　　佛學(xué)泰斗湯用彤先生的《漢魏兩晉南北朝佛教史》，我終究沒(méi)有能夠讀完—寫(xiě)書(shū)的人辛苦，但讀書(shū)的人大約比寫(xiě)書(shū)的還要辛苦：七百五十三頁(yè)的正文翻到了五百五十二頁(yè)，“竺道生”的一章中《涅磐》經(jīng)部分，雖燈下苦讀數(shù)夜，奈何實(shí)在沒(méi)有根基，又無(wú)天資，高山仰止，只能暫時(shí)擱下，以待來(lái)日。
  　　
  　　書(shū)未畢讀，但感想?yún)s有一二。上述三組問(wèn)題便在其中。
  　　
  　　我給第一對(duì)問(wèn)題的答案是思想。思想最易持守，它無(wú)形無(wú)色，只要有人相信便能傳承。史上滅佛，三武一宗，每次毀像焚經(jīng)，滅道還俗，幾無(wú)孑遺，然而卻又沒(méi)有哪一次不出十年，佛教更能死灰復(fù)燃，發(fā)揚(yáng)光大，甚而超越前朝。所以說(shuō)，思想不同于物質(zhì)，最易守持。然而，最難守持的恰也是思想。自永平求法釋教西來(lái)，歷兩千載，先依老莊，再得小乘，又證大乘，其間宗派林立，自相矛盾者往往有之，然后有法顯玄奘九死一生，萬(wàn)里求法，以明真義。當(dāng)年菩提證果到后日紛紜如此，思想之守持，豈不是至難？
  　　
  　　我給第二對(duì)問(wèn)題的答案是佛之真諦。佛之真諦為空。若能一切法空，便抵佛境。禪說(shuō)：人皆有佛性，其不在所言所為所修所行。故此事最易得。但是，老莊尚言“無(wú)為”，釋教則視“無(wú)為”亦不為“空”。守持于空者，乃“頑空”也，非空空。真性空者，“畢竟空”也，住即不住。這番道理與實(shí)踐，又如何易得？梁武孝文，一時(shí)俊彥，然而三次舍身，數(shù)興石窟，虛耗國(guó)力，彌增沙門(mén)，惟求福報(bào)，這又豈是佛教“畢竟空”的真諦？千百年間，燒香拜佛者，莫不有所求，能有幾人悟成此道？故曰：“空”易言，“看空”則難，“破空”更難，得佛之真諦，實(shí)在是世間最難者。
  　　
  　　第三個(gè)問(wèn)題的答案是沒(méi)有答案。儒釋道吵了三四百年，各有得風(fēng)流者。其實(shí)，不僅儒釋道之間，就是在儒的內(nèi)部漢初尚有谷梁公羊之爭(zhēng)，釋于入我國(guó)先后有大乘小乘之分，道則魏晉間存“有無(wú)”之辯，關(guān)于世界本來(lái)如何何嘗有過(guò)壓倒性的認(rèn)識(shí)?；蛟S，世界本身是什么樣子的并不重要，重要的是你相信的世界是什么樣子的。
  　　
  　　但是，這第三個(gè)問(wèn)題的確又非常重要。思想和宗教，不僅是佛教，往往于它產(chǎn)生并開(kāi)始向外傳播的一刻起就在背離它萌發(fā)的初衷。三大教都是為了拯救并擺脫塵世間的苦難的，但后來(lái)都曾經(jīng)被反過(guò)來(lái)用作壓迫和奴役的工具。儒道概莫能外。這個(gè)世界上還有其他許多如此的例子，遙遠(yuǎn)逝去的和現(xiàn)實(shí)存在的。為什么？因?yàn)樗鼈兌加凶约哼壿嬌系氖澜绫驹?，而那一般等同于這些思想或者宗教上的終極理想。終極目標(biāo)的存在經(jīng)常意味著兩件事情：為尋求迅速企及目標(biāo)而（被追隨者認(rèn)可的）不擇手段，或者因?yàn)椴荒芏唐谄蠹岸鴱木裱苌蓛x式以維持信仰并最終走向（被忘記本原的默認(rèn)的）形式化。在《漢魏兩晉南北朝佛教史》中，這兩方面的例子，你都可以找到。
  　　
  　　說(shuō)遠(yuǎn)了。我不是一個(gè)念佛的人，這本書(shū)也只是當(dāng)作南北朝歷史的一個(gè)側(cè)面來(lái)閱讀。但是不知不覺(jué)也自以為的談起了佛。想來(lái)佛祖除了悲我“根性低劣”“泯懵不識(shí)”，大約還不會(huì)怪罪我的無(wú)知。不過(guò)我倒很擔(dān)心自己很有些對(duì)不住湯用彤老先生—生怕別人讀了這篇文章把此書(shū)當(dāng)做時(shí)下某某大師講經(jīng)之類(lèi)的書(shū)籍?！稘h魏兩晉南北朝佛教史》里海量的資料，清晰的分析，理性的推斷，絕非一般研究可輕易等量齊觀(guān)。這背后的修行，想來(lái)大約并不比“證空”容易吧！
  　　
•   儒釋道吵啊吵的其實(shí)并沒(méi)有太多涉及到世界觀(guān)這個(gè)問(wèn)題。

相關(guān)圖書(shū)

• 魏晉南北朝史
• 魏晉南北朝政治史（一、二）
• 南北朝經(jīng)濟(jì)史
• 中國(guó)地方行政制度史乙部二冊(cè)
• 馬克思的復(fù)仇
• 馬克思思想導(dǎo)論
• 兩晉時(shí)期西南地區(qū)與中央之關(guān)係
• 中國(guó)辯證法
• 警察臨戰(zhàn)學(xué)
• 門(mén)閥士族時(shí)代下的司馬氏家族
• 增強(qiáng)共青團(tuán)員意識(shí)教育讀本
• 經(jīng)子解題
• 水經(jīng)注校
• 永樂(lè)大典本水經(jīng)注
• 自由國(guó)度
• 龔自珍
• 荊楚歲時(shí)記校注
• 數(shù)學(xué)的捷徑
• 義躰少女
• 依法治國(guó)與廉政建設(shè)
• 國(guó)民政府考試院研究
• 依法治國(guó)與精神文明建設(shè)
• 地球的奧秘
• 龍珠完全版（27）
• 龍珠完全版（28）