中日四書詮釋傳統(tǒng)初探（下）

內(nèi)容概要

本書分上、下二冊(cè)，所收錄十九篇論文皆為臺(tái)灣大學(xué)《東亞近世儒學(xué)中的經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)》研究計(jì)劃項(xiàng)下，有關(guān)論述中國(guó)與日本儒者的《四書》詮釋之研討會(huì)發(fā)表論文。
本書論文共輯為四個(gè)部份，第一部份《理論探索》收錄三篇論文，從不同角度討論經(jīng)典詮釋的理論問(wèn)題。第一篇論文〈詮釋學(xué)與修辭學(xué)〉作者為洪漢鼎，此文循高達(dá)美的思路，指出詮釋學(xué)與修辭學(xué)都重視實(shí)踐性，因?yàn)樵忈寣W(xué)與修辭學(xué)都不是一種邏輯理論，而是一種實(shí)踐能力。第二篇論文是張鼎國(guó)的〈詮釋、修辭與論辯溝通〉，檢討當(dāng)前哲學(xué)思考上語(yǔ)用側(cè)面大幅度提昇之後，傳統(tǒng)對(duì)語(yǔ)言活動(dòng)各個(gè)面向的看法所出現(xiàn)的變化，而這些變化又反過(guò)來(lái)影響以後哲學(xué)論述的方向和性格。John B.
Henderson在第三篇論文中，探討「經(jīng)典的周延性」與「異端的偏頗性」之相關(guān)問(wèn)題，指出在許多不同的宗教或思想傳統(tǒng)中，經(jīng)典都被認(rèn)為內(nèi)容周延而完整，包括所有的真理、價(jià)值甚至一般知識(shí)，他稱這種現(xiàn)象為「經(jīng)典的周延性」。
本書第二部份《論語(yǔ)與孟子的詮釋》收錄五篇論文，討論不同時(shí)代的中日學(xué)者對(duì)於《論語(yǔ)》與《孟子》的解釋。本書第四篇論文是臺(tái)大中文系蔡振豐的〈何晏《論語(yǔ)集解》的思想特色及其定位〉，他認(rèn)為：從儒學(xué)的角度而言，何晏《集解》雖不能對(duì)德性根源問(wèn)題提出說(shuō)解，但大抵仍保有儒者對(duì)德性問(wèn)題的重視。王弼《釋疑》則呈現(xiàn)為形上學(xué)的思考，完全揚(yáng)棄宇宙論中心的思維模式，而將重點(diǎn)放在形上之「無(wú)」的把握上，這種思考使儒學(xué)的內(nèi)涵完全失卻。蔡振豐的說(shuō)法與Rudolf G. Wagner可以互相發(fā)明。Wagner所撰第五篇論文，主旨在分析王弼對(duì)《論語(yǔ)》的解釋。TWagner指出，王弼發(fā)展出一套脈絡(luò)化而深?yuàn)W的解讀《論語(yǔ)》的策略，其詮釋關(guān)鍵在於扣緊孔子描述聖人境界時(shí)，所顯示的對(duì)於語(yǔ)言的不信任的態(tài)度。
本書第六篇論文是張崑將的〈朱子對(duì)《論語(yǔ)．顏淵》「克己復(fù)禮」章的詮釋及其爭(zhēng)議〉，除闡釋朱子「克己」、「復(fù)禮」、「為仁」的三個(gè)關(guān)鍵思想內(nèi)涵外，也舉出中日三位儒者：清儒戴震（東原，1724-1777）、日本德川時(shí)代古學(xué)派儒者荻生徂徠（茂卿，1666-1728）、懷德堂儒者中井履軒（1732-1817）對(duì)朱子的批判。這三位儒者均認(rèn)為朱子解經(jīng)時(shí)，違背了使用語(yǔ)言的原則。本書第七篇論文作者為日本關(guān)西大學(xué)教授陶德民，此文以元田永孚的日記和《經(jīng)筵論語(yǔ)進(jìn)講錄》為基礎(chǔ)，探討明治時(shí)代學(xué)術(shù)與政治的關(guān)係以及其對(duì)經(jīng)典闡釋所發(fā)生的影響。
本書第三部份收有五篇論文，主要都在論述中日儒者對(duì)《大學(xué)》與《中庸》的解釋。第九及第十篇論文作者郭曉東，第九篇論文的問(wèn)題意識(shí)是：朱子從《大學(xué)》中開發(fā)並特別加以論證的問(wèn)題是什麼？在第十篇論文中，則分析朱子對(duì)《中庸》之詮釋，既受到呂與叔相當(dāng)程度影響，又對(duì)呂氏之說(shuō)提出嚴(yán)厲之批評(píng)。但朱子對(duì)呂氏之認(rèn)同與朱子對(duì)呂氏之批評(píng)具有不同的特色。
第十一篇論文作者為廣州中山大學(xué)教授馮達(dá)文，他分析朱子與王陽(yáng)明（1472-1529）對(duì)《大學(xué)》的疏解，企圖回答「中國(guó)解經(jīng)傳統(tǒng)的特質(zhì)何在」這個(gè)問(wèn)題。荻生茂博在本書第十二篇論文〈大鹽中齋的《大學(xué)》詮釋〉一文中，研究日本陽(yáng)明學(xué)者大鹽中齋（平八郎，1794-1837）解釋《大學(xué)》的作品《古本大學(xué)刮目》。本書第十三篇論文是日本京都大學(xué)教授辻本雅史的〈貝原益軒對(duì)《大學(xué)》的解釋〉。本文指出不能僅從近代教育學(xué)之先驅(qū)的角度看待貝原益軒（1630-1714）的歷史角色，而應(yīng)該從「知的現(xiàn)場(chǎng)」與「歷史的文化空間」的角度檢討貝原益軒學(xué)問(wèn)的涵義。
本書第四部份所收前三篇論文都與朱子學(xué)有關(guān)。第十四篇論文是黃勇的〈程頤與經(jīng)典解釋〉，其主旨企圖論證：程頤（伊川，1033-1107）的儒家本體詮釋學(xué)可以為當(dāng)代詮釋學(xué)開創(chuàng)新境界。PT本書第十五篇論文作者潘德榮，將朱子與施萊爾馬赫（F. E. D. Schleiermacher, 1768-1834）加以比較，他指出：朱子將對(duì)文本意義的解釋視為解釋經(jīng)典的第一目標(biāo)。本書第十六篇論文作者是湖南師大的李清良教授，他試圖歸納朱子論理解之蔽，主要可以區(qū)分為兩類：一是「氣稟之偏」，第二是「私欲之累」。這兩種問(wèn)題常?；ハ嗦?lián)繫而共同作用於具體的理解事件之上。
本書第十七篇論文作者為湖南大學(xué)鄧洪波，其正是研究明代書院與儒家詮釋的平民化現(xiàn)象。本書第十八篇論文作者是南京大學(xué)教授周群，其文探討所謂「公安三袁」之一的袁宗道對(duì)《四書》的詮釋。本書最後一篇論文是普林斯頓大學(xué)教授艾爾曼（Benjamin A. Elman）的文章。這篇論文所處理的問(wèn)題是明清時(shí)代科舉考試答卷中的論述，是帝國(guó)中國(guó)晚期經(jīng)典詮釋的另一個(gè)面向，很具有中國(guó)文化的特色。
總之，在東亞近世思想史發(fā)展過(guò)程中，儒家經(jīng)典的解釋與再解釋，是帶動(dòng)思潮形成與轉(zhuǎn)向的重要?jiǎng)恿?，《四書》的重要性更是不可忽視。這部書所收錄的這十九篇論文，是最近三年來(lái)在臺(tái)大所舉辦的研討會(huì)中所發(fā)表的一部份成果。這部書是關(guān)心中日近世儒者對(duì)《四書》解釋的學(xué)者，努力探索的業(yè)績(jī)。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中日四書詮釋傳統(tǒng)初探（下） PDF格式下載

---