跨文學(xué)研究論集二編

內(nèi)容概要

　　《跨文學(xué)研究論集2編》共四編包括了文學(xué)理論與批評、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品解讀、文學(xué)與文化、讀書。

書籍目錄

第一編 文學(xué)理論與批評當(dāng)代文學(xué)及其“時間段”劃分／3話語復(fù)古主義的語言學(xué)迷誤——論中國現(xiàn)代文論的現(xiàn)狀及其趨向／25放寬文學(xué)評價尺度，擴大文學(xué)研究范圍／42本體與方法：后現(xiàn)代主義與中國現(xiàn)代文學(xué)研究／48人文精神討論中的文學(xué)理論批評述評／60“啟蒙”與“救亡”關(guān)系之再認(rèn)識／70重審中國近現(xiàn)代“啟蒙”話語／80論“啟蒙”作為“主義”與現(xiàn)代文學(xué)的缺失／90“新現(xiàn)代性”：“新世紀(jì)文學(xué)”的理論探究／107第二編 現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品解讀論余華小說的“現(xiàn)實性”與“先鋒性”及“轉(zhuǎn)型”問題／117《雷雨》的倫理學(xué)解讀／133放寬文學(xué)視野評價金庸小說／147金庸武俠小說的版本考論／165論“修改”對金庸武俠小說的經(jīng)典化意義／175論“神示蒼生三部曲”的藝術(shù)特色／186都市的豐富與空虛——讀央歌兒中篇小說《來的都是客》／193沒有雕飾的小說——評《組織部長和他的同事們》／198“心路”與“歷程”——讀彭誠散文集《永遠的神女》／206諷世彌深——楚良小說論／212懺悔與不懺悔——讀成堅《審問靈魂》／217愛情的倫理——讀張寶璽的長篇小說《潛流》／220葛昌永散文散論／225第四代“文革”文學(xué)——評何志平長篇小說《心》／230第三編 文學(xué)與文化我們需要怎樣的學(xué)術(shù)論爭——評《袁良駿學(xué)術(shù)論爭集》／23780年代新名詞與90年代新話語現(xiàn)象語言文化論／250重談亨廷頓的“文化沖突”理論／258讀古書與現(xiàn)代知識分子／267“可愛”：一種新的審美時尚／279也談新時期為何未能產(chǎn)生大師級作家／286社會科學(xué)的經(jīng)濟力量／290第四編 讀書為重新思考陳獨秀打開一片思路——讀胡明著《正誤交織陳獨秀》／297反思中國文學(xué)史——讀戴燕《文學(xué)史的權(quán)力》／304從制度的層面研究中國現(xiàn)代文學(xué)——讀王本朝的《中國現(xiàn)代文學(xué)制度研究》／312現(xiàn)代文學(xué)層面的翻譯文學(xué)新研究——評李今《三四十年代蘇俄漢譯文學(xué)論》／319曹禺戲劇精神新論——讀宋劍華《基督精神與曹禺戲劇》／326文藝?yán)碚撆c文藝?yán)碚摫尘啊x莊錫華《20世紀(jì)的中國文藝?yán)碚摗罚?33文學(xué)流派的文學(xué)史意義——讀周燕芬《執(zhí)守·反撥·超越——七月派史論》／34c比較視角的中國“現(xiàn)代派詩學(xué)”研究——讀曹萬生《現(xiàn)代派詩學(xué)與中西詩學(xué)》／350現(xiàn)代文學(xué)是現(xiàn)代漢語的文學(xué)——評曹萬生主編《中國現(xiàn)代漢語文學(xué)史》／355溫儒敏先生筆下的北大中文系——讀溫儒敏《書香五院——北大中文系敘錄》／358林語堂的文化品格研究——讀王兆勝《林語堂與中國文化》／361后記／367

章節(jié)摘錄

　　當(dāng)代文學(xué)研究和當(dāng)代文學(xué)始終具有一體性，當(dāng)代文學(xué)研究深刻地影響或者說參與了當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展進程，其本身在未來也會成為當(dāng)代文學(xué)史的一個組成部分。而現(xiàn)代文學(xué)研究和現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展是脫離的，現(xiàn)代文學(xué)對于現(xiàn)代文學(xué)研究來說純粹是歷史事實，現(xiàn)代文學(xué)研究主要是陳述事實、解釋事實，屬于學(xué)術(shù)的范疇。什么是當(dāng)代文學(xué)？張未民的理解是：“當(dāng)代文學(xué)是今人的文學(xué)，是活著的文學(xué)生活、文學(xué)參與者創(chuàng)造的不斷發(fā)展前行的文學(xué)。在具體理解上，我們要把當(dāng)代文學(xué)作為一種生命時間現(xiàn)象，體現(xiàn)著生命倫理和生命歷史的意味?！碑?dāng)代文學(xué)是活動的文學(xué)，而現(xiàn)代文學(xué)是靜止的文學(xué)，相應(yīng)地，現(xiàn)代文學(xué)研究屬于文學(xué)史范疇，而當(dāng)代文學(xué)研究則具有批評性。　　程光煒認(rèn)為：“始終沒有將自身和研究對象‘歷史化’是困擾當(dāng)代文學(xué)學(xué)科建設(shè)的重要問題之一?！彼运鲝埉?dāng)代文學(xué)應(yīng)該“歷史化”，從而增加學(xué)科的學(xué)術(shù)分量。這其實反映了當(dāng)代文學(xué)學(xué)者對于當(dāng)代文學(xué)越來越“非當(dāng)下”性的一種焦慮。如何解除這種焦慮，我認(rèn)為，最好的辦法不是把當(dāng)代文學(xué)“歷史化”，走現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)問之路，而是摒棄當(dāng)代文學(xué)中需要歷史化的內(nèi)容，保持并純潔當(dāng)代文學(xué)的批評性特色?，F(xiàn)代文學(xué)注重史實固然是有學(xué)問，當(dāng)代文學(xué)注重批評、理論和現(xiàn)實價值同樣也非常有學(xué)問，我們不能過于狹義地理解“學(xué)術(shù)”和“學(xué)問”?！　?0世紀(jì)60年代時，50年代的文學(xué)是標(biāo)準(zhǔn)的當(dāng)代文學(xué)，80年代時，50年代的文學(xué)仍然是當(dāng)代文學(xué)，但新世紀(jì)已經(jīng)快10年，20世紀(jì)50年代的文學(xué)還被稱做“當(dāng)代文學(xué)”就很不恰當(dāng)了。我非常贊同陳思和的說法：“半個世紀(jì)前的文壇舊事.還是被稱做‘當(dāng)代’，顯然是荒謬和不符合邏輯的?！被仡櫧?0年的文學(xué)，我們看到，以1976年為界，前后存在著巨大的反差，程光煒稱之為“兩個當(dāng)代史”，即改革開放之前的“當(dāng)代史”和改革開放之后的“當(dāng)代史”，“兩個‘當(dāng)代史’之間的政治目標(biāo)、歷史內(nèi)涵、文化體制和個人存在方式，也即當(dāng)代文學(xué)‘生成’的總體環(huán)境，都已有了根本性的差別”。 　　……?

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    跨文學(xué)研究論集二編 PDF格式下載

---