證明標準研究

前言

訴訟法制是現(xiàn)代法治的重要內容和標志之一，也是依法治國的重要保障。我國法制建設的歷程已經(jīng)證明，訴訟制度是否健全與完善，直接決定著實體法律的實際效力：沒有相應的訴訟制度作為依托，實體權利只能是“鏡中花、水中月”；沒有完善的訴訟制度予以保障，實體法律將無法如其所愿地實現(xiàn)其追求的立法目的。更為重要的是，訴訟法制的完善程度如何，還直接反映和體現(xiàn)著一個國家、一個民族進步、文明、民主和法治的程度，是區(qū)分進步與落后、民主與專制、法治與人治、文明與野蠻的標志。在現(xiàn)代法治國家，訴訟制度作為法治的一個重要環(huán)節(jié)，受到了前所未有的重視。美國聯(lián)邦最高法院法官威廉?道格拉斯曾談道，“權利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款，這一事實絕不是無意義的。正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別”。①我國1999年憲法修正案正式確立了“依法治國，建設社會主義法治國家”的治國方略，為推進我國社會主義民主、法制建設，完善我國司法體制，提出了新的綱領和目標。而社會主義市場經(jīng)濟的初步發(fā)展則培育了公眾的權利觀念，并由此對司法公正提出了更高的要求。在此大背景下，通過增設新的訴訟制度以充實公民實體權利的實現(xiàn)途徑，通過完善現(xiàn)行訴訟制度以保障實體法律的公正實施，從而推進依法治國，加快社會主義民主與法制建設的步伐，已經(jīng)成為我國法治建設的關鍵所在。訴訟制度的構建，與人們對訴訟原理的認識和把握有著密切的關系。訴訟原理是人類在長期的訴訟實踐中，在大量經(jīng)驗教訓的基礎上總結出來的，對有關訴訟活動的規(guī)律性認識。訴訟原理在訴訟制度的構建及運作中發(fā)揮著高屋建瓴的作用。只有正確認識和準確把握訴訟原理，才能構建較為完善的訴訟制度，才能推動訴訟活動向良性運作的狀態(tài)發(fā)展。我國在改革與完善訴訟法律制度時，對于人類經(jīng)過長期理論與實踐探索獲得的原理性認識，不能不予以重視，也不能不認真加以借鑒、吸收。

內容概要

本書以證明標準在刑事訴訟中適用的基本原理為出發(fā)點，以其在不同刑事訴訟階段所適用的主要訴訟行為為視角，探索了有罪判決、公訴、逮捕和搜查等不同訴訟行為所應適用的證明標準，并通過比較研究的方法，分析了諸如我國死刑判決證明標準、推定等熱點問題，探討了如何適應刑事訴訟規(guī)律，建立和完善我國刑事證明標準體系的具體路徑。

作者簡介

郭志遠，男，1974年生，安徽宿州人，現(xiàn)為安徽大學副教授。先后畢業(yè)于安徽大學法學院國際經(jīng)濟法專業(yè)、安徽大學法學院訴訟法專業(yè)和中國政法大學訴訟法專業(yè)，分別獲法學學士、法學碩士、法學博士學位。自1998年本科畢業(yè)一直在安徽大學法學院從事教學、科研工作，并獲得“安徽大學十佳青年教師”、“安徽省教壇新秀”等稱號。曾在《中國法學》（英文版）、《中國刑事法雜志》、《法學雜志》、《法學論壇》、《人民司法》、《人民檢察》等公開刊物上發(fā)表論文20余篇，主編教材1部，參著1部，主持省部級及以下科研項目共6項。主要社會兼職有：合肥仲裁委員會仲裁員、蚌埠仲裁委員會仲裁員、合肥市人民政府行政復議委員會委員、安徽國運律師事務所律師。經(jīng)美國富布賴特外國獎學金委員會選拔，赴美國明尼蘇達大學法學院訪學1年（2009年6月-2010年6月）。

書籍目錄

引  言第一章　刑事證明概述　一、刑事證明概念之界定    (一)證明的概念    (二)刑事證明的概念    (三)刑事證明的構成要素　二、刑事證明與鄰近概念之比較    (一)證明與查明    (二)證明與釋明    (三)證明與判明    (四)證明與說明　三、刑事證明分類與證明標準    (一)行為意義上的證明與結果意義上的證明    (二)嚴格證明與自由證明    (三)實體法事實證明與程序法事實證明    (四)司法人員的證明與當事人的證明    (五)權力性證明與權利性證明第二章　我國刑事證明標準概念研究　一、刑事證明標準與辯證唯物主義    (一)刑事證明目標雙重性    (二)刑事證明過程層次性　二、刑事證明相對性    (一)何謂刑事證明相對性    (二)刑事證明相對性形成原因    (三)刑事證明相對性與證明標準　三、刑事證明標準制度沿革    (一)迷信真實階段　……第三章　刑事證明標準之多維分析第四章　刑事證明標準層次性研究第五章　兩大法系有罪判決證明標準比較研究第六章　我國有罪判決證明標準研究第七章　我國公訴證明標準研究第八章　我國逮捕證明標準研究第九章　我國搜查證明標準研究第十章　推定與刑事證明標準參考文獻后  記

章節(jié)摘錄

3.比較研究的方法比較研究是一種具有廣泛意義的科學研究方法，它大致可以分為兩類：一類是縱向比較，一類是橫向比較。通過對刑事證明標準制度沿革的考察，及兩大法系有罪判決、公訴及逮捕證明標準制度的比較研究，實現(xiàn)了對該問題縱向與橫向的全面認識，為全面、客觀分析借鑒國外有益經(jīng)驗，構建我國刑事證明標準制度提供了科學依據(jù)。4.理論聯(lián)系實際的方法國內學者對刑事證明標準爭議較大的是其可操作性問題，因此為使研究成果不僅在理論上能夠站得住腳，而且使其與我國刑事訴訟實際相適應，從而具有現(xiàn)實的生命力，本書從刑事證明的基本原理人手，界定了刑事證明標準概念，結合司法實際，探討了不同階段刑事證明標準制度的完善，提出了詳細的建構方法，力爭實現(xiàn)理論與實踐的統(tǒng)一。四、研究意義刑事證明標準是一個古老而全新的話題，說其古老，是因為其在兩大法系中產生歷史較長，只要是稍微對證據(jù)法研究全面的著作，都會涉及對該問題的論述；說其全新，是因為該項制度與司法實踐有緊密的聯(lián)系，和人們對司法事實的認識有緊密的聯(lián)系，是一個訴訟法學中永恒的話題，學界會從不同的視角展開新型的研究。正因為如此，對該問題的研究也就顯得很艱難，但筆者相信這些研究具有以下意義。

后記

自1998年7月本科畢業(yè)留校以來，就開始教授證據(jù)學。我對證明標準的認識是一個漸進的過程，也可以說是伴隨著我國學界對證據(jù)制度的一些基本問題研究的成熟而成長的，這其中當然不乏對證明標準這一問題的了解和研究。與民事訴訟相比較，刑事訴訟過程比較清晰，各種強制措施的適用條件也較明確，所適用的證明標準制度的差異性也很明顯，因此我曾有將民刑事證明標準也放在本書中進行比較的念頭，但考慮研究的問題不夠集中，而且國內已有著作對此進行探討，故未予涉及。因刑事訴訟階段不同，刑事強制措施的嚴厲程度不同，對當事人訴訟權利的影響程度不同，所應適用的包括事實要件在內的條件也應有所區(qū)別。一般而言，刑事訴訟行為、刑事強制措施越嚴厲，侵害刑事訴訟當事人訴訟權利的可能性越大，所適用的事實條件即證明標準就越嚴格，證明程度就越高。這樣，刑事證明標準制度就呈現(xiàn)多樣性。以此為視角，我確定了博士論文的主題，主要研究不同刑事訴訟階段的主要訴訟行為，如有罪判決、公訴、逮捕、搜查等所應適用的證明標準。論文的研究得到了在中國政法大學讀書期間導師們的大力支持，尤其是樊崇義教授和楊宇冠教授悉心為我作論文指導，提出了很多建設性的意見和建議，為寫作的順利完成打下了基礎，在此深表謝意！在博士論文寫作、答辯過程中，卞建林教授、劉根菊教授、劉金友教授、熊秋紅教授等老師更是提出了合理的建議，進一步充實了我的論文，很是感激。

編輯推薦

《證明標準研究:以刑事訴訟為視角》：“訴訟法學文庫”是面向國內外專家、學者長期開放的大型專著叢書。自2001年面世以來，已出版發(fā)行了80余部以訴訟原理、訴訟規(guī)律為內容且有新意、有深度、有分量的專著、譯著，對公安、司法工作有指導意義，對立法工作有參考價值。其中已有多部獲得省部級以上獎勵。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    證明標準研究 PDF格式下載

---