刑事訴訟證明權(quán)研究

前言

訴訟證據(jù)制度的發(fā)展是隨著人類認(rèn)識(shí)而逐步深入的。從神明裁判到證據(jù)裁判，是從非理性到理性、從愚昧到科學(xué)的進(jìn)步。案件事實(shí)本是歷史事件，其既無法時(shí)空回溯，更難以全然重現(xiàn)，僅能藉由“證據(jù)”還原其本來面貌。無論是過去還是現(xiàn)在，“對(duì)簿公堂”都必須遵循證據(jù)定讞原則，“依據(jù)證據(jù)認(rèn)定事實(shí)”乃理所當(dāng)然之事，“空口無憑”更是成為日常證據(jù)觀念。訴訟中“打官司就是打證據(jù)”，“無證可舉”無異于“無米之炊”。①犯罪嫌疑人、被告人作為刑事訴訟主體，除了因犯罪而受到人身約束等外，其應(yīng)有權(quán)全程參與刑事訴訟，包括訴訟證明活動(dòng)，無論在何種訴訟框架下，作為與刑事訴訟直接相連的當(dāng)事人，其絕不應(yīng)是訴訟證明活動(dòng)的“旁觀者”或“局外人”。

內(nèi)容概要

　　刑事訴訟證明權(quán)是當(dāng)事人為確定依法需要查清的事實(shí)，而依法取證、舉證、質(zhì)證以及參與審查評(píng)定證據(jù)活動(dòng)的權(quán)利。無論是犯罪嫌疑人、被告人、被害人還是辯護(hù)人、訴訟代理人，其在訴訟中，為確定依法需要查清的定罪事實(shí)、量刑事實(shí)以及程序遮事實(shí)等，其依法享有取證、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，有權(quán)參與法官心證的形成過程。刑事訴訟證明權(quán)是對(duì)原有分散的權(quán)利進(jìn)行歸納、整合，形成的一個(gè)權(quán)利集合體?！　　缎淌略V訟證明權(quán)研究——以辯方為視角》一書從刑事訴訟證明權(quán)的內(nèi)涵等基本理論人手，闡述了證明權(quán)與刑事訴訟模式、無罪推定原則、不強(qiáng)迫自證其罪原則以及證明責(zé)任理論的關(guān)系，并以此為基礎(chǔ)對(duì)證明權(quán)理念下的證據(jù)收集制度、證據(jù)保全制度、證據(jù)開示制度、質(zhì)證制度、心證公開制度等問題進(jìn)行了詳細(xì)論證。該書由作者的博士學(xué)位論文修改而成，產(chǎn)生于中國政法大學(xué)濃厚的學(xué)術(shù)氛圍之下，展現(xiàn)了最前沿的刑事訴訟法學(xué)前沿動(dòng)態(tài)，緊貼司法工作實(shí)際、緊跟司法改革腳步，以刑事訴訟科學(xué)理念為指導(dǎo)，在沖突的價(jià)值之間努力找尋著動(dòng)態(tài)的平衡點(diǎn)，以期對(duì)證明權(quán)理念及其制度的發(fā)展有所助益。

作者簡(jiǎn)介

余茂玉，男，1979年生，安徽蕪湖人，法學(xué)博士，現(xiàn)任職于最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所。安徽師范大學(xué)法學(xué)學(xué)士（2002），西北政法學(xué)院訴訟法學(xué)碩士（2006），中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)博士（2008），2009年進(jìn)人中國人民公安大學(xué)博士后流動(dòng)站從事博士后研究。曾主持或參與省部級(jí)課題多項(xiàng)，現(xiàn)已在各類報(bào)刊公開發(fā)表30余篇文章。

書籍目錄

前言第一章 證明權(quán)的基本理論問題第一節(jié) 證明的必要性一、刑事訴訟證明二、辯方在證明活動(dòng)中的地位三、辯方在訴訟中有證明的必要四、辯方證明的性質(zhì)第二節(jié) 證明權(quán)的界定一、證明權(quán)的基本內(nèi)涵二、辯方證明權(quán)的構(gòu)成三、辯方證明權(quán)的組成部分四、辯方證明權(quán)的性質(zhì)和地位第三節(jié) 證明權(quán)與辯護(hù)權(quán)的關(guān)系一、辯方證明權(quán)與辯護(hù)權(quán)的關(guān)系二、證明權(quán)的有效行使和律師的有效協(xié)助三、國際司法準(zhǔn)則關(guān)于辯護(hù)的要求四、辯方證明權(quán)與律師有效協(xié)助下的平等保護(hù)第四節(jié) 證明權(quán)的功能一、辯方證明權(quán)與刑事訴訟目的二、辯方證明權(quán)的功能第二章 證明權(quán)與刑事訴訟模式第一節(jié) 刑事訴訟模式及其發(fā)展一、我國刑事訴訟模式二、協(xié)同主義基本理論三、協(xié)同主義在刑事訴訟中的引入第二節(jié) 法院與案件事實(shí)的解明一、現(xiàn)行立法和司法實(shí)踐二、法院負(fù)有“澄清案情義務(wù)三、“澄清案情義務(wù)”與案件事實(shí)解明第三節(jié) 控方與案件事實(shí)的解明一、現(xiàn)行立法和司法實(shí)踐二、控方負(fù)有“協(xié)力的證明義務(wù)三、“協(xié)力的證明義務(wù)”與案件事實(shí)解明第四節(jié) 辯方與案件事實(shí)的解明一、現(xiàn)行立法和司法實(shí)踐二、辯方“協(xié)同發(fā)現(xiàn)真實(shí)”的權(quán)利和義務(wù)三、“協(xié)同發(fā)現(xiàn)真實(shí)”與案件事實(shí)解明第三章 證明權(quán)與無罪推定、不強(qiáng)迫自證其罪原則第一節(jié) 辯方證明權(quán)與無罪推定原則一、無罪推定原則二、辯方證明權(quán)與無罪推定原則的關(guān)系第二節(jié) 辯方證明權(quán)與不強(qiáng)迫自證其罪原則一、不強(qiáng)迫自證其罪原則二、辯方證明權(quán)與不強(qiáng)迫自證其罪原則的關(guān)系第四章 證明權(quán)與證明責(zé)任第一節(jié) 證明責(zé)任制度基本理論一、證明責(zé)任的界定二、證明責(zé)任的分配第二節(jié) 域外證明責(zé)任制度考察一、英美法系國家證明責(zé)任制度考察二、大陸法系國家證明責(zé)任制度考察三、我國臺(tái)灣地區(qū)證明責(zé)任制度考察第三節(jié) 辯方證明權(quán)與證明責(zé)任一、阻卻違法、阻卻責(zé)任事由以及其他抗辯主張的證明責(zé)任二、刑事證明責(zé)任的不可轉(zhuǎn)移性三、辯方證明權(quán)與提出證據(jù)責(zé)任的關(guān)系第五章 證明權(quán)與證據(jù)收集第一節(jié) 證據(jù)收集的基本理論一、證據(jù)收集的界定二、證據(jù)收集與訴訟模式三、證據(jù)收集的功能第二節(jié) 自行調(diào)查取證權(quán)一、自行調(diào)查取證權(quán)理論二、自行調(diào)查取證權(quán)的現(xiàn)狀三、自行調(diào)查取證權(quán)之域外考察四、自行調(diào)查取證權(quán)的完善：對(duì)辯方證明權(quán)的保障第三節(jié) 申請(qǐng)調(diào)查取證權(quán)一、申請(qǐng)調(diào)查取證權(quán)理論二、申請(qǐng)調(diào)查取證權(quán)的現(xiàn)狀三、申請(qǐng)調(diào)查取證權(quán)之域外考察四、證據(jù)預(yù)判禁止原則五、申請(qǐng)調(diào)查取證權(quán)的完善：對(duì)辯方證明權(quán)的保障第六章 證明權(quán)與證據(jù)保全第一節(jié) 證據(jù)保全制度一、我國證據(jù)保全制度的現(xiàn)狀二、域外證據(jù)保全制度考察第二節(jié) 證據(jù)保全申請(qǐng)權(quán)一、證據(jù)保全申請(qǐng)權(quán)的理論基礎(chǔ)二、證據(jù)保全申請(qǐng)權(quán)是證明權(quán)的重要組成部分第七章 證明權(quán)與證據(jù)開示第一節(jié) 證據(jù)開示制度一、證據(jù)開示制度理論二、證據(jù)開示制度之域外考察三、我國證據(jù)開示制度的現(xiàn)狀第二節(jié) 證據(jù)開示制度的構(gòu)建一、控辯雙方的證據(jù)開示二、辯方在法院受理后有權(quán)閱卷第八章 證明權(quán)與質(zhì)證第一節(jié) 質(zhì)證制度一、質(zhì)證制度基本理論二、質(zhì)證制度的域內(nèi)外考察及比較第二節(jié) 質(zhì)證權(quán)一、質(zhì)證權(quán)基本理論二、質(zhì)證權(quán)是證明權(quán)的重要組成部分第九章 證明權(quán)與心證公開第一節(jié) 心證公開制度基本理論一、心證公開的基本內(nèi)涵二、心證公開的范圍和內(nèi)容第二節(jié) 心證公開請(qǐng)求權(quán)是證明權(quán)的重要組成部分一、心證公開的改革思路二、心證公開請(qǐng)求權(quán)是證明權(quán)的重要組成部分結(jié)語 證明權(quán)的強(qiáng)化是一個(gè)漸進(jìn)的過程參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

在現(xiàn)代訴訟中，事實(shí)的查明不再僅僅關(guān)注實(shí)體法事實(shí)的查明，注重實(shí)體公正，而且更為強(qiáng)調(diào)程序法事實(shí)的查清，強(qiáng)化程序正義的要求。因此，本書中證明權(quán)所指向的證明對(duì)象不僅包括實(shí)體法事實(shí)，而且包含程序法事實(shí)?；谘芯康谋憷驼撐钠目紤]，文中在具體分析時(shí)未對(duì)二者進(jìn)行明確的區(qū)分，而是籠統(tǒng)地指稱辯方積極行使證明權(quán)促進(jìn)事實(shí)真相的發(fā)現(xiàn)。第五，刑事訴訟證明的具體表現(xiàn)，即為依法取證、舉證、質(zhì)證以及審查評(píng)定證據(jù)的活動(dòng)。這些是在各個(gè)訴訟階段、各個(gè)證明主體所進(jìn)行的活動(dòng)。第六，刑事訴訟證明必須嚴(yán)格依法進(jìn)行。刑事訴訟證明活動(dòng)必須在法律規(guī)定的前提下進(jìn)行，否則不具有訴訟上的有效性。第七，刑事訴訟證明貫穿于刑事訴訟全過程。證據(jù)的收集、審查判斷和運(yùn)用都是在刑事訴訟過程進(jìn)行的。刑事訴訟整個(gè)過程都貫穿著證明，在立案、偵查、起訴和審判過程中均存在證明活動(dòng)，只是表現(xiàn)的形式和運(yùn)行的程序上有差異。二、辯方在證明活動(dòng)中的地位辯方在刑事訴訟中享有訴訟權(quán)、證明權(quán)，這些權(quán)利應(yīng)受保障?！瓣P(guān)于程序主體部分，即便以法官為最終之裁判者，課與確保實(shí)質(zhì)真實(shí)發(fā)現(xiàn)之澄清案情義務(wù)，亦無從否認(rèn)檢察官扮演公訴人之角色，負(fù)有證明犯罪之舉證責(zé)任，及被告作為訴訟主體，其訴訟權(quán)應(yīng)獲保障，而享有以證據(jù)聲請(qǐng)方式，協(xié)同法院發(fā)現(xiàn)真實(shí)之權(quán)利。至于證據(jù)法則系在法律規(guī)定之證明程序中規(guī)范證明程序之準(zhǔn)則?！雹俪ㄔ号c檢察官外，被告人作為程序參與者及程序主體，在審判程序中亦保障其具有相當(dāng)之權(quán)利，以德國法為例，此等權(quán)利包括在辯護(hù)人的協(xié)助下，通過訊問權(quán)、陳述意見權(quán)。

編輯推薦

《刑事訴訟證明權(quán)研究:以辯方為視角》：法大訴訟法學(xué)博士文庫

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事訴訟證明權(quán)研究 PDF格式下載

---