犯罪參與體系研究

前言

　　江溯的博士論文《犯罪參與體系研究——以單一正犯體系為視角》即將出版，作為導(dǎo)師的我，對(duì)于本書的出版感到十分高興，因?yàn)樗匀碌囊暯菍?duì)共犯體系進(jìn)行了考察，對(duì)于我國(guó)共犯理論來(lái)說(shuō)，是前沿性的學(xué)術(shù)成果?！　∥业牟┦空撐模?988年）也是關(guān)于共同犯罪的，當(dāng)我著手撰寫名為“共同犯罪論”的博士論文的時(shí)候，我國(guó)刑法學(xué)的學(xué)術(shù)園地可以說(shuō)是滿目瘡痍，而共犯論更是一片廢墟。當(dāng)我小心翼翼地在各個(gè)大學(xué)圖書館的角落翻出塵土掩面的民國(guó)刑法學(xué)著作，從中發(fā)掘出諸如正犯、共犯、片面共犯、間接正犯這樣一些當(dāng)時(shí)不見(jiàn)于刑法學(xué)教科書的“舊法名詞”時(shí)，是缺乏一種學(xué)術(shù)自信的。轉(zhuǎn)眼之間，二十年過(guò)去了，我國(guó)刑法學(xué)恢復(fù)重建，學(xué)術(shù)成果豐碩。在共同犯罪領(lǐng)域，研究的深度與廣度不斷拓寬，已經(jīng)從我以一級(jí)標(biāo)題為博士論文題目，發(fā)展到以三級(jí)甚至四級(jí)標(biāo)題作為博士論文的題目。當(dāng)，2006年我的博士論文《共同犯罪論》第二版再版時(shí)，我已深感落后。只不過(guò)作為一個(gè)我國(guó)共同犯罪的學(xué)術(shù)史的標(biāo)志性作品，仍然具有其歷史的價(jià)值。當(dāng)我的博士生江溯在開(kāi)題之初向我提出以共犯論為題的時(shí)候，我還是予以肯定的，因?yàn)楣餐缸锏睦碚摯_實(shí)有更新的必要。但當(dāng)江溯以單一正犯體系為題，并且對(duì)單一正犯體系作出肯定性評(píng)價(jià)的時(shí)候，還是嚇了我一跳。因?yàn)橐詥我徽阁w系為內(nèi)容的犯罪參與論，是德日最新流行的共犯理論，它幾乎顛覆了傳統(tǒng)的建立在正犯與共犯相區(qū)分基礎(chǔ)之上的共犯理論，甚至消解了正犯與共犯的分界。

內(nèi)容概要

　　本書從立法論和解釋論兩個(gè)方面認(rèn)證了單一正犯體系的合理性，并認(rèn)為我國(guó)刑法采取的正是單一正犯體系。在此基礎(chǔ)上，本書對(duì)我國(guó)犯罪參與的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了初步探討。　　從世界各國(guó)的犯罪參與立法來(lái)看，存在以德日刑法為代表的二元犯罪參與體系（區(qū)分制）與以意大利刑法和奧地利刑法為代表的一元犯罪參與體系（單一正犯體系）。我國(guó)刑法的共同犯罪規(guī)定究竟屬于哪一種體系？這是研究我國(guó)犯罪參與問(wèn)題的前提。從目前我國(guó)學(xué)界的狀況來(lái)看，絕大多數(shù)學(xué)者在沒(méi)有論證這一前提的情況下，盲目地認(rèn)為找國(guó)采用的是區(qū)分制。

作者簡(jiǎn)介

江溯，1978年10月生，湖北武漢人，德國(guó)馬普外國(guó)刑法與國(guó)際刑法研究所博士后研究人員。2001年畢業(yè)于中南財(cái)經(jīng)政法人學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，獲英美文學(xué)學(xué)士學(xué)位；2004年畢業(yè)于北京大學(xué)法學(xué)院，獲法律碩士學(xué)位；2009年畢業(yè)于北京大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)博士學(xué)位。主要研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)、犯罪學(xué)和刑罰社會(huì)學(xué)，論文、譯文十余篇。

書籍目錄

導(dǎo)論第一章 犯罪參與體系的基礎(chǔ)理論　第一節(jié) 犯罪參與體系與個(gè)人責(zé)任　第二節(jié) 犯罪參與體系與行為概念　第三節(jié) 犯罪參與體系與行為人概念　第四節(jié) 犯罪參與體系與犯罪論　第五節(jié) 犯罪參與體系與刑罰論　第六節(jié) 小結(jié)第二章 二元參與體系的批判性考察　第一節(jié) 限制的行為人概念　第二節(jié) 正犯與共犯的區(qū)分　第三節(jié) 正犯與共犯的關(guān)系　第四節(jié) 共犯的處罰根據(jù)論　第五節(jié) 小結(jié)第三章 一元參與體系的本體展開(kāi)　第一節(jié) 單一正犯體系的歷史考察　第二節(jié) 單一正犯體系的兩種類型　第三節(jié) 單一正犯體系的理論基礎(chǔ)　第四節(jié) 對(duì)單一正犯體系的批判及其反駁　第五節(jié) 小結(jié)第四章 我國(guó)犯罪參與體系的歸屬　第一節(jié) 我國(guó)共同犯罪立法史與單一正犯體系　第二節(jié) 我國(guó)刑法理論上關(guān)于共同犯罪立法體系的爭(zhēng)論　第三節(jié) 我國(guó)犯罪參與的體系歸屬：以功能的單正犯體系為視角　第四節(jié) 小結(jié)第五章 我國(guó)犯罪參與問(wèn)題的具體解決　第一節(jié) 犯罪共同說(shuō)與行為共同說(shuō)　第二節(jié) 共犯從屬性與共犯獨(dú)立性　第三節(jié) 共犯的處罰根據(jù)論　第四節(jié) 過(guò)失的共犯　第五節(jié) 承繼的共犯　第六節(jié) 片面的共犯　第七節(jié) 共謀的共犯結(jié)論參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　無(wú)論是二元參與體系還是一元參與體系，均承認(rèn)犯罪是行為人的行為，但這個(gè)界定還不能為犯罪的認(rèn)定提供任何具體的標(biāo)準(zhǔn)。在二元參與體系之下，由于只承認(rèn)直接行為人（正犯）實(shí)現(xiàn)了構(gòu)成要件，因此只有正犯才可以根據(jù)行為具備不法和罪責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定；間接行為人則只能通過(guò)所謂“修正的構(gòu)成要件”來(lái)加以認(rèn)定。應(yīng)當(dāng)指出的是，二元參與體系的這種觀點(diǎn)與其對(duì)刑法上的行為和行為人的理解是一脈相承的。既然只有直接行為人（正犯）的行為才是實(shí)行行為，而且只有直接行為人才是刑法本來(lái)的處罰對(duì)象，那么犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然只能適用于這樣的行為人。至于其他的行為人，則只能根據(jù)刑法總則規(guī)定的“修正”才能獲得可罰性，即這些行為人的犯罪認(rèn)定不但不能適用于通行的犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)，而且如果沒(méi)有總則的規(guī)定，那么根據(jù)罪刑法定原則，他們就不應(yīng)當(dāng)受到處罰?！　≡诙獏⑴c體系之下，這種修正的構(gòu)成要件理論備受推崇，但實(shí)際上，這種理論存在諸多邏輯上的問(wèn)題，是一個(gè)完全經(jīng)不起推敲的學(xué)說(shuō)。首先，自德日刑法學(xué)者創(chuàng)立構(gòu)成要件理論以來(lái)，學(xué)者們普遍認(rèn)為，以實(shí)行行為為中心是因?yàn)樗钅苓m應(yīng)使犯罪明確化和個(gè)別化以及限制刑法處罰范圍的需要。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    犯罪參與體系研究 PDF格式下載

---