李寶岳文集

內(nèi)容概要

《李寶岳文集》內(nèi)容主要包括：第一部分論文、期刊論文、刑事訴訟中證據(jù)的性質(zhì)、“上訴不加刑”原則不容否定、“充分”是刑事訴訟證據(jù)的要素嗎？略論偵查的“強(qiáng)制性措施”與“強(qiáng)制措施”的區(qū)別、略論公民扭送人犯的法律性質(zhì)、不要“宣法違法！——讀《妻子》有感、“合法性”不是刑事證據(jù)的本質(zhì)屬性、淺談直接證據(jù)、關(guān)于在辦理強(qiáng)奸案件中可否檢查處女膜問題、律師辯護(hù)方式芻議、關(guān)于律師作用的一個(gè)國(guó)際法律文件、辯護(hù)律師保守職務(wù)秘密問題研究、再論“上訴不加刑”原則、關(guān)于律師參加辯護(hù)與代理問題、論律師介入刑事訴訟的時(shí)間、借鑒與接軌——修改刑事訴訟法若干問題的探討、從立法角度談現(xiàn)行刑事辯護(hù)制度的進(jìn)一步完善、刑事案件管轄的幾個(gè)問題之我見。

書籍目錄

第一部分 論文期刊論文刑事訴訟中證據(jù)的性質(zhì)“上訴不加刑”原則不容否定“充分”是刑事訴訟證據(jù)的要素嗎?略論偵查的“強(qiáng)制性措施”與“強(qiáng)制措施”的區(qū)別略論公民扭送人犯的法律性質(zhì)不要“宣法違法!——讀《妻子》有感“合法性”不是刑事證據(jù)的本質(zhì)屬性淺談直接證據(jù)關(guān)于在辦理強(qiáng)奸案件中可否檢查處女膜問題律師辯護(hù)方式芻議關(guān)于律師作用的一個(gè)國(guó)際法律文件辯護(hù)律師保守職務(wù)秘密問題研究再論“上訴不加刑”原則關(guān)于律師參加辯護(hù)與代理問題論律師介入刑事訴訟的時(shí)間借鑒與接軌——修改刑事訴訟法若干問題的探討從立法角度談現(xiàn)行刑事辯護(hù)制度的進(jìn)一步完善刑事案件管轄的幾個(gè)問題之我見新刑事訴訟法關(guān)于律師參與刑事訴訟的若干問題一部忠實(shí)記載立法研討活動(dòng)的佳作——評(píng)崔敏著《中國(guó)刑事訴訟法的新發(fā)展》關(guān)于律師在偵查階段參與刑事訴訟的幾個(gè)問題律師介入刑事訴訟之我見刑事強(qiáng)制措施制度研究的一部力作——評(píng)李忠誠(chéng)著《刑事強(qiáng)制措施制度研究》論辯護(hù)律師在審判階段的閱卷權(quán)再論辯護(hù)律師的閱卷權(quán)巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪及其證明責(zé)任研究談自訴案件的管轄問題英格蘭、威爾士：非職業(yè)法官及陪審試論法人在我國(guó)刑事訴訟中的地位與作用律師參與刑事訴訟的若干問題及對(duì)策不起訴制度若干問題研究從張仁波訴黃曉威傷害案看刑事鑒定制度改革也談對(duì)刑事訴訟中案件事實(shí)的理解從律師刑事辯護(hù)與代理角度談司法公正論律師刑事豁免權(quán)赴加拿大考察訪問報(bào)告——審判公正問題辯護(hù)律師對(duì)法庭的真實(shí)義務(wù)一審程序中被告人及其律師的辯護(hù)與愛爾蘭的“零距離”接觸“律師調(diào)查取證問題”研討會(huì)主題發(fā)言公正起訴是檢察官的職責(zé)審查起訴：檢察院PK辯護(hù)人用科學(xué)發(fā)展觀化解律師“會(huì)見難”報(bào)紙論文“私家偵探”式的作為不當(dāng)焉!誘人犯罪是違法行為刑案代理律師的控訴職能人犯甲的“揭發(fā)材料”屬何種證據(jù)?作為物證“鐵通條”不應(yīng)歸還原主不經(jīng)死刑復(fù)核程序是嚴(yán)重的違法行為也談“人民檢察院如何行使告訴權(quán)”詢問證人應(yīng)當(dāng)個(gè)別進(jìn)行律師辯護(hù)的優(yōu)越性“婆婆”敲竹杠律師上公堂刑事辯護(hù)——耗力大收費(fèi)低律師介入滯后需借助全面閱卷解析刑辯律師“出庭難”“立即釋放”的性質(zhì)須具體分析第二部分 法律顧問及函授答疑受過勞動(dòng)教養(yǎng)的老工人能享受退休待遇嗎?我可以做兼職律師嗎?辯護(hù)律師應(yīng)不應(yīng)該得到起訴書副本?干部能在法庭上為親屬辯護(hù)嗎?我能不能提出上訴?十四歲以下的人都不能作證人嗎?還能讓她再生第四胎嗎?怎樣對(duì)他執(zhí)行“監(jiān)視居住”才合法?他撕毀逮捕證的行為屬于什么性質(zhì)?法律顧問處應(yīng)該接受被告人親屬的委托嗎?被告人委托的近親屬或監(jiān)護(hù)人在任何情況下都可以為被告人辯護(hù)嗎?被告人未被逮捕羈押能扣押其郵件、電報(bào)嗎?在押犯人能否聘請(qǐng)律師為其申訴和辯護(hù)?未過上訴期限的第一審判決或裁定可以交付執(zhí)行嗎?緩刑期未滿的人如果遷居，需要辦理法律手續(xù)嗎?參與了一些犯罪活動(dòng)但未構(gòu)成犯罪的人出庭辯護(hù)是否會(huì)影響案件的公正處理?對(duì)被告人被判處死刑的案件，還可以作刑事附帶民事的判決嗎?可以準(zhǔn)許聾啞被告人委托近親屬出庭作翻譯嗎?銀行是否可以拒絕向偵查人員提供盜竊案件失主存款情況?他們?nèi)恕把b聾作啞”就判不了罪嗎?死者李某家屬不同意解剖尸體，公安機(jī)關(guān)是否有權(quán)決定解剖?在法院受理案件以前，法律顧問處不接受當(dāng)事人的委托對(duì)嗎?人民法院布告上的紅線和紅鉤是什么意思?審理未成年人犯罪的案件，是否必須通知被告人的法定代理人到場(chǎng)?被捕人家屬到我們這里來吵鬧合理嗎?第二審法院對(duì)不服第一審裁定的上訴案件作出判決，是否妥當(dāng)?陪審制為何不再作為刑事訴訟的一項(xiàng)基本原則?一審或二審法院為最高人民法院，死刑復(fù)核權(quán)由誰行使?怎樣理解我國(guó)刑事訴訟法關(guān)于階級(jí)性與科學(xué)性相統(tǒng)一的原則?對(duì)二審法院發(fā)回重審的案件，一審法院加重處罰被告人，是否違反上訴不加刑的原則?律師函授中心的學(xué)員可否接受委托做被告人的辯護(hù)人?違法必究不應(yīng)護(hù)短審理刑事案件，被告人為何必須出庭?此案誰管他該定何罪第三部分 辦案選錄張心勇蒙冤受審案辦案實(shí)錄馬某盜竊、擾亂社會(huì)秩序案辦案實(shí)錄苦澀的果實(shí)——馬文祥傷害(致死)案辯護(hù)實(shí)錄王某殺人案辦案實(shí)錄王某強(qiáng)奸搶劫案辯護(hù)實(shí)錄張繼錄被傷害自訴案辦案實(shí)錄作公訴案件被害人的訴訟代理人辦案實(shí)錄“刀下留人——徐福林案辯護(hù)實(shí)錄胡春生撕毀毛主席畫像案再審辯護(hù)詞第四部分媒體報(bào)道虐待兒童國(guó)法不容(節(jié)選)律師執(zhí)業(yè)安全應(yīng)引起社會(huì)的足夠重視目擊港式庭審刑事辯護(hù)律師能否享有“特權(quán)”私人通緝令應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)?必須制止?丈夫殺妻原是驚天冤案平民告倒七法官法律公益人的苦樂年華——李寶岳：為弱勢(shì)群體帶去光和熱老高工奔波35年討回清白文革錯(cuò)案終于平反佘祥林案能否助推司法改革國(guó)家救助無法解決所有問題——專訪司法部法律援助中心刑事法律援助剖副主任李寶岳附錄一、李寶岳教授著作目錄二、李寶岳教授文章目錄三、媒體報(bào)道目錄四、歷屆律師學(xué)或刑事訴訟法學(xué)碩士生名單

章節(jié)摘錄

第二，表現(xiàn)形式不同。刑事訴訟中的“強(qiáng)制措施”是專指為了防止人犯逃匿、毀滅罪證、繼續(xù)犯罪，保證刑事訴訟的順利進(jìn)行而依法對(duì)被告人或其他人犯采取的限制人身自由的方法。根據(jù)刑事訴訟法第一編第六章的有關(guān)規(guī)定，國(guó)家政法機(jī)關(guān)采取的“強(qiáng)制措施”表現(xiàn)為：拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、逮捕和拘留五種。而刑事訴訟中的“強(qiáng)制性措施”則是多種多樣的，凡法律允許的除五種“強(qiáng)制措施”以外的帶有強(qiáng)制力的方法、手段都屬于“強(qiáng)制性措施”的范疇。就偵查中有關(guān)“強(qiáng)制性措施”而言，根據(jù)刑事訴訟法第二編第二章，即關(guān)于“偵查”的具體內(nèi)容的專章規(guī)定，它沒有單純的表現(xiàn)形式，而是體現(xiàn)在一些專門調(diào)查工作的活動(dòng)中，如保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、勘驗(yàn)檢查、傳喚、訊問被告人、搜查和扣押、通緝等，既是偵查中的“專門調(diào)查工作”，又包括了依法實(shí)施的帶有強(qiáng)制性的措施。因此，可以這樣認(rèn)為，偵查中有關(guān)的“強(qiáng)制性措施”就是為了確保證據(jù)的搜集而采用的帶有強(qiáng)制性的辦法，它體現(xiàn)在專門調(diào)查工作的諸項(xiàng)活動(dòng)中。第三，適用的對(duì)象不同。刑事訴訟法第79條規(guī)定：“為了收集犯罪證據(jù)、查獲犯罪人，偵查人員可以對(duì)被告人以及可能隱藏罪犯或者犯罪證據(jù)的人的身體、物品、住處和其他有關(guān)的地方進(jìn)行搜查。”這說明，偵查中的“強(qiáng)制性措施”除了可以對(duì)被告人或其他人犯適用外，還可以對(duì)與案件有關(guān)的其他人適用；不但可以對(duì)人適用，也可以對(duì)物品、住處適用。而刑事訴訟中的“強(qiáng)制措施”則不同，根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，它只能適用于被指控犯有罪行的被告人或其他人犯。第四，目的、作用不同。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，偵查中采取有關(guān)的“強(qiáng)制性措施”，主要是為了收集證據(jù)、查清案情和查獲犯罪人?！皬?qiáng)制措施”則不同，它的直接目的、作用，是限制被告人或其他人犯的人身自由，借以保障偵查、審判工作的順利進(jìn)行。正因如此，在偵查過程中，根據(jù)案情需要，對(duì)被告人和其他人犯依法可以采用某種“強(qiáng)制措施”。但是，不能將可以采用的這種“強(qiáng)制措施”認(rèn)為是“偵查”的組成部分。那種借口拘留是偵查中的一種“強(qiáng)制性措施”而搞“以拘代偵”的做法是錯(cuò)誤的。

編輯推薦

《李寶岳文集》是由中國(guó)人民公安大學(xué)出版社出版的。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    李寶岳文集 PDF格式下載

---