美國(guó)聯(lián)邦憲法第四修正案

前言

執(zhí)業(yè)律師期間因見(jiàn)司法之弊而興起出去讀書(shū)的念頭，求教于臺(tái)灣大學(xué)的老師，他們?cè)诘弥覍?duì)刑事訴訟法有興趣后，幾乎都要我去美國(guó)深造，雖然他們都是留學(xué)德國(guó)的學(xué)者。美國(guó)的刑事訴訟法是舉世聞名的，對(duì)其他國(guó)家的影響也極為深遠(yuǎn)。日本在第二次世界大戰(zhàn)后重新改寫(xiě)刑事訴訟法，幾乎是完全移植美國(guó)法；德國(guó)被稱為歐陸法系的代表國(guó)家，其聯(lián)邦最高法院判決及學(xué)術(shù)論著，也經(jīng)常引用美國(guó)刑事訴訟相關(guān)判決；近來(lái)新興的歐洲人權(quán)法院判決中，更不時(shí)看到美國(guó)聯(lián)邦最高法院判決的蹤跡。在美國(guó)讀書(shū)時(shí)，雖然對(duì)刑事訴訟法最有興趣，卻發(fā)現(xiàn)這是最難掌握的一門(mén)課。第一個(gè)原因是歐陸法與英美法的訓(xùn)練不同，歐陸法以法條直接教授學(xué)生，英美法卻要學(xué)生自己從判決中推演法律內(nèi)涵。歐陸法之法律體系嚴(yán)謹(jǐn)、結(jié)構(gòu)清楚，一套法律條文就是一個(gè)圓融完整的生命體，鮮難發(fā)現(xiàn)有矛盾或疏漏之處；美國(guó)沒(méi)有一套全國(guó)性的刑事訴訟法典，法律的主要內(nèi)容由無(wú)數(shù)聯(lián)邦最高法院判決編織而成。

內(nèi)容概要

這是一套關(guān)于美國(guó)憲法刑事訴訟的判例集。本判例集收錄的判例都是美國(guó)聯(lián)邦最高法院作出的、在刑事訴訟憲法化歷程中具有里程碑意義的經(jīng)典判例。在美國(guó)，這些判例素有“大判例”的美譽(yù)，是美國(guó)憲法刑事訴訟的基本骨架和支撐。我們的目的是通過(guò)對(duì)這些判例的翻譯與評(píng)論，深化對(duì)美國(guó)憲法刑事訴訟各項(xiàng)具體制度的 理解。    在判例的選擇上，我們的標(biāo)準(zhǔn)是：該判例或者標(biāo)志著美國(guó)聯(lián)邦最高法院立場(chǎng)的重大轉(zhuǎn)折，或者體現(xiàn)了關(guān)于某重大問(wèn)題的基本立場(chǎng)，或者明確了某重要法則在具體案件中的適用。    在翻譯方法上，與美國(guó)法學(xué)院的Casebook不同，本叢書(shū)翻譯的是未經(jīng)刪節(jié)整理過(guò)的判決全文，以期可以直觀地展現(xiàn)英美判例法的真實(shí)面貌。    該叢書(shū)第一輯是關(guān)于美國(guó)聯(lián)邦憲法第四修正案的判例，分為三卷：搜查與扣押、令狀原則的例外、非法證據(jù)排除規(guī)則。

作者簡(jiǎn)介

譯者：吳宏耀 陳芳 向燕 合著者：(美國(guó))丹尼爾·J.凱普羅其他責(zé)任者簡(jiǎn)介：丹尼爾·J. 凱普羅（Daniel J. Capra），美國(guó)福特漢姆大學(xué)法學(xué)院菲利浦·D. 里德教席教授（Philip D. Reed Professor of Law），著有《紐約證據(jù)匯覽》（New York Evidence Handbook, 2nd ed. 2002）、《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則指南》（Federal Rules of Evidence Manual, 9th ed. 2006）、《美國(guó)刑事程序：判例與評(píng)論》（American Criminal Procedure：Cases and Commentary, 8th ed. 2008）、《證據(jù)：提出異議的方法》（Evidence: The Objection Method,3rd ed. 2008）、《刑事訴訟初步》（Basic Criminal Procedure, 5th ed. 2009）。曾兼任美國(guó)紐約市律師協(xié)會(huì)職業(yè)責(zé)任委員會(huì)主席（1990-1993）、美國(guó)紐約市律師協(xié)會(huì)聯(lián)邦立法委員會(huì)主席（1993-1996）；現(xiàn)兼任美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則司法會(huì)議咨詢委員會(huì)報(bào)告人（1996年至今）、紐約市律師協(xié)會(huì)執(zhí)行委員會(huì)委員（1997年至今）。譯者簡(jiǎn)介：吳宏耀，河南省禹州市人。法學(xué)博士，2003年于中國(guó)政法大學(xué)破格晉升副教授。 2004年獲霍英東教育基金會(huì)第九屆高等院校青年教師獎(jiǎng)（研究類）二等獎(jiǎng)。2008年耶魯大學(xué)法學(xué)院中國(guó)法學(xué)研究中心訪問(wèn)學(xué)者。迄今，已出版著作有：《美國(guó)刑事訴訟法精解》（譯著）、《訴訟認(rèn)識(shí)論綱》（獨(dú)著）、《比較法視野中的證據(jù)制度》（譯著）、《訴訟證明原理》（合著）、《刑事審前程序研究》（合著）等，并在《法學(xué)研究》、《中國(guó)法學(xué)》、《政法論壇》、《法學(xué)》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文四十余篇?，F(xiàn)為中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院專職研究人員，兼任《中國(guó)訴訟法判解》執(zhí)行主編、《訴訟法學(xué)研究》編輯并負(fù)責(zé)“訴訟法學(xué)文庫(kù)”等系列叢書(shū)的編輯工作。

書(shū)籍目錄

探尋憲法規(guī)制下的搜查扣押制度(前言)  致謝非法證據(jù)排除規(guī)則  1．排除規(guī)則的確立：威克斯案  1．1  案件信息  1．2  判決正文  2．拒絕適用于各州：沃爾夫案  2．1  案件信息  2．2  判決正文  3．開(kāi)始適用于各州：馬普案  3．1  案件信息  3．2  判決正文  4．美方評(píng)論  5．中方評(píng)論  6．閱讀文獻(xiàn)非法證據(jù)排除規(guī)則之例外  1．善意例外：利昂案  1．1  案件信息  1．2  判決正文  2．美方評(píng)論  3．中方評(píng)論  4．閱讀文獻(xiàn)“毒樹(shù)之果”規(guī)則及其例外  1．“毒樹(shù)之果”規(guī)則的確立：納多恩案  1．1  案件信息  1．2  判決正文  2．“毒樹(shù)之果”規(guī)則的發(fā)展：王森案  2．1  案件信息  2．2  判決正文  3．“獨(dú)立來(lái)源”的例外：默里案  3．1  案件信息  3．2  判決正文  4．“最終必然發(fā)現(xiàn)的例外”：尼克斯案  4．1  案件信息  4．2  判決正文  5．美方評(píng)論  6．中方評(píng)論  7．閱讀文獻(xiàn)非法證據(jù)排除規(guī)則的未卜命運(yùn)  1．哈得孫案    1．1  案件信息  1．2  判決正文  2．中方評(píng)論  3．閱讀文獻(xiàn)附錄一：專業(yè)術(shù)語(yǔ)中英文對(duì)照附錄二：美國(guó)最高法院歷任大法官表

章節(jié)摘錄

此外，我們裁決排除規(guī)則是第四和第十四修正案的重要部分，不僅是以前判例的邏輯結(jié)果，而且這一裁決自身也具有重要意義。憲法和常識(shí)并不對(duì)立?，F(xiàn)在，聯(lián)邦檢察官可能不會(huì)使用非法扣押的證據(jù)，但是在街對(duì)面的州檢察官，盡管他也應(yīng)遵循根據(jù)同樣有效的修正案的禁止規(guī)定，而他卻可以使用非法扣押的證據(jù)。于是各州通過(guò)采納非法扣押的證據(jù)，鼓勵(lì)了對(duì)其本應(yīng)維護(hù)的聯(lián)邦憲法的違抗。此外，正如我們?cè)诎柦鹚拱钢兴?，“健全?lián)邦制度的精髓，依賴于避免聯(lián)邦和州法院之間不必要的沖突”。這樣一個(gè)以后將不會(huì)再出現(xiàn)的沖突，在本次開(kāi)庭期中就出現(xiàn)了。在威爾遜案中，盡管有雷案的承諾，我們?nèi)跃芙^適用下述規(guī)則：禁止聯(lián)邦官員在州法院上對(duì)其在職務(wù)中違憲扣押的證據(jù)作證，從而充分肯定了我們?cè)诖朔矫娴淖龇?。然而，直至今日仍適用的雙重標(biāo)準(zhǔn)難以將此種理論付諸實(shí)踐。在一個(gè)沒(méi)有排除規(guī)則的州，聯(lián)邦官員作為人，受人性的驅(qū)使，像我們的判例所表明的那樣，會(huì)跨過(guò)街去拿州檢察官違憲扣押的證據(jù)。根據(jù)這樣的證據(jù)進(jìn)行的訴訟，相當(dāng)于使州法院聲明它無(wú)視第四修正案的約束。如果違憲搜查的果實(shí)在州法院和聯(lián)邦法院都不可采，這種規(guī)避行為的誘因不久就能得到根除。也不再有必要調(diào)和雷案和施尼特爾案這樣的判例，這兩個(gè)案件都指出了我們?cè)诖酥暗拿芊椒ㄋ媾R的危險(xiǎn)的不確定性。只有在聯(lián)邦和州能認(rèn)識(shí)到它們負(fù)有尊重相同基本標(biāo)準(zhǔn)的相互義務(wù)時(shí)，聯(lián)邦和州在根據(jù)憲法的標(biāo)準(zhǔn)追究犯罪上的合作才會(huì)更進(jìn)一步。

媒體關(guān)注與評(píng)論

個(gè)人的人身、住宅、文件和財(cái)產(chǎn)不受不合理搜查和扣押的權(quán)利，不得侵犯，而且，除非存在合理根據(jù)、以宣誓或代誓宣言保證并具體說(shuō)明擬欲搜查的地點(diǎn)和擬欲扣押的人或物，不得簽發(fā)司法令狀。　　——美國(guó)聯(lián)邦憲法第四修正案

編輯推薦

《美國(guó)聯(lián)邦憲法第四修正案:非法證據(jù)排除規(guī)則》：美國(guó)憲法刑事訴訟經(jīng)典判例叢書(shū)。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    美國(guó)聯(lián)邦憲法第四修正案 PDF格式下載

---