被追訴人取證權(quán)研究

前言

　　進(jìn)入新世紀(jì)以來，我國訴訟法學(xué)與證據(jù)法學(xué)的研究，在保持活躍、升溫、開放的理論研究與訴訟實務(wù)相結(jié)合的基礎(chǔ)上，正面臨著一個新的拐點——一個迫切需要尋找并確立主體自治性的轉(zhuǎn)折時期，一個需要確立新坐標(biāo)或可以確立新坐標(biāo)的時期。這一判斷的潛臺詞是，中國改革開放近30年，與中國經(jīng)濟、政治、社會、文化諸方面走過的軌跡相適應(yīng)，我國訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)的研究，也正處于一個通過自我揚棄尋找參照系的過程?；蛘哒f，是一個在側(cè)重英美法系成熟制度、經(jīng)驗的借鑒和聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則的銜接之間，曲折前行、審慎取舍乃至不免尷尬的未定型的過程。然而，我們所處的時代背景，隨著中國加入wTO之后正悄然發(fā)生劇變，一個越來越自信和自主的中國正出現(xiàn)在國際舞臺上。與之相應(yīng)，訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)的研究和制度性建構(gòu)的背景性因素也大大改變?！　≈袊▽W(xué)的“主體自治性”命題，不再是一種理想化或簡單自尊型的訴求。中國經(jīng)濟進(jìn)人新世紀(jì)以來的飛速發(fā)展，使中國具備了與其全球第四大經(jīng)濟體和成長性最好的經(jīng)濟體地位相適應(yīng)的影響世界經(jīng)濟、政治格局的力量。主動參與、影響乃至制定世界規(guī)則，將是中國的必然作為。中國因素已滲入反恐、反腐、維和、能源、生態(tài)、通信、人權(quán)、衛(wèi)生、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域，乃至足以影響世界整體的秩序圖景。這種因素，不僅僅體現(xiàn)在話語權(quán)層面上，而且還體現(xiàn)在參與規(guī)則的制定甚或制定以中國本土為適用主體的規(guī)則（如通信、生態(tài)、人權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)方面）上，都將可能成為國際視閾的一個結(jié)構(gòu)性組成。

內(nèi)容概要

被追訴人取證權(quán)問題是辯護權(quán)理論和實務(wù)中的一個基礎(chǔ)性問題，也是理論和實踐結(jié)合緊密的課題。本書是國內(nèi)第一部專門研究被追訴人取證權(quán)的著作。    本書以被追訴人的自行取證權(quán)和申請取證權(quán)為核心，針對實踐中辯方“調(diào)查取證難”問題，運用多種研究方法診斷出我國現(xiàn)階段被追訴人取證權(quán)制度存在的問題，分析了問題發(fā)生的原因，論述了我國被追訴人取證權(quán)的實現(xiàn)方式、取證權(quán)的整體配置和在不同訴訟階段的配置以及四種特殊證據(jù)材料的取證規(guī)則。

作者簡介

韓旭，1968年10月出生，河南南陽人，法學(xué)博士，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所博士后研究人員，貴州民族學(xué)院法制與民族地區(qū)發(fā)展研究中心研究員、碩士生導(dǎo)師，中國法學(xué)會犯罪學(xué)研究會常務(wù)理事。研究方向：刑事訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)、犯罪學(xué)。
    曾在河南省南陽市中級人民法院工作，任審判員、一級法官；1999年至2002年在中國政法大學(xué)攻讀法學(xué)碩士學(xué)位，師從卞建林教授；2006年考入四川大學(xué)法學(xué)院攻讀訴訟法專業(yè)博士學(xué)位，師從龍宗智教授。
    在《法學(xué)》、《現(xiàn)代法學(xué)》、《法商研究》、《中國刑事法雜志》、《法學(xué)雜志》等刊物發(fā)表論文近40篇，有多篇論文被人大報刊復(fù)印資料《訴訟法學(xué)·司法制度》全文轉(zhuǎn)載。參與國家級、省部級課題兩項，擔(dān)任副主編參與編寫《刑事訴訟法》教材一部。

書籍目錄

引言第一章　被追訴人取證權(quán)概述　第一節(jié)　被追訴人取證權(quán)概念的確立    一、被追訴人取證權(quán)概念缺失的原因    二、被追訴人取證權(quán)概念的界定  第二節(jié)　被追訴人取證權(quán)的權(quán)源和性質(zhì)    一、被追訴人取證權(quán)的權(quán)源    二、被追訴人取證權(quán)的性質(zhì)  第三節(jié)　被追訴人取證權(quán)的價值    一、增強裁判的準(zhǔn)確性，防止錯案發(fā)生    二、有利于實現(xiàn)程序公正    三、有利于提高訴訟效率  第四節(jié)　被追訴人取證權(quán)研究的必要性    一、從研究現(xiàn)狀看，我國對被追訴人取證權(quán)研究尚處于起步階段    二、被追訴人在訴訟中的中心地位決定了不能忽視對其取證權(quán)的研究    三、新《律師法》與刑事訴訟法在律師取證權(quán)上的沖突與協(xié)調(diào)    四、為現(xiàn)行審判方式改革面臨的困境尋找一條出路第二章　被追訴人取證權(quán)之確立　第一節(jié)　被追訴人取證權(quán)確立的法理基礎(chǔ)    一、相對理論    二、控辯平衡理論    三、職能分工理論    四、訴訟主體性理論　第二節(jié)　被追訴人取證權(quán)在我國確立的必要性和可行性    一、被追訴人取證權(quán)確立的必要性    二、被追訴人取證權(quán)確立的可行性　第三節(jié)　被追訴人取證權(quán)確立應(yīng)遵循的基本原則    一、平衡原則    二、任意性與強制性相結(jié)合原則    三、救濟原則第三章　被追訴人取證權(quán)之比較  第一節(jié)　域外被追訴人取證權(quán)的制度運作    一、英美法系國家的被追訴人取證權(quán)    二、大陸法系國家的被追訴人取證權(quán)    三、程序轉(zhuǎn)向國家和地區(qū)的被追訴人取證權(quán)　第二節(jié)　被追訴人取證權(quán)的國際標(biāo)準(zhǔn)　第三節(jié)　域外被追訴人取證權(quán)制度之評析　第四節(jié)　我國被迫訴人取證權(quán)的制度變遷    一、1996年修改的刑事訴訟法實施以前的制度    二、1996年修改的刑事訴訟法實施以后的制度    三、對我國被追訴人取證權(quán)制度變遷之評析第四章　我國被追訴人取證權(quán)制度存在問題之分析　第一節(jié)　現(xiàn)有制度之不足    一、自行取證制度存在的問題　……第五章　我國被追訴人取證權(quán)之實現(xiàn)第六章　我國被追訴人取證權(quán)的配置第七章　被追訴人對幾類特殊證據(jù)材料的獲取第八章　被追訴人取證權(quán)實證研究主要參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　第一章　被追訴人取證權(quán)概述　　第一節(jié)　被追訴人取證權(quán)概念的確立　　被追訴人是指那些因涉嫌犯罪而受到國家刑事追究的人，包括審前階段的犯罪嫌疑人和審判階段的被告人。雖然他們在刑事訴訟中處于被追訴的地位，但他們并非訴訟客體，而是享有以辯護權(quán)為核心的各項權(quán)利的訴訟主體。長期以來，我國對被追訴人辯護權(quán)重視和保障程度不夠，對被追訴人的取證權(quán)問題更是缺乏認(rèn)識，不僅立法上少有規(guī)定且保障不足，而且理論界和司法實務(wù)界對被追訴人取證權(quán)概念還比較陌生。概念的提出是問題研究的邏輯起點?；诖?，有必要以被追訴人取證權(quán)概念為切入，分析為什么長期以來我國難以誕生出被追訴人取證權(quán)這一概念以及為什么我們現(xiàn)在要提出被追訴人取證權(quán)問題?！　∫?、被追訴人取證權(quán)概念缺失的原因　　概念作為一種觀念是對一定社會現(xiàn)象的反映、歸納和提煉，一種事物或一類現(xiàn)象只有具有普遍性、反復(fù)性和典型性才具有一般意義，也才容易被人們歸納上升為某一概念。從這個意義上講，被追訴人調(diào)查取證作為一種訴訟法律現(xiàn)象在我國和大陸法系國家并不具有普遍性和典型性，因此這種行為的價值屬性才不被人們所認(rèn)識，自然難以上升為具有普遍意義的概念。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    被追訴人取證權(quán)研究 PDF格式下載

---