中國(guó)訴訟法判解（第7卷）

內(nèi)容概要

　　隨著我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展和司法改革的深化，刑事訴訟法的修改再次被提上國(guó)家立法機(jī)關(guān)的議事日程。就目前來(lái)看，如何針對(duì)司法實(shí)踐中存在的突出問(wèn)題改革完善我國(guó)的訴訟制度，如何通過(guò)訴訟法律的修改促進(jìn)公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度的建立，如何實(shí)現(xiàn)案件處理中的實(shí)體公正與程序公正，已經(jīng)成為我國(guó)訴訟法學(xué)界必須承擔(dān)的基本任務(wù)。其中，建立、健全符合我國(guó)司法實(shí)際和訴訟需要的以證據(jù)規(guī)則為核心的證據(jù)制度，更是有待研究的重要課題，而且已經(jīng)逐漸成為公眾矚目的焦點(diǎn)。證據(jù)制度之所以重要，是因?yàn)?，科學(xué)、體系化的證據(jù)制度，既可以在一定程度上彌補(bǔ)法官評(píng)價(jià)證據(jù)、認(rèn)定證據(jù)的不足，而且，還可以遏制法官自由心證的不當(dāng)適用或?yàn)E用，并最終有利于實(shí)現(xiàn)訴訟結(jié)果的公正和訴訟過(guò)程的公正。但是，在我國(guó)現(xiàn)行訴訟法律中，有關(guān)證據(jù)的規(guī)定和規(guī)則過(guò)于簡(jiǎn)單，過(guò)于粗疏，致使司法實(shí)踐中法官的證據(jù)評(píng)價(jià)和事實(shí)認(rèn)定等活動(dòng)幾乎處于無(wú)法可依、無(wú)章可循的狀態(tài)。受此影響，證據(jù)評(píng)價(jià)與事實(shí)認(rèn)定有可能過(guò)于隨意或者因人而異，致使具體案件的實(shí)體公正與程序公正、法律效果與社會(huì)效果、當(dāng)事人與社會(huì)大眾的滿意程度“雙雙失守”。去年發(fā)生的彭宇案已經(jīng)鮮明地印證了這一點(diǎn)。因此，為了推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)和和諧社會(huì)的構(gòu)建，構(gòu)建并完善我國(guó)證據(jù)制度（尤其是證據(jù)規(guī)則體系）已經(jīng)成為擺在我國(guó)訴訟法學(xué)界面前的迫在眉睫的現(xiàn)實(shí)課題之一。

書籍目錄

主編絮語(yǔ)司法公正呼喚證據(jù)規(guī)則的健全完善聚焦·訴訟證據(jù)規(guī)則證據(jù)規(guī)則視角下的彭宇案自由心證法則的界限與限制——以彭宇案為視角自由心證法則與鑒定結(jié)論的審查與判斷試論推定規(guī)則——一個(gè)令人困惑的證據(jù)法機(jī)制論推定規(guī)則下的表見(jiàn)證明最佳證據(jù)規(guī)則探索以案說(shuō)法論經(jīng)濟(jì)犯罪案件中的誘惑偵查以個(gè)案析我國(guó)民事證據(jù)收集制度的不足與完善——以書證收集為中心從降低補(bǔ)償案談錄音證據(jù)的采納——以比較法為參照法學(xué)教室：刑訴刑事訴因制度研究論我國(guó)刑事偵查權(quán)的優(yōu)化配置——以規(guī)范和加強(qiáng)監(jiān)督制約為導(dǎo)向刑事附帶民事訴訟程序研究檢察機(jī)關(guān)對(duì)死刑復(fù)核程序進(jìn)行法律監(jiān)督的正當(dāng)性與程序構(gòu)建論無(wú)罪推定原則的雙重內(nèi)涵及構(gòu)成無(wú)罪推定權(quán)利主體初論刑事賠償程序主體研究刑事評(píng)議程序研究論辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)立法之完善——以我國(guó)《律師法》修訂為背景刑事簡(jiǎn)易程序的價(jià)值沖突論未成年人酌定不起訴制度的司法完善法學(xué)教室：民訴論民事訴權(quán)濫用的防止論民事公益訴訟的理論與制度構(gòu)建民事再審事由探析——以管轄事由為視角司法官論法淺談刑事案件中的“情況說(shuō)明”——兼與黃維智博士商榷寬嚴(yán)相濟(jì)政策的立法化析“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”同案被告人口供的證據(jù)能力與證明力論疑罪不起訴案件的證據(jù)問(wèn)題及其完善疑罪不起訴案件之證據(jù)問(wèn)題探討試述我國(guó)借鑒辯訴交易制度的理論基礎(chǔ)及現(xiàn)實(shí)依據(jù)我國(guó)獨(dú)立性量刑程序的構(gòu)建我國(guó)未成年人的社區(qū)矯正制度探析臺(tái)灣法制臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟的目的變遷臺(tái)灣地區(qū)通訊監(jiān)察制度研究域外經(jīng)典判例王森案與“毒樹之果”規(guī)則卡羅爾案與汽車搜查例外隨筆“群眾的感覺(jué)”與死刑司法中的人道關(guān)懷許霆案中的程序問(wèn)題死刑復(fù)核與秋審思維學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)“刑事和解與程序分流”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

章節(jié)摘錄

聚焦?訴訟證據(jù)規(guī)則證據(jù)規(guī)則視野下的彭字案許瀟日前，彭宇案的二審已經(jīng)調(diào)解結(jié)案，曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的南京彭宇案也已落下帷幕。這起在某公交車站發(fā)生的極小的民事糾紛，卻一度在全國(guó)范圍內(nèi)引起輿論風(fēng)暴。筆者現(xiàn)僅從一審程序入手，談?wù)剬?duì)這起案件的看法。一、證據(jù)的審查認(rèn)定所謂證據(jù)，是正確認(rèn)定案件事實(shí)的客觀依據(jù)；是促使當(dāng)事人如實(shí)陳述，并論證自己主張的重要根據(jù)；也是法官據(jù)以裁判是非，解決糾紛的基礎(chǔ)。當(dāng)事人提交到法院，由法官予以審查的只是證據(jù)材料，又稱事實(shí)材料。證據(jù)材料與證據(jù)緊密相連。證據(jù)來(lái)源于證據(jù)材料，證據(jù)材料是證據(jù)的初始狀態(tài)。但這些材料能否作為證據(jù)在訴訟中得以運(yùn)用，必須經(jīng)過(guò)當(dāng)事人雙方的質(zhì)證，經(jīng)過(guò)法官的審查認(rèn)定。證據(jù)必須具備客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性三大要素，經(jīng)過(guò)這三重審查判斷，當(dāng)事人提交的證據(jù)材料方能被視為證據(jù)，在訴訟中發(fā)揮說(shuō)明事實(shí)、證明主張的功效。具體到彭宇案，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，對(duì)法官認(rèn)定案件事實(shí)較有影響的證據(jù)材料有以下幾項(xiàng)：（1）城中派出所提供的對(duì)原告的詢問(wèn)筆錄、對(duì)被告詢問(wèn)筆錄的電子文檔以及謄寫材料。

編輯推薦

《中國(guó)訴訟判解(第7卷)》由中國(guó)人民公安大學(xué)出版社出版。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國(guó)訴訟法判解（第7卷） PDF格式下載

---