刑事訴訟制度的科學(xué)構(gòu)建

內(nèi)容概要

中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)2008年年會(huì)于2008年9月20日至22日在江西省井岡山市召開(kāi)。本次年會(huì)由中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)與江西省人民檢察院共同主辦，并由人民檢察博物館和南昌鐵路運(yùn)輸檢察分院共同協(xié)辦，本次年會(huì)的主題是“我國(guó)刑事訴訟制度的科學(xué)構(gòu)建”。來(lái)自全國(guó)各地的200余位從事刑事訴訟法理論研究和司法實(shí)務(wù)的專家、學(xué)者以及媒體代表參加了會(huì)議。    本次年會(huì)共收到論文110余篇，會(huì)上已印刷成冊(cè)供與會(huì)代表交流研討。會(huì)后按照本研究會(huì)出版年會(huì)論文集的基本要求，由論文作者及研究會(huì)秘書處進(jìn)行了修改、編輯，確定將113篇符合條件的論文交付出版。此外，該論文集還收錄了開(kāi)幕式上有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的致詞、講話及四位刑事訴訟法理論研究和司法實(shí)務(wù)的專家所作的專題報(bào)告。

書籍目錄

中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)2008年年會(huì)開(kāi)幕式致詞在中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)2008年年會(huì)上的講話寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在辦理死刑案件中的具體運(yùn)用刑事訴訟法修改與檢察制度完善偵查權(quán)配置的思路和基本原則探討刑事訴訟立法與法學(xué)研究30年回顧與展望刑事訴訟制度的科學(xué)構(gòu)建——中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)2008年年會(huì)綜述第一部分  刑事司法職權(quán)的優(yōu)化配置　我國(guó)刑事訴訟制度科學(xué)構(gòu)建論要　檢察機(jī)關(guān)與行政執(zhí)法部門監(jiān)督配合關(guān)系初探　職務(wù)犯罪偵查管轄的沖突與完善——基于實(shí)證的多視角分析　關(guān)于司法體制改革的幾點(diǎn)看法　檢察權(quán)的性質(zhì)及其職權(quán)配置——從刑事訴權(quán)角度的解讀　量刑公正與量刑程序改革探討　檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)行使司法令狀審查權(quán)　關(guān)于二審程序運(yùn)行中檢察權(quán)配置的兩個(gè)問(wèn)題　淺議中國(guó)檢察權(quán)的合理配置　實(shí)踐視野下加強(qiáng)與完善檢察權(quán)初探　經(jīng)濟(jì)犯罪偵查權(quán)的優(yōu)化配置　中國(guó)檢察一體制之規(guī)制——中國(guó)檢察一體化運(yùn)行方式的另類思考　我國(guó)建立獨(dú)立量刑程序的幾個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題　論檢察權(quán)的優(yōu)化配置　刑事司法管轄權(quán)的本質(zhì)與結(jié)構(gòu)　我國(guó)刑事司法職權(quán)優(yōu)化配置的理性分析　尋求偵查需要與辯護(hù)權(quán)保障之間的合理平衡——偵查階段律師辯護(hù)制度立法的三大疑難問(wèn)題管見(jiàn)　刑事訴訟分工芻議　論偵查權(quán)的配置與制約　對(duì)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的幾點(diǎn)質(zhì)疑——基于對(duì)刑事司法權(quán)的優(yōu)化配置　模式與特色——論檢察權(quán)的憲政屬性　刑事庭前程序的司法權(quán)配置研究　論刑事第二審程序檢察監(jiān)督職責(zé)——基于訴權(quán)受制約論的解構(gòu)　論刑事執(zhí)行權(quán)性質(zhì)與職權(quán)配置　我國(guó)偵查權(quán)的優(yōu)化配置——以規(guī)范和加強(qiáng)監(jiān)督制約為導(dǎo)向　司法權(quán)的國(guó)家地位與刑事訴訟　刑事司法職權(quán)的合理配置　刑事司法職權(quán)優(yōu)化配置論　刑事司法職權(quán)配置的幾個(gè)問(wèn)題　弱化審判監(jiān)督，強(qiáng)化偵查監(jiān)督——我國(guó)檢察權(quán)改革芻議　刑事檢察權(quán)的合理拓展與限制　關(guān)于量刑建議存在的問(wèn)題和研究現(xiàn)狀　以系統(tǒng)論為統(tǒng)攝構(gòu)建科學(xué)的刑事訴訟制度　司法權(quán)制約及其中國(guó)語(yǔ)境　檢察權(quán)配置問(wèn)題研究第二部分  寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的立法與司法化研究　寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的程序立法及司法化研究　論刑事從寬政策的困境與出路——以審查逮捕為例的分析　和諧社會(huì)語(yǔ)境下的我國(guó)刑事速?zèng)Q程序之構(gòu)建　偵查階段刑事和解問(wèn)題的實(shí)證分析——以湖北省J縣交通肇事案件為樣本　附條件不起訴的價(jià)值取向及制度構(gòu)建　檢察官的“鐵面執(zhí)法與俠骨柔情”——對(duì)S省適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策優(yōu)秀案例的點(diǎn)評(píng)　寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策探討——以污點(diǎn)證人作證免責(zé)為視角　寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的坐標(biāo)辯證　寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的司法化研究——以檢察工作服務(wù)和諧社會(huì)為視角　論寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在刑事訴訟中的適用　寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策指導(dǎo)下的逮捕制度的改革與完善　論認(rèn)罪案件訴訟程序的構(gòu)建　和解不捕：寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策司法化新視角　寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)涵與實(shí)踐　寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與公訴環(huán)節(jié)改革　對(duì)農(nóng)民工犯罪嫌疑人、被告人適用刑事訴訟法若干問(wèn)題研究——以寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策為視角　寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策視野下的刑事和解制度——論對(duì)輕微刑事案件進(jìn)行刑事和解的必要性與可行性　論偵查程序中的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策　刑事和解的研究現(xiàn)狀與反思　論寬嚴(yán)相濟(jì)指導(dǎo)下未成年人案件不訴裁量權(quán)之?dāng)U大　寬嚴(yán)相濟(jì)政策下的刑事和解制度　寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的司法適用——以司法人員的刑事裁量權(quán)為視角　寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的司法適用　以寬嚴(yán)相濟(jì)為指導(dǎo)，完善刑事證明體系　寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策視野下的刑事強(qiáng)制措施　寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下刑事強(qiáng)制措施變更制度的完善　“少殺、慎殺”：寬嚴(yán)相濟(jì)語(yǔ)境下死刑政策適用初探——一起死刑案件引發(fā)的思考　論推定與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的實(shí)現(xiàn)　恢復(fù)性司法與刑事和解論綱第三部分  刑事訴訟法學(xué)研究30年回顧與展望　從“健全法制”到“依法治國(guó)”——紀(jì)念十一屆三中全會(huì)30周年　復(fù)雜地看待我國(guó)的刑事訴訟法學(xué)——刑事訴訟法哲學(xué)屬性與功能的再認(rèn)識(shí)　刑事強(qiáng)制措施研究30年回顧與展望第四部分  其他　從修訂后的律師法看檢察機(jī)關(guān)保障律師閱卷權(quán)制度的完善·　審前程序律師辯護(hù)權(quán)必要性解析　刑事訴訟中證人出庭制度的構(gòu)建　改革我國(guó)刑事鑒定啟動(dòng)權(quán)的思考——以被追訴人取證權(quán)的實(shí)現(xiàn)為切入點(diǎn)　略論刑事訴訟中司法鑒定制度的構(gòu)建　關(guān)于我國(guó)引入辯訴交易制度可行性淺議　談?wù)勑淌滤痉ㄕ咧笇?dǎo)下的偵查交易制度的確立　我國(guó)建立刑事缺席審判制度構(gòu)想　刑事證據(jù)學(xué)研究范圍的反思與展望　論刑事第二審程序的審判范圍——以程序功能為視角　刑事司法理念與刑事審判前程序改革　當(dāng)前辦理輕微刑事案件簡(jiǎn)易程序的完善　輕微刑事案件二元制起訴模式修正　論我國(guó)減刑假釋程序的正當(dāng)化改造　我國(guó)刑事偵訊制度的完善　公共利益：刑事起訴中應(yīng)當(dāng)考量的要素　論有效復(fù)審　我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的再探討　從證據(jù)法學(xué)向證明法學(xué)的轉(zhuǎn)變——證據(jù)法學(xué)研究存在的問(wèn)題　論取保候?qū)徶贫冗\(yùn)作模式轉(zhuǎn)變　刑事拘留問(wèn)題探討　刑事推定若干基本理論之研討　刑事普通救濟(jì)程序功能的類型化分析　保外就醫(yī)執(zhí)行制度的改革和完善　刑事鑒定認(rèn)證問(wèn)題研究　淺論刑事訴訟中的程序回逆　“上訴不加刑”原則在中國(guó)的立法及實(shí)踐問(wèn)題分析　論共犯陳述的證據(jù)性質(zhì)及證明力規(guī)則　小議刑事起訴替代措施　由“真實(shí)”走向“共識(shí)”——對(duì)法律事實(shí)正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)　論刑事程序的輕輕重重　一種選擇：審前羈押性強(qiáng)制措施適用的公開(kāi)聽(tīng)證程序設(shè)計(jì)　論刑事訴訟中律師若干權(quán)利的保障　論刑事自訴制度的合理性重構(gòu)　論刑事推定　從“權(quán)力”到“權(quán)利”，再到“義務(wù)”——取保候?qū)徶贫鹊膬r(jià)值歸宿　刑事訴訟的刑事政策化及其限度　新律師法對(duì)刑事訴訟制度的完善及其實(shí)施問(wèn)題　

章節(jié)摘錄

三、陪審員是否參加量刑程序我國(guó)的審判包括定罪和量刑兩項(xiàng)內(nèi)容。根據(jù)我國(guó)的刑事訴訟法和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，陪審員與法官在審理案件時(shí)行使相同的職權(quán)：既行使定罪權(quán)，又行使量刑權(quán)。如果建立獨(dú)立的量刑程序這是否要改變？有人提出，應(yīng)當(dāng)取消陪審員的量刑權(quán)，理由是量刑問(wèn)題本質(zhì)上屬于法律問(wèn)題，沒(méi)有經(jīng)過(guò)專業(yè)學(xué)習(xí)而且不具備豐富審判經(jīng)驗(yàn)的普通民眾難以承擔(dān)量刑重任，所以在量刑程序的徽庭中要排除人民陪審員。這種觀點(diǎn)乍一聽(tīng)似乎順理成章，但細(xì)細(xì)想來(lái)就覺(jué)得過(guò)分牽強(qiáng)：量刑問(wèn)題是否比定罪問(wèn)題更加專業(yè)、更加復(fù)雜？定罪僅僅是事實(shí)問(wèn)題嗎？它涉及的法律問(wèn)題比量刑少嗎？引進(jìn)陪審員的目的究竟是什么？筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)可能是受了英美法系通常由陪審團(tuán)認(rèn)定是否有罪，由法官進(jìn)行量刑的影響。但是，也應(yīng)當(dāng)注意到這種情況也在發(fā)生著變化，如在美國(guó)，“目前，大多數(shù)州規(guī)定由陪審團(tuán)量刑決定是否適用死刑，也有少數(shù)一些州規(guī)定由陪審團(tuán)向法官提出建議，然后法官作出最終的量刑選擇。還有一些州則規(guī)定，法官可以否決陪審團(tuán)的死刑判決，或?qū)⒅某山K身監(jiān)禁不得假釋。”①證據(jù)裁判主義是現(xiàn)代訴訟的一項(xiàng)基本原則，認(rèn)定案件事實(shí)必須以證據(jù)為根據(jù)，證據(jù)有無(wú)證據(jù)能力、證明力以及證明力的大小、證明責(zé)任的承擔(dān)、證明標(biāo)準(zhǔn)、犯罪構(gòu)成要件等均需要裁判者在定罪時(shí)進(jìn)行衡量。在進(jìn)行量刑時(shí)，裁判者掌握量刑幅度、從重、從輕、減輕等法定情節(jié)和酌定情節(jié)的法律規(guī)定，進(jìn)而結(jié)合具體案件適用刑罰。就定罪和量刑的實(shí)際運(yùn)用而言，很難說(shuō)定罪與量刑哪一個(gè)更容易，哪一個(gè)更需要法律專業(yè)知識(shí)。因此，筆者認(rèn)為以量刑更專業(yè)、更復(fù)雜為理由剝奪陪審員的定罪權(quán)是缺乏說(shuō)服力的。在討論是否讓陪審員參與量刑程序時(shí)，必須弄清楚為什么讓陪審員參加到審判程序中。在我國(guó)，之所以復(fù)興陪審制度讓陪審員參加審判程序是因?yàn)榕銓弳T的民眾身份、民眾感知。近年來(lái)，陪審制度之所以從衰落走向繁榮，其中很重要的一個(gè)原因就是民眾的民主意識(shí)在增強(qiáng)，而以陪審員的身份直接參與審判就是民眾行使司法民主權(quán)的重要體現(xiàn)。作為民眾的陪審員對(duì)量刑的輕重也會(huì)有一種最直接的感知，這種感知是連接司法裁判和民意的橋梁，是民意的試金石。在筆者看來(lái)，在我國(guó)建立獨(dú)立量刑程序時(shí)應(yīng)當(dāng)保留陪審員的量刑權(quán)，這將促進(jìn)我國(guó)陪審制度的發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)司法民主的進(jìn)程。當(dāng)然，量刑不單單是一個(gè)簡(jiǎn)單的感知過(guò)程，而是一個(gè)認(rèn)定事實(shí)和適用法律的過(guò)程。陪審員在行使量刑權(quán)之前還需要得到必要的法律指導(dǎo)，保證量刑在法律的框架內(nèi)進(jìn)行。在美國(guó)，陪審員在對(duì)死刑案件進(jìn)行量刑時(shí)也必須得到必要的法律指導(dǎo)。

編輯推薦

《刑事訴訟制度的科學(xué)構(gòu)建:中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)年會(huì)文集2008年卷》是由卞建林和張國(guó)軒共同編寫，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社出版發(fā)行的。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事訴訟制度的科學(xué)構(gòu)建 PDF格式下載

---