改革開(kāi)放30年刑事法治研究

內(nèi)容概要

　　《改革開(kāi)放30年刑事法治研究（2008年度上卷）》共收錄論文95篇，集中探討了以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：（1）改革開(kāi)放30年來(lái)刑事立法的回顧與展望。主要研討了刑法頒布近30年來(lái)立法思想、立法原則、立法模式、刑法修正案與立法解釋等基本問(wèn)題。（2）刑法學(xué)研究中的若干問(wèn)題。主要研討了刑法學(xué)研究的方向與社會(huì)危害性理論的研究等問(wèn)題。（3）刑事司法中的若干問(wèn)題。主要包括死刑的適用與腐敗犯罪的懲治等問(wèn)題。

書(shū)籍目錄

上卷(一)國(guó)家政治決策與刑法的變革刑法三十年反思改革開(kāi)放三十年的我國(guó)刑法立法改革開(kāi)放三十年我國(guó)刑事立法模式發(fā)展透視我國(guó)刑事立法的回顧與展望刑法三十年：光榮與夢(mèng)想——對(duì)我國(guó)刑法的簡(jiǎn)要回顧與期許刑法典立法得失談——以立法技術(shù)為視角刑事法治建設(shè)三十年回眸——問(wèn)題、理念與展望刑事法律體系的和諧構(gòu)建論我國(guó)刑法的立法趨向：寬和芻議我國(guó)刑事立法的完善與協(xié)調(diào)——淺析金融詐騙罪在立法上存在的幾個(gè)問(wèn)題改革開(kāi)放三十年來(lái)信用卡犯罪刑事立法的演進(jìn)與展望我國(guó)軍職罪立法概況及不足之探討回顧與展望：社會(huì)危害性理論研究三十年尋求更好的刑罰——論中國(guó)刑法學(xué)研究的努力方向繁榮與困惑——單位犯罪研究三十年的回顧與反思(二)論刑法的和諧化與保障人權(quán)理念的對(duì)接論我國(guó)刑法的人權(quán)保障機(jī)能基本人權(quán)的尊重：刑法社會(huì)保護(hù)的邊界與限度我國(guó)刑法的人權(quán)保障刑法與人權(quán)保障試論我國(guó)刑法與人權(quán)保障刑法改革與人權(quán)保障治道變革與刑法的人權(quán)保障論綱論刑法中的人權(quán)保障與不利解釋刑法法益保護(hù)機(jī)能與人權(quán)保障機(jī)能的沖突國(guó)際人權(quán)公約在中國(guó)刑法領(lǐng)域的適用——以人權(quán)觀念的轉(zhuǎn)變和人權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)為切入點(diǎn)論刑法的機(jī)能及其內(nèi)在關(guān)系論作為刑法機(jī)能的人權(quán)保障刑法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系視野中的市民刑法(三)用科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)刑事政策與刑法變革政治系統(tǒng)理論視野的刑事政策科學(xué)改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)刑事政策的總體評(píng)估及其啟示未成年犯罪人矯治研究——以中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型三十年(1978年2008年)的回顧與反思對(duì)我國(guó)刑事政策實(shí)踐的一點(diǎn)反思與前瞻刑事政策概念的演進(jìn)我國(guó)刑事政策的演進(jìn)及貫徹刑事政策與犯罪評(píng)價(jià)模式“嚴(yán)打”刑事政策的理性思考論寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在未成年人犯罪中的全面貫徹刑事政策體系中民間社會(huì)之角色變遷及啟示——以改革開(kāi)放三十年來(lái)之演進(jìn)為視角我國(guó)輕罪刑事政策的演進(jìn)及貫徹簡(jiǎn)論刑事政策與國(guó)際刑法的關(guān)系考法國(guó)打擊累犯的刑事政策和對(duì)我國(guó)的借鑒國(guó)際刑事司法理念下中國(guó)刑事政策之嬗變論我國(guó)的刑事政策與刑罰執(zhí)行“污點(diǎn)公民”的刑事政策反思——以人權(quán)保障為視角我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事政策之回顧與展望行刑政策之三十年寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策在假釋中的運(yùn)用公共安全與刑法對(duì)策——以恐怖襲擊事件為視角(四)淪刑法修正案對(duì)刑法典的修訂刑法修正案經(jīng)編纂后應(yīng)重新公布刑法文本刑法修正案的實(shí)體考量——?jiǎng)討B(tài)犯罪圈的完善略論修改我國(guó)刑法的基本導(dǎo)向論刑法規(guī)范明確的技術(shù)要求論刑法典的修補(bǔ)技術(shù)論我國(guó)刑法修正的模式、特點(diǎn)及問(wèn)題論刑法修正的適時(shí)性應(yīng)加強(qiáng)市場(chǎng)信用的刑法保護(hù)研究——兼論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下市場(chǎng)信用犯罪刑事立法的完善刑法修訂必須促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的和諧發(fā)展——以刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)為視角刑法修正案經(jīng)濟(jì)犯罪修改述評(píng)刑法修正案中的個(gè)罪認(rèn)定研究——背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪的認(rèn)定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的兩個(gè)問(wèn)題(五)憲政視域下對(duì)我國(guó)刑法立法解釋的思考刑法立法解釋若干問(wèn)題新析論權(quán)力與技術(shù)視野下的刑法立法解釋關(guān)于刑法立法解釋的若干問(wèn)題淺析刑法立法解釋的時(shí)間效力刑法立法解釋之解釋方法論析——以1978年-2008年刑事法治建設(shè)為背景的展開(kāi)刑法立法解釋質(zhì)疑論刑法立法解釋的不必要——以法律的不確定性為視角論個(gè)案事實(shí)在刑法規(guī)范解釋中的作用——以《刑法》第263條規(guī)定的“入戶搶劫”解釋分析視角(六)死刑適用基本標(biāo)準(zhǔn)之統(tǒng)一——中國(guó)死刑發(fā)展的一種可行視角國(guó)際人權(quán)憲章對(duì)我國(guó)死刑立法的制約——以《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》為切入點(diǎn)中國(guó)現(xiàn)代刑事法治視野中的死刑問(wèn)題——以限制死刑適用為視角的研究中國(guó)當(dāng)代死刑問(wèn)題重大話語(yǔ)的唯物史觀之維論中國(guó)死刑制度研究的范式試論綁架罪法定刑的立法缺陷與完善共同犯罪案件死刑適用論綱刑事法治視野中的死刑司法解釋死刑廢除的異域經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)路徑的理性選擇——兼論死刑問(wèn)題研究范式的轉(zhuǎn)變(七)刑事廉政法治機(jī)理探析反貪污賄賂犯罪三十年回顧與審視反腐敗三十年：我國(guó)賄賂犯罪立法發(fā)展研究反腐敗刑事法治的建構(gòu)我國(guó)職務(wù)犯罪刑法規(guī)制的特色及完善論腐敗犯罪的動(dòng)機(jī)與刑罰論《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》對(duì)重塑相關(guān)刑法理念的啟示反貪污賄賂刑事法治的建構(gòu)與完善受賄罪中“為他人謀取利益”解釋的邊界商業(yè)賄賂犯罪罪刑關(guān)系初探反腐敗背景下獨(dú)立民事沒(méi)收制度的構(gòu)建論影響力交易罪的基本構(gòu)造與轉(zhuǎn)化適用澳大利亞《2002年犯罪收益法》中基于嚴(yán)重犯罪定罪的沒(méi)收制度——兼論我國(guó)嚴(yán)重腐敗犯罪收益沒(méi)收制度的構(gòu)建

章節(jié)摘錄

其次，權(quán)利這一概念既是針對(duì)他人而言的，同時(shí)也是針對(duì)權(quán)力而言的，在法律領(lǐng)域更是針對(duì)國(guó)家權(quán)力而言的。也就是說(shuō)，權(quán)利與公德并不是截然對(duì)立的范疇，而是與國(guó)家權(quán)力秩序要求存在著更多的對(duì)立。有對(duì)立才會(huì)尋求和諧。而平衡本身就是和諧的最為重要的體現(xiàn)。正因如此，保障公民的基本刑事權(quán)利必然延伸為限制國(guó)家刑權(quán)力，二者存在著此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。在這樣的背景下，當(dāng)代刑法普遍接受了“有利于被告”的思想。罪刑法定原則、禁止模糊性原則、禁止雙重處罰原則等，均體現(xiàn)了這一理念。再譬如，禁止雙重處罰原則，在許多國(guó)家的法律中均有明確規(guī)定。例如，《美國(guó)憲法修正案》第5條規(guī)定：“任何人不得因同一犯罪而兩次受生命或者健康的危險(xiǎn)?！薄度毡緫椃ā返?9條規(guī)定：“對(duì)同一犯罪不得重復(fù)追究刑事責(zé)任?！薄抖砹_斯聯(lián)邦刑法典》第6條第2款規(guī)定：“任何人不得為同一犯罪承擔(dān)兩次刑事責(zé)任。”《德國(guó)憲法》第103條第3項(xiàng)規(guī)定：“任何人不得因違反刑法之一行為而受多次處罰。”我國(guó)刑法中沒(méi)有規(guī)定這一原則，這既有現(xiàn)實(shí)實(shí)踐加以重視的原因，也有理論研究未加以重視的結(jié)果。其結(jié)果是，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題不斷發(fā)生，但是由于沒(méi)有針對(duì)性的理論和規(guī)定，實(shí)踐中實(shí)際處理結(jié)果不一，致使國(guó)家權(quán)力沒(méi)有得到有效遏制。另一方面，各地采用標(biāo)準(zhǔn)不一，同罪不同罰，導(dǎo)致刑法平等適用原則不能很好地貫徹。這一問(wèn)題的解決，首先有賴于刑法中罪數(shù)理論的重新梳理。如果仍然僵硬地依照犯罪構(gòu)成罪數(shù)標(biāo)準(zhǔn)論，無(wú)疑導(dǎo)致主觀罪過(guò)被人為割裂，客觀行為被人為分段，從而對(duì)于一個(gè)整體行為分階段評(píng)價(jià)，進(jìn)而對(duì)于同一行為多重評(píng)價(jià)，作出不利于被告人的刑法判斷。④三、  權(quán)利與權(quán)力關(guān)系的平衡是和諧化刑法的基礎(chǔ)權(quán)利與權(quán)利和諧的關(guān)系表現(xiàn)為以下要求：調(diào)控范圍的合理性。我們經(jīng)常說(shuō)“刑法是一部部門(mén)法”，這里實(shí)際上包含著兩個(gè)方面的意思：首先，刑法是一部法律，法律的屬性必將是刑法的屬性，法律的優(yōu)勢(shì)會(huì)在刑法中體現(xiàn)，法律的局限性同樣也會(huì)在刑法中體現(xiàn)。其次，刑法是一個(gè)法律部門(mén)。刑法不能越俎代庖，不加限制地?cái)U(kuò)張。以上兩種特質(zhì)實(shí)際上描述了兩對(duì)關(guān)系的和諧性問(wèn)題：其一是刑法作為法律與法律之外的強(qiáng)制規(guī)則的和諧性的問(wèn)題，譬如刑法規(guī)制與道德規(guī)制關(guān)系的問(wèn)題，其二是刑法和其他法律關(guān)系的問(wèn)題。只有這兩對(duì)關(guān)系得到和諧解決，刑法的和諧性才具備了基本的前提。譬如，《刑法》第306條規(guī)定的辯護(hù)人、訴訟代理人妨害作證犯罪，長(zhǎng)期以來(lái)被輒引為病。

編輯推薦

《改革開(kāi)放30年刑事法治研究(2008年度上卷)》為中國(guó)刑法常年會(huì)文集之一，由中國(guó)人民公安大學(xué)出版社出版。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    改革開(kāi)放30年刑事法治研究 PDF格式下載

---