非法證據(jù)排除規(guī)則

前言

訴訟法制是現(xiàn)代法治的重要內(nèi)容和標(biāo)志之一，也是依法治國的重要保障。我國法制建設(shè)的歷程已經(jīng)證明，訴訟制度是否健全與完善，直接決定著實(shí)體法律的實(shí)際效力：沒有相應(yīng)的訴訟制度作為依托，實(shí)體權(quán)利只能是“鏡中花、水中月”；沒有完善的訴訟制度予以保障，實(shí)體法律將無法如其所愿地實(shí)現(xiàn)其追求的立法目的。更為重要的是，訴訟法制的完善程度如何，還直接反映和體現(xiàn)著一個(gè)國家、一個(gè)民族進(jìn)步、文明、民主和法治的程度，是區(qū)分進(jìn)步與落后、民主與專制、法治與人治、文明與野蠻的標(biāo)志。在現(xiàn)代法治國家，訴訟制度作為法治的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，受到了前所未有的重視。美國聯(lián)邦最高法院法官威廉·道格拉斯曾談道，“權(quán)利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款，這一事實(shí)絕不是無意義的。正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別?！雹傥覈?999年憲法修正案正式確立了“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的治國方略，為推進(jìn)我國社會(huì)主義民主、法制建設(shè)，完善我國司法體制，提出了新的綱領(lǐng)和目標(biāo)。而社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的初步發(fā)展則培育了公眾的權(quán)利觀念，并由此對(duì)司法公正提出了更高的要求。在此大背景下，通過增設(shè)新的訴訟制度以充實(shí)公民實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)途徑，通過完善現(xiàn)行訴訟制度以保障實(shí)體法律的公正實(shí)施，從而推進(jìn)依法治國，加快社會(huì)主義民主與法制建設(shè)的步伐，已經(jīng)成為我國法治建設(shè)的關(guān)鍵所在。訴訟制度的構(gòu)建，與人們對(duì)訴訟原理的認(rèn)識(shí)和把握有著密切的關(guān)系。

內(nèi)容概要

本書對(duì)刑事程序領(lǐng)域中凸顯“手段評(píng)斷結(jié)果”、“程序駁難實(shí)體”、“正義否定真實(shí)”等理念的制度機(jī)制——非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行了一系列專題性、多視角的研究。在話語解魅層面，分別以刑事證據(jù)制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型為理論背景、以程序性制裁理論為理論框架、以中美話語資源的梳理為理論線索、以如何選取制度基石為理論落腳，詮釋了我國司法改革進(jìn)程中就非法證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)采取的認(rèn)知理念。在制度構(gòu)筑層面，通過對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的制度定位、國際趨勢、言詞性非法證據(jù)、實(shí)物性非法證據(jù)的排除模式進(jìn)行比較、分析、考察，提出了我國程序法治化進(jìn)程中就非法證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)采取的變遷進(jìn)路。

作者簡介

林喜芬，1982年生，天津市靜海人，四川大學(xué)法學(xué)院博士研究生。2000年進(jìn)入四川大學(xué)吳玉章學(xué)院法學(xué)專業(yè)，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位；2003年免試保送四川大學(xué)法學(xué)院訴訟法專業(yè)，獲法學(xué)碩士學(xué)位；2006年進(jìn)入四川大學(xué)法學(xué)院訴訟法專業(yè)攻讀博士學(xué)位。主要研究領(lǐng)域?yàn)樾淌略V訟法學(xué)、司法制度、刑事證據(jù)法學(xué)。在《比較法研究》、《政法論壇》、《法律科學(xué)》、《法制與社會(huì)發(fā)展》、《政治與法律》等刊物發(fā)表論文近30篇。參加國家社會(huì)基金項(xiàng)目等課題多項(xiàng)。

書籍目錄

前言上篇  話語解魅　第一章  刑事證據(jù)制度的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型：基于排除規(guī)則的分析　  第一節(jié)  導(dǎo)論：論爭的展開與論題的引出　  第二節(jié)  西方刑事證據(jù)法發(fā)展的兩大主題　    一、從證明性到可采性　    二、從統(tǒng)一性到獨(dú)立性　  第三節(jié)  中國刑事證據(jù)法的缺陷：制度、實(shí)踐與話語　    一、立法表達(dá)的核心定位偏差　    二、實(shí)踐運(yùn)行的效果不容樂觀　    三、理論進(jìn)路的設(shè)定存在誤區(qū)　  第四節(jié)  中國刑事證據(jù)法的制度轉(zhuǎn)型與研究轉(zhuǎn)向　    一、法學(xué)品性的回歸：實(shí)現(xiàn)證據(jù)學(xué)和證據(jù)法學(xué)的兩分　    二、人權(quán)法學(xué)品性的回歸：從取證規(guī)則為中心到可采性規(guī)則為中心　    三、程序法學(xué)品性的回歸：從依附性程序裁判到有限獨(dú)立的程序裁判　第二章  程序性制裁理論的理論反思：基于排除規(guī)則的分析　  第一節(jié)  導(dǎo)論：程序性制裁理論及其理論功績　  第二節(jié)  程序性制裁理論的局限：理論反思與實(shí)踐檢討　    一、理論反思：程序性制裁理論的邏輯缺陷　    二、實(shí)踐檢討：程序性制裁機(jī)制的應(yīng)用局限　  第三節(jié)  程序性制裁的中國前景：價(jià)值重估與制度構(gòu)筑　    一、程序性制裁的價(jià)值重估　    二、程序性制裁的制度構(gòu)筑　第三章  非法證據(jù)排除規(guī)則的觀點(diǎn)爭鳴：中美語境的雙重考察　  第一節(jié)  中國語境的非法證據(jù)排除規(guī)則論爭：理論憧憬與改革進(jìn)路　    一、關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的理論憧憬：結(jié)構(gòu)理路與功能理路　    二、關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的改革進(jìn)路：整體革新與漸進(jìn)改良　    三、中國語境知識(shí)資源的批判性整合　  第二節(jié)  美國語境的非法證據(jù)排除規(guī)則論爭：理論立場與改革取向　    一、關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的理論立場：質(zhì)疑與贊成　    二、關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的改革取向：廢棄與修訂　    三、美國語境知識(shí)資源的反思性解讀　第四章  非法證據(jù)排除規(guī)則的理論基石：歷史流變與功能設(shè)定　  第一節(jié)  美國非法證據(jù)排除規(guī)則理論基礎(chǔ)的歷史流變　    一、美國聯(lián)邦最高法院的觀念史流變之判例梳理　    二、美國聯(lián)邦最高法院的觀念史流變之深度反思　  第二節(jié)  各國非法證據(jù)排除規(guī)則理論基礎(chǔ)的比較評(píng)析　    一、司法廉潔說：其他法域排除規(guī)則理論基礎(chǔ)的模式界定　    二、局限與趨勢：不同法域排除規(guī)則理論基礎(chǔ)的比較評(píng)析　  第三節(jié)  我國非法證據(jù)排除規(guī)則理論基礎(chǔ)的模式選擇　    一、我國非法證據(jù)排除規(guī)則理論基礎(chǔ)之立場設(shè)定　    二、我國非法證據(jù)排除規(guī)則理論基礎(chǔ)之模式選擇下篇  制度構(gòu)筑　第五章  非法證據(jù)排除規(guī)則的法律位階：立法例的反思與前瞻　  第一節(jié)  非法證據(jù)排除規(guī)則制度定位的理論爭議：以美國為例　    一、憲法基本權(quán)利抑或司法救濟(jì)機(jī)制　    二、作為權(quán)利救濟(jì)機(jī)制有無替代機(jī)制　    三、作為權(quán)利救濟(jì)機(jī)制有無必要“憲法化”  　  第二節(jié)  非法證據(jù)排除規(guī)則制度定位的比較法考察　    一、美國　    二、德國　    三、加拿大　  第三節(jié)  中國非法證據(jù)排除規(guī)則的制度定位：反思與前瞻　    一、反思：中國非法證據(jù)排除規(guī)則的憲法化　    二、前瞻：中國非法證據(jù)排除規(guī)則的立法化　第六章  非法證據(jù)排除規(guī)則的比較法制：衍生史與制度構(gòu)型　  第一節(jié)  美國非法證據(jù)排除規(guī)則的衍生史及其制度特征　    一、作為憲法第四修正案救濟(jì)機(jī)制的證據(jù)排除規(guī)則　    二、作為憲法第五修正案救濟(jì)機(jī)制的證據(jù)排除規(guī)則　    三、作為其他憲法修正案救濟(jì)機(jī)制的證據(jù)排除規(guī)則　  第二節(jié)  其他法域非法證據(jù)排除規(guī)則的衍生史及其制度特征　    一、英國　    二、加拿大　    三、德國　    四、我國臺(tái)灣地區(qū)　  第三節(jié)  共性與差異：域外非法證據(jù)排除規(guī)則的一般總結(jié)　    一、共性趨勢　    二、差異比較　第七章  言詞性非法證據(jù)的排除模式：理論反思與疑難破解　  第一節(jié)  偵查程序中的權(quán)利告知及其法律效力　    一、偵查程序中權(quán)利告知的制度機(jī)理　    二、偵查程序中權(quán)利告知的法律效力　    三、我國偵查程序權(quán)利告知體系的構(gòu)筑與改良　  第二節(jié)  偵查程序中的訊問技術(shù)及其法律效力　    一、問題的導(dǎo)出：兩種偵查訊問技術(shù)及合法化　    二、偵查訊問合法化的域外基準(zhǔn)：口供任意性　    三、偵查訊問合法化的本土反思：實(shí)踐解讀與轉(zhuǎn)型進(jìn)路　第八章  實(shí)物性非法證據(jù)的排除模式：利益權(quán)衡與客觀基準(zhǔn)　  第一節(jié)  利益權(quán)衡方法：學(xué)說起源及其延伸　    一、利益權(quán)衡方法在兩大法系的學(xué)說起源　    二、利益權(quán)衡方法在刑事訴訟領(lǐng)域的延伸　  第二節(jié)  非法實(shí)物證據(jù)之排除模式：利益權(quán)衡及其類型　    一、美國：實(shí)踐意義的利益權(quán)衡模式　    二、德國與加拿大：規(guī)范意義的利益權(quán)衡模式　    三、新西蘭：轉(zhuǎn)型意義的利益權(quán)衡模式　  第三節(jié)  利益權(quán)衡模式之運(yùn)行局限：非客觀化及其危害　  第四節(jié)  利益權(quán)衡模式之客觀訴求：變革方略及其基準(zhǔn)　    一、利益權(quán)衡的范圍　    二、利益權(quán)衡的方法　    三、利益權(quán)衡的審查參考書目后記

章節(jié)摘錄

一方面，在如何對(duì)待非法證據(jù)排除規(guī)則的問題上，其他英美法系國家并沒有與美國保持一致而一窩蜂地采行嚇阻違法說，相反，其他英美法系國家所采行的乃是司法廉潔說。在加拿大，明確確立非法證據(jù)排除規(guī)則及其理論基石是加拿大《自由大憲章》，“當(dāng)損害或抵觸大憲章中所保障的權(quán)利或自由的違法行為發(fā)生時(shí)，法院須在判定是否排除這些違法行為獲取的證據(jù)問題上，綜合考量所有因素，最終得出在司法程序中采納該非法證據(jù)是否會(huì)損抑到司法管理的聲譽(yù)”。學(xué)者JamesStribopoulos就指出，該條文與美國非法證據(jù)排除規(guī)則有兩大基本不同：一是，加拿大證據(jù)排除規(guī)則明確表示其理論基石是司法管理的廉潔性，“嚇阻違法說至今仍埋藏在地下”；二是，該條款在本質(zhì)上并非一項(xiàng)“規(guī)則”，相反，它賦予法院在特定個(gè)案中權(quán)衡是否排除非法證據(jù)的自由裁量權(quán)，也就是說，是否采納該證據(jù)取決于它是否損害司法廉潔性。②在英格蘭，英格蘭司法和制度經(jīng)驗(yàn)顯示出的一大特征就是：嚇阻未來的警察違法并非創(chuàng)立、發(fā)展非法證據(jù)排除規(guī)則的主要?jiǎng)右颍喾?，其主要原因卻更像是因允許政府從自身非法行為中獲益而產(chǎn)生的不滿。另一方面，在傳統(tǒng)歐陸法系國家中，由于對(duì)實(shí)體真實(shí)的珍惜和重視，在構(gòu)筑和發(fā)展非法證據(jù)排除規(guī)則的進(jìn)程中，更是選擇了較具裁量性的司法廉潔說。在德國，理論話語上首先確認(rèn)了非法證據(jù)排除規(guī)則可能會(huì)傷害到實(shí)體真實(shí)的弊端，“尋求將判決建立在‘真實(shí)’的事實(shí)基礎(chǔ)上的程序制度必然不情愿排除相關(guān)證據(jù)”，而且。

后記

這是我的第一本書。盡管寫作之時(shí)、落筆一刻已經(jīng)注定著它的稚嫩，但畢竟象征著我所走過的一段學(xué)術(shù)路程，也寄托著太多人的期待眼神。暫時(shí)當(dāng)做對(duì)理想的些許寄托，對(duì)他們的些許交代吧……回顧八年的求學(xué)歷程，法學(xué)的汪洋一直是我慕戀卻又困惑的知識(shí)家園。從一個(gè)懵懂的少年走入大學(xué)，到進(jìn)入研究生院依次成為碩士生和博士生，不覺時(shí)間已然流逝，不覺已然成為一名“識(shí)”知分子，不覺受到了諸多老師和師兄的指點(diǎn)，不覺需要表達(dá)太多太多的感謝！首先，我要感謝我的兩位恩師——左衛(wèi)民教授和黃松有教授，兩位先生厚重的學(xué)品、淵博的知識(shí)、駑定的學(xué)術(shù)追求是我終身的明燈，與兩位恩師相遇，是我今生的榮幸！是左教授親手將我領(lǐng)入訴訟法的殿堂，言傳身教，不僅傳授了學(xué)生廣博的社會(huì)科學(xué)知識(shí)和訴訟法專業(yè)知識(shí)，生活上的關(guān)懷更是無微不至，更讓學(xué)生感動(dòng)的是先生夙興夜寐、忘我的工作熱情。在我讀博士期間是黃教授繼續(xù)引領(lǐng)我進(jìn)一步成長，先生溫祥的教誨、睿智的思想以及平易近人的謙和總是給我學(xué)習(xí)和生活中提供著啟迪，催促著我刻苦努力、奮發(fā)向前，令學(xué)生感激一生！黃教授還在百忙之中欣然為學(xué)生的稚嫩之作寫序，令學(xué)生感激不已。我要感謝中國人民公安大學(xué)出版社副總編輯楊玉生先生和中國政法大學(xué)樊崇義先生，如果沒有二位先生的大力支持，就很難有此書的問世。

編輯推薦

《非法證據(jù)排除規(guī)則:話語解魅與制度構(gòu)筑》是面向國內(nèi)外專家、學(xué)者長期開放的大型專著叢書。自2001年面世以來，已出版發(fā)行了60部以訴訟原理、訴訟規(guī)律為內(nèi)容且有新意、有深度、有分量的專著、譯著、對(duì)公安、司法工作有指導(dǎo)意義，對(duì)立法工作有參考價(jià)值。其中已有多部獲得省部級(jí)以上獎(jiǎng)勵(lì)。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    非法證據(jù)排除規(guī)則 PDF格式下載

---