刑事上訴制度的功能與構(gòu)造

內(nèi)容概要

《刑事上訴制度的功能與構(gòu)造》還有一個鮮明的特色就是作者對于西方國家刑事上訴制度的研究，并沒有采取“國別報告”或者“資料羅列”的方式，而是采取類型化分析方法，以西方國家刑事上訴制度為背景，對刑事上訴制度的功能與構(gòu)造問題提供了一個理論框架。例如，作者根據(jù)不同的目的，將刑事上訴制度的功能區(qū)分為糾紛解決功能與機(jī)構(gòu)性功能兩大類：刑事上訴制度的糾紛解決功能包括救濟(jì)與糾錯兩個方面，它側(cè)重于私人目的，強(qiáng)調(diào)個案的公正；而刑事上訴制度的機(jī)構(gòu)性功能包括監(jiān)督、解釋與創(chuàng)制法律、司法決策以及統(tǒng)一法律適用四個方面，它則側(cè)重于公共目的，強(qiáng)調(diào)裁判結(jié)果對未來審判的指導(dǎo)和影響，以及法律如何滿足社會不斷發(fā)展的需要。再如，作者根據(jù)刑事上訴審查范圍的不同，將刑事上訴制度的構(gòu)造分為事實(shí)復(fù)審與法律復(fù)審兩種模式。在此基礎(chǔ)上，作者又對兩種模式的適用情形、產(chǎn)生原因、基本特征以及優(yōu)缺點(diǎn)等進(jìn)行了詳細(xì)分析。作者以上述理論框架作為分析工具，不僅對中西方刑事上訴制度的功能與構(gòu)造之間的區(qū)別與聯(lián)系進(jìn)行了比較研究，而且在此基礎(chǔ)上對我國刑事上訴制度的功能與構(gòu)造在立法與實(shí)踐中存在的問題和缺陷進(jìn)行了系統(tǒng)分析。這種類型化的分析模式不僅為刑事上訴制度的研究提供了一個理論框架，而且對世界各國的刑事上訴制度具有更強(qiáng)的解釋能力。

作者簡介

　　王超，男，河南羅山人。1997年、2003年在華東政法學(xué)院分別獲得法學(xué)學(xué)士、碩士學(xué)位，2006年在中國人民大學(xué)獲得法學(xué)博士學(xué)位。本科畢業(yè)后曾在青島市人民檢察院工作3年?，F(xiàn)為北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院講師。曾在《中外法學(xué)》、《法學(xué)》、《法商研究》、《中國刑事法雜志》、《政治與法律》、《華東政法大學(xué)學(xué)報》等刊物發(fā)表論文60余篇。代表著作有《警察作證制度研究》。曾經(jīng)榮獲全國中青年訴訟法學(xué)優(yōu)秀科研成果著作類三等獎、論文類二等獎、三等獎各1次。多篇論文被《中國社會科學(xué)文摘》、《高等學(xué)校文科學(xué)報文摘》、《人大報刊復(fù)印資料》等刊物轉(zhuǎn)載。

書籍目錄

導(dǎo)論  一、問題的提出  二、研究方法與思路  三、本書結(jié)構(gòu)第一章　刑事上訴制度的功能　第一節(jié)　刑事上訴制度的糾紛解決功能    一、救濟(jì)功能    二、糾錯功能  第二節(jié)　刑事上訴制度的機(jī)構(gòu)性功能    一、監(jiān)督功能    二、解釋與創(chuàng)制法律功能    三、司法決策功能    四、統(tǒng)一法律適用功能  第三節(jié)　刑事上訴制度的功能比較分析    一、糾紛解決功能與機(jī)構(gòu)性功能之間的關(guān)系    二、兩大法系刑事上訴制度功能之比較    三、司法等級制度中的刑事上訴制度功能　第四節(jié)　小結(jié)第二章　刑事上訴制度的構(gòu)造  第一節(jié)　刑事上訴制度的構(gòu)造之一：以審理方式為視角    一、復(fù)審制    二、續(xù)審制    三、事后審查制  第二節(jié)　刑事上訴制度的構(gòu)造之二：以審查范圍為視角    一、事實(shí)復(fù)審模式    二、法律復(fù)審模式　第三節(jié)　刑事上訴制度的構(gòu)造比較分析    一、兩種研究視角之間的區(qū)別與聯(lián)系    二、刑事第一審程序與刑事第二審程序的構(gòu)造    三、刑事第二審構(gòu)造與刑事第三審構(gòu)造    四、刑事上訴制度的功能與構(gòu)造　第四節(jié)　小結(jié)第三章　我國刑事上訴制度的功能與構(gòu)造　第一節(jié)　我國的兩審終審制    一、兩審終審制的由來及其基本內(nèi)容    二、兩審終審制的構(gòu)建依據(jù)    三、靠不住的補(bǔ)救程序　第二節(jié)　我國刑事上訴制度的功能與構(gòu)造    一、我國刑事上訴制度的糾紛解決功能    二、我國刑事上訴制度的機(jī)構(gòu)性功能    三、我國刑事上訴制度的構(gòu)造之一：基于審理方式的分析    四、我國刑事上訴制度的構(gòu)造之二：基于審查范圍的分析　第三節(jié)　我國刑事上訴制度功能的缺陷　　一、過于寬泛的救濟(jì)范圍　　二、難以獲益的刑事上訴　　三、事與愿違的自行糾錯　　四、疑罪從有的發(fā)回重審　……第四章　我國刑事上訴制度改革方案之反思第五章　司法權(quán)視野下的刑事上訴制度結(jié)語附錄參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　第一章　刑事上訴制度的功能　　刑事審判的基本任務(wù)，在于解決控辯雙方之間關(guān)于刑事被告人是否存在被指控的犯罪以及如何對刑事被告人適用刑罰方面的爭議。但是，在現(xiàn)代刑事訴訟中，這種爭議為何不是由審判機(jī)關(guān)一次性予以處理，而是由審判機(jī)關(guān)通過初審程序、上訴審程序分階段、重復(fù)審理來加以解決呢？對同一刑事案件，由不同級別的審判機(jī)關(guān)進(jìn)行多次審理，可能造成訴訟的拖延，耗費(fèi)更多的司法資源，這與人們普遍倡導(dǎo)的訴訟經(jīng)濟(jì)原則不是相違背嗎？而且，多次審判就一定比一次審判更加有利于確保案件的審判質(zhì)量，從而促進(jìn)控辯雙方之間的糾紛解決嗎？假如一次審理就能夠正確地解決控辯雙方的爭議，上訴制度還有存在的必要嗎？顯然，對于諸如此類的問題如果不能給予充分的回答，稍有法律常識的人都有可能對刑事上訴制度存在的正當(dāng)性產(chǎn)生合理的懷疑。在筆者看來，現(xiàn)代各國刑事訴訟之所以設(shè)置刑事上訴制度，以便對未發(fā)生法律效力的初審裁判進(jìn)行審查，主要是因?yàn)榘讣?jīng)過一次審理就產(chǎn)生法律效力本身具有難以克服的局限性，與訴訟的基本規(guī)律相悖。而同一審終審制相比，刑事上訴的制度設(shè)計不僅有助于減少一審終審的諸多弊端，而且它本身具有一審終審無法替代的獨(dú)特功能與價值，契合了現(xiàn)代司法制度發(fā)展的需要?！　】疾靸纱蠓ㄏ祰倚淌略V訟制度不難發(fā)現(xiàn)，刑事上訴制度的功能主要體現(xiàn)在救濟(jì)、糾錯、監(jiān)督、解釋法律、創(chuàng)制法律、司法決策與法律統(tǒng)一適用等幾個方面。根據(jù)不同的目的，可以將上述功能分為兩類：一類是刑事上訴制度的糾紛解決功能，包括救濟(jì)功能與糾錯功能兩個方面。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑事上訴制度的功能與構(gòu)造 PDF格式下載

---