教授當(dāng)年

內(nèi)容概要

《教授當(dāng)年》是1998年出版的一本舊作，主要是一些關(guān)于中國舊大學(xué)里教授的文史札記。當(dāng)時我正做關(guān)于西南聯(lián)大的研究，閱讀史料中偶然看到一些與當(dāng)下生活有關(guān)的史料，也就隨手記下來，有時不免發(fā)一點(diǎn)感想，漸漸也寫成了一些短文。

書籍目錄

人物篇　陳寅恪為什么離開北平　也說郭沫若和陳寅恪　金毓黻對陳寅恪的評價　胡適與陳寅恪　再說張東蓀　胡適與馮友蘭　胡適與兩個世界知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家　怎樣評價傅斯年　吳世昌的選擇　令人困惑的梁思成　晚年曹禺　由王瑤想到陳旭麓　王瑤學(xué)術(shù)道路中的“林庚記憶”　舒蕪：回到起點(diǎn)　怎樣理解舒蕪　范文瀾的無奈　誰給了周揚(yáng)壓力　梁漱溟與儲安平　儲安平與季羨林　儲安乎與他的前輩　金岳霖的三個學(xué)生　金岳霖的名言　胡適對賽珍珠的評價　胡適：一個平和但有原則的知識分子　《胡適與補(bǔ)選中央研究院院長的風(fēng)波》補(bǔ)正議論篇　“五四”人物的職業(yè)　胡風(fēng)案對知識分子的影響　過去的“啟事”　致友人書　怎樣認(rèn)識蘇聯(lián)　潘光旦與《通往奴役之路》　清華學(xué)者看老舍　1959：誰在思考　蔣夢麟的一件舊事　老北大和老清華的外聘教授研究篇　西南聯(lián)大的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)　西南聯(lián)大與中國現(xiàn)代大學(xué)教育　《觀察》與《現(xiàn)代評論》、《新月》之關(guān)系　三個教授的命運(yùn)　一個學(xué)科的消失　關(guān)于魯迅《熱風(fēng)》中是否有周作人文章之再評價　魯迅、郁達(dá)夫日記的比較閱讀　傅斯年與西南聯(lián)大　從《觀察》的言論看20世紀(jì)40年代大學(xué)教授　《文學(xué)雜志》與清華學(xué)派　“傳記文學(xué)”和“文史資料”　王瑤學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向的學(xué)術(shù)史意義　王瑤學(xué)術(shù)道路中的“陳寅恪影響”　讀《蒼洱之間》　私生活研究的學(xué)術(shù)意義　今天我們?nèi)绾瘟私鈬贰∨囵B(yǎng)學(xué)生的趣味　讀史札記再版后記

章節(jié)摘錄

　　適認(rèn)為老子在前，而馮友蘭認(rèn)為孔子在前。為此當(dāng)時學(xué)術(shù)界曾發(fā)生過爭論，梁啟超也站在馮友蘭一邊。但在這個問題上，馮友蘭的結(jié)論最終沒有能說服胡適。1930年3月20日夜，胡適曾給馮友蘭寫信，申說自己的看法，其中說：“你把《老子》歸到戰(zhàn)國時的作品，自有見地，然你的《中國哲學(xué)史》講義中所舉三項(xiàng)證據(jù)，則殊不足推翻舊說?！?931年胡適在給錢穆的信中還說：“我并不否認(rèn)‘老子晚出之論’的可能性。但我始終覺得梁任公、馮芝生與先生諸人之論證無一可使我心服。若有充分的證據(jù)使我心服，我決不堅(jiān)持老子早出之說。”盡管論爭中的雙方誰都未能說服對方，但學(xué)術(shù)之爭還是平和的，胡馮之間的關(guān)系也很正常。胡適和馮友蘭的關(guān)系進(jìn)入40年代以后開始發(fā)生變化，這變化可能確有當(dāng)年學(xué)術(shù)分歧中積下的怨氣，但這時胡馮之間的分歧主要不表現(xiàn)在學(xué)術(shù)上，而是在思想和人格上了。當(dāng)年在學(xué)術(shù)上和胡適有不同觀點(diǎn)的人很多，比如顧頡剛、錢穆等人，但學(xué)術(shù)上的分歧并未影響他們之間的正常關(guān)系，而只有在對馮友蘭的關(guān)系上，胡適顯得很偏激，這其中肯定夾雜了許多非學(xué)術(shù)的因素。1943年12月12日，胡適讀到了在貴州印行的由張其昀主編的《思想與時代》雜志，他的評價是“此中很少好文章”③，而該刊的主要撰稿人中就有馮友蘭。胡適接著說：“張其昀與錢穆二君均為從未出國門的苦學(xué)者；馮友蘭雖曾出國門，而實(shí)無所見。他們的見解多帶反動意味，保守的趨勢甚明，而維護(hù)集權(quán)的態(tài)度亦頗明顯?！?950年初，胡適見到馮友蘭《中國哲學(xué)簡史》的英文本，他的評價是“實(shí)在太糟了。忽然想到寫一篇關(guān)于胡適和馮友蘭關(guān)系的文章，是因?yàn)榭戳恕逗m的日記》①中胡適對馮友蘭的評價。胡適比馮友蘭大四歲，可以說是同代人，但在胡適和馮友蘭之間，這四歲不僅是年齡的距離，還是師生的差別。1917年，胡適到北京大學(xué)當(dāng)教授的時候，馮友蘭還是北大三年級的學(xué)生，也就是說，胡適是他的老師。胡適一生中和馮友蘭的直接交往并不多，雖然因了北大和清華的關(guān)系，他們可能有較密切的來往，但事實(shí)上，胡馮二人，也許是個性不同，也許是思想不同，在同時代的知名學(xué)者中，胡適和馮友蘭的交往是很少的?！　?yīng)該說在20年代，胡馮二人有過交往，關(guān)系也還比較融洽。1925年9月3日，為了能到教育部將要設(shè)立的國立編譯館中謀事，馮友蘭曾給胡適寫過一封非常懇切的信，他在信中說：“前在京暢談甚快。出京后以人事匆匆，曾未與先生一信，歉仄何極。”②馮友蘭這封信是求胡適幫忙的，寫得很客氣，信末署“學(xué)生馮友蘭鞠躬”，可以想見當(dāng)時胡馮二人的關(guān)系?！　?931年，馮友蘭出版了他的《中國哲學(xué)史》上卷，由此引出了他與胡適的一段學(xué)術(shù)爭論，即關(guān)于老子和孑」子誰前誰后的問題。揮出來，無論是20世紀(jì)50年代的《明朗的天》還是70年代末的《王昭君》，都讓人感到這已不再是當(dāng)年的曹禺了。對于曹禺四十歲以后的創(chuàng)作，他的朋友吳祖光有過尖銳的批評，意謂他是太聽話了。而黃永玉的批評更是痛心疾首：“你是我的極尊敬的前輩，所以我對你要嚴(yán)！我不喜歡你解放以后的戲。一個也不喜歡。你心不在戲里.你失去偉大的通靈寶玉，你為勢位所誤?！雹偻磔厔∽骷疑橙~新也曾直言批評過曹禺的沒有主見?！　τ谂笥押屯磔叺呐u，曹禺是從內(nèi)心接受的，而且他還把黃永玉給他的信裝裱成冊，作為對自己的鞭策，然而他內(nèi)心的煩惱和痛苦，在他生前終于沒有得到爆發(fā)，他在平靜中懷著痛苦離去，據(jù)說他本來還要在一次重要的會議上繼續(xù)扮演一個他早已厭倦的角色，然而生命沒有再給他這一次機(jī)會……　　這許多年來，我一直在思索從馮友蘭、錢端升到曹禺、錢鐘書那一代自由主義知識分子的命運(yùn)。從曹禺的身上，人們感受到的不同于馮友蘭，更不同于儲安平，他和費(fèi)孝通有點(diǎn)像，但又沒有費(fèi)孝通那樣通達(dá)。費(fèi)孝通是大徹大悟，而曹禺卻總在痛苦中不能自拔，這也許就是他那藝術(shù)家的本質(zhì)。他要真能從痛苦中出來，扮演那個給他派定的角色，也許他的痛苦會輕一些，因?yàn)殡m然不得不演戲，但在戲完了的時候，還多少有一些滑稽感。但曹禺不能，他的苦惱也就越來越深。　　早年曹禺的話劇不僅征服了當(dāng)時許多前輩，就是在同時代的朋友中，大家對他的成績也是真誠佩服的。1946年，儲安平在上海創(chuàng)辦《觀察》周刊的時候，曹禺和當(dāng)時大批著名的自由主義知識分子都是列在封面下的“撰稿人”。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    教授當(dāng)年 PDF格式下載

---