最新商事仲裁與司法實(shí)務(wù)專題案例（第四卷）

內(nèi)容概要

本系列第三卷為“在中國執(zhí)行商事仲裁裁決”專輯，內(nèi)容包含了中國和外國的商事仲裁裁決在中國內(nèi)地(大陸)、中國香港地區(qū)、中國臺(tái)灣地區(qū)以及中國澳門地區(qū)執(zhí)行的有關(guān)案例及資料。本卷則繼續(xù)遵循第一、二卷確定的各個(gè)基本專題進(jìn)行編排。這也將是我們今后編輯本系列時(shí)的一種基本模式，即在以基本專題的基礎(chǔ)上，輔以不定期的特定專輯，將有關(guān)熱點(diǎn)或重點(diǎn)問題予以集中和擴(kuò)展，為讀者的研究和實(shí)務(wù)操作提供參考。同時(shí)要指出的是，本系列所有案例或其他資料僅供參考，正式引用請(qǐng)查閱正式或官方文本。    在第二卷的前言中，我說道，各個(gè)不同國家或地區(qū)法院之間就同一個(gè)問題可能作出迥異裁判。不僅如此，同一個(gè)國家或地區(qū)法院，甚至同一個(gè)法院之間，不同時(shí)期，都可能出現(xiàn)不同的裁判，所以我們要學(xué)會(huì)分析。而且，還要提一點(diǎn)的是，本卷以及本系列其他卷所收錄的有關(guān)案例，其結(jié)論不全是正確的，正確的結(jié)論也不是絕對(duì)不變的，需要我們進(jìn)行分析、批判。

書籍目錄

案例索引專題一 仲裁協(xié)議和仲裁管轄權(quán)專題二 仲裁當(dāng)事人專題三 仲裁員和仲裁庭的組成專題四 仲裁庭的權(quán)力、義務(wù)和管轄權(quán)專題五 正當(dāng)程序和不當(dāng)行為專題六 中止訴訟程序和要求進(jìn)行仲裁專題七 仲裁裁決專題八 可仲裁性專題九 公共政策專題十 撤銷和承認(rèn)與執(zhí)行程序?qū)ｎ}十一 法院司法審查的其他問題專題十二 投資仲裁

章節(jié)摘錄

法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院有關(guān)涉外商事實(shí)務(wù)問題的解答意見》，申請(qǐng)確認(rèn)涉外仲裁協(xié)議效力的案件，由申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人住所地或仲裁協(xié)議簽訂地有權(quán)受理涉外商事案件的中級(jí)人民法院管轄，故法院作為本案申請(qǐng)人和仲裁案件被申請(qǐng)人所在地有涉外商事案件管轄權(quán)的中級(jí)人民法院，有權(quán)管轄本案。被申請(qǐng)人對(duì)于法院管轄本案亦無異議。關(guān)于法律適用問題：第一，訟爭合同所約定首先應(yīng)適用的《聯(lián)合國國際銷售合同公約》及《國際商事合同通則》系實(shí)體爭議的準(zhǔn)據(jù)法，它們都未涉及仲裁程序事項(xiàng)，故不是關(guān)于仲裁條款效力的準(zhǔn)據(jù)法。第二，雙方在訟爭合同約定了補(bǔ)充或替代準(zhǔn)據(jù)法“出賣方主要營業(yè)地的法律”即瑞士法，但被申請(qǐng)人沒有在舉證期限內(nèi)亦未在合議庭限定的期限內(nèi)提交瑞士相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)視為其放棄該權(quán)利。第三，合同當(dāng)中的仲裁條款具有獨(dú)立性，仲裁條款的法律適用亦不同于整個(gè)合同的法律適用。根據(jù)仲裁法理論以及《最高人民法院有關(guān)涉外商事實(shí)務(wù)問題的解答意見》，當(dāng)事人沒有約定仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法但約定了仲裁地點(diǎn)的，適用仲裁地國家或地區(qū)的法律；沒有約定仲裁地或仲裁地約定不明確的，適用法院地國的法律。既然雙方明確約定仲裁地點(diǎn)為北京，故本案準(zhǔn)據(jù)法為中國法律。只有在當(dāng)事人沒有約定仲裁地點(diǎn)的情況下，仲裁機(jī)構(gòu)所在地才被視為仲裁地。被申請(qǐng)人關(guān)于本案仲裁地點(diǎn)系指仲裁機(jī)構(gòu)總部所在地的抗辯沒有事實(shí)和法律依據(jù)。第四，從被申請(qǐng)人的抗辯理由看，其不排斥適用中國法律。綜上，本案準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)為中華人民共和國法律，包括我國所參加的相關(guān)國際公約、條約。關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)是否明確：首先，《中華人民共和國仲裁法》第18條以及《最高人民法院關(guān)于確認(rèn)仲裁協(xié)議效力幾個(gè)問題的批復(fù)》（法釋[1998]27號(hào)）第4條關(guān)于當(dāng)事人對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確而人民法院應(yīng)認(rèn)定仲裁協(xié)議無效的規(guī)定，主要是針對(duì)國內(nèi)仲裁作出的規(guī)定。在當(dāng)時(shí)，同一城市有多個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的情況比較普遍，因此，仲裁法規(guī)定當(dāng)事人必須選擇一個(gè)明確的仲裁機(jī)構(gòu)。此外，我國不承認(rèn)在我國領(lǐng)域內(nèi)的臨時(shí)仲裁，故國內(nèi)立法規(guī)定當(dāng)事人必須約定明確的仲裁委員會(huì)。其次，我國參加的《聯(lián)合國承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（即《紐約公約》）第1條第2項(xiàng)規(guī)定：“‘仲裁裁決’一詞不僅指專案選派之仲裁員所作裁決，亦指當(dāng)事人提請(qǐng)之常設(shè)仲裁機(jī)關(guān)所作裁決?！蔽覈磳?duì)該條款保留，由此可以確定我國承認(rèn)國際性的臨時(shí)仲裁。因此，人民法院不能僅憑訟爭仲裁條款未明確約定仲裁機(jī)構(gòu)而認(rèn)定該條款無效。

編輯推薦

《最新商事仲裁與司法實(shí)務(wù)專題案例(第4卷)》是由對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社出版的。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    最新商事仲裁與司法實(shí)務(wù)專題案例（第四卷） PDF格式下載

---