票據(jù)法案例評析

前言

對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社近年來一直致力于法律書籍的出版，為中國的法學(xué)研究和法律教育作出了重要貢獻。為了整合資源，打造更具影響力的作品，該出版社決定重點開拓民商法領(lǐng)域，推出“民商法系列叢書”，并委托本人籌劃這一出版項目。中國建設(shè)社會主義法治國家、推行社會主義市場經(jīng)濟體制的基本政治、經(jīng)濟目標決定了法律必然要在社會生活中扮演核心角色。民商法作為維護社會普通民眾、市場主體正當(dāng)利益的法律部門，具有最為廣泛的影響力，也最受社會關(guān)注。中國當(dāng)前的絕大多數(shù)法律糾紛為民商事糾紛，各級法院審理的絕大多數(shù)案件為民商事案件，律師從事的絕大多數(shù)工作為民商事業(yè)務(wù)。民商事立法是中國立法機關(guān)花費時間最多的立法，民商事法律課程是中國各個大學(xué)法學(xué)院中學(xué)分最多的課程。與民商法的這一重要地位相當(dāng)?shù)氖?，在中國的法律出版物中，民商法領(lǐng)域的圖書所占數(shù)量也最多。本套叢書要在如此多的出版物中產(chǎn)生影響力，就應(yīng)當(dāng)具有自己的特點。我認為，本套叢書應(yīng)當(dāng)堅持如下幾個原則：（一）解決中國的問題。在選題上，應(yīng)當(dāng)選擇中國目前在民商法領(lǐng)域面臨的重大理論和實踐問題，而不應(yīng)是單純介紹外國法。（二）具有開拓性。作為探討對象的主題應(yīng)當(dāng)是尚未被充分地分析、整理、研究的問題，從而使作品在某一領(lǐng)域居于領(lǐng)先地位。（三）尊重學(xué)術(shù)規(guī)范。每一部作品都應(yīng)當(dāng)嚴格遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，作品內(nèi)容要有創(chuàng)造性，作品形式要符合國家在體例上的要求。絕不因趕進度而放棄質(zhì)量，更不允許抄襲與剽竊行為。在中國目前重數(shù)量而不重質(zhì)量的學(xué)術(shù)浮躁現(xiàn)象面前，應(yīng)當(dāng)告誡自己做事要更慢一點，更嚴謹一點。

內(nèi)容概要

本書以票據(jù)行為、票據(jù)權(quán)利為主線進行章節(jié)編排，全書共分11章，精選案例，并將每個案例分為“案情簡介”、“審理結(jié)果”、“法理評析”和“法條點擊”四個部分。為突出實用性和通俗性，本書在案例選擇以及內(nèi)容安排上主要考慮：(1)交融性。與主流教材的體例、內(nèi)容相契合，以方便讀者查閱和研習(xí)。(2)典型性。根據(jù)案情與票據(jù)規(guī)范的關(guān)聯(lián)度選擇案例，并對爭議焦點進行學(xué)理探討和法理分析。(3)工具性。在每個案例后面都附有相關(guān)法條索引，以便讀者找到明確的法律依據(jù)。

書籍目錄

第一章  票據(jù)行為  1．在舊版票據(jù)上所為的票據(jù)行為是否有效？    ——無錫某銷售有限公司與江陰某總公司票據(jù)糾紛上訴案  2．無直接交易關(guān)系而簽發(fā)的票據(jù)是否有效？    ——上海某干燥設(shè)備公司與上海某機械加工部票據(jù)糾紛上訴案  3．票據(jù)上偽造的簽章是否影響其他簽章的效力？    ——唐山某信用合作社與某銀行分行票據(jù)糾紛再審案  4．有多余簽章的支票是否有效？    ——上海某食品商店與上海某食品廠、上海某經(jīng)營部    票據(jù)糾紛上訴案  5．如何認定沒有記載任何內(nèi)容的票據(jù)效力？    ——煙臺某開發(fā)公司與煙臺某城市信用社票據(jù)糾紛上訴案  6．出票人授權(quán)他人開立賬戶并簽發(fā)的匯票是否屬于有效票據(jù)？    ——上海某羊毛衫廠與上海某針織絨有限公司票據(jù)糾紛上訴案第二章  票據(jù)權(quán)利的創(chuàng)設(shè)  7．收款人名稱記載錯誤，票據(jù)是否有效？    ——某銀行上海某支行與南匯某商場票據(jù)糾紛上訴案  8．出票人對與預(yù)留印鑒不符的支票應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？    ——佛山某紙業(yè)有限公司與廣州某綜合貿(mào)易部票據(jù)糾紛上訴案  9．未交付票據(jù)的出票行為是否完成？    ——深圳某進出口公司與某銀行無錫某支行票據(jù)糾紛上訴案  10．空白支票的持有人將自己補記為收款人，該支票是否有效？    ——上海某國際貿(mào)易公司與上海某貿(mào)易公司票據(jù)糾紛上訴案第三章  票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)移  11．收款人未背書的情況下款項被取走，付款人應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？    ——某貿(mào)易公司與某銀行南京分行某支行票據(jù)糾紛上訴案  12．付款人可以以背書不連續(xù)為由拒絕付款嗎？    ——某市宇光貿(mào)易公司與某銀行某支行票據(jù)糾紛上訴案  13．在背書人欄原記載人發(fā)生更改的銀行匯票是否有效？    ——雅安某股份有限公司與雅安某廠票據(jù)糾紛案  14．未能按期獲得付款的貼現(xiàn)行應(yīng)如何救濟？    ——某銀行上海分行與上海某工業(yè)品公司、上海    某材料公司票據(jù)糾紛案  15．貼現(xiàn)銀行未履行審查義務(wù)而取得票據(jù)，能否享有票據(jù)權(quán)利？    ——石獅某服裝有限公司與某銀行武漢某支行票據(jù)糾紛上訴案  16．質(zhì)押票據(jù)載有“不得轉(zhuǎn)讓”，質(zhì)權(quán)人是否享有票據(jù)權(quán)利？    ——某投資銀行天津分行與天津某對外貿(mào)易公司票據(jù)糾紛案  17．質(zhì)押背書手續(xù)不完備，質(zhì)押關(guān)系是否有效？    ——某銀行無錫分行與某銀行江寧支行、無錫某化工公司票據(jù)糾紛案第四章  票據(jù)權(quán)利實現(xiàn)的保障  18．付款人承兌匯票的法律后果是什么？    ——紹興某紡織經(jīng)營部與某銀行支行、紹興某紡織廠票據(jù)糾紛案  19．付款人簽章有缺陷，承兌行為是否有效？    ——某銀行與某開發(fā)公司票據(jù)糾紛案”  20．保證人記載“保證”字樣的，票據(jù)保證是否成立？    ——某銀行支行與上海某工貿(mào)公司、上海某彩印公司等票據(jù)糾紛案  21．僅記載“貼現(xiàn)保證”能否構(gòu)成票據(jù)保證？    ——上海某合作銀行與上海某發(fā)展公司、上海某集團公司、上海某東風(fēng)公司票據(jù)糾紛上訴案第五章  票據(jù)權(quán)利的保全與行使  22．支票被退票，持票人是否可以起訴出票人？    ——梁某與談某票據(jù)糾紛上訴案  23．未獲退票通知書的票據(jù)權(quán)利人能否向出票人行使追索權(quán)？    ——順德某機電器材公司與順德某電機廠、林某票據(jù)糾紛上訴案  24．票據(jù)背書簽章有瑕疵，票據(jù)權(quán)利人能否行使付款請求權(quán)？    ——廈門某進出口貿(mào)易公司與上海某羊毛衫廠票據(jù)糾紛案  25．持票人未行使付款請求權(quán)時，能否直接對出票人行使追索權(quán)？    ——張某與何某票據(jù)糾紛上訴案  26．背書人被追索并清償債務(wù)后，能否向其前手進行再追索？    ——浙江某冶煉公司與上海某鋼鐵公司、上海某貿(mào)易公司票據(jù)糾紛案  27．負有被追索義務(wù)的票據(jù)債務(wù)人是否可以占有票據(jù)？    ——江蘇某棉麻公司與河南周口某公司票據(jù)糾紛案第六章  票據(jù)權(quán)利的消滅  28．持票人逾期未提示付款的，能否享有票據(jù)權(quán)利？    ——某國際貿(mào)易公司與某網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司票據(jù)糾紛上訴案  29．持票人未及時行使追索權(quán)，能否再主張票據(jù)權(quán)利？    ——李某與某建設(shè)公司廣州分公司、某建設(shè)公司票據(jù)糾紛上訴案  30．利益返還請求權(quán)的訴訟時效如何計算？    ——某農(nóng)機公司與某銀行紹興分行票據(jù)糾紛案第七章  票據(jù)責(zé)任及其抗辯  31．支票持票人可否要求支票背書人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任？    ——上海某通訊器材公司與上海某通信設(shè)備公司票據(jù)糾紛上訴案  32．持票人是否可以向任意前手行使追索權(quán)？    ——某銀行支行與上海某材料有限公司、上海某紡織品公司票據(jù)糾紛案  33．票據(jù)債務(wù)人能否以持票人不履行約定義務(wù)進行抗辯？    ——某公司上海分公司與上海某物資有限公司票據(jù)糾紛上訴案  34．持票人取得匯票時未給付對價，能否行使票據(jù)權(quán)利？    ——汕頭某商貿(mào)發(fā)展公司與某銀行荊州分行票據(jù)糾紛上訴案  35．票據(jù)債務(wù)人是否可以其與持票人前手之間的約定對抗持票人？    ——上海某醫(yī)藥保健品進出口公司與上海某能源有限公司票據(jù)糾紛案第八章  票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系  36．出票人能否以票據(jù)原因關(guān)系對抗持票人？    ——北京某機電中心與北京某商貿(mào)有限公司票據(jù)糾紛案  37．票據(jù)關(guān)系的有效是否必須要有真實的交易關(guān)系？    ——黃某與深圳市某貨物運輸有限公司票據(jù)糾紛案  38．持票人該如何就空頭支票行使票據(jù)權(quán)利？    ——佛山某玩具公司與佛山某貿(mào)易公司票據(jù)糾紛上訴案  39．出票人未履行資金協(xié)議義務(wù)對票據(jù)關(guān)系有何影響？    ——某銀行沈陽某支行與沈陽某電子有限公司等票據(jù)糾紛案第九章  票據(jù)瑕疵  40．票據(jù)偽造的法律責(zé)任應(yīng)如何確認與分擔(dān)？    ——某銀行珠海某支行與河南某股份有限公司等票據(jù)糾紛上訴案  41．存款被他人以偽造票據(jù)冒領(lǐng)，付款人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？    ——某銀行天津某支行與天津某工貿(mào)有限公司票據(jù)糾紛上訴案  42．付款人未能識別票據(jù)金額被變造而劃款的法律后果是什么？    ——某銀行北京某支行與北京某銷售有限公司等票據(jù)糾紛案  43．支票被變造后的法律責(zé)任應(yīng)如何劃分？    ——上海某船舶修造廠與上海某工貿(mào)公司、上海某商廈票據(jù)糾紛上訴案第十章  票據(jù)喪失與補救  44．如何認定付款銀行在接到掛失止付通知后仍予兌付的行為？    ——上海某進出口公司與某銀行上海某支行票據(jù)糾紛案  45．出票人未采取法定失票補救措施是否應(yīng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任？    ——北京某電子技術(shù)公司與北京某科貿(mào)有限公司票據(jù)糾紛上訴案  46．如何認定收到止付通知的付款人在公示催告期的付款行為？    ——某銀行廣州某支行與龐某票據(jù)糾紛上訴案  47．非持票人能否申請公示催告？    ——上海某印務(wù)公司與上海某印刷公司票據(jù)糾紛上訴案第十一章  票據(jù)法上的法律責(zé)任  48．代理付款銀行未盡審查義務(wù)而解付票款，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任嗎？    ——某所與某銀行支行、某銀行營業(yè)部票據(jù)糾紛上訴案  49．簽發(fā)空頭支票是否應(yīng)受到行政處罰？    ——沈陽某酒店與中國人民銀行某分行營業(yè)管理部金融行政處罰糾紛上訴案  50．使用偽造的金融票據(jù)是否構(gòu)成金融票據(jù)詐騙罪？    ——李某票據(jù)詐騙上訴案  51．銀行工作人員對違法票據(jù)予以付款是否構(gòu)成犯罪？    ——張某票據(jù)詐騙，卞某、馬某、陳某對違法票據(jù)付款案

章節(jié)摘錄

業(yè)公司的簽章與其在銀行的預(yù)留印鑒不符，該簽章不具有票據(jù)法上的效力，但因銀行同意紙業(yè)公司更換印鑒的日期是2003年11月3日，而紙業(yè)公司的出票日期是2003年12月31日，即紙業(yè)公司是在銀行更換了預(yù)留印鑒后仍簽發(fā)與其預(yù)留印鑒不符的支票，違反了誠實信用原則，因此，對紙業(yè)公司關(guān)于印鑒的辯解，不予支持。貿(mào)易部持紙業(yè)公司簽發(fā)的支票到銀行提示付款，因紙業(yè)公司簽發(fā)了與其預(yù)留印鑒不符的空頭支票被銀行退票，紙業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)按照簽發(fā)的支票金額向貿(mào)易部付款的責(zé)任，并賠償因此給貿(mào)易部造成的利息損失。據(jù)此，按照《票據(jù)法》第90條、第87條第1款、第88條、第89條、第10條第1款的規(guī)定，一審法院作出判決如下：紙業(yè)公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)向貿(mào)易部支付支票金額10萬元并賠償從2004年1月10日起至同年3月17日止的利息938元以及從2004年3月18日起至判決確定付清款項之日止按中國人民銀行同期商業(yè)貸款利率計算的利息。判決后，紙業(yè)公司不服一審判決，提起上訴?？趯徖斫Y(jié)果二審法院經(jīng)審理后認為，“支票上的簽章與預(yù)留銀行簽章不符”與“支票上必須記載出票人簽章”是兩個不同的概念，因此，紙業(yè)公司關(guān)于其在支票上的簽章與預(yù)留銀行簽章不符，而根據(jù)《票據(jù)法》第85條的規(guī)定，出票人簽章是支票必須記載的事項，因而訴爭支票無效的主張不能成立。紙業(yè)公司主張其與貿(mào)易部不具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也未給付對價，因而貿(mào)易部不具有票據(jù)權(quán)利。根據(jù)已查明的事實，貿(mào)易部只是訴爭支票轉(zhuǎn)讓后的受讓人，并非紙業(yè)公司出票后的直接取得者，故紙業(yè)公司不得以此為理由進行抗辯。紙業(yè)公司作為訴爭票據(jù)的出票人，應(yīng)承擔(dān)基于其出票行為而產(chǎn)生的票據(jù)責(zé)任，即承擔(dān)向貿(mào)易部支付票據(jù)金額的責(zé)任。一審法院認定事實清楚，處理正確，應(yīng)予以維持。據(jù)此判決駁回上訴，維持原判?？诜ɡ碓u析本案爭議的焦點是，出票人簽章與預(yù)留銀行印鑒不符時，出票人是否應(yīng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任？

編輯推薦

《票據(jù)法案例評析》：民商法系列叢書·以案說法

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    票據(jù)法案例評析 PDF格式下載

---