最新商事仲裁與司法實(shí)務(wù)專題案例（第二卷）

內(nèi)容概要

《最新商事仲裁與司法實(shí)務(wù)專題案例》從第二卷開(kāi)始，在保留原先獨(dú)特性的基礎(chǔ)上，我們?cè)诎咐庍x人員和案例編選來(lái)源方面進(jìn)一步完善。編委會(huì)成員來(lái)源于實(shí)務(wù)和理論研究的前沿，均為仲裁機(jī)構(gòu)、法院、法學(xué)院校、律師事務(wù)所中從事仲裁實(shí)務(wù)或理論研究的專家；案例來(lái)源則進(jìn)一步拓寬。我們的目的很簡(jiǎn)單：為中國(guó)仲裁和司法審查實(shí)踐提供有益的指引，為實(shí)務(wù)和理論界提供必要的素材，為法律界和商業(yè)界提供借鑒的資料。    作為中國(guó)仲裁在線（http：//www.cnarb.com/）策劃的項(xiàng)目之一，本系列及后續(xù)的一系列仲裁書(shū)籍，無(wú)疑正在努力促使中國(guó)的仲裁制度向著更加良性的方向發(fā)展。而這一切，離不開(kāi)各方面的支持。對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社的長(zhǎng)遠(yuǎn)目光和中國(guó)仲裁在線數(shù)據(jù)庫(kù)用戶的寶貴意見(jiàn)，是其中尤其要著重提及的。　　仍然需要強(qiáng)調(diào)閱讀和使用本叢書(shū)時(shí)應(yīng)注意到的本書(shū)的特點(diǎn)（詳見(jiàn)第一卷前言）：　　1.按仲裁制度中的重要方面，分若干專題編選案例?！　?.每個(gè)專題下的案例，分類歸入該專題涉及到的若干相關(guān)知識(shí)點(diǎn)?！　?.案例的選編以摘要的方式為主，以節(jié)選摘錄判決的方式為輔?！　?.本叢書(shū)的案例范圍是世界性的，各個(gè)國(guó)家與仲裁相關(guān)的案例都可能選用?！　?.案例選擇緊跟國(guó)際和國(guó)內(nèi)商事仲裁界的最新發(fā)展?！　∵€需要說(shuō)明一點(diǎn)的是，由于各國(guó)（地區(qū)）有關(guān)仲裁的立法和實(shí)踐存在差異，此處所作裁判，可能與彼處所作裁判迥異，這非常正常。這正是我們接下去需要做的：學(xué)習(xí)、思考、判斷。

書(shū)籍目錄

案例索引專題一　仲裁協(xié)議和仲裁管轄權(quán)專題二　仲裁當(dāng)事人專題三　仲裁員和仲裁庭的組成專題四　仲裁庭的權(quán)力、義務(wù)和管轄權(quán)專題五　正當(dāng)程序和不當(dāng)行為專題六　中止程序和要求進(jìn)行仲裁專題七　仲裁裁決專題八　法律適用專題九　超裁和漏裁專題十　仲裁相關(guān)費(fèi)用專題十一　可仲裁性專題十二　公共政策專題十三　撤銷、承認(rèn)與執(zhí)行程序?qū)ｎ}十四　法院司法審查的其他問(wèn)題專題十五　《紐約公約》和其他仲裁公約專題十六　體育仲裁

章節(jié)摘錄

　　申請(qǐng)人東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)商貿(mào)園項(xiàng)目開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司與被申請(qǐng)人柳某之間的爭(zhēng)議經(jīng)仲裁后，申請(qǐng)人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。申請(qǐng)人主張的理由之一是：在仲裁過(guò)程中，所謂的我方代理人在沒(méi)有得到我方授權(quán)的情況下擅自進(jìn)行的代理活動(dòng)，屬無(wú)權(quán)代理，仲裁委員會(huì)的卷宗沒(méi)有我方的授權(quán)委托書(shū)，因此其代理行為無(wú)效，東營(yíng)仲裁委員會(huì)的仲裁程序違法。被申請(qǐng)人辯稱，其有理由相信在仲裁過(guò)程中申請(qǐng)人的委托代理人有代理權(quán)，其委托代理人代理過(guò)其他購(gòu)房人的案件。如果沒(méi)有申請(qǐng)人的授權(quán)，其委托代理人如何得知這一仲裁案件。因此，東營(yíng)仲裁委員會(huì)的仲裁程序合法，請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)。　　法院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，必須提出證據(jù)證明仲裁裁決有違背《中華人民共和國(guó)仲裁法》第58條的規(guī)定的情形。經(jīng)查閱仲裁案卷宗，卷內(nèi)雖沒(méi)有申請(qǐng)人的授權(quán)委托書(shū)，但在開(kāi)庭筆錄中，有核對(duì)申請(qǐng)人提交的授權(quán)委托書(shū)的記載。仲裁委員會(huì)出具證明稱，申請(qǐng)人的委托代理人蔣某的授權(quán)委托書(shū)經(jīng)庭審核對(duì)，后不慎丟失。作為一名律師，如沒(méi)有授權(quán)委托書(shū)，是不可能擅自代理訴訟的。且在申請(qǐng)人的撤銷仲裁申請(qǐng)中，也沒(méi)有提到無(wú)權(quán)代理的問(wèn)題。無(wú)權(quán)代理是代理律師蔣某在閱仲裁卷時(shí)，發(fā)現(xiàn)卷內(nèi)沒(méi)有授權(quán)委托書(shū)后提出的。作為代理律師的蔣某明知自己是無(wú)權(quán)代理，為什么不即時(shí)在撤銷仲裁申請(qǐng)中提出，卻等到開(kāi)庭時(shí)更換了委托代理人后提出。綜上分析，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)委托了蔣某為其代理，且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)代理的后果。因此，申請(qǐng)人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的該項(xiàng)理由不符合撤銷仲裁裁決的情形，其主張不能成立。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    最新商事仲裁與司法實(shí)務(wù)專題案例（第二卷） PDF格式下載

---