公司法典型案例評(píng)析

前言

大約六七年前，在美國(guó)哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院主講中國(guó)法的愛德華教授同準(zhǔn)備接替他的李本教授一同來中國(guó)。在與我院的幾個(gè)老師共進(jìn)午餐的時(shí)候，李本談到，他正在研究中國(guó)法院的判決。我當(dāng)時(shí)給他潑了冷水。我說，這恐怕沒有多大意義，因?yàn)樵谥袊?guó)，法院判決并不是法律的淵源，同時(shí)，中國(guó)法院的判決缺乏一致性和穩(wěn)定性。近年來，我國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)法院判決的研究逐漸升溫，這方面的出版物已隨處可見，我也逐步地意識(shí)到研究它的重要性。在這里，首先要談的是，法學(xué)的研究對(duì)象不能局限于狹義的法律本身，它必須擴(kuò)及到對(duì)更廣義的法律現(xiàn)象的探索，其中包括對(duì)法院的“一般做法”（或稱“習(xí)慣性做法”、‘‘傾向性做法”）的觀察和分析。只有這樣做，我們才能知道，對(duì)于現(xiàn)行法中的概念和原則，我國(guó)的法官是如何理解和運(yùn)用的；才能了解，由立法者造出的法，在實(shí)踐當(dāng)中是如何發(fā)揮作用的；才能得出諸如這樣的反饋：我們的立法在什么地方出現(xiàn)了空白，需要我們?nèi)ヌ钛a(bǔ)，在什么-地方因表述的不到位或不準(zhǔn)確而誤導(dǎo)了法官，造成了執(zhí)法上的偏差.。這種對(duì)法院的“一般做法”的洞察，必須建立在對(duì)法院判決的分析之上。其次是將法院判決引入我國(guó)法學(xué)院的課堂所具有的重要意義。對(duì)學(xué)生來說，法院判決就像消化劑，它能使凝練厚重、抽象晦澀的法律概念變成生動(dòng)活潑的、可以被輕松吸收的營(yíng)養(yǎng)元素。我們每一個(gè)從事法律教育的人都應(yīng)當(dāng)記?。褐挥斜粚W(xué)生理解的知識(shí)才可能直接成為學(xué)生知識(shí)體系中的有機(jī)元素，而通過強(qiáng)行灌輸和死記硬背進(jìn)入學(xué)生大腦的法律概念，只能暫存于他們的知識(shí)體系中，其中，有的在后來的學(xué)習(xí)中或?qū)嵺`中被消化了，其余的則被遺忘了。一個(gè)值得討論的問題是，在我國(guó)的法律教育中，采用中國(guó)法院的判決與采用英美法的判例，具有什么不同的作用。概括地說，英美法的判例本身是法律，因此，在一門課程中，將英美法的判例作為主要教材，甚至作為惟一的教材是可以的。

內(nèi)容概要

我國(guó)公司法于2005年進(jìn)行了大幅修訂，諸多制度均得以完善。法律的生命在于實(shí)踐，實(shí)踐中凸顯的公司法問題又引發(fā)人們的新思考，不斷完善公司法便成為了必然。公司法實(shí)施3年多來，實(shí)踐中涌現(xiàn)出了許多新型案例。對(duì)這些案例進(jìn)行匯集，并加以深入分析，無疑會(huì)推動(dòng)公司法的不斷完善。    本書從北京大學(xué)法意數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)、中國(guó)公司法律服務(wù)網(wǎng)等選取了典型的法院案例以及新聞報(bào)道的真實(shí)案例，在此對(duì)案例提供方表示感謝。在案例分析的體例設(shè)計(jì)上，本書由案情介紹、問題點(diǎn)提示、案例分析、備選法條四部分構(gòu)成，使得案例分析脈絡(luò)清晰，易于讀者把握和理解。在案情介紹上，立足于案例的基本事實(shí)，但是又有所提煉，使得案情主干脈絡(luò)突出，重點(diǎn)問題突出；在問題點(diǎn)提示上．抓住案例的主旨問題，引發(fā)讀者思考；在案例評(píng)析中，解讀法院判決并援引公司理論的最新研究成果，使得案例分析得到升華；在備選法條中，列出相關(guān)法條，包括但不限于公司法，給讀者提供切實(shí)的法律根據(jù)。    本書適合作為高校教師和學(xué)生教學(xué)研究的輔助用書，也適合作為法官、律師、企業(yè)管理人員的實(shí)務(wù)參考用書。

書籍目錄

第一章　公司和公司法概述  案例1　股東的有限責(zé)任  案例2  企業(yè)不得擅自使用“公司”用詞  案例3  子公司與分公司的差異第二章　公司設(shè)立  案例4　如何判定股東是否履行了出資義務(wù)  案例5  多出資就一定能夠多取得股份嗎  案例6  公司設(shè)立失敗時(shí)發(fā)起人的法律責(zé)任  案例7　是發(fā)起人、建筑方，還是公司的責(zé)任  案例8　瑕疵設(shè)立的公司一定要被注銷登記嗎  案例9  發(fā)起人和公司對(duì)設(shè)立公司債務(wù)的法律責(zé)任  案例10　會(huì)計(jì)師事務(wù)所虛假評(píng)估的民事責(zé)任第三章　公司名稱和住所  案例11  溫州澳珀商標(biāo)權(quán)與佛山澳珀字號(hào)名稱權(quán)的爭(zhēng)議  案例12　公司名稱權(quán)侵犯在先注冊(cè)商標(biāo)權(quán)  案例13　住所的法律意義第四章　公司章程  案例14  經(jīng)理越權(quán)委任分公司經(jīng)理的效力  案例15  章程違反公司法精神，法院應(yīng)當(dāng)判決修改嗎  案例16　股份公司股東變更，章程是否必須修改  案例17  大港油田入主上海愛使章程之爭(zhēng)第五章　公司人格  案例18  經(jīng)理擅自以公司名義提供擔(dān)保，公司承擔(dān)責(zé)任嗎  案例19　公司轉(zhuǎn)投資的效力  案例20　公司公章缺位之訴訟  案例21  法定代表人越權(quán)簽訂合同的效力如何  案例22　揭開公司法人面紗  案例23　揭開一人公司法人面紗第六章　公司資本  案例24  以劃撥土地使用權(quán)投資房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)的合同是否有效  案例25　股東能用對(duì)其他公司的股權(quán)出資嗎  案例26　股東變相抽逃出資，難逃法律懲戒  案例27  股東出資糾紛引發(fā)的股東派生訴訟第七章　股東、股權(quán)、股份與股票  案例28　他是股東還是債權(quán)人  案例29　股東資格如何認(rèn)定  案例30　掛名股東享有股東權(quán)嗎  案例31  隱名股東是股東嗎  案例32　干股股東如何認(rèn)定  案例33  娃娃能否成為股東  案例34  章程規(guī)定被除名不再享有股東資格是否符合法律  案例35　他能要求公司回購(gòu)股份嗎  案例36　股東有權(quán)請(qǐng)求對(duì)公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行司法審計(jì)嗎  案例37  未實(shí)際出資的股東同樣享有知情權(quán)嗎  案例38　公司無理不分紅，股東有權(quán)起訴  案例39  股東解散公司的訴權(quán)  案例40　股東派生訴訟  案例41  股東侵犯公司權(quán)益，應(yīng)當(dāng)賠償公司損失  案例42  惡意占用投資人資金，公司應(yīng)返還投資款  案例43　有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓出資有何限制  案例44　股東不合理轉(zhuǎn)讓股權(quán)可依法撤銷  案例45　公司可否通過章程限制股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)  案例46  工商登記不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效與否的要件  案例47  未經(jīng)審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力  案例48　合資企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓第八章　公司組織機(jī)構(gòu)  案例49　股東會(huì)決議瑕疵，股東能夠起訴撤銷嗎  案例50　董事違反勤勉義務(wù)如何追究責(zé)任  案例51　董事違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的法律責(zé)任  案例52  董事的自我交易總是無效嗎  案例53　獨(dú)立董事的法律責(zé)任  案例54　監(jiān)事的監(jiān)督權(quán)不容剝奪第九章　公司合并、分立和終止  案例55  制藥公司分立，能否免除其債務(wù)責(zé)任  案例56　公司分立程序瑕疵，分立有效嗎  案例57　公司被吊銷執(zhí)照，股東是否有權(quán)請(qǐng)求法院指定清算組  案例58　公司的解散和公司的終止第十章　外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)  案例59  外國(guó)公司應(yīng)對(duì)其分支機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任附錄  中華人民共和國(guó)公司法

章節(jié)摘錄

公司對(duì)子公司擁有重大事項(xiàng)的決定權(quán)，尤其是能夠決定子公司的董事會(huì)的組成。（2）母公司與子公司之間的控制關(guān)系主要是基于持股比例，而不是依靠行政控制。（3）母公司、子公司分別為獨(dú)立的法人。雖然子公司受到母公司的控制，但是在法律上，子公司仍然是具有獨(dú)立法人地位的公司。在法律責(zé)任上，母公司與子公司分別以各自所有的財(cái)產(chǎn)對(duì)各自債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，彼此之間不承擔(dān)連帶責(zé)任。分公司，與總公司相對(duì)，是指被總公司所管轄的分支機(jī)構(gòu)。分公司在法律上不具有法人資格，僅僅是總公司的一個(gè)附屬機(jī)構(gòu)。實(shí)踐中，許多大型公司的業(yè)務(wù)分布于全國(guó)乃至世界各地，從事這些業(yè)務(wù)的主體多為公司內(nèi)部所設(shè)的分支機(jī)構(gòu)或者附屬機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)就是分公司。分公司與總公司的關(guān)系雖然同子公司與母公司的關(guān)系有些類似之處，但是分公司的法律地位與子公司完全不同。分公司與子公司的典型區(qū)別如下：（1）主體資格不同。子公司是獨(dú)立的企業(yè)，具有法人資格；而分公司僅僅是總公司的分支機(jī)構(gòu)，不具有法人資格。（2）財(cái)產(chǎn)關(guān)系不同。子公司擁有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)；而分公司的財(cái)產(chǎn)全部屬于總公司，是總公司財(cái)產(chǎn)不可分割的一部分。（3）意志關(guān)系不同。子公司是獨(dú)立的法人，其意志具有獨(dú)立性，母公司對(duì)子公司的經(jīng)營(yíng)不能直接干預(yù)；而分公司是總公司的分支機(jī)構(gòu)，其人事安排、業(yè)務(wù)執(zhí)行、資金使用完全受控于總公司。（4）法律責(zé)任不同。子公司作為獨(dú)立的法人，自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，獨(dú)立核算，其一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的法律責(zé)任完全由自己承擔(dān)；而分公司不具有獨(dú)立的法人資格，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的法律責(zé)任最終由總公司承擔(dān)。按照公司法和相關(guān)法律的規(guī)定，子公司是獨(dú)立的法人，可以成為訴訟中的原告和被告。因此，本案中，棉紡公司沒有以新海公司為被告，屬于沒有正確選擇被告。法院應(yīng)當(dāng)要求變更被告或者追加新海公司為訴訟第三人。分公司不是獨(dú)立的法人，但是領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分公司可以成為獨(dú)立的訴訟當(dāng)事人，棉紡公司沒有以新宏公司為被告，不符合法律規(guī)定。因此，應(yīng)當(dāng)變更被告或者追加訴訟第三人。但是，按照《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）若干問題的意見》，法人非依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，或者雖依法設(shè)立，但沒有領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，以設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的法人為當(dāng)事人。因此，如果新宏公司不是依法設(shè)立或者沒有領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分公司，則可以以新新公司作為訴訟被告。

編輯推薦

《公司法典型案例評(píng)析》由對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社出版。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    公司法典型案例評(píng)析 PDF格式下載

---