文化視野下的近代中國(guó)

前言

　　各位學(xué)者、各位朋友：　　感謝北京師范大學(xué)歷史學(xué)院邀請(qǐng)我參加“近代文化與近代中國(guó)”學(xué)術(shù)討論會(huì)，并且給我在會(huì)上發(fā)言的機(jī)會(huì)。我和張海鵬同志、鄭師渠同志謹(jǐn)代表中國(guó)史學(xué)會(huì)對(duì)會(huì)議的召開(kāi)表示熱烈的祝賀！　　北京師范大學(xué)歷史學(xué)院和北京師范大學(xué)中國(guó)近代文化研究中心，是史學(xué)界研究中國(guó)近代文化史的重鎮(zhèn)。多年以來(lái)，他們以文化史的研究為中心和紐帶，團(tuán)聚和組織了一批學(xué)識(shí)廣博、學(xué)養(yǎng)深厚、學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，產(chǎn)生了一批具有重大影響的學(xué)術(shù)成果，形成了一個(gè)以文化史為特色的教學(xué)基地，培養(yǎng)出一批基礎(chǔ)扎實(shí)、思想活躍的青年史學(xué)人才，為文化史學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展做出了自己的貢獻(xiàn)。由北京師范大學(xué)中國(guó)近代文化研究中心來(lái)發(fā)起、組織和主辦“近代文化與近代中國(guó)”學(xué)術(shù)討論會(huì)，可以說(shuō)占了天時(shí)、地利、人和的先機(jī)，再加上這么多各個(gè)方面的同行們的支持和參與，我相信會(huì)議一定能夠取得圓滿(mǎn)的成功！　　我對(duì)文化史缺乏專(zhuān)門(mén)的研究，其實(shí)是沒(méi)有發(fā)言權(quán)的。但既然來(lái)了，總不能光說(shuō)幾句祝賀的話(huà)，也要說(shuō)一點(diǎn)哪怕是粗淺的想法。說(shuō)什么呢？我倒是常常想這樣一個(gè)問(wèn)題：進(jìn)入近代以來(lái)，到今天，160年時(shí)間，影響、制約、妨礙我們的文化建設(shè)和文化發(fā)展的思想障礙或者說(shuō)認(rèn)識(shí)誤區(qū)，究竟是什么？這里我們不談制度的、體制等方面的因素，只談思想、觀念方面的問(wèn)題。那么，我以為，最大的障礙，是對(duì)待各種文化形態(tài)的簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化的態(tài)度，就是毛主席批評(píng)的那種認(rèn)為“好就是絕對(duì)的好，一切皆好；壞就是絕對(duì)的壞，一切皆壞”的形式主義、形而上學(xué)態(tài)度?！　∥覀兛梢詠?lái)回顧一下歷史?！　≈袊?guó)歷史進(jìn)入近代之后，一方面，中國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治制度、階級(jí)構(gòu)成和社會(huì)生活發(fā)生了劇烈的變動(dòng)；另一方面，許多在文化類(lèi)型上與中國(guó)完全不同的國(guó)家，同中國(guó)發(fā)生了尖銳的對(duì)抗。這種情況反映到文化領(lǐng)域，便造成了在文化問(wèn)題上激烈的沖突和論爭(zhēng)，有中學(xué)與西學(xué)之爭(zhēng)，舊學(xué)與新學(xué)之爭(zhēng)，學(xué)校與科舉之爭(zhēng)，文言與白話(huà)之爭(zhēng)，東方文化與西方文化之爭(zhēng)等等。有人歸納說(shuō)，中國(guó)近代的文化發(fā)展，是在“古、今、中、外”四個(gè)字的矛盾沖突中展開(kāi)的。

內(nèi)容概要

　　《文化視野下的近代中國(guó)》展示了2007年7月1—2日由北京師范大學(xué)中國(guó)近代文化研究中心主辦、北京文化發(fā)展研究基地協(xié)辦的“近代文化與近代中國(guó)”學(xué)術(shù)研討會(huì)所取得的豐碩成果。書(shū)中選錄了參會(huì)論文中的五十二篇。這些論文大致分為文化與社會(huì)、文化思潮及知識(shí)分子類(lèi)；學(xué)術(shù)、史學(xué)類(lèi)；教育、藝術(shù)類(lèi)；社會(huì)文化及文化事業(yè)類(lèi)；中外文化類(lèi)等六部分，作為《文化視野下的近代中國(guó)》的主體內(nèi)容。

書(shū)籍目錄

代序·堅(jiān)持文化史研究的正確方向：“近代文化與近代中國(guó)”學(xué)術(shù)研討會(huì)致詞第一編　政治變革與文化轉(zhuǎn)型　現(xiàn)代性構(gòu)建與現(xiàn)代三大文化思潮　論中國(guó)近代的“國(guó)民性”改造　歐戰(zhàn)前后：國(guó)人的現(xiàn)代性反省　晚清文化保守思想家與近代儒學(xué)的新陳代謝　論民國(guó)初期道德問(wèn)題之爭(zhēng)論　中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)思潮與知識(shí)分子心態(tài)類(lèi)型　略論晚清“條約口岸知識(shí)分子”　掙脫身心束縛，努力創(chuàng)造價(jià)值    ——20世紀(jì)初葉知識(shí)分子的價(jià)值實(shí)現(xiàn)觀探析　30年代初中國(guó)知識(shí)界的社會(huì)主義思潮的歷史考察　論前后“甲寅派”　孫中山對(duì)待中西文化的態(tài)度　丁文江：一個(gè)科學(xué)家的政治關(guān)懷　章門(mén)弟子與五四文學(xué)革命　科學(xué)·革命·救國(guó)    ——任鴻雋科學(xué)救國(guó)思想之審視第二編　“尊德性”還是“道問(wèn)學(xué)”    ——以學(xué)術(shù)本體為視角　“乾嘉新義理學(xué)”與清代漢學(xué)研究　“譜系”與“建構(gòu)”：中國(guó)近世清代學(xué)術(shù)史論述　從“漢宋鼎峙”到“漢宋合流”    ——兼論晚清漢宋學(xué)關(guān)系　學(xué)術(shù)調(diào)融與晚清禮學(xué)的思想活力　晚清時(shí)期的理學(xué)社會(huì)　救亡圖強(qiáng)思潮·進(jìn)化史觀·唯物史觀    ——中國(guó)近代史學(xué)的三次跨越（論綱）　“新史學(xué)”思潮的產(chǎn)生及其學(xué)術(shù)建樹(shù)探析　羅澤南“尊朱黜王”思想略論　劉師培的文字學(xué)　傅斯年“史學(xué)只是史料學(xué)”再析　蔣廷黻史學(xué)理念釋要　再論《十批判書(shū)》的撰著動(dòng)機(jī)與論學(xué)宗旨第三編　老樹(shù)能否接新枝：晚清議改科舉新探　清末新式學(xué)堂的倫理教育與倫理教科書(shū)探論　  ——兼論現(xiàn)代倫理學(xué)學(xué)科在中國(guó)的興起　科舉制度的革廢與近代中國(guó)文化之演進(jìn)　試論清末新政時(shí)期興學(xué)經(jīng)費(fèi)的解決方案與實(shí)踐　清末學(xué)堂教育中的意識(shí)形態(tài)控制　馬敘倫與五四運(yùn)動(dòng)后浙江教育界的派系之爭(zhēng)　近現(xiàn)代山東呂劇的興衰與發(fā)展第四編　清末民初城市的“公共休閑”與“公共時(shí)間……第五編第六編附錄　“近代文化與近代中國(guó)”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述　后記

章節(jié)摘錄

　　第一編　　政治變革與文化轉(zhuǎn)型　　耿云志　　從清末以來(lái)，中國(guó)社會(huì)就進(jìn)入近代轉(zhuǎn)型期。從戊戌維新開(kāi)始，直到民國(guó)時(shí)期，變革政治制度成為人們最迫切的追求。政治革命與改革遂成了社會(huì)大變局中最中心的議題。我們研究這一時(shí)期的文化轉(zhuǎn)型，處處都會(huì)碰到與政治變革的關(guān)系問(wèn)題。從理論上說(shuō)明它們之間的關(guān)系是很必要的?！　∫?、政治與文化的意義界定　　要了解政治與文化的關(guān)系，先要對(duì)政治與文化作一清楚的界說(shuō)。但很遺憾，至今尚無(wú)世所公認(rèn)的權(quán)威的界說(shuō)，無(wú)論是政治，或是文化，都是如此。為了提出我們對(duì)于政治變革與文化轉(zhuǎn)型的關(guān)系的見(jiàn)解，我們只好綜合各家的說(shuō)法，提出我們自己對(duì)政治與文化的界說(shuō)?！　　吨袊?guó)大百科全書(shū)·政治學(xué)卷》關(guān)于政治是這樣說(shuō)的：政治是“上層建筑領(lǐng)域中各權(quán)力主體維護(hù)自身利益的特定行為以及由此結(jié)成的特定關(guān)系。它是人類(lèi)歷史發(fā)展到一定時(shí)期產(chǎn)生的一種重要社會(huì)現(xiàn)象，在階級(jí)社會(huì)中主要表現(xiàn)為階級(jí)之間的斗爭(zhēng)；在剝削階級(jí)作為階級(jí)消滅之后，主要表現(xiàn)為調(diào)整人民內(nèi)部關(guān)系和管理公共事物。政治對(duì)社會(huì)生活各方面都有重大影響和作用。”接著，它又指出：“這一社會(huì)現(xiàn)象很復(fù)雜，各時(shí)代的政治學(xué)家和政治家都從不同角度和不同側(cè)重點(diǎn)對(duì)它作過(guò)各種論述，但至今還沒(méi)有公認(rèn)的確切定義?！雹僭摃?shū)還介紹了西方學(xué)者關(guān)于政治的一些界說(shuō)的大意。它列舉出下述幾種說(shuō)法：“認(rèn)為政治是國(guó)家的活動(dòng)，是治理國(guó)家，是奪取和　　保存權(quán)利的行為”；“認(rèn)為政治是權(quán)力斗爭(zhēng)，是人際關(guān)系中的權(quán)力現(xiàn)象”；“認(rèn)為政治是人們?cè)诎才殴彩挛镏斜磉_(dá)個(gè)人意志和利益的一種活動(dòng)。政治的目標(biāo)是制定政策，也就是處理公共事物”；“認(rèn)為政治是制定和執(zhí)行政策的過(guò)程”；“認(rèn)為政治是一種社會(huì)利益關(guān)系，是對(duì)社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配”。該書(shū)也征引了幾條馬克思主義創(chuàng)始人的論述。如“一切階級(jí)斗爭(zhēng)都是政治斗爭(zhēng)”；“政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”；“政治就是各階級(jí)之問(wèn)的斗爭(zhēng)”；“政治就是參與國(guó)家事務(wù)，給國(guó)家定方向，確定國(guó)家活動(dòng)的形式、任務(wù)和內(nèi)容”②?！　纳鲜龈鞣N界說(shuō)來(lái)看，一方面確如該書(shū)編者所說(shuō)，歷來(lái)政治學(xué)家和政治家從不同角度和不同側(cè)重點(diǎn)對(duì)政治作出不同的界說(shuō)，還沒(méi)有一個(gè)為大家所公認(rèn)的唯一權(quán)威性的定義。另一方面，我們還是可以透過(guò)各種不同的界說(shuō)，發(fā)現(xiàn)這些界說(shuō)中含有某些共同的因素。第一，都涉及到各社會(huì)行為主體，即各階級(jí)、階層、群體、集團(tuán)和個(gè)人，以及他們的權(quán)力和利益。正如《政治科學(xué)》一書(shū)的作者指出的：“權(quán)利是政治的最主要的組成部分”。①第二，都離不開(kāi)國(guó)家事務(wù)，通過(guò)對(duì)國(guó)家事務(wù)的參與，爭(zhēng)取和保護(hù)本階級(jí)、階層、群體、集團(tuán)和個(gè)人的權(quán)力與利益。第三，國(guó)家通過(guò)一定的機(jī)構(gòu)制定和執(zhí)行政策以調(diào)整權(quán)力和利益的分配。由此我們可以嘗試給出一個(gè)大體涵蓋上述諸因素的界說(shuō)：政治是社會(huì)各階級(jí)、階層、群體、集團(tuán)和個(gè)人，通過(guò)參與國(guó)家事務(wù)，為爭(zhēng)取和保護(hù)自己的權(quán)力和利益而進(jìn)行的活動(dòng)；以及國(guó)家通過(guò)制定和執(zhí)行政策以調(diào)整權(quán)力和利益分配的過(guò)程?！　￡P(guān)于文化的界說(shuō)，歷來(lái)更加紛繁復(fù)雜，莫衷一是。在研究文化轉(zhuǎn)型的問(wèn)題時(shí)，我們只能采取狹義的文化界說(shuō)。按廣義的文化界說(shuō)，文化是人類(lèi)所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和。按狹義的文化界說(shuō)，文化專(zhuān)指人類(lèi)所創(chuàng)造的精神財(cái)富而言。稍展開(kāi)一點(diǎn)說(shuō)，文化是人類(lèi)在改變自然以取得生活資料、不斷改善生存條件的過(guò)程中，以及在社會(huì)生活不斷追求進(jìn)步的過(guò)程中所獲得的精神產(chǎn)品（諸如技術(shù)、科學(xué)，以及政治、法律、軍事、藝術(shù)等等）和在此過(guò)程中所形成的信仰、道德、風(fēng)俗習(xí)慣等等。　　根據(jù)上述的文化界說(shuō)，政治是屬于文化范圍內(nèi)的。因此，在討論政治變革與文化轉(zhuǎn)型的關(guān)系時(shí)，文化的范圍勢(shì)必再加縮小。在這里，文化是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)、政治、軍事而言，只包括技術(shù)、科學(xué)、藝術(shù)、信仰、道德、風(fēng)俗習(xí)慣等。既然是相對(duì)于政治等等而言，則明顯可見(jiàn)，它是與政治等等處于同一層次的東西。原則上說(shuō)，它與政治的關(guān)系是互動(dòng)的關(guān)系，不是決定與被決定的關(guān)系；不是主從關(guān)系。但因?yàn)檎问墙?jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，直接關(guān)涉權(quán)力與利益的分配問(wèn)題，所以，它在社會(huì)生活中就具有極大的影響和作用，從而，對(duì)其他的精神文化便會(huì)發(fā)生某種不對(duì)稱(chēng)的強(qiáng)大作用和影響?！　∵@里還須說(shuō)明，我們所說(shuō)的政治變革，包括暴力革命與和平改革，就近代中國(guó)而言，就是通過(guò)暴力革命或和平改革，以某種形式的近代民主制度（君主立憲或民主共和）取代君主專(zhuān)制制度。所說(shuō)的文化轉(zhuǎn)型，是指從近乎封閉式的，與大一統(tǒng)的中央集權(quán)的君主專(zhuān)制制度相聯(lián)系的，以孔子與儒學(xué)定于一尊，嚴(yán)重壓抑個(gè)性的古代文化，轉(zhuǎn)變到開(kāi)放式的，與某種形式的近代民主制度相聯(lián)系，否定一尊的權(quán)威，鼓勵(lì)個(gè)性發(fā)展的近代文化。這兩個(gè)變革（即政治變革與文化轉(zhuǎn)型）的過(guò)程，方向是一致的，是同流并進(jìn)的，兩者之間存在著互動(dòng)的關(guān)系?！　《?、政治覺(jué)醒帶動(dòng)文化趨新　　中國(guó)人自覺(jué)地產(chǎn)生政治變革的觀念是從維新運(yùn)動(dòng)開(kāi)始的，也就是在1895年前后。當(dāng)時(shí)，維新派的康有為、梁?jiǎn)⒊热?，都主要是關(guān)注政治制度的改革，沒(méi)有獨(dú)立地考慮文化變革的問(wèn)題。他們的言論涉及文化問(wèn)題時(shí)，只是從政治變革的需要出發(fā)。到了20世紀(jì)初，當(dāng)革命運(yùn)動(dòng)與立憲運(yùn)動(dòng)都蓬勃興起的時(shí)候，人們才比較清楚地意識(shí)到，為建立新的政治制度，需要改變?nèi)藗兊乃枷胗^念，需要有一番移風(fēng)易俗的文化變革。很顯然，那時(shí)，人們?nèi)允菑恼巫兏锏男枰霭l(fā)考慮問(wèn)題的。直到辛亥革命推翻清朝統(tǒng)治，建立民國(guó)以后，因舊勢(shì)力強(qiáng)大，民主力量太弱，以至“在民主國(guó)體之下，人民備受專(zhuān)制之苦”。到了這時(shí)，人們才開(kāi)始覺(jué)悟到，必須改變?nèi)藗兊乃枷胗^念，必須創(chuàng)造一種新的文化，民主制度才會(huì)有必要的社會(huì)思想基礎(chǔ)。陳獨(dú)秀把這稱(chēng)之為“吾人最后之覺(jué)悟”?！　】梢?jiàn)，在近代中國(guó)，人們是先有政治覺(jué)醒，然后才有文化覺(jué)醒。但政治覺(jué)醒會(huì)帶動(dòng)某種程度上的文化變動(dòng)；反過(guò)來(lái)，文化覺(jué)醒則可為政治覺(jué)醒在制度上落實(shí)提供相應(yīng)的思想基礎(chǔ)?！　?．近代中國(guó)人的政治覺(jué)醒　　近代中國(guó)人是在民族危機(jī)和國(guó)內(nèi)政治危機(jī)的雙重壓迫下開(kāi)始政治覺(jué)醒的。自從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)被迫割地賠款，開(kāi)放口岸以后，又累次遭到帝國(guó)主義列強(qiáng)的侵略、掠奪和壓迫。土地日蹙，主權(quán)日削，人們真有國(guó)亡無(wú)日之感。人們?cè)羞^(guò)各種形式的反抗和抗?fàn)帲河薪M織的反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，自發(fā)的反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，反洋教運(yùn)動(dòng)，等等。“師夷長(zhǎng)技”的所謂“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，也是這一系列抗?fàn)幹械囊环N。但所有這些，都還不能算作政治覺(jué)醒，只能說(shuō)是民族自衛(wèi)的反應(yīng)。其所以達(dá)不到政治覺(jué)醒的地步，一則，當(dāng)時(shí)人們還不知道列強(qiáng)之所以強(qiáng)的原因和道理；二則，還不曾覺(jué)悟到中國(guó)本身之所以弱敗的根本原因何在。在19世紀(jì)90年代之前，只有極個(gè)別的中國(guó)人，略窺西方國(guó)家之所以致強(qiáng)的政治制度上的根源，并暗示，中國(guó)之政教精神與西人相反，是以與強(qiáng)者遇，而歸于弱敗。進(jìn)入90年代之后，始有部分先覺(jué)者意識(shí)到，中國(guó)欲免敗亡，當(dāng)改革政治制度。鄭觀應(yīng)、王韜、馬建忠、陳熾，甚至重要朝廷官員張樹(shù)聲、崔國(guó)因等都先后提出模仿西方，建立議院制度的思想主張。經(jīng)戊戌維新運(yùn)動(dòng)的洗禮，中國(guó)比較開(kāi)明進(jìn)取的知識(shí)分子和部分官紳，都陸續(xù)卷入改革與革命的政治旋渦中，至少，也對(duì)革命或改革表示同情和贊助的態(tài)度。1903年以后，革命運(yùn)動(dòng)漸漸進(jìn)入高潮。1904年以后，立憲運(yùn)動(dòng)亦漸漸進(jìn)入高潮。無(wú)論革命，還是立憲，都是要以某種形式的民主政治制度，取代君主專(zhuān)制制度，都是要建立近代的民族國(guó)家。這就是近代中國(guó)人政治覺(jué)醒的本質(zhì)內(nèi)容。在革命黨方面，可以孫中山的三民主義為代表。他的三民主義與林肯的民有、民治、民享，在精神上是一致的。在立憲派方面，可以梁?jiǎn)⒊乃枷霝榇?。他的人民主?quán)的思想和國(guó)會(huì)與責(zé)任政府的主張是很清楚地表達(dá)出近代君主立憲的政治要求。兩者的思想實(shí)質(zhì)，都是要使人民成為國(guó)家主權(quán)的擔(dān)當(dāng)者。遺憾的是孫中山的三民主義，中國(guó)人能夠真正理解和接受的卻很少。梁?jiǎn)⒊乃枷氲拿\(yùn)也好不了多少。這也是革命黨與立憲派雖然通過(guò)短暫的聯(lián)合達(dá)到推翻清朝，建立民國(guó)的目的，卻沒(méi)有能力在中國(guó)落實(shí)民主制度的重要原因之一?！　〔贿^(guò)，我們看到，政治覺(jué)醒曾在一定程度上帶動(dòng)了文化變動(dòng)。在維新運(yùn)動(dòng)時(shí)期，為了人才的需要，人們極力主張改革科舉制度，建立新學(xué)堂，并發(fā)行報(bào)刊雜志，宣傳新思想、新觀念。難能可貴的是，這時(shí)就有人提出用白話(huà)來(lái)宣傳和吸引群眾參與政治變革；還從戒纏足人手，開(kāi)始進(jìn)行解放女子的工作。鑒于這些情況，人們一直公認(rèn)，戊戌維新運(yùn)動(dòng)也是一場(chǎng)重要的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，它造成了近代文化在某些方面的初步萌芽。后來(lái)，革命運(yùn)動(dòng)和立憲運(yùn)動(dòng)進(jìn)入高潮時(shí)期，無(wú)論是革命黨，還是立憲派，都需要爭(zhēng)取盡可能多的群眾參與到自己的運(yùn)動(dòng)行列。為此，他們更加需要大力從事宣傳和教育運(yùn)動(dòng)。有更多的人，用更多的力量，辦報(bào)紙、雜志，辦學(xué)堂，倡游學(xué)并實(shí)際資助有為之青年出國(guó)留學(xué)。根據(jù)方漢奇等編的《中國(guó)新聞事業(yè)編年史》所附的《報(bào)刊名索引》加以檢索，估計(jì)清末為鼓吹革命與改革而創(chuàng)辦的白話(huà)報(bào)刊已達(dá)200種左右。①科舉制廢除，新教育得以發(fā)展，大略估計(jì)，清末，在新式學(xué)堂受過(guò)教育的人，可能達(dá)到兩三百萬(wàn)之多。

編輯推薦

　　一方面，中國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，政治制度，階級(jí)構(gòu)成和社會(huì)發(fā)生了劇烈的變動(dòng)。另一方面，許多在文化類(lèi)型上與中國(guó)完全不同的國(guó)家，同中國(guó)發(fā)生了尖銳的對(duì)抗。這種情況反映到文化領(lǐng)域，便造成了在文化問(wèn)題上激烈的沖突和論爭(zhēng)，有人歸納說(shuō)，中國(guó)近代的文化發(fā)展是在“古、今、中、外”四個(gè)字的矛盾沖突中展開(kāi)的。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    文化視野下的近代中國(guó) PDF格式下載

---