上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇（第4輯）

內(nèi)容概要

　　我國(guó)馳名商標(biāo)保護(hù)的誤區(qū)及其出路、馳名商標(biāo)意義變遷的符號(hào)學(xué)分析、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證分析、論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定主義及其司法適用等。

書(shū)籍目錄

專(zhuān)題研究學(xué)術(shù)探討域外觀察法制解讀產(chǎn)業(yè)研究實(shí)務(wù)觀察案例評(píng)析

章節(jié)摘錄

一（四）知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利缺失的應(yīng)對(duì)在無(wú)形的有價(jià)值的商業(yè)信息上設(shè)置獨(dú)占權(quán)利，會(huì)妨礙競(jìng)爭(zhēng)者接觸該有價(jià)值的信息，也堵塞了公眾充分利用有價(jià)值的思想和創(chuàng)意的渠道。法院賦予一種無(wú)形客體以壟斷權(quán)，對(duì)社會(huì)造成的沖擊遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法院確認(rèn)某一種有形財(cái)產(chǎn)。正因?yàn)槿绱?，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在社會(huì)的演進(jìn)過(guò)程中逐步從個(gè)人本位轉(zhuǎn)向社會(huì)本位。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法比傳統(tǒng)民法更強(qiáng)調(diào)維護(hù)信息自由，更強(qiáng)調(diào)權(quán)利限制，更強(qiáng)調(diào)個(gè)人和社會(huì)利益之間的平衡。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，維持公共領(lǐng)域的自由開(kāi)放，保證社會(huì)成員對(duì)信息的充分接觸和利用，甚至比傳統(tǒng)社會(huì)中保障個(gè)人對(duì)有形財(cái)產(chǎn)的掌控更為重要。有鑒于民法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的觀念沖突，法官在知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法中找不到期待的答案時(shí)，在出現(xiàn)所謂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利缺失現(xiàn)象時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)思考法律未作規(guī)定的制度原因，而不是從應(yīng)當(dāng)保護(hù)的思路出發(fā)，選擇適用民法的原則條款予以保護(hù)。在限制適用民法原則條款的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)法在各自保護(hù)領(lǐng)域的獨(dú)占適用。各個(gè)部門(mén)法的適用領(lǐng)域是以其保護(hù)客體的外在形式來(lái)劃分的。比如，只要某潛在的保護(hù)客體具備了作品的外在形式要件，則所有與該客體有關(guān)的利益的保護(hù)，均獨(dú)占性地適用版權(quán)法。此類(lèi)客體具備了成文法保護(hù)客體的形式要件，就推定為落入成文法立法者的視野，因此立法者必然要對(duì)與此類(lèi)客體有關(guān)的各類(lèi)利益的保護(hù)作出了政策上的取舍。所以應(yīng)當(dāng)維護(hù)各個(gè)部門(mén)法對(duì)各自客體的獨(dú)占適用，即使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法最終以不符合法定要件為由拒絕保護(hù)，法院也不能再利用民法原則條款為這些客體提供所謂的兜底保護(hù)。

編輯推薦

《上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇(第4輯)》是上海市高校教育高地建設(shè)項(xiàng)目。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇（第4輯） PDF格式下載

---