共犯的處罰根據(jù)

內(nèi)容概要

共犯的處罰根據(jù)論是一種討論處罰共犯的實質(zhì)根據(jù)的理論，在歐陸日本刑法上具有共犯論基礎(chǔ)理論的地位。本書詳細述評了德日刑法上責任共犯說、違法共犯論、純粹引起說、修正弓l起說以及混合引起說的起源、基本主張、理論基礎(chǔ)、解釋論結(jié)論以及學說缺陷，批判了我國刑法學所堅持的責任共犯說，并在結(jié)果無價值論、違法的相對性上尋求刑法堅持修正引起說的理論基礎(chǔ)，為重新構(gòu)建刑法學共犯論的基礎(chǔ)理論做出積極探索。同時，本書充分運用共犯的處罰根據(jù)理論，重新思考共犯的成立條件、共犯的因果關(guān)系、未遂教唆的可罰性等問題，提出共犯的構(gòu)造論問題，充分展現(xiàn)出共犯的處罰根據(jù)論的解釋論機能。為合理劃分共犯與不處罰領(lǐng)域的界限提供了新的視角。

作者簡介

楊金彪,1969年5月生,山東臨沂人,法學博士，中國人民公安大學法律系講師。1993年～1996年，中南政法學院攻讀法學碩士；2003～2006年，清華大學法學院攻讀博士學位。2006年進入中國人民公安大學任教。在《現(xiàn)代法學》、《法律科學》、《法學論壇》、《法律適用》、《刑事法評論

書籍目錄

第1章　共犯的處罰根據(jù)概述　1.1　共犯的處罰根據(jù)問題的提出　1.2　共犯的處罰根據(jù)問題的研究范圍　1.3　德日以及我國刑法學共犯的處罰根據(jù)問題的研究現(xiàn)狀　1.4　共犯的處罰根據(jù)問題的研究意義　1.5　共犯的處罰根據(jù)問題的研究方法　1.6　本書的主要內(nèi)容第2章　德日刑法學共犯的處罰根據(jù)學說分類　2.1　德日刑法學共犯的處罰根據(jù)學說分類　2.2　德日刑法學共犯的處罰根據(jù)學說紛呈的原因　2.3　德日刑法學共犯的處罰根據(jù)學說分類的統(tǒng)一趨勢第3章　德日刑法學共犯的處罰根據(jù)學說的具體展開　3.1　責任共犯說的式微　3.2　違法共犯論的衰退　3.3  引起說的興起以及學說分化　3.4　德日刑法學共犯的處罰根據(jù)學說發(fā)展趨勢第4章　我國刑法學共犯的處罰根據(jù)理論的歸屬　4.1　我國刑法學共犯的處罰根據(jù)理論的歸屬　4.2　我國刑法學共犯的處罰根據(jù)理論的特殊性　4.3　我國刑法學共犯的處罰根據(jù)理論反思第5章　我國刑法堅持修正引起說的基礎(chǔ)  5.1　引言  5.2　結(jié)果無價值論的價值觀基礎(chǔ)　5.3　我國刑法結(jié)果無價值論的形成　5.4　本章結(jié)論第6章　我國刑法堅持修正引起說的方向　6.1  我國刑法堅持修正引起說的共犯從屬性方向　6.2　我國刑法堅持修正引起說的違法的從屬性方向　6.3　本章結(jié)論第7章　未遂教唆的可罰性問題　7.1　未遂教唆可罰性問題的意義　7.2　概念間的關(guān)系以及未遂教唆具體事例的類型化　7.3　德國刑法學未遂教唆可罰性問題學說發(fā)展新動向　7.4  日本刑法學未遂教唆可罰性問題學說發(fā)展新動向　7.5  我國刑法學未遂教唆可罰性學說的一邊倒及其批判　7.6　本章結(jié)論第8章　其他問題　8.1　教唆犯的成立條件　8.2　幫助犯的因果關(guān)系　8.3　妨害司法罪的共犯成立范圍　8.4　本章結(jié)論第9章　簡短的結(jié)論　9.1　本書觀點總結(jié)　9.2　共犯的處罰根據(jù)問題未來研究展望參考文獻附錄

章節(jié)摘錄

　　第四，在與教唆犯的構(gòu)造的關(guān)系上，在未遂教唆的情況下，教唆故意的內(nèi)容成為問題。在理論上，過去未遂教唆的問題也主要是在教唆犯的構(gòu)造上，作為與教唆故意相對應的問題得到討論。根據(jù)對教唆故意內(nèi)容的不同認識，得出可罰或者不可罰的結(jié)論。如果認為教唆故意只要是使被教唆人產(chǎn)生實行犯罪決意的意思就夠了（單一的故意說），就會得出未遂教唆可罰的結(jié)論；如果認為教唆故意有必要及于使基本構(gòu)成要件結(jié)果發(fā)生的意思（二重的故意），就會得出未遂教唆不可罰的結(jié)論。如上所述，過去未遂教唆反映了共犯從屬性和共犯獨立性的對立，實際上其對立的根源仍然在教唆故意的內(nèi)容上。因為，共犯從屬性說認為，教唆行為不是基本構(gòu)成要件的實行行為，因此教唆故意沒有必要及于基本構(gòu)成要件的全部內(nèi)容，即沒有必要及于結(jié)果的發(fā)生；而共犯獨立性說認為，教唆行為自身是自己犯意實現(xiàn)的表現(xiàn)，因此教唆故意也必須是對基本構(gòu)成要件結(jié)果的認識（表象、容認）。后來，像前田雅英所指出的那樣，未遂教唆可罰說和不可罰說與共犯從屬性說和獨立性說，單一的故意說和二重的故意說之間的上述對應關(guān)系顯示出扭曲的關(guān)系，因此，學者們開始認為上述幾對概念之間的對應關(guān)系在邏輯上未必具有必然性。此后，即使站在共犯從屬性說上，認為教唆犯也具有一種目的犯的構(gòu)造的解釋，或者從共犯的處罰根據(jù)上的因果共犯論等出發(fā)，采納二重故意說的學說不斷增加。迄今為止，在日本刑法學上，形成了共犯從屬性說=單一故意說、共犯獨立性說=二重故意說和共犯從屬性說=二重故意說的學說分布狀況?，F(xiàn)在，這種共犯從屬性說=二重故意說成為多數(shù)說。而且，從上述未遂教唆的可罰性問題的學說發(fā)展可以看出，不可罰說過去是以不存在結(jié)果發(fā)生的客觀危險和故意為理由，否定對教唆犯的處罰，現(xiàn)在則主要是以不具有故意作為不可罰說的根據(jù)?！　　?/pre>








圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(45)
勉強可看(329)
一般般(562)
內(nèi)容豐富(2330)
強力推薦(191)


 


    共犯的處罰根據(jù) PDF格式下載