中國訴訟法判解（第5卷）

內(nèi)容概要

　　《中國訴訟法判解（第5卷）》主要內(nèi)容包括：聚焦：邱興華案、個(gè)案與法理、由一起具體案件談行政上訴制度之不足與完善、刑事判決預(yù)決效力與再審關(guān)系初探、實(shí)踐中的證據(jù)、實(shí)踐中的刑事訴訟、域外法制、法律文書、隨感等。

書籍目錄

主編絮語程序不能承受生命之重聚焦：邱興華案邱興華案的理性反思暨我國精神病司法鑒定制度的完善——由邱興華案談起從邱興華案看刑事訴訟中公權(quán)與私權(quán)的對抗——以刑事訴訟中的司法鑒定為視角邱興華案與被告人獲得司法鑒定的權(quán)利認(rèn)真對待權(quán)利——由邱興華案對我國刑事辯護(hù)律師的思考從邱興華案談刑事被害人的補(bǔ)償和救助制度邱興華案：澄清與反思個(gè)案與法理由一起具體案件談行政上訴制度之不足與完善刑事判決預(yù)決效力與再審關(guān)系初探從規(guī)范化的視角出發(fā)審視刑事訴訟中止活動(dòng)刑事簡易程序變更的若干問題及對策研究——對近年來上海市第二中級人民法院轄區(qū)法院刑事簡易程序適用情況調(diào)查小議已被凍結(jié)、扣押但判決未予認(rèn)定的腐敗案件涉案財(cái)產(chǎn)之處置刑事拘留制度之實(shí)證研究實(shí)踐中的證據(jù)口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的理解與適用——以黃某故意殺人案的成功指控為例偵查筆錄的傳聞屬性及其排除規(guī)則分析——從余祥林案談起由蘇建和案談共犯供述的證據(jù)方法歸屬——以我國臺(tái)灣地區(qū)2006年新修訂的“刑事訴訟法”為分析框架反酷刑與非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)踐中的刑事訴訟赴甘肅省蘭州市和敦煌市關(guān)于兩公約的調(diào)研報(bào)告河南省周口市人民檢察院關(guān)于2003-2006年職務(wù)犯罪案件緩免判決情況的調(diào)研報(bào)告中國特色檢察制度基本原理研討會(huì)綜述……域外法制法律文書隨感

章節(jié)摘錄

　　在對上述案例1審理時(shí)，是適用普通程序還是簡易程序，有兩種不同意見：　　一種意見認(rèn)為，本案應(yīng)適用普通程序依法審理。其理由為：按《刑事訴訟法》第174條的規(guī)定適用簡易程序?qū)徖淼臈l件之一，是依法可能判處3年以下有期徒刑的案件，即是指《刑法》規(guī)定的具體罪名法定最高刑為3年以下有期徒刑的案件。無論是法定最高刑3年以下，還是可能判處3年以下的，實(shí)際判處的刑期均應(yīng)為3年以下有期徒刑。緩刑期間再犯新罪，即使新罪法定最高刑為3年的，按數(shù)罪并罰的原則，就有可能判處有期徒刑3年以上，尚不符合《刑事訴訟法》關(guān)于簡易程序的適用范圍，故應(yīng)適用普通程序依法重新審理?！　×硪环N意見認(rèn)為，本案可以適用簡易程序?qū)徖?。其理由為：　　第一，如何理解《刑事訴訟法》關(guān)于適用簡易程序?qū)嵸|(zhì)條件規(guī)定的“可能判處有期徒刑三年以下的案件”。學(xué)理上，有以下兩種理解：法定最高刑為有期徒刑3年的，或者實(shí)際宣告刑為判處3年以下的有期徒刑及拘役、管制、單處罰金的其他刑種或附加刑。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國刑事訴訟法）若干問題的解釋》（以下簡稱《若干解釋》）第220條規(guī)定，《刑事訴訟法》規(guī)定的“可能判處”是指被告人被指控的-罪或者數(shù)罪，可能被宣告判處3年以下有期徒刑、拘役、管制或單處罰金。由此可見，司法實(shí)踐中，適用簡易程序的范圍是以宣告刑為準(zhǔn)的，且司法解釋亦規(guī)定了適用簡易程序的案件不僅限于一罪，也可以是數(shù)罪。如前所述，當(dāng)前學(xué)界及司法實(shí)務(wù)界均有人提出立法修改建議，建議將《刑事訴訟法》關(guān)于依法可能判處3年以下有期徒刑的案件可以適用簡易程序?qū)徖淼囊?guī)定修改為依法可能最高判處不超過5年有期徒刑的公訴案件。所以，就目前而言，對“可能判處”可理解為法定最高刑為3年有期徒刑的，亦可包括法定刑在3年以上有期徒刑的非嚴(yán)重犯罪，如根據(jù)具體案情，對被告人確有可能被實(shí)際判處3年以下有期徒刑的，可作為適用簡易程序的條件之一?！　　?/pre>








圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(40)
勉強(qiáng)可看(293)
一般般(501)
內(nèi)容豐富(2078)
強(qiáng)力推薦(170)


 


    中國訴訟法判解（第5卷） PDF格式下載