美國死刑程序研究

內(nèi)容概要

　　近年來，我國死刑程序的改革已成為學(xué)界和司法實務(wù)界討論的熱點。通過完善程序來限制死刑案件的數(shù)量和保障死刑案件的質(zhì)量，已經(jīng)成為普遍的共識。在這種情況下，分析和研究法治發(fā)達國家的立法和司法相關(guān)理論及實踐經(jīng)驗，剖析其死刑制度的運行機制，就具有了很高的理論價值和實踐價值。本書對死刑在美國的源流與現(xiàn)狀進行了追溯，全面梳理了美國死刑案件的訴訟流程，剖析了美國的死刑錯案問題，并就其程序中最核心的死刑量刑程序、聯(lián)邦人身保護令、獲得辯護律師的幫助以及死刑執(zhí)行與赦免程序等內(nèi)容作了重點分析與研究。本書資料翔實、立論深刻，是研究美國訴訟制度的一部力作。

作者簡介

張棟，男，山東省萊西人，訴訟法學(xué)博士，曾做過檢查察官、大學(xué)教師，現(xiàn)工作于上海市高級人民法院刑一庭。先后在《山東大學(xué)學(xué)報》、《人民檢察》、《政治論壇》、《法制日報》、《檢察日報》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文三十余篇；參與撰寫了《21世紀(jì)域外刑事訴訟立法最新發(fā)展》、《加入解讀》、《審判公正問題研究》等多部專著；曾獲《人民檢察》2003年度優(yōu)秀稿件二等獎。

書籍目錄

引言第一章　美國死刑概述　第一節(jié)　死刑在美國的源流與現(xiàn)狀　　一、美國死刑的存廢問題　　二、死刑存廢的理論爭議　　三、美國現(xiàn)有的死刑罪名　第二節(jié)　美國死刑案件訴訟流程　　一、審前程序　　二、初審程序　　三、復(fù)審程序　第三節(jié)　美國的死刑案件中的錯誤　　一、引起廣泛爭議的利布曼報告　　二、死刑錯案發(fā)生的原因分析　　三、美國對死刑錯案的反應(yīng)及對策第二章　死刑案件陪審團的組成　第一節(jié)　預(yù)先甄選（Voir Dire）程序　  一、“預(yù)先甄選”的必要性　  二、“預(yù)先甄選”程序的基本過程  　三、有因回避和無因回避　第二節(jié)　對“死刑適格”的解釋和爭議　　一、美國聯(lián)邦最高法院的威瑟斯龐判例　　二、威瑟斯龐原則在威特案中的發(fā)展　　三、摩根案對“死刑適格”的界定　第三節(jié)　公正地代表全體（Fair-Cross-Section Requirement）　　一、法院對“公正地代表全體”的基本立場　　二、婦女在陪審團組成中的比例問題　　三、種族偏見第三章　死刑量刑程序　第一節(jié)　陪審團在死刑量刑中的地位的演變　　一、陪審團在量刑程序中的法律地位　　二、聯(lián)邦最高法院態(tài)度的變化　第二節(jié)　林訴亞利桑那州（Ring v．Arizona）案　　一、亞利桑那州的相關(guān)法律的具體規(guī)定　　二、案情　　三、訴訟經(jīng)過　第三節(jié)　林案對美國死刑量刑程序中陪審團地位的重大影響　　一、對法官獨立量刑的州的影響　　二、對混合制程序州的影響　　三、立法機構(gòu)的回應(yīng)第四章　聯(lián)邦人身保護令　第一節(jié)　聯(lián)邦人身保護令的淵源與現(xiàn)狀　　一、人身保護令的源起及在美國的早期發(fā)展　　二、人身保護令的申請范圍　　三、對提起人身保護令申請的限制　第二節(jié)　AEDPA與聯(lián)邦人身保護令　　一、AEDPA的出臺　　二、AEDPA第154章　中的“決定參加”（“Opt-in”）程序　　三、AEDPA對人身保護令程序的時效限制　……第五章　獲得辯護律師的幫助第六章　死刑執(zhí)行與赦免程序結(jié)語參考文獻后記

章節(jié)摘錄

　　2001年3月，當(dāng)時的美國國務(wù)卿科林·鮑威爾將軍告訴歐盟外交政策的領(lǐng)導(dǎo)人，他不相信在“可預(yù)見的將來”美國在死刑問題上的立場會有任何變化?！∶绹癖妼λ佬痰膽B(tài)度一直保持了較高的支持率：1953年，每10個成年人中有6個人支持死刑，但到1965年，則下降為4人。至1994年，又有76%人支持使用死刑，而到1998年，更有80%的人支持死刑。從那以后，隨著對判誤可能性的關(guān)注，死刑支持率在2001年下降了約2/3。2005年的一次民意測驗則顯示，死刑的支持率為64%，這是27年來死刑制度在美國獲得的最低支持率。　　在美國的政治生活中，對死刑的態(tài)度已成為每一個政治人物無可回避的一個問題，僅僅因為支持或不支持死刑甚至能直接決定一個人的政治前途。2000年一度在美國廣受關(guān)注的格蘭姆一案就使喬治·布什承受了很大的壓力，格蘭姆案發(fā)生在1981年5月18日，當(dāng)時格蘭姆年僅18歲。據(jù)目擊者斯基勒恩聲稱，格蘭姆是在休斯敦一個超級市場的停車場上開槍殺人。她當(dāng)時坐在車?yán)锟吹煤芮宄?，并曾按喇叭示警。但反對者認為，槍案只有一個證人，而且在晚間，又在12米之外，作案時間僅有數(shù)秒。再者，格蘭姆案沒有指紋、血跡、毛發(fā)等物證。經(jīng)過彈道比對，從格蘭姆家搜出的槍械也與作案槍支不一致。另有兩位目擊者認為作案者不是格蘭姆，但當(dāng)時律師并沒有傳喚他們。在案發(fā)19年之后，格蘭姆面臨處決，此時能夠使他免予一死的只有當(dāng)時的得克薩斯州州長喬治·布什的赦免?！　「裉m姆案在全美國引起廣泛關(guān)注。主流媒體廣泛報道，國會黑人議員團領(lǐng)袖杰西·杰克遜、反對死刑的美國非政府組織和大赦國際美國分部負責(zé)人都以各自的方式向擔(dān)任州長的小布什施壓。一些有影響的人物還敦促司法部長雷諾發(fā)揮作用。作為當(dāng)時共和黨下屆總統(tǒng)候選人的小布什處境尷尬。死刑問題與小布什緊緊聯(lián)系到一起自然有其重要的原因：一是得州的人口名列美國第三，但自1976年到2000年時處決的死刑犯已達218人，居全國首位，大大高于居第二位的紐約州的76人?！　　?/pre>




編輯推薦
在美國的刑事訴訟制度中，死刑程序居于非常重要的地位，因為它代表了刑事訴訟程序的最高層次，與其他刑事案件相比其在訴訟的各個環(huán)節(jié)都要求更為嚴(yán)格，從這個意義上說只有理解了美國的死刑程序才能真正地理解美國的刑事訴訟制度。美國死刑程序分為審前程序、初審程序、復(fù)審程序和執(zhí)行程序四個部分。審前程序包括登記程序、第一次出庭、起訴、尋求死刑的通知、指定律師、罪狀認可、證據(jù)開示、審前動議、組成陪審團等9個環(huán)節(jié)。初審程序包括定罪和量刑兩個部分。定罪程序有8個環(huán)節(jié)，而量刑程序中最重要的是對加重情節(jié)和減輕情節(jié)的認定。復(fù)審程序有3個不同的階段：直接上訴、州定罪后程序和聯(lián)邦人身保護令程序。在執(zhí)行程序中還涉及赦免程序。在這個復(fù)雜的體系中，量刑程序、聯(lián)邦人身保護令、獲得辯護律師的幫助以及死刑執(zhí)行與赦免程序最具特色，因為這些方面在一般刑事案件中很少涉及。美國的死刑程序的一個重要特點是把定罪和量刑程序分開，它區(qū)別于一般重罪案件在陪審團定罪以后由法官負責(zé)量刑的做法，是否處以死刑，一般也是由陪審團在單獨的量刑程序中予以決定。所以，量刑程序是美國死刑程序中一個非常有特色的部分。它的特殊性既表現(xiàn)在這一程序的獨立性上，也表現(xiàn)在陪審團在死刑量刑中的地位的演變上。其中，美國聯(lián)邦最高法院2002年的林訴亞利桑那州案是一個里程碑式的著名案例，此案在美國引起了激烈的爭議，對美國陪審團制度的未來發(fā)展有著深遠的影響。此前，對這一案件我國學(xué)界并未給以足夠的關(guān)注。聯(lián)邦人身保護令作為一種復(fù)審制度，是對受到刑事追訴的人的權(quán)利保障，特別是作為美國的州死囚犯尋求聯(lián)邦法院救濟的一種方式和途徑，具有極其重要的價值。美國在1996年的《反恐怖主義和有效死刑法》中對聯(lián)邦人身保護令制度作出了重大變革。主要包括第154章中的“決定參加”(“Opt—in”)程序、對提起人身保護令申請的時效限制以及對證據(jù)聽審制度的修改?！皼Q定參加”程序是“為死刑案件設(shè)置的特別人身保護令程序”，它的目的是在促使各州為死刑案件提供更高標(biāo)準(zhǔn)的保障措施的基礎(chǔ)上。對人身保護令程序“加速”；對人身保護令的時效進行限制的做法是史無前例的，這一改革措施雖然在減少纏訟上有很大的實際意義，但又不免在一些權(quán)利保障方面受到質(zhì)疑；在人身保護令程序的證據(jù)聽審制度方面，《反恐怖主義和有效死刑法》對提交證據(jù)進行了更加嚴(yán)格的限制，并將州法院對事實認定問題的審查標(biāo)準(zhǔn)確定為“理由和無辜者例外”標(biāo)準(zhǔn)。美國第6憲法修正案規(guī)定的獲得律師幫助的權(quán)利是死刑案件中最具爭議的問題之一，得到律師幫助的權(quán)利被認為是居于面對死刑的被告人的所有權(quán)利的核心。“斯特里克蘭”標(biāo)準(zhǔn)在司法實踐中始終處于發(fā)展和演進之中。另外，美國死刑案件中辯護律師制度中也存在的許多積弊和不可否認的問題。作者對此也作了客觀的闡述。美國的死刑赦免程序也很有特色，各保留死刑的州為解決赦免制度中的弊端采取了三類不同的做法：委員會和咨詢機構(gòu)作出赦免決定、委員會或咨詢機構(gòu)向州長作出有約束力的赦免建議、州長作為決定是否赦免的委員會的成員。這三類做法各有利弊，但近年來，州長作為委員會成員的做法受到了更多的肯定。作者介紹的美國的死刑程序及所作的闡發(fā)對我國的死刑程序完善有一定的參考價值。2006年lO月31日，第十屆全國人大常委會第二十四次會議通過了《關(guān)于修改的決定》：死刑除依法由最高人民法院判決的以外，應(yīng)當(dāng)報請最高人民法院核準(zhǔn)。因此，從2007年1月1曰起，最高人民法院統(tǒng)一收回并行使死刑核準(zhǔn)權(quán)。在這種情況下，如何做好死刑復(fù)核工作，是當(dāng)前我們面臨的一個突出問題，筆者認為美國的聯(lián)邦人身保護令制度是有可借鑒之處的。例如，美國聯(lián)邦最高法院對案件只審查被告人有爭議的部分，并對其中認為確有必要的才發(fā)出調(diào)卷令。對發(fā)出調(diào)卷令的案件并不局限于書面審查，不拘泥于法律問題和事實問題之分，而且設(shè)有當(dāng)面聽取控辯雙方意見的程序。另外，他們對判決書非常重視，裁判文書富于說理性并具載法官的不同意見。這些做法我們不一定要全部照搬，但它對于完善我國的死刑復(fù)核程序有一定的借鑒意義。美國的“有效”律師制度也很有特色，要有效地保障面對死刑的刑事被告人的訴訟權(quán)利，離開了律師的參與是不可能的。而如何才能保證律師參與的有效性，更是刑事訴訟中一個永恒的命題，美國的做法從正反兩方面給我們的啟示是：必須要對律師的有效性設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，這個標(biāo)準(zhǔn)必須要得到司法的嚴(yán)格的審查。美國的死刑赦免程序?qū)ξ覀円膊粺o啟發(fā)，要建構(gòu)和完善我國的赦免程序，就要考慮得更加細致一些，不要以為設(shè)立或者恢復(fù)一個這樣的制度就會收到良好的效果：這一程序如果不加以嚴(yán)格的限定，就會對刑事法治造成很大的破壞。作者在本書中就美國死刑程序中最核心的和獨有的內(nèi)容做了重點分析和研究，其研究視角和方法均有獨到之處。行文過程中，作者力戒浮躁，用非常翔實和準(zhǔn)確的資料來進行論證，對制度的評議和分析言簡意賅；力戒“過度詮釋”，不以辭害意，而讓“事實為自己說話”，這是難能可貴的。美國是一個聯(lián)邦制國家，各州有其獨立的司法體制。正如書中所言，美國有38個保留死刑的州，加上聯(lián)邦和軍方，事實上可以說共有40套死刑制度，所涉及的資料、法條和判例極為龐雜，僅收集和分析資料就要付出很大的勞動，要想系統(tǒng)展現(xiàn)出其制度的全貌并在此基礎(chǔ)上選擇其中最具特色的部分加以深入闡釋，更是需要付出相當(dāng)大的工作量。要從這么多的信息中提煉出精華內(nèi)容來，必須對美國刑事訴訟制度有著較深的理解，這一方面需要有扎實的外文功底，另一方面也要耐得住寂寞，坐得住冷板凳。據(jù)我所知，本書的資料大多來源于網(wǎng)上，作者始終關(guān)注和追蹤美國當(dāng)?shù)貙W(xué)術(shù)媒體和官方網(wǎng)站的最新資料更新，他所下的工夫，相信每一位讀者在閱讀此書時應(yīng)當(dāng)能夠感受到，這使得本書既有較高的學(xué)術(shù)水平，也有相當(dāng)大的資料價值。作者是我指導(dǎo)的訴訟法學(xué)專業(yè)博士研究生，此書是在博士論文的基礎(chǔ)上修改擴充而成的。他畢業(yè)后選擇法官這個職業(yè)，但仍不放棄學(xué)術(shù)上的追求，力爭工作、學(xué)術(shù)雙豐收。我祝愿他的專著面世后能得到讀者的好評，并祝愿作者在今后的工作和學(xué)習(xí)中再接再厲，奉獻出更多更好的學(xué)術(shù)作品，成為一名專家型法官。





圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(36)
勉強可看(263)
一般般(450)
內(nèi)容豐富(1866)
強力推薦(153)


 


    美國死刑程序研究 PDF格式下載