刑事訴訟與證據(jù)運(yùn)用（第3卷）

內(nèi)容概要

《刑事訴訟與證據(jù)運(yùn)用》第三卷又與讀者見(jiàn)面了。本卷內(nèi)容豐富，格調(diào)高雅，共收入33篇專題論文、演講和典型安全，既有名家大師的高論和新作，也有年輕學(xué)子的初試筆鋒，充分體現(xiàn)了本書(shū)的學(xué)術(shù)品位和倡導(dǎo)百家爭(zhēng)鳴的精神，又向讀者奉獻(xiàn)了一份享用不盡的美味大餐。

書(shū)籍目錄

〔卷首語(yǔ)〕〔熱點(diǎn)聚焦〕　對(duì)刑事訴訟法再修改的38條建議　為構(gòu)建符合司法客觀規(guī)律和公正司法需要的　刑事訴訟法而獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策 ——在2006年全國(guó)訴訟法學(xué)年會(huì)上的演講　修改刑事訴訟法必須高度重視的幾個(gè)問(wèn)題〔學(xué)術(shù)前沿〕　“命案必破”二人談　懲治“買官賣官”犯罪與改革完善刑事法律制度　簡(jiǎn)論刑事案件第二審開(kāi)庭審理〔刑事訴訟基礎(chǔ)理論研究〕　無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利——以律師會(huì)見(jiàn)權(quán)為切入點(diǎn)的分析　中國(guó)死刑政策與死刑立法檢討　論警察作證的主體合法性　偵查權(quán)性質(zhì)辨析　充分運(yùn)用檢察監(jiān)督職能構(gòu)建遏制酷刑長(zhǎng)效機(jī)制　引渡中的法律障礙研究〔刑事證據(jù)理論研究〕　毒品犯罪死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)　控制下交付手段初步研究　澳門(mén)電話監(jiān)聽(tīng)手段正當(dāng)程序化的理論與實(shí)踐〔爭(zhēng)鳴與探討〕　論我國(guó)偵查階段程序分流之構(gòu)建　關(guān)于建立證人（舉報(bào)人）保護(hù)制度的初步設(shè)想　試論親屬免證特權(quán)的法律規(guī)制〔他山之石〕　法國(guó)審前程序的改革　加拿大皇家騎警　辯訴交易制度在歐洲大陸法系國(guó)家的發(fā)展　“坦白從寬”在英國(guó)　臺(tái)灣地區(qū)的司法狀況及法律改革〔博士生論壇〕 　死刑復(fù)核程序中的程序性制裁芻議　論偵查階段被害人的權(quán)利保障〔碩士研究生習(xí)作〕　刑事不起訴的救濟(jì)制度研究　刑事和解正當(dāng)性基礎(chǔ)芻議　刑事申訴中律師作用之探討〔本科生練筆〕　關(guān)于沉默權(quán)的幾點(diǎn)思考　刑訊逼供要不要遏制及如何遏制——中國(guó)人民公安大學(xué)偵查系一個(gè)班級(jí)課堂討論概述〔會(huì)議綜述〕　2006年全國(guó)訴訟法學(xué)年會(huì)刑事訴訟法學(xué)研討綜述〔近代名案〕　假冒周總理批示詐騙案?jìng)善频幕貞洝?6年前全國(guó)最大的黃金被盜案

章節(jié)摘錄

　　至于查閱案卷材料、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施以及調(diào)查取證等方面的問(wèn)題，也可以歸結(jié)為辯護(hù)律師無(wú)法向中立的司法裁判機(jī)關(guān)提出訴訟請(qǐng)求、尋求司法救濟(jì)的問(wèn)題。這種由偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的審判前程序，注定只能算作一種帶有“行政治罪”性質(zhì)的糾問(wèn)程序。律師的各項(xiàng)辯護(hù)活動(dòng)要想取得有效的結(jié)果，只能寄希望于個(gè)別偵查人員、檢察人員的職業(yè)素養(yǎng)和道德品行，而無(wú)法具有普遍的制度基礎(chǔ)。更何況，“維護(hù)律師辯護(hù)權(quán)”又經(jīng)常與“成功地偵查破案”、“有效地懲治犯罪”等訴訟目標(biāo)處于矛盾之中。偵查人員、檢察人員要在懲治犯罪方面表現(xiàn)出色，也不得不對(duì)辯護(hù)方的訴訟采取一定的限制措施。然而，現(xiàn)行刑事訴訟法卻要求偵查人員、檢察人員同時(shí)承擔(dān)犯罪追訴者和辯護(hù)權(quán)利保障者的雙重角色，迫使絕大多數(shù)偵查人員、檢察人員為擺脫無(wú)法同時(shí)勝任兩種對(duì)立角色的困境，而不得不變成一種單純追求追訴效果的“畸形裁判者”。　　按照法學(xué)界的主流意見(jiàn)，中國(guó)的刑事審判程序中應(yīng)當(dāng)設(shè)立一種類似西方國(guó)家“預(yù)審法官”或“偵查法官”的司法裁判官員，使其按照令狀主義的要求，對(duì)那些涉及限制犯罪嫌疑人基本權(quán)利和自由的偵查行為進(jìn)行司法授權(quán)，并負(fù)責(zé)為辯護(hù)方提供司法救濟(jì)。只有進(jìn)行這樣的改革，律師在遇到諸如“會(huì)見(jiàn)難”、“閱卷難”、“調(diào)查難”之類的問(wèn)題時(shí)，才可以隨時(shí)向法官提出程序申請(qǐng)，并獲得法官的及時(shí)裁決。然而，這種理論設(shè)想并沒(méi)有被列入司法改革的方案設(shè)計(jì)之中，中國(guó)的刑事審判前程序還沒(méi)有發(fā)生這種重大構(gòu)造變化的跡象。在2003年發(fā)生的司法改革研究過(guò)程中，最高人民檢察院一度建議將檢察機(jī)關(guān)在自行偵查案件中所享有的批準(zhǔn)逮捕權(quán)移交給法院，以避免各界對(duì)檢察機(jī)關(guān)同時(shí)行使偵查權(quán)、公訴權(quán)和法律監(jiān)督權(quán)，致使權(quán)力過(guò)于集中的問(wèn)題，產(chǎn)生過(guò)多的非議。然而，這一建議并沒(méi)有為最高人民法院所接受。一個(gè)在中國(guó)刑事審判前程序中構(gòu)建司法審查機(jī)制的歷史機(jī)遇被錯(cuò)過(guò)了。　　……

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事訴訟與證據(jù)運(yùn)用（第3卷） PDF格式下載

---