刑事訴訟與證據(jù)運(yùn)用（第3卷）

內(nèi)容概要

《刑事訴訟與證據(jù)運(yùn)用》第三卷又與讀者見面了。本卷內(nèi)容豐富，格調(diào)高雅，共收入33篇專題論文、演講和典型安全，既有名家大師的高論和新作，也有年輕學(xué)子的初試筆鋒，充分體現(xiàn)了本書的學(xué)術(shù)品位和倡導(dǎo)百家爭鳴的精神，又向讀者奉獻(xiàn)了一份享用不盡的美味大餐。

書籍目錄

〔卷首語〕〔熱點(diǎn)聚焦〕　對刑事訴訟法再修改的38條建議　為構(gòu)建符合司法客觀規(guī)律和公正司法需要的　刑事訴訟法而獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策 ——在2006年全國訴訟法學(xué)年會(huì)上的演講　修改刑事訴訟法必須高度重視的幾個(gè)問題〔學(xué)術(shù)前沿〕　“命案必破”二人談　懲治“買官賣官”犯罪與改革完善刑事法律制度　簡論刑事案件第二審開庭審理〔刑事訴訟基礎(chǔ)理論研究〕　無救濟(jì)則無權(quán)利——以律師會(huì)見權(quán)為切入點(diǎn)的分析　中國死刑政策與死刑立法檢討　論警察作證的主體合法性　偵查權(quán)性質(zhì)辨析　充分運(yùn)用檢察監(jiān)督職能構(gòu)建遏制酷刑長效機(jī)制　引渡中的法律障礙研究〔刑事證據(jù)理論研究〕　毒品犯罪死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)　控制下交付手段初步研究　澳門電話監(jiān)聽手段正當(dāng)程序化的理論與實(shí)踐〔爭鳴與探討〕　論我國偵查階段程序分流之構(gòu)建　關(guān)于建立證人（舉報(bào)人）保護(hù)制度的初步設(shè)想　試論親屬免證特權(quán)的法律規(guī)制〔他山之石〕　法國審前程序的改革　加拿大皇家騎警　辯訴交易制度在歐洲大陸法系國家的發(fā)展　“坦白從寬”在英國　臺(tái)灣地區(qū)的司法狀況及法律改革〔博士生論壇〕 　死刑復(fù)核程序中的程序性制裁芻議　論偵查階段被害人的權(quán)利保障〔碩士研究生習(xí)作〕　刑事不起訴的救濟(jì)制度研究　刑事和解正當(dāng)性基礎(chǔ)芻議　刑事申訴中律師作用之探討〔本科生練筆〕　關(guān)于沉默權(quán)的幾點(diǎn)思考　刑訊逼供要不要遏制及如何遏制——中國人民公安大學(xué)偵查系一個(gè)班級課堂討論概述〔會(huì)議綜述〕　2006年全國訴訟法學(xué)年會(huì)刑事訴訟法學(xué)研討綜述〔近代名案〕　假冒周總理批示詐騙案偵破的回憶　46年前全國最大的黃金被盜案

章節(jié)摘錄

　　至于查閱案卷材料、申請變更強(qiáng)制措施以及調(diào)查取證等方面的問題，也可以歸結(jié)為辯護(hù)律師無法向中立的司法裁判機(jī)關(guān)提出訴訟請求、尋求司法救濟(jì)的問題。這種由偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的審判前程序，注定只能算作一種帶有“行政治罪”性質(zhì)的糾問程序。律師的各項(xiàng)辯護(hù)活動(dòng)要想取得有效的結(jié)果，只能寄希望于個(gè)別偵查人員、檢察人員的職業(yè)素養(yǎng)和道德品行，而無法具有普遍的制度基礎(chǔ)。更何況，“維護(hù)律師辯護(hù)權(quán)”又經(jīng)常與“成功地偵查破案”、“有效地懲治犯罪”等訴訟目標(biāo)處于矛盾之中。偵查人員、檢察人員要在懲治犯罪方面表現(xiàn)出色，也不得不對辯護(hù)方的訴訟采取一定的限制措施。然而，現(xiàn)行刑事訴訟法卻要求偵查人員、檢察人員同時(shí)承擔(dān)犯罪追訴者和辯護(hù)權(quán)利保障者的雙重角色，迫使絕大多數(shù)偵查人員、檢察人員為擺脫無法同時(shí)勝任兩種對立角色的困境，而不得不變成一種單純追求追訴效果的“畸形裁判者”。　　按照法學(xué)界的主流意見，中國的刑事審判程序中應(yīng)當(dāng)設(shè)立一種類似西方國家“預(yù)審法官”或“偵查法官”的司法裁判官員，使其按照令狀主義的要求，對那些涉及限制犯罪嫌疑人基本權(quán)利和自由的偵查行為進(jìn)行司法授權(quán)，并負(fù)責(zé)為辯護(hù)方提供司法救濟(jì)。只有進(jìn)行這樣的改革，律師在遇到諸如“會(huì)見難”、“閱卷難”、“調(diào)查難”之類的問題時(shí)，才可以隨時(shí)向法官提出程序申請，并獲得法官的及時(shí)裁決。然而，這種理論設(shè)想并沒有被列入司法改革的方案設(shè)計(jì)之中，中國的刑事審判前程序還沒有發(fā)生這種重大構(gòu)造變化的跡象。在2003年發(fā)生的司法改革研究過程中，最高人民檢察院一度建議將檢察機(jī)關(guān)在自行偵查案件中所享有的批準(zhǔn)逮捕權(quán)移交給法院，以避免各界對檢察機(jī)關(guān)同時(shí)行使偵查權(quán)、公訴權(quán)和法律監(jiān)督權(quán)，致使權(quán)力過于集中的問題，產(chǎn)生過多的非議。然而，這一建議并沒有為最高人民法院所接受。一個(gè)在中國刑事審判前程序中構(gòu)建司法審查機(jī)制的歷史機(jī)遇被錯(cuò)過了。　　……

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑事訴訟與證據(jù)運(yùn)用（第3卷） PDF格式下載

---