具體權(quán)利

內(nèi)容概要

本書(shū)作者不是從一些意識(shí)形態(tài)化的宏大前提出發(fā)，而是針對(duì)一些具體的案件或法律問(wèn)題，運(yùn)用法學(xué)理論作出有說(shuō)服力的分析。值得注意的是，作者并沒(méi)有把視野僅僅局限在一些典型案例上，對(duì)于那些影響案件判決的各種制度因素——諸如法律教育以及法律職業(yè)建構(gòu)等——他也給予相當(dāng)?shù)年P(guān)注，這是頗具見(jiàn)地的。本書(shū)嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)密的專業(yè)知識(shí)構(gòu)成了法律職業(yè)的基礎(chǔ)，也構(gòu)成了一國(guó)法治大廈得以建造的質(zhì)樸而堅(jiān)固的梁柱磚石。

作者簡(jiǎn)介

劉仁文  湖南隆回人。法學(xué)博士(中國(guó)政法大學(xué))．經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院)，現(xiàn)為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所教授。   曾任美國(guó)耶魯大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)及英國(guó)牛津大學(xué)等校訪問(wèn)學(xué)者。著、譯有法學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)著作多部，發(fā)表論文及各類隨筆若干。    主要社會(huì)兼職有：中國(guó)犯罪學(xué)會(huì)理事．山東大學(xué)刑事法律研究中心特約研究員．北京科華律師事務(wù)所律師等。

書(shū)籍目錄

序一自序第一篇法治觀察奸淫幼女：要否明知對(duì)方的年齡恢復(fù)性司法：將國(guó)家偷走的矛盾還回來(lái)嘗試建立對(duì)刑事受害人的補(bǔ)償制度改革勞動(dòng)教養(yǎng)制度體現(xiàn)法治文明佘祥林的妻子為何不宜追究重婚罪的刑事責(zé)任制度遏制刑訊逼供完善多元化的糾紛解決機(jī)制(附：讀者來(lái)信三則)“暗中執(zhí)法”不能再玩捉迷藏完善擾亂社會(huì)秩序罪強(qiáng)化執(zhí)法：依法治國(guó)不可或缺的一環(huán)一起特大水污染事故處理的反思法官辦案如何少受干擾收容遣送工作不宜繼續(xù)保留促進(jìn)法律援助事業(yè)發(fā)展的重要措施——解讀《法律援助條例》禁毒斗爭(zhēng)未有窮期當(dāng)前毒品形勢(shì)及政策調(diào)整簡(jiǎn)約的法律才是有力量的——對(duì)《禁毒法》(草案)的幾點(diǎn)意見(jiàn)追捕外逃貪官淺議槍彈管理亟待加強(qiáng)揚(yáng)法律利劍剎虛假歪風(fēng)“律師偽證罪”不宜單獨(dú)成為罪名從立法與執(zhí)法兩個(gè)層面來(lái)解決“法律打架”完善國(guó)家賠償要靠細(xì)節(jié)，更要靠理念被告人不可以與親屬說(shuō)話嗎從田鳳山、韓桂芝等人的著裝談被告人的服飾改革陳久霖為何當(dāng)庭才收監(jiān)羈押場(chǎng)所劃歸司法部就能徹底禁絕刑訊逼供嗎?——與梁慧星教授商榷犯罪低齡化的解決方向何在余振東案與“刑法面前人人平等”開(kāi)槍還是不開(kāi)，這是個(gè)問(wèn)題定罪判刑如何避免“一統(tǒng)就死、一放就亂”為反洗錢提供有力的法律武器取消個(gè)案請(qǐng)示更符合訴訟規(guī)律“合法”之下的“合理”  “相應(yīng)的法律責(zé)任”是什么責(zé)任?  以人為本與刑事法治絕癥死刑犯與人文關(guān)懷破解治安困局不能重走收容老路嫖娼被抓要不要通知配偶違規(guī)鑒定胎兒性別暫不入刑體現(xiàn)慎刑思想法院受審：該還是不該本科法律專業(yè)不宜取消但應(yīng)改進(jìn)關(guān)于在國(guó)慶50周年對(duì)部分確已悔改的犯罪分子實(shí)行特赦的建議第二篇死刑專輯中國(guó)的死刑制度及其改革——在外國(guó)記者駐華俱樂(lè)部的演講廢除死刑距離我們還有多遠(yuǎn)?——答新華社《環(huán)球》雜志記者廢除死刑：出路何在生殺大權(quán)到底該誰(shuí)掌管落實(shí)新刑法關(guān)于將死刑核準(zhǔn)權(quán)收歸最高人民法院的規(guī)定如何收回死刑核準(zhǔn)權(quán)死刑復(fù)核不應(yīng)僅僅是收回死刑案件二審開(kāi)庭的幾個(gè)問(wèn)題加強(qiáng)對(duì)死刑案件的辯護(hù)死刑的成本建議將死緩改為一種獨(dú)立的刑種死刑執(zhí)行的方法及相關(guān)問(wèn)題解密注射死刑執(zhí)行車死囚器官利用需進(jìn)一步規(guī)范荷蘭的三個(gè)命案判決就劉涌改判死刑答《齊魯周刊》記者問(wèn)死囚生育權(quán)帶來(lái)的法律思考——答《北京法制報(bào)》記者鄧曉華第三篇對(duì)話媒體法制建設(shè)：在全球背景下發(fā)展——與《北京青年報(bào)》記者李文的對(duì)話佘祥林悲劇的制度反思獄政公開(kāi)：監(jiān)獄里的陽(yáng)光最好的社會(huì)政策是最好的刑事政策——答《北京法制報(bào)》記者鄧曉華美國(guó)州議會(huì)推翻法院判決是否違憲——就美佛州女植物人事件答《檢察日?qǐng)?bào)》記者聶靜人權(quán)入憲的刑事法解讀賴昌星還能“賴”多久——答北京人民廣播電臺(tái)記者“新聞封鎖”與“公共利益”——答《檢察日?qǐng)?bào)》記者劉文暉南充血案與見(jiàn)義勇為——答《北京日?qǐng)?bào)》記者王鴻良從馬加爵殺人案再談被害人家屬的補(bǔ)償問(wèn)題——答《檢察日?qǐng)?bào)》記者王松苗就杰克遜猥褻兒童案開(kāi)審接受新浪網(wǎng)采訪上網(wǎng)文章稿費(fèi)幾何——答正義網(wǎng)記者立法不能有“私貨”——《立法法》起草期間訪青年法學(xué)家劉仁文高智商并不意味著高法商——與社科院法學(xué)所刑法室副主任劉仁文的對(duì)話第四篇社會(huì)視點(diǎn)農(nóng)村教學(xué)網(wǎng)點(diǎn)調(diào)整須兼顧邊遠(yuǎn)山區(qū)孩子的上學(xué)便利誰(shuí)來(lái)關(guān)注“留守兒童”  研究生論文抄襲現(xiàn)象值得重視專家要愛(ài)惜自己的“羽毛”  “官員問(wèn)責(zé)”呼喚制度化娛樂(lè)場(chǎng)所：監(jiān)管與規(guī)劃需雙管齊下入境簽證也要作為一種窗口行業(yè)來(lái)抓網(wǎng)吧牌照為何被高價(jià)炒賣司法失信最可怕“公益上書(shū)”之改進(jìn)第五篇疑案解析專家論證會(huì)對(duì)司法實(shí)踐有何利弊緩刑人員該擔(dān)任公職嗎?地方政策與國(guó)家法律撞車：執(zhí)行人該不該承擔(dān)責(zé)任供電公司干部被指派到股份公司任職后收受賄賂的行為如何認(rèn)定?私自往商場(chǎng)積分卡內(nèi)輸積分并找熟人兌換成購(gòu)物券進(jìn)行消費(fèi)的行為應(yīng)如何認(rèn)定一起“沒(méi)有”責(zé)任人的人命案第六篇燈下漫筆紀(jì)念母親懷念鄭成思先生斯人已去，風(fēng)范長(zhǎng)存——痛悼李慎之、謝懷拭二先生永遠(yuǎn)對(duì)生活心存感激之情耶魯半年重返哥大在美國(guó)尋覓容閎我眼中的世界一流大學(xué)(附學(xué)生來(lái)信一封)  法學(xué)家為什么沒(méi)有懺悔小的是好的我與《檢察日?qǐng)?bào)》  千萬(wàn)不要有第一次提倡“三早”好“治安”與“治警”我的2005關(guān)注農(nóng)民工的孩子法學(xué)與文學(xué)畢業(yè)20年我的幾點(diǎn)創(chuàng)作體會(huì)——在第七次全國(guó)檢察系統(tǒng)文學(xué)筆會(huì)上的發(fā)言第七篇西學(xué)與東學(xué)建立一個(gè)獨(dú)立、公正和有效的國(guó)際刑事法院——與國(guó)際刑事法院檢察長(zhǎng)路易斯·莫雷諾·奧坎波先生一席談中國(guó)與國(guó)際刑事法院國(guó)際刑事法院：正義的網(wǎng)絡(luò)我在國(guó)際刑事法院的日子反酷刑：預(yù)防比懲罰更重要英語(yǔ)還是荷語(yǔ)：這成了問(wèn)題荷蘭的“國(guó)騎”與管理旁聽(tīng)前南斯拉夫法庭開(kāi)庭第八篇書(shū)里書(shū)外《想到就說(shuō)》自序《哈佛法律評(píng)論·刑法論文精粹》譯者前言《模范刑法典及其評(píng)注》譯后記用刑法理論回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，以求實(shí)精神譜寫(xiě)科學(xué)讀物——何秉松教授新作《恐怖主義·邪教·黑社會(huì)》讀后刑法哲學(xué)的又一力作——簡(jiǎn)評(píng)曲新久教授的《刑法的精神與范疇》  冷靜之中看熱點(diǎn)《美國(guó)刑法精要》影印本前言《刑法基礎(chǔ)》影印本序《易混淆罪與非罪、罪與罪的界限》重印后記《好好活著》前言《理論犯罪學(xué)》譯后記《工傷維權(quán)實(shí)務(wù)精要》序良知比錢和權(quán)更重要(代后記)

編輯推薦

本書(shū)作者不是從一些意識(shí)形態(tài)化的宏大前提出發(fā)，而是針對(duì)一些具體的案件或法律問(wèn)題，運(yùn)用法學(xué)理論作出有說(shuō)服力的分析。值得注意的是，作者并沒(méi)有把視野僅僅局限在一些典型案例上，對(duì)于那些影響案件判決的各種制度因素——諸如法律教育以及法律職業(yè)建構(gòu)等——他也給予相當(dāng)?shù)年P(guān)注，這是頗具見(jiàn)地的。本書(shū)嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)密的專業(yè)知識(shí)構(gòu)成了法律職業(yè)的基礎(chǔ)，也構(gòu)成了一國(guó)法治大廈得以建造的質(zhì)樸而堅(jiān)固的梁柱磚石。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    具體權(quán)利 PDF格式下載

---