刑事訴訟主體論

內(nèi)容概要

本書首先探討了在現(xiàn)代社會中刑事訴訟主體制度建構(gòu)的價(jià)值基礎(chǔ)——以人為本的主體性理念，從主體性原則、人文主義、市民社會、自然法理論等角度進(jìn)行了闡釋和論證。其次，分析了現(xiàn)代社會刑事訴訟主體制度建構(gòu)的基本原理：程序主體性原理、分權(quán)制衡原理以及訴訟民主原理。然后，以前述原理為基礎(chǔ)，針對我國刑事訴訟主體制度現(xiàn)代提出了漸進(jìn)性的改革和完善方案。最后，運(yùn)用主體性理論分析了我國刑事訴訟程序進(jìn)一步改革中的幾個具體問題：辯訴交易的確立、刑事公訴案件的調(diào)解、減刑假釋程序的司法化。

作者簡介

劉濤，男，漢族，1973年3月生，四川南江人。1992年考入四川大學(xué)法學(xué)院，1996年畢業(yè)獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位；1996年至1998年在四川省科學(xué)城人民檢察院工作；1998年考回四川大學(xué)法學(xué)院，2001年畢業(yè)獲訴訟法學(xué)碩士學(xué)位；同年考入中國政法大學(xué)，2004年畢業(yè)獲訴訟法學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)為中

書籍目錄

緒論　一、本書選題之意義　二、理論預(yù)設(shè)與展開框架　三、研究方法與視角第一章 刑事訴訟主體概述　第一節(jié) 刑事訴訟主體范圍之界定　　一、研究現(xiàn)狀　　二、評析　　三、本書中刑事訴訟主體范圍的界定　第二節(jié) 刑事訴訟主體與刑事訴訟相關(guān)范疇　　一、刑事訴訟主體與刑事訴訟目的　　二、刑事訴訟主體與刑事訴訟結(jié)構(gòu)　　三、刑事訴訟主體與刑事訴訟功能第二章 以人為本的主體性理念——刑事訴訟主體制度建構(gòu)的價(jià)值基礎(chǔ)　第一節(jié) 哲學(xué)視野中的主體和主體性　　一、主體和客體　　二、主體性　　三、主體性與人性　第二節(jié)  以人為本主體性理念的內(nèi)涵　　一、人性尊嚴(yán)與人權(quán)　　二、人性缺陷(惡)　第三節(jié) 理論淵源與確立依據(jù)之分析　　一、主體性原則角度的分析　　二、人文主義角度的分析　　三、啟蒙時代自然法角度的分析　　四、市民社會理論角度的分析第三章 刑事訴訟主體制度建構(gòu)的基本原理　第一節(jié) 程序主體性原理　　一、程序主體性原理的含義與要求　　二、被追訴人的程序主體權(quán)　　三、被害人的程序主體權(quán)　　四、其他訴訟參與人的程序主體權(quán)　第二節(jié) 分權(quán)制衡原理　　一、政治哲學(xué)中的分權(quán)制衡理論　　二、刑事訴訟中的分權(quán)制衡　第三節(jié) 訴訟民主原理　　一、訴訟民主的界定　　二、刑事訴訟主體民主的主要展開形式　　三、刑事訴訟主體與民主的沖突和協(xié)調(diào)第四章 程序主體性原理與訴訟參與人的權(quán)利保障　第一節(jié) 程序主體性原理與被追訴人的權(quán)利保障　　一、程序主體權(quán)的確認(rèn)與完善　　二、其他權(quán)利的進(jìn)一步保障　第二節(jié)  程序主體性原理與被害人的權(quán)利保障　　一、程序主體權(quán)的確認(rèn)與完善　　二、其他權(quán)利的進(jìn)一步保障　第三節(jié) 程序主體性原理與其他訴訟參與人的權(quán)利保障　　一、程序主體性原理與證人的權(quán)利保障　　二、程序主體性原理與律師的權(quán)利保障第五章 分權(quán)制衡原理與國家機(jī)關(guān)刑事訴訟主體之定位　第一節(jié) 法院司法權(quán)：專政工具向民權(quán)保障轉(zhuǎn)型　　一、從專政工具向權(quán)利保障轉(zhuǎn)型的話語背景　　二、司法審查權(quán)的確立　第二節(jié)  以公訴權(quán)為核心重塑檢察權(quán)　　一、目前檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)存在的問題　　二、以公訴權(quán)為核心重塑我國的檢察權(quán)　　三、以公訴權(quán)為核心改革偵控關(guān)系　　四、控告原則的完善　第三節(jié)  司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)之保障　　一、取消人大個案監(jiān)督，保障司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)　　二、保障檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使公訴權(quán)第六章 訴訟民主原理與刑事訴訟主體民主化改革　第一節(jié)  刑事訴訟主體民主化改革的基本立場　　一、訴訟民主化是時代發(fā)展的客觀需要　　二、正確看待訴訟民主在我國的特有價(jià)值　　三、精英民主與平民司法官的相對精英化　第二節(jié) 刑事訴訟主體民主化改革的具體內(nèi)容　　一、審判主體民主化之完善　　二、追訴主體民主化之完善　　三、司法官的任期制　　四、傳媒與司法機(jī)關(guān)關(guān)系之協(xié)調(diào)第七章 主體性理念影響下的刑事訴訟程序改革　第一節(jié) 主體性理念與公訴案件之調(diào)解　　一、 刑事調(diào)解制度產(chǎn)生的背景與實(shí)踐情況　　二、刑事調(diào)解制度的理論基礎(chǔ)　　三、我國刑事調(diào)解制度的現(xiàn)狀與建構(gòu)　第二節(jié)  主體性理念與辯訴交易制度在我國的確立　　一、辯訴交易的一般理論與實(shí)踐——以美、德為中心　　二、被告人主體性地位的承認(rèn)——辯訴交易的核心價(jià)值　　三、辯訴交易在我國確立面臨的障礙　　四、設(shè)立控辯協(xié)商之構(gòu)想　第三節(jié)  罪犯的主體性地位與我國減刑假釋程序的訴訟化　　一、我國現(xiàn)行減刑假釋程序的結(jié)構(gòu)性缺陷　　二、罪犯的主體性地位與我國減刑假釋程序的訴訟化結(jié)論主要參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

書摘從學(xué)術(shù)淵源上看，刑事訴訟主體這一范疇是從德國經(jīng)日本、前蘇聯(lián)、我國臺灣傳人大陸法學(xué)界的。①在20世紀(jì)80年代，國內(nèi)刑事訴訟法學(xué)界對于刑事訴訟主體的概念、劃分標(biāo)準(zhǔn)、范圍曾經(jīng)有過比較廣泛的討論，②但討論的問題局限于訴訟主體與刑事訴訟法律關(guān)系主體之間的關(guān)系，警察、律師是否或能否作為獨(dú)立的訴訟主體，等等。近年來，在刑事訴訟法學(xué)的理論研究中，隨著司法改革相關(guān)研究的深入進(jìn)行和廣泛展開，在傳統(tǒng)的刑事訴訟目的、價(jià)值、結(jié)構(gòu)、程序、實(shí)務(wù)中的問題與對策等繼續(xù)得到深化研究之外，與刑事訴訟主體相關(guān)的研究有所增多，如檢察權(quán)的性質(zhì)、司法權(quán)的性質(zhì)、法院制度、律師制度等相關(guān)研究，但專門系統(tǒng)地從訴訟主體角度研究刑事訴訟主體的論文比較少，專著可以認(rèn)為沒有。⑧    就我國臺灣地區(qū)的情況看，其諸多刑事訴訟法教科書一般分為主體論、行為論、客體論、程序論等內(nèi)容，但在主體論一部分中的內(nèi)容局限于介紹刑事訴訟立法中關(guān)于法院、法官、檢察機(jī)關(guān)、檢察官、司法警察、被告人、被害人等相關(guān)規(guī)定(主體的具體內(nèi)容有所不同)。從立法體例的情況看，傳統(tǒng)上屬于大陸法系的意大利1988年刑事訴訟法典、我國澳門刑事訴訟法典采取了主體、訴訟行為這種立法體例。在主體一部分中規(guī)定了法院、檢察官、司法警察、被告人、被害人、辯護(hù)人、民事當(dāng)事人等內(nèi)容。顯然，我國臺灣地區(qū)的刑事訴訟法教科書體例和意大利、我國澳門刑事訴訟法典的立法體例都只是將參與刑事訴訟的國家機(jī)關(guān)和個人予以抽象總結(jié)，形成概念范疇，是一種典型的概念法學(xué)思維方式。    總體上看，刑事訴訟主體理論在我國臺灣、日本學(xué)界關(guān)注甚少，我國臺灣學(xué)者陳樸生、林山田、黃東熊、蔡墩銘等主要是將訴訟主體作為一個概括性標(biāo)簽，用以涵蓋法院及雙方當(dāng)事人，并沒有深究。近年來通過各種途徑流傳過來的相關(guān)著作中專門論及刑事訴訟主體的甚少。    在如此研究現(xiàn)狀的情況下，本書研究刑事訴訟主體的意義何在呢?筆者認(rèn)為，在我國目前研究刑事訴訟主體的意義可作如下分析：        1．刑事訴訟主體演進(jìn)歷史的核心就是國家機(jī)關(guān)(法官、檢察官、司法警察)一方與被追訴人一方此消彼長的演進(jìn)過程。這其中有兩個核心問題，一是作為國家機(jī)關(guān)的主體性質(zhì)發(fā)生演變：控審分離、職能區(qū)分后，法院從代表王權(quán)或教權(quán)的專制工具演變?yōu)橹萍s警檢追訴機(jī)關(guān)權(quán)力行使的平衡器，成為公民個體權(quán)利的庇護(hù)者，成為說明政治權(quán)力(政治權(quán)威)行使正當(dāng)性的舞臺；二是與主體性理念和人權(quán)哲學(xué)勃興相應(yīng)，以人性尊嚴(yán)為核心的被追訴人主體地位的確立和他們的主體性精神的弘揚(yáng)。    2．從政治哲學(xué)的角度看，刑事訴訟主體的演進(jìn)折射了國家權(quán)力性質(zhì)的改變和政治合法性手段的重構(gòu)，換言之，反映了以權(quán)力分立和制約為核心的憲政體制的確立，即民主、法治、憲政的確立過程。德國著名法學(xué)家拉德布魯赫指出：“刑事程序的歷史，清楚地反映出國家觀念從封建國家經(jīng)過專制國家，直到憲政國家的發(fā)展轉(zhuǎn)變過程?！雹?   3．從主體性哲學(xué)原則層面考察，以笛卡爾“我思故我在”、康德“人是目的”為標(biāo)志的主體性哲學(xué)原則在西方近代的確立影響或孕育了現(xiàn)代法治社會的刑事訴訟主體，尤其是作為個體的被追訴人的主體地位得以確立。    4．但是反觀我國，在我國刑事訴訟主體中，作為國家機(jī)關(guān)的公檢法仍然是一條戰(zhàn)線上的專政工具——“刀把子”，被追訴人、被害人仍然在相當(dāng)程度上是訴訟客體。在人權(quán)理念得到弘揚(yáng)，以契約自由為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)改革取得重大成就，社會公眾和中共中央已經(jīng)對“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”、“推進(jìn)社會主義民主法治建設(shè)”等達(dá)成共識和確立為基本目標(biāo)的時代背景下，我國應(yīng)當(dāng)對刑事訴訟中國家權(quán)力機(jī)關(guān)的功能和政治權(quán)威合法性進(jìn)行重新建構(gòu)，從民主政治和憲政框架的角度對刑事訴訟主體進(jìn)行重新定位，并進(jìn)行一系列具體程序制度改革，建構(gòu)符合現(xiàn)代法治社會要求的刑事訴訟主體，以促進(jìn)我國刑事法治建設(shè)的進(jìn)步。P1-3

編輯推薦

本書運(yùn)用比較法學(xué)、類型學(xué)等多種研究方法，闡述了現(xiàn)代社會刑事訴訟主體制度建構(gòu)的基本原理，站在法理高度，力圖將刑事訴訟主體理論問題放人一個邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系中進(jìn)行分析論證。通過現(xiàn)代性、合法性等視角，從宏觀角度闡釋和論證了現(xiàn)代國家刑事訴訟主體制度建構(gòu)的法哲學(xué)基礎(chǔ)和具體建構(gòu)的基本原理，同時從立法與司法兩個層面對我國刑事訴訟主體制度及相關(guān)程序的改革和完善進(jìn)行了分析。本書從宏觀著眼，引用大量中外資料展開分析論證，既有對基本理論的深入剖析，也有對制度設(shè)計(jì)的具體建構(gòu)，重點(diǎn)突出，思路清晰，邏輯嚴(yán)密，論證充分。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑事訴訟主體論 PDF格式下載

---