民族與國家

用戶評論 (總計(jì)10條)

•   這是一本好書，系統(tǒng)性探討了民族主義與國家的關(guān)系。本書中譯本譯筆流暢，參考文獻(xiàn)也齊全，但很奇怪，卻沒有作者介紹，也沒有只言片語介紹一下本書的情況。作者（1916-1984年）是英國籍的俄國史專家，尤其是長于俄羅斯帝國晚期的歷史。本書英文版1977年出版，是當(dāng)時(shí)關(guān)于民族主義最為出色的論著，但后來風(fēng)頭被《想象的共同體》一書壓過。無論如何，此書依然是研究民族主義的必備參考書。
•   六百余頁，厚厚的一本?？磥硪ㄉ虾荛L一段時(shí)間，去閱讀和思考。
•   很不錯(cuò)的書，信價(jià)比相當(dāng)高，非常喜歡
•   就是出版社出貨時(shí)封面感覺不是很干凈
•   早就聽老師介紹過沃森的這部大作，買來一看過果然不錯(cuò)。
•   內(nèi)容尚可，作者對于歐美亞非拉的民族都有一定的介紹。但譯者的水平實(shí)在不咋的啊，書中譯錯(cuò)，順序有誤處不少啊，如鎖國譯成瑣國，實(shí)在對不起出版社的名字啊。
•   研究有用
•   　　首先對譯者表示一下歉意，翻譯工作很不成功。很多名詞翻譯錯(cuò)誤，魏特夫翻譯成了威特福格爾。而且竟然還有錯(cuò)別字！
  　　其次對作者表示歉意，可能是翻譯導(dǎo)致，很多意義未能報(bào)答出來；而作者試圖通過回溯歷史來論述自己的觀點(diǎn)。這是可取的方法，尤其在我看來，但其中存在的陷阱就是如果作者依據(jù)的史料和歷存在問題，那么他的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)是否牢固？
  　　作者的一些觀點(diǎn)我還是同意的，比如對于波蘭的評論：“在波蘭，極端的慷慨和吝嗇、極端的理想主義與極端狂熱的忽視其他民族的權(quán)利，遠(yuǎn)超過正常的民族主義模式。”
  　　讀完白種人部分就不看了，不是因?yàn)槭裁捶N族歧視，是沒時(shí)間了。這絕對不是一個(gè)借口；這種說法似乎給人“此地?zé)o銀三百兩”的感覺。其實(shí)我手上一克銀子都沒有。
•   　　看著貌似很好的一本書，其實(shí)我也只是喜歡前面的五分之一，因?yàn)閷Ω拍畹年U釋比較好，但至于后面，我覺得說得有點(diǎn)不清楚，所以如果有人要看這本書，我推薦只看前面的就行了，后面對具體民族和國家的分析我看大可以去看別的書。另外，我懷疑翻譯的能力。
•   譯著《民族與國家》之一些疏失
  該“民族學(xué)與人類學(xué)譯叢”共8部譯著，筆者曾全文對照英文原著，閱讀過其中4部（含季什科夫所著那一部）。全套該“譯叢”面世后，筆者抽空學(xué)習(xí)其余4部，包括《民族與國家》。該書共13章、54.3萬字，內(nèi)容十分豐富，不僅各有專章分別對民族主義、階級和民族、民族主義和意識形態(tài)做理論歸納，而且涵蓋全世界六大洲許多民族及相關(guān)問題，譯者殊為不易。該譯著令人讀來頗有裨益。不料，也發(fā)現(xiàn)書中有些硬傷。
  現(xiàn)謹(jǐn)將所見其中一些明顯疏失，按頁次羅列如后。因尚未見到對應(yīng)原著，下文中之外文詞語，除引錄該譯著中原有者之外，均為筆者推斷或取自旁證。
  1、第22頁第3段最后一行所含“基輔俄羅斯”，應(yīng)當(dāng)為“基輔羅斯”。該譯著下文中多處出現(xiàn)此“基輔俄羅斯”。例略。
  2、第23頁第2段第4行所含“赫斯”，應(yīng)當(dāng)為“胡斯”，這是著名的宗教改革人物，對應(yīng)英文為“Hus”。
  3、第41頁倒數(shù)第2行所含“查爾斯一世”，應(yīng)當(dāng)為慣譯“查理一世”。同樣訛誤及類似訛誤“查理斯二世”、“查爾斯七世”出現(xiàn)在第42、43頁，以及第61頁之“查爾斯六世”，等等。
  4、第58頁第2段第3至第4行，“即著名的‘法蘭西王國’（Ile de France）”一截，譯名或不確，應(yīng)當(dāng)為“法蘭西島”，詳見《簡明不列顛百科全書》（中文版）第2卷，1985年版，第832-833頁。
  5、第59頁第2段倒數(shù)第3行，“路易斯九世（即圣路易斯）”，應(yīng)當(dāng)為“路易九世（即圣路易）”，因?yàn)樵诜ㄕZ中，“Louis IX”（路易九世）之“s”不發(fā)音，且西歐史上之多位法王路易頗為有名。譯文下文中多處出現(xiàn)訛誤之“路易斯九世”，以及多處類似訛誤“路易斯十四”。例略。
  6、第61頁第3段倒數(shù)5行所含“珍妮?德阿克”，應(yīng)當(dāng)為“圣女貞德”，法文原文即“Jeanne d’Arc”。
  7、第69頁第13至第14行所含“12年后又吞并了塞爾維亞”，其中后部應(yīng)當(dāng)為“塞維利亞”。同一訛誤還出現(xiàn)在第70頁第3段第4行、第71頁第2段第2行。
  8、第106頁第4段中多處“土耳其語”，從其語境看，不確，或應(yīng)當(dāng)為“突厥語”更合乎我國習(xí)慣。下文譯文中還出現(xiàn)許多類似的“土耳其語”。尤其是第417頁中多個(gè)“土耳其”，或均應(yīng)當(dāng)為“突厥”。
  9、第111頁第1段倒數(shù)第6行之“邁克爾?羅曼諾夫”中，前部應(yīng)當(dāng)是“米哈伊爾”；同頁第2段第1行“邁克爾統(tǒng)治時(shí)期”里，前部應(yīng)當(dāng)是“米哈伊爾”。
  10、第114頁第1段倒數(shù)第2行，“主要代表人物就是詩人亞歷山大?普希京”，譯名后部應(yīng)當(dāng)用慣譯“普希金”。
  11、第126頁第3至第4行之“什勒斯威格公國地、霍斯坦德公國”，其中的專名音譯，按慣譯應(yīng)當(dāng)為“石勒蘇益格”和“荷爾斯泰因”，對應(yīng)外文是“Schleswig”和“Holstein”。這兩個(gè)誤譯還出現(xiàn)在第129頁第2段倒數(shù)第7行。
  12、第195頁第2段第6至第7行之“斯堪德伯格”，慣譯當(dāng)為“斯坎德培”，對應(yīng)外文為“Skanderbeg”，詳見《簡明不列顛百科全書》（中文版）第7卷，1986年，第427頁。
  13、第197頁第2段第8行之“扎格勒布”，慣譯當(dāng)為“薩格勒布”，對應(yīng)外文為“Zagreb”。
  14、第198頁第2行之“基督教徒和回教徒”，后者不符合我國目前規(guī)范，應(yīng)當(dāng)為“伊斯蘭教徒”。
  15、第200頁第3段第3行之“尼古拉斯二世”，“斯”多余，慣譯當(dāng)為“尼古拉二世”。
  16、第307頁第1行之“拉瓦勒大學(xué)”，慣譯當(dāng)為“拉瓦爾大學(xué)”。對應(yīng)法語原文為“Université Laval”。
  17、第309頁第3段第1行之“特魯多總統(tǒng)”，應(yīng)當(dāng)為“特魯多總理”，加拿大從無總統(tǒng)。
  18、第310頁最后一頁之“新布蘭斯維克”，慣譯當(dāng)為“新不倫瑞克”，對應(yīng)原文“New Brunswick”，加拿大一省名。
  19、第316頁第2段第1至第4行中，“在南非，講英語的人經(jīng)營的兩個(gè)最大的商業(yè)中心是約翰內(nèi)斯堡和蒙特利爾，位于南非非英語的地區(qū)；在加拿大，兩個(gè)重要的商業(yè)中心多倫多和德爾班，位于說英語的區(qū)域”一段里，有三處訛誤：第一，約翰內(nèi)斯堡是使用英語的地區(qū)；第二，蒙特利爾并非南非城市，而是加拿大城市；第三，德班并非加拿大城市，而是南非城市，而且不應(yīng)譯為“德爾班”。
  20、第320頁倒數(shù)第4至倒數(shù)第3行之“坎比塞斯”，應(yīng)當(dāng)為“岡比西斯”，對應(yīng)外文“Cambyses”，詳見《簡明不列顛百科全書》（中文版）第3卷，1985年版，第278頁；又見《世界歷史詞典》（簡本），原書主編：〔英〕杰拉爾德?豪厄特，商務(wù)印書館，1988年1月，第68頁。
  21、第320頁倒數(shù)第4行之“塞勒斯”，應(yīng)當(dāng)為“居魯士”，對應(yīng)外文為“Cyrus”，這是西亞史上的著名人物。
  22、第367頁第4段第2行之“孔子（公元前551-479年）”，應(yīng)當(dāng)為“孔子（公元前551-前479年）”。兩者區(qū)別：（公元前551-479年）=72+479x2=1030（歲）；（公元前551-前479年）=72（歲）。緊接連接符“-”而不標(biāo)“前”字即可視為公元后。
  23、第368頁第2段第3行之“漢朝（公元前206-公元前220年）”，應(yīng)當(dāng)為“漢朝（公元前206-公元220年）”。所據(jù)史實(shí)是，公元220年，曹丕稱帝，東漢滅亡，即漢朝滅亡。不知此處明顯訛誤是原文錯(cuò)誤，還是譯者錯(cuò)誤？
  24、第368頁第2段第7行之“忽必烈?可汗（公元1260-1294）”，應(yīng)當(dāng)為“忽必烈（公元1260-1294年）”。對應(yīng)外文“Kublai Khan”在中國史學(xué)界慣譯就是“忽必烈”或“忽必烈汗”。另按以上第22、23條情況之該書體例來看，原譯文之“1294”之后缺“年”字。
  25、第370頁第2段倒數(shù)第3行之“土耳其斯坦民族”，按規(guī)范，應(yīng)當(dāng)為“突厥斯坦民族”。
  26、第372頁第2段倒數(shù)第3至倒數(shù)第2行之“主要高加索山”，應(yīng)當(dāng)為“大高加索山脈”，對應(yīng)外文為“Major Caucasus mountains”，該地區(qū)還有相對之小高加索山脈（Minor Caucasus mountains）。
  27、第373頁第1段最后一行之“并取了一個(gè)傲慢的東方統(tǒng)治者的名字‘海參崴’”一句，恰恰弄顛倒了。所指那地名在此應(yīng)當(dāng)用另一譯名“符拉迪沃斯托克”，對應(yīng)英文轉(zhuǎn)寫俄語地名為“Vladivostok”，意為“統(tǒng)治東方”；而“海參崴”則是中國人所用傳統(tǒng)地名，并無“東方統(tǒng)治者”含義。
  28、第377頁第3段倒數(shù)第4至倒數(shù)第3行之“美國人弗雷德里克?Townsend”，混排譯名不妥。
  29、第384頁第3段第3行之“正是在日本島嶼上”，不確，后部或應(yīng)當(dāng)為“日本列島上”，疑原文為“Japanese islands”，若如此，則譯文未達(dá)意。
  30、第398頁第2段倒數(shù)第4行、倒數(shù)第3行之“北印度語”，均應(yīng)當(dāng)為“北印地語”，同樣訛誤還出現(xiàn)在該頁下文，以及第399頁多處。
  31、第399頁腳注第1行之“說北印度語的總?cè)藬?shù)超過15億”，第2至第3行之“同樣說北印度語的總?cè)藬?shù)接近15.7億”，其中之“北印度語”稍誤，而數(shù)據(jù)均明顯錯(cuò)誤?？赡苁亲g者把“150 million”和“157 million”錯(cuò)譯而造成。
  32、第405頁第2段倒數(shù)第2行之“雖然得到蘇聯(lián)朋友和CPI的認(rèn)可”，其中, 譯者未盡責(zé)把首字母縮合詞“CPI”譯出，應(yīng)當(dāng)用譯文“印度共產(chǎn)黨”，后面再以括號附出該縮合詞原文，或者還可給出該縮合詞所指專有詞語全文，即“印度共產(chǎn)黨（CPI, Communist Party of India）”。
  33、第413頁第3段倒數(shù)第3行之“塔加路族語”，應(yīng)當(dāng)換為使用已經(jīng)很久的規(guī)范譯名“他加祿語”，詳見《簡明不列顛百科全書》（中文版）第7卷，1986年版，第587頁的“他加祿人”和“他加祿語”詞條；又見李毅夫、王恩慶等編《世界民族譯名手冊》（英漢對照）（商務(wù)印書館1982年版，第437頁）之“他加祿人”。
  34、第429頁第3段倒數(shù)第4行之“共產(chǎn)黨領(lǐng)袖格羅?艾爾諾”，人名應(yīng)當(dāng)為“格羅?埃諾”，可參見1957年5月11日《參考消息》譯載、題為《合眾社報(bào)道匈牙利政府改組》之
  路透社消息，其中有“前共產(chǎn)黨第一書記格羅?埃諾”，載http://www.ckxxb.net/simple/index.php?t140.html（2013年2月初可及），以及其他。
  35、第430頁第2段第3至第4行之“亞歷山大?Dubcek”，可能是趕工，未譯完該人名。其中后半截是“杜布切克”，此人是著名的捷克共產(chǎn)黨領(lǐng)袖。
  36、第430頁第3段第2行之“布雷茲內(nèi)夫的有限主權(quán)論”，赫赫有名的“勃列日涅夫”啊，英文轉(zhuǎn)寫詞為“Brezhnev”，不可照英譯漢方式，音譯英文轉(zhuǎn)寫之俄語人名。同樣誤譯之“布雷茲內(nèi)夫”見于第600頁第2段第4行。注意：430頁所在的第7章，與600頁所在的第12章，分別出自兩位譯者，但怎么會出現(xiàn)同樣誤譯？
  37、第456頁第2段第8至第9行之“約瑟夫?莫布圖”，后半段應(yīng)當(dāng)為“蒙博托”。此人也很有名，對應(yīng)原文為“Mobutu”，似乎可如原譯那樣音譯，但有慣譯必須遵守。
  38、第597頁第1段倒數(shù)第3行之“民族社會黨”，慣譯是“國家社會黨”（簡稱“國社黨”），對應(yīng)英文為“National Socialist Party”。
  39、第597頁第2段第9行之“尼克魯馬”，應(yīng)當(dāng)為“恩克魯瑪”，對應(yīng)原文“Nkrumah”。但是，在第444頁第1段中，多次出現(xiàn)正確譯名“恩克魯瑪”。注意：第597頁所在的第12章，與第444頁所在的第8章，分別出自兩位譯者。
  40、第587頁第2段倒數(shù)第2行以及第602頁第3行之“蘇加洛”，均應(yīng)當(dāng)為“蘇加諾”。但是，第601頁第3段第3行出現(xiàn)了正確譯名“蘇加諾”。
  41、第605頁第1段倒數(shù)第4行和第606頁第2段第4行相同兩處“安哥拉MPLA”，均未譯出其中的首字母縮合詞。應(yīng)當(dāng)是“安哥拉人民解放運(yùn)動”。若更詳盡一些，則是“安哥拉人民解放運(yùn)動（MPLA，葡萄牙語Movimento Popular de Liberta??o de Angola之縮合詞）”。而在第450頁第2段第3至第4行出現(xiàn)過“第一場是由‘安哥拉人民解放運(yùn)動’（MPLA）領(lǐng)導(dǎo)的”。但是，盡管如此，上述第605頁和第606頁所出現(xiàn)的“安哥拉MPLA”，仍然可視為不合乎規(guī)范。而第605頁所在的第12章，與第450頁所在的第8章，分別出自兩位譯者。
  42、第617頁第2段第1行之“奧托?鮑爾”，應(yīng)當(dāng)是“奧托?鮑威爾”，對應(yīng)原文為“Otto Bauer”，此人是第一次世界大戰(zhàn)與第二次世界大戰(zhàn)之間奧地利社會民主黨主要領(lǐng)導(dǎo)人。此段及下一段譯文中，還出現(xiàn)多處這一誤譯“鮑爾”。
  總體看，凡是做翻譯活均類似“二道販子”，但被牽著鼻子，原作者說到哪里，譯者就得跟到哪里，不可能像自創(chuàng)論著那樣遇到麻煩繞開走，非親歷者體會不到其中苦楚，且譯者往往吃力不討好?？墒牵g卻為學(xué)術(shù)和社會所需，吃力活計(jì)也要有人做。人皆各有認(rèn)識盲區(qū)和偏頗。就譯著而言，不同的譯者以及讀者對于諸多詞句，以及某些外文專業(yè)術(shù)語例如“ethnic group”等等，各有自家理解，這本屬平常事。但是，專名譯寫卻有一定之規(guī)及慣譯，不可輕易逾越。另外，一般來說，就學(xué)術(shù)譯著之人名、地名、機(jī)構(gòu)名稱之類專名而言，除了知名度非常高、讀者很熟悉者，例如“馬克思”、“普希金”、“紐約”、“新德里”、“非統(tǒng)組織”之類以外，凡是首次出現(xiàn)之譯名，均應(yīng)緊接其后給出對應(yīng)專名之原文。該譯著在這方面做得還不到位。
  對于譯著中出現(xiàn)疏失，實(shí)不該過分苛求。但是，鑒于上列譯文疏失甚顯，并考慮到目前已上研究生和本科生之“80后”和“90后”青年學(xué)子是這套“譯叢”的讀者群，而他們大多對這類疏失難以自行判別，再加該譯著修訂再版短期內(nèi)并不現(xiàn)實(shí)，所以，筆者再三猶豫，最終才決定草撰此文。本想走正規(guī)渠道，公開刊發(fā)，助力消誤。無奈難以找到且無暇聯(lián)系合適報(bào)刊，承接這種“栽刺勾當(dāng)”。今借貴網(wǎng)站悄悄半公開。謝謝。并請見者慎勿傳揚(yáng)，冷暖自知，至多向?qū)W人好友暗下提及即可。
  尚望有關(guān)譯者明察、寬諒。
  季著譯者
  2013年5月下旬

相關(guān)圖書

• Que Es el Amor (平裝)
• Vietnamese for Everyone: Mastering Vietnamese Through English (平裝)
• Rome (精裝)
• Places and History Vietnam (精裝)
• Que Es la Muerte? (平裝)
• Germany (精裝)
• The Miele Guide (平裝)
• New Perspectives Design Hotels (平裝)
• Guide to the Museum of Decorative Arts, Paris (精裝)
• Fabrica 1994 - 2004: From Chaos to Order and Back (平裝)
• Silvestro Lega (平裝)
• 朱光潛集
• 論跨文化倫理對翻譯的規(guī)約
• 憶往敘實(shí)
• 08，慢走不送
• 偵探研究
• 黃昏老爸的煩惱習(xí)題
• 想有錢就有錢
• 有關(guān)清史稿編印經(jīng)過及各方意見彙編(下)
• Australia (精裝)
• 西山抗日游擊隊(duì)
• 廣告法規(guī)與管理
• 上海を歩こう
• 中國古代の年中行事
• 日唐律令比較研究の新段階